CC BY
30Гражданский процесс
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НРАВСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
МЕЛЬНИК Сергей Васильевич,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.В. Лукьянова», подполковник полиции. E-mail: napaval77@mail.ru;
НАДТАЧАЕВ Павел Валерьевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», полковник полиции». E-mail: napaval77@mail.ru
Краткая аннотация: Тема нравственности не имеет широкого освещения в научных кругах применительно к сфере гражданского процесса. В рамках гражданского судопроизводства нравственность направляет поведение участников в области реализации прав и выполнения обязанностей. Этические категории представляют собой некие идеалы, на которые следует ориентироваться всем участниками судебного процесса. Статья посвящена вопросам нравственного поведения сторон в гражданском процессе. В работе выявлены наиболее актуальные проблемы деятельности судей по разрешению гражданских споров с точки зрения нравственности. Авторами работы предложены рекомендации по поддержанию нравственности гражданского процесса.
Abstract: The article is devoted to questions of morality of the judiciary in civil matters. The paper identified the most pressing problems of activity of judges to resolve civil disputes in terms of morality. The author of the works offered advice on maintaining civil procedure morality. The article deals with the problem of justice in the framework of the consideration of the civil case. The paper identified the most pressing problems of activity of participants, which promote both equitable consideration and resolution of civil cases. The authors of the works offered advice on maintaining moral principles of civil proceedings, in particular, to ensure the citizens' right to a fair trial.
Ключевые слова: Нравственность, справедливость, истина, гражданский процесс, состязательность, независимость суда, совесть, моральные нормы.
Keywords: Justice, morality, truth, civil process, independence of the judiciary, the evaluation of evidence, the conscience, the trial.
Еще древние греки именовали нравственность как «этическую добродетель», основой которой являются благоразумие и доброжелательность. Нравственность во все времена служила регулятором общественных отношений, одновременно выступая фактором общественного развития. Категория «нравственность» многогранна, она проявляется практически во всех сферах общественной жизни, в том числе и в гражданско-процессуальной деятельности.
Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию демократическим правовым государством. На пути к достижению этой цели в стране проводятся множество реформ в разных сферах общественной жизни, включая и систему правосудия. Но, к сожалению, многие граждане не
удовлетворены работой судов, о чем открыто высказывают свое недоверие. Это говорит о том, что провозглашенные Конституцией РФ идеалы носят декларативный характер. Проводимые в последние десятилетия судебные реформы были направлены на создание объективного и независимого суда. Наш народ издавна очень остро реагирует на любую несправедливость, поэтому проблема привидения деятельности судов в соответствии с моральными нормами составляет насущную проблему. Насколько соответствует этой потребности морально-нравственная сторона деятельности судебной власти по гражданским делам? Связанность этого вопроса с проводимыми в стране реформами очевидна; если граждане не находят в судах справедливой
и правильной судебной защиты, они разочаровываются в справедливости судебной реформы и в деятельности судов, в результате чего делают выводы о безнравственности судей. Однако, следует отметить, что народ тоже может являться участником гражданско-процессуальных отношений, выступая в суде в качестве истца, ответчика или третьего лица. Поэтому, важно учитывать место граждан при отправлении правосудия по гражданским делам.
Статья 38 ГПК РФ не дает определения сторон гражданского судопроизводства, а лишь перечисляет лиц, входящих в их число: «Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». В теории гражданского процесса авторы приводят множество определений данному понятию, но, в сущности, общая суть их сводится к следующему: стороны в гражданском судопроизводстве - это участники гражданского процесса, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе должен рассмотреть и разрешить суд.
Рассматривая участие истца и ответчика в гражданском судопроизводстве с точки зрения нравственности необходимо решить вопрос об обязанности сторон добросовестно использовать субъективные права. Еще Е.В. Васьковский утверждал, что невозможно требовать такого поведения от сторон процесса, поскольку ими в ходе судебного разбирательства движут противоположные и зачастую взаимоисключающие друг друга интересы.[2 с. 675] Поэтому стремление сторон убедить суд в своей правоте с целью вынесения максимально выгодного решения исключает добросовестное поведение сторон.
Тем не менее, в российском процессуальном законодательстве эта обязанность закреплена в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ. К сожалению, эта обязанность остается быть лишь формальностью в связи с отсутствием реального механизма, позволяющего контролировать ее реализацию. Согласитесь, суд, действуя в рамках представленных доказательств, в силу законодательно обусловленных причин не может в полной мере «уследить» за всеми действиями истца, ответчика и решить вопрос о добросовестном или недобросовестном исполнении ими своих обязанностей. Стороны стараются собрать максимальное количество доказательств
для того, чтобы убедить суд в своей правоте. В этом и заключается сущность функции института бремени доказывания - побудить участников материальных правоотношений заранее позаботиться о подготовке к вероятному процессу, выполнении указаний закона о надлежащем оформлении отношений, наличии достоверных письменных и иных доказательств. [3]
Каждая сторона пытается доказать именно свою точку зрения, утверждая ее истинный характер. На этой почве у сторон могут возникнуть (и зачастую возникают) мысли, противоречащие смыслу закона. Стороны недобросовестным образом стремятся дезинформировать суд в отношении юридически значимых по делу обстоятельств либо любым способом затянуть судебное рассмотрение гражданского дела. В результате стороны забывают об обязанности добросовестно осуществлять свои права, а как уже было сказано выше, эффективного механизма противодействия злоупотреблению правом в гражданском процессе не создано. Несоблюдение морально-правовой обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав, контроль за соблюдением которой судом по вышеуказанным основаниям не осуществляется, является причиной злоупотреблений правом на судебную защиту, которые всегда предполагают отступление истца и ответчика от норм морали и этики. [1] Подобное поведение сторон получает все большее распространение в рамках гражданского судопроизводства, некоторыми участниками оно даже рассматривается как инструмент выигрыша гражданского спора. Некоторые юридические агентства даже предлагают с свои услуги по «различным вариантам отложения дела», не исключено, что существуют и другие услуги, например, по «затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела» и т.д. В связи с тем, что законодатель не уделяет должного внимания данной проблеме, мы считаем необходимым создание эффективного механизма борьбы с таким поведением.
Частично законодатель рассматривает злоупотребление правом как противоправное поведение сторон, устанавливая соответствующие санкции. В частности, ст. 99 ГПК РФ предусматривает, что «со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор отно-
Гражданский процесс
сительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Также в ГПК РФ несколько статей посвящено злоупотреблению процессуальными правами по отдельным категориям дел особого производства. Так, на основании ч. 2 ст. 284 ГПК РФ «суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела». Также: «При заведомо ложном заявлении судебные расходы, связанные с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, взыскиваются с заявителя» (ч. 2 ст. 319 ГПК РФ). [3] Так, законодатель указывает лишь частные случаи злоупотребления правом, в то время как общий запрет можно усмотреть в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, где сказано: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию, поэтому зачастую вывод о злоупотреблении правом со стороны участника гражданского процесса делается судом на основании предположения. «Хитрости», применяемые сторонами в ходе рассмотрения дела, направлены на достижение благополучного результата. Но поскольку интересы сторон противоположны, то и исход дела в представлении каждой стороны свой. Особенно грустно говорить о беспомощности суда, который не может должным образом противостоять подобным проявления, а зачастую не имеет правовой возможности для этого. По нашему мнению, суду следует предоставить полномочия по возможности проверки добросовестности поведения сторон, причем делать это нужно по каждому гражданскому делу, а не только тогда, когда у суда возникнут сомнения. Подобные изменения, возможно, привели бы к изменению отношения граждан к судебной власти, так как в таком случае суд бы проверял не только закон-
ность поведения сторон, но и их нравственность.
В любом случае злоупотребление правом противоречит нравственным началам гражданского судопроизводства. Действия сторон, их умысел на нарушение нравственных норм нельзя оправдать одними рассуждениями о том, что их поступок безвреден. Он всегда будет вреден в той степени, насколько нарушает права другого человека. К тому же никому еще не мешала русская поговорка: «На чужом несчастье - счастья не построишь». Никогда не стоит забывать об интересах, правах, чувствах и эмоциях другого человека, насколько бы сильно мы не хотели достичь того или иного результата. В данном случае, критериями нравственности поведения сторон в гражданском процессе будет выступать их «доброкачественное» (добросовестное) поведение. Законодатель не устанавливает четких границ добросовестного поведения сторон, но на наш взгляд, добросовестное поведение не только то, которое отвечает требованиям закона, но и обязательно то, которое строится на нравственном осмыслении и оценке своих действий. Так, нельзя назвать нравственным поведение субъекта, подающего исковое заявление не для восстановления нарушенных прав, а с целью «помотать нервы» своему конкуренту по хозяйственной деятельности и причинить ему вред. Хотя, с точки зрения закона, лицо может преподнести все так, будто он не нарушает ни одной нормы ГПК РФ и других нормативно-правовых актов. Следовательно, здесь снова встает вопрос о правовой культуре граждан, а также об уровне их морального воспитания. Следует также упомянуть золотое правило нравственности, которое гласит: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Согласитесь, ни один нормальный не захочет, чтобы ему «мотали нервы» просто так и наносили вред его хозяйственной деятельности.
Говоря о сторонах в гражданском процессе, следует упомянуть об институте представительства, регламентируемого гл. 5 ГПК РФ. Выше мы уже немного упомянули о профессиональном представителе в гражданском судопроизводстве как одной из причин, препятствующей установлению истины. По нашему мнению, если одна из сторон имеет профессионального представителя, то, несомненно, такое же лицо долж-
но участвовать и в отношении другой стороны, несмотря на материальное ее положение. В противном случае, нарушается принцип состязательности сторон, ведь адвокат, имеющий юридическое образование, является профессионалом в своем деле, в связи с чем мы не может назвать истца и ответчика равными.
В ГПК РФ в ст. 50 предусмотрен случай, когда представитель назначается судом: «в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях». В ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указаны категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, перечень которых является исчерпывающим. На наш взгляд, для объективного разрешения дела, представитель должен и предоставляться в том случае, когда другая сторона имеет представителя.
Вообще, право на квалифицированную юридическую помощь гарантировано ст. 48 Конституции РФ. Под квалифицированной юридической помощью, как правило, понимается деятельность по предоставлению на постоянной основе юридических услуг лицами, обладающими специальными юридическими знаниями, умениями и навыками. На сегодняшний день квалифицированную юридическую помощь оказать могут не только лица, получившие статус адвоката, но и те, кто не имеет такого статуса, однако обладает соответствующим юридическим образованием. Актуальным становится вопрос: какое образование считать соответствующим и необходимым для лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь. Образование должно быть получено в специализированной юридическом вузе или в любом другом университете (институте)? Нужно ли получать образование в обязательном порядке в форме
очного обучения, или достаточно заочной формы? Требуется степень бакалавра или магистра? Подход КАС РФ по вопросу договорного представительства следующий: представителями при рассмотрении административных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55). На наш взгляд, целесообразным представляется предусмотреть аналогичное решение и в ГПК РФ. Это позволит сделать ведение процесса более профессиональным, оказываемую сторонам помощь более квалифицированной и качественной. Ведь если лицо оказывает юридическую помощь, его деятельность никаким образом не должна навредить стороне. Если же лицо не имеет высшего юридического образования, то о какой квалифицированной помощи может идти речь, когда лицо, привлекаемое в качестве представителя, не является в полной мере компетентным в данной области и может в любой момент дать неверный совет. Стоит обратить внимание на моральную сторону вопроса. Поскольку представитель является лицом, оказывающим помощь, то его внутренние убеждения, на наш взгляд, должны соответствовать тому, что он не может умышленно нанести вред противоположной стороне.
Таким образом, можно сказать, что поведение сторон в гражданском судопроизводстве должно быть не только законным, но и нравственным. От уровня нравственности поведения сторон зависит, насколько истинным будет итоговое судебное решение. На сегодняшний день актуальная проблема злоупотребления правом, для борьбы с которой необходимо создание эффективного механизма. Истцу и ответчику следует рассматривать гражданское дело не только со своей позиции, но и с противоположной стороны, ведь если исковое заявление подано на законном основании, то существует спор, требующий законного обоснованного решения, в то же время отвечающего требованиям морали.
Библиография:
1. Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2, 3.
2. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1 / Е.В. Васьковский. М.: Бр. Башмаковы, 1913.
3. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокина. М.: Статут, 2014.
4. Юдин А. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики // «ЭЖ-Юрист». 2005. № 34.
