CC BY
54КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административно судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. TOMBULOVA, ELENA G. - PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Justice of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar) (tombulovae@mail.ru)
KORSHAKOVA KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil and Administrative Justice of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar) (katarina_krr@mail.ru).
УДК 374.918
ВИШНЕВСКИЙ А.В., ДЖУРА В.В, КОВАРИН Д.А.
ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ В ГРАЖДАНСКОМ и арбитражном судопроизводстве
Ключевые слова: оценочные понятия, уважительные причины, заблаговременность, разумность, добросовестность, справедливость, чрезмерность, чрезвычайность.
Предметом исследования служат судебные акты и нормы права, содержащие оценочные понятия. Целью работы является анализ и обобщение практики понимания и применения оценочных понятий при написании судебных актов. Научная новизна представляет собой получение нового знания о природе оценочных понятий в условиях создания новой модели судопроизводства. Раскрывается разнообразие оценочных понятий, их специфические признаки и характеристика для правильного понимания и применения. Разночтения оценочных понятий в гражданском и арбитражном судопроизводстве предлагается устранить путем внедрения единой терминологии.
Основные обобщения и авторская классификация оценочных понятий в гражданском и арбитражном процессе доводятся до широкого круга научной общественности посредством данной научной публикации.
VISHNEVSKY, A.V., DHURA, V.V, KOVARIN, D A.
INTERPRETATION AND APPLICATION OF EVALUATIVE CONCEPTS IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS
Keywords: evaluative concepts, valid reasons, advancement, rationality, good faith, fairness, excessiveness, extraordinaryness.
The subject of the study are judicial acts and rules of law containing evaluative concepts. The aim of the work is to analyze and generalize the practice of understanding and application of evaluation concepts in the writing of judicial acts. The methodological basis of the study is the method of knowledge of reality in its connection and interaction in civil and arbitration proceedings. Along with General scientific methods of cognition, private scientific methods are used: descriptive, technical and legal analysis, comparative legal. Scientific novelty is the acquisition of new knowledge about the nature of evaluation concepts in the creation of a new model of justice. The variety of evaluative concepts, their specific features and characteristics for the correct understanding and application are revealed. It is proposed to eliminate discrepancies between the evaluation concepts in civil and arbitration proceedings by introducing a common terminology. The main generalizations and author's classification of evaluation concepts in civil and arbitration proceedings are brought to a wide range of scientific community through this scientific publication.
Понятия, отражающие представления человека о правовых явлениях общественной жизни, обладают определенной спецификой, отличающей их от понятий, используемых в обиходе. В научной литературе понимание и применение оценочных понятий не является новой темой исследования. В разное время отдельные аспекты затрагивались как специалистами теории права [1; 2], так и представителями отраслевых юридических дисциплин [3-6]. Согласно первому подходу, авторы категорически утверждают, что закрепление понятия в тексте нормативного правового акта завершает его формирование, оно признается окончательно выработанным и должно употребляться только в том значении, которое ему придал законодатель [7]. В силу второго подхода, группа ученых придерживается точки зрения об эффективности правового регулирования и идеи законности (чем меньше оценочных понятий, тем лучше). При этом отмечается, что для регулирования некоторых общественных отношений порой невозможно или нецелесообразно устанавливать точную правовую норму [3, с.105]. Третий подход основывается на том, что законодатель не в силах учесть все возможные ситуации, имеющие правовое значение. Необходимость использования оценочных понятий позволяет решить одновременно две задачи. С одной стороны, сохраняя абстрактность правового регулирования, законодатель избегает излишней детализации и казуистичности, которые неизбежно снижают качество. С другой стороны, использование таких категорий позволяет не допускать пробелов в праве, нежелательных для любой правовой системы [8].
Оригинальность выделения отдельной группы оценочных понятий в праве определяется особенными признаками. Во-первых, оценочные понятия не конкретизируются законодателем, они уточняются в процессе правоприменения и обусловливают необходимость оценки
обстоятельств каждого случая. Во-вторых, они закрепляют наиболее общие признаки, свойства, связи и отношения. В-третьих, данные понятия предоставляют свободу усмотрения правоприменительного органа.
В процессуальном праве, закрепленные, но не раскрытые законодателем оценочные понятия интерпретируются судебными органами власти. Содержание такого специфического юридического понятия имеет незамкнутую, открытую структуру и определяется как участниками гражданских правоотношений, так правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств дела. Ситуационный и информационный подход в рассмотрении и разрешении споров (конфликтов) позволяет авторам с учетом своего практического и научного опыта обобщить наиболее часто применяемые в гражданском и арбитражном судопроизводстве оценочные понятия.
Уважительные причины. Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие формы и содержания проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. О чем с приведением доводов заявителя и обоснованием мотивов восстановления или отказа указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или возвращении жалобы. Копии документов, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела. В случае если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен, после принятия таковой к производству суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока ограничивается предельно допустимыми сроками, по-разному толкуемыми в российском судопроизводстве. В арбитражном судопроизводстве ограничиваются сроками вышестоящих инстанций во взаимосвязи со ст. 259, 276, 291.2, 308.1, 312 АПК РФ, в гражданском судопроизводстве указывается на исключительные случаи, объективно исключающие возможность обращения в вышестоящие инстанции, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое, и эти обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу применительно абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
В арбитражном судопроизводстве к числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) виду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Дополнительно в гражданском судопроизводстве в качестве уважительной причины обращения в вышестоящую инстанцию для обжалования судебного акта, включая пропущенный процессуальный срок, признается жалоба лиц, не участвующих в суде первой инстанции, права и обязанности которых затронуты судебным актом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Сознательное нежелание вступить в процесс при условии владения информации о нем может свидетельствовать о стремлении воспрепятствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Заблаговременность (термин из АПК РФ) или своевременность (термин из ГПК РФ).
Состязательность судопроизводства теснейшим образом взаимосвязана с другим фундаментальным положением о равенстве прав и обязанностей спорящих сторон, которое в полной мере проявляется и в вопросах доказывания обстоятельств дела.
В соответствии с этим положением, ч. 3 ст. 65 АПК предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, т.е. своевременно ознакомить иных лиц,
участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами в условиях состязательности.
Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом.
Своевременность в гражданском судопроизводстве рассматривается с точки зрения надлежащего извещения и предоставления доказательств в надлежащий законом срок в условиях рассмотрения и разрешения споров в порядке упрощенного производства.
Добросовестное поведение предполагает своевременность совершения тех или иных действий, в том числе по вступлению в процесс для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.
Разумность рассматривается процессуальным законодательством как ограничение прав и обязанностей сторон и своевременность рассмотрения и разрешения дела судом в соотношении с терминами разумный срок и предельно допустимый срок. В российской судебной системе имеют место пробелы, например, в гражданском судопроизводстве не существует временного ограничения по взысканию судебных расходов, тогда как ч. 2 ст. 112 АПК РФ право на подачу заявления по вопросу судебных расходов законодатель ограничил шестимесячным сроком со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а арбитражные суды четко этому следуют.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции при надлежащем исследовании и правильной оценке имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанной представителем юридической помощи. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные сроки применяются при восстановлении пропущенного процессуального срока, и ограничивается исключительными случаями, объективно исключающие возможность обращения в вышестоящие инстанции, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое, и предельно допустимыми сроками: если обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу применительно абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Срок обращения в суд с заявлением о возобновлении производства по делу исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся судебном решении. Отдельными исключениями, имеющую свою специфику по предельно допустимым срокам являются решения по малым искам, заочные решения и судебные приказы. В общем порядке срок обращения за защитой в рамках рассматриваемой процедуры по восстановлению пропущенного процессуального срока должен отвечать требованию разумности. Обратное означает постоянную практическую угрозу для участников процесса, поскольку стабильность и неопровержимость судебного решения будет весьма условной.
Добросовестность рассматривается в литературе как в цивилистическом, так и в процессуальном аспекте [10]. Изменения в статье 10 ГК РФ и практики Верховного Суда Российской Федерации привели к двум ситуациям: если судом в ходе рассмотрения и разрешения дела выясниться наличие злоупотребления материальным правом, суд имеет право отказать в иске или удовлетворить его частично, а в случае злоупотребления процессуальным правом суд имеет право возложить судебные расходы независимо от исхода дела согласно статье 99 ГПК РФ и ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Применяя процессуальную презумпцию: если иное не будет доказано, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
В случае установления недобросовестного поведении одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Также он применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В Определении Верховного суда РФ от 03.02.2015 г. по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение: злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ): п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Из приведенных интерпретационных актов следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон. При этом по смыслу ч. 1 ст. 134 и ст. 148 ГПК РФ, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.
По одному из конкретных дел арбитражный суд первой инстанции по смыслу ст. 10 ГК РФ расценил в качестве злоупотребления правом неоднократное обращение одного из кредиторов с жалобами о нарушениях при проведении собраний кредиторов и отстранении конкурсного управляющего, отклоненными всеми судами. Суд указал на отсутствие злоупотребления правом, поскольку из статьи 46 Конституции РФ следует гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод. Следовательно, обращение в суд не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2002 по делу № Ф04/2846-529/А70-2002.
Злоупотребление правом возможно при предъявлении не только основного, но и встречного иска. По одному из дел встречное исковое заявление было подано ответчиком по истечении трех месяцев со дня принятия дела к производству Арбитражным судом Омской области и за 45 минут до начала судебного разбирательства, в котором было вынесено решение. В принятии заявления было отказано. Определение об отказе было оставлено в силе постановлением кассационной инстанции, поскольку действия ответчика направлены на неоправданную затяжку разрешения спора и свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2004 по делу № Ф04/606-5/А46-2004.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В конкретном деле судом были усмотрены в действиях истца очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке. По мнению судов, действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска) мотивированны желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей.
Суды квалифицировали действия общества по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частью как злоупотребление процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Квалификация таких действий истца как злоупотребление правом дана с учетом, в том числе, его предшествующего аналогичного поведения по другим делам, свидетельствующего о том, что взыскиваемая задолженность, не соответствующая фактической, была указана в просительной части иска намеренно. С учетом конкретных обстоятельств дела, суды отнесли судебные расходы по государственной пошлине на общество, взыскав с него доплату государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016г. № 305-ЭС16-9884 по жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по делу № А40-103456.
Справедливость рассматривается как принцип российского судопроизводства во взаимосвязи с принципом правовой определенности. Осуществление справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом определяется в задачах судопроизводства арбитражных судов п. 3 ст. 2 АПК РФ, одним из оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя является такое фундаментальное нарушение или его ограничение: справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 391.11 ГПК РФ).
В.Г. Нестолий отмечает, что органические принципы представляют собой единую систему, образующую фигуру («квадрат»), которая является фундаментальным для любого процесса. Не одна из сторон не превалирует над другими. Элементами системы, по его мнению, являются следующие принципы: состязательность, равноправие сторон, судебное руководство, законность, они же именуются принципами отправления правосудия [6]. Помимо органических
принципов ученый выделяет конструктивные принципы, определяя их в качестве конструкции (фигуры) процесса. И далее поясняет... когда законодатель убирает из числа принципов процесса принцип непосредственности, то тем самым, он делает процесс опосредованным, изменяет фигуру процесса, дает ей новую конструкцию [11]. Тонко подмечено: принцип непосредственности судебного разбирательства раскрывается в общих положениях (ч. 1 ст. 10 АПК РФ), тогда как в гражданском процессе раскрывается в главе 6 ч. 1 ст. 67 применительно оценки доказательств.
Относительно принципа справедливости следует указать на отсутствие единства в толковании и применении, поскольку в российском судопроизводстве они не тождественны друг другу по содержанию. Необходимо разделять организационно-функциональные (конституционные) и функциональные принципы. В данном контексте требуют изучения такие термины как «формальные нарушения», «существенные» и «фундаментальные».
Граница справедливости размывается принципом правовой определенности, где последний в российском законодательстве не закреплен. Правовая система стран англоамериканского права основывается на двух взаимодополняющих элементах - общем праве и праве справедливости. Причем основные черты права справедливости являются действительно усмотрительными: а) моральные соображения и доводы, а не правовые и нормативные аспекты кладутся в основу принимаемых судом решений; б) декларируется помощь бедным и слабым; в) провозглашается возможность судебной защиты от обмана.
Чтобы добиться справедливого решения дел, английские судьи разработали систему правил, которые регламентируют разрешение судебных споров в тех случаях, когда общее право по данному поводу молчит или когда следование его нормам приводит к заведомо несправедливому решению.
Эти основополагающие принципы, позволяющие корректировать общее право, в английской юриспруденции принято называть максимами права справедливости. Выработано большое число максим, приведем лишь некоторые, тесно связанные с применением усмотрения суда: 1) право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности; 2) право справедливости следует общему праву; 3) к праву справедливости может обращаться лишь тот, у кого «совесть чиста»; 4) решения в суде права справедливости принимаются на основании усмотрения суда, а не на основании абстрактных норм общего права; 5) право справедливости в первую очередь интересуют намерения, а не юридическая форма.
Таким образом, в странах общего права в отличие от стран континентального права справедливость, применяемая в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел, существенно расширяет сферу судейского усмотрения в целях сохранения гибкости при осуществлении правосудия.
Чрезмерность как оценочное понятие содержится только в нормах арбитражного законодательства (ч. 3 ст. 11 АПК РФ) и применяется в гражданском процессуальном праве с аспекте аналогии процессуального права. Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Из разъяснений, приведенных в информационном письме, сохраняющем свою силу, от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 N 121).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Чрезвычайность рассматривается с точки зрения материального и процессуального аспекта. Заслуживают внимания новеллы в процессуальном праве: принятие судебных решений в чрезвычайных ситуациях в административном судопроизводстве. В качестве правового обоснования чрезвычайная ситуация регламентируется как обстановка на определенной территории, сложившейся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Чрезвычайные ситуации сопровождаются не только материальными, но и людскими потерями, поэтому в условиях чрезвычайных ситуаций очень важно быстро и правильно принять решение по ликвидации последствий.
Частота и разрушительные последствия чрезвычайных ситуаций требуют принятия от государства особых мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Правовые средства могут быть эффективны в борьбе с чрезвычайными ситуациями только при однозначно воспринимаемом, точном понятийном аппарате.
Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» содержит легальное определение понятия «чрезвычайная ситуация»: это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (абз. 1 ст. 1).
Многие из предложенных в литературе определений понятия «чрезвычайная ситуация»
построены без учета правил логики о соразмерности определения, изобилуют признаками, которые нельзя отнести к существенным признакам понятия «чрезвычайная ситуация», и при этом не содержат необходимый набор всех существенных признаков, позволяющих квалифицировать чрезвычайную ситуацию среди схожих явлений действительности. Определение чрезвычайной ситуации должно препятствовать подведению под нее любых негативных с точки зрения государства, общества, гражданина явлений, так как далеко не все такие явления могут быть признаны чрезвычайными ситуациями.
Словари русского языка не содержат определения исследуемого понятия. В Словаре русского языка С. И. Ожегова слово «чрезвычайный» понимается как исключительный, превосходящий все, всех; очень большой, а слово «ситуация» — как совокупность обстоятельств, положение, обстановка. В словаре Д. Н. Ушакова «чрезвычайный» есть превосходящий обычную меру, не такой, как обычно, исключительный, а «ситуация» определяется как совокупность обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение.
Следуя буквальному смыслу слов «чрезвычайный» и «ситуация», термин «чрезвычайная ситуация» позволяет включать в себя все исключительные обстоятельства, в том числе социального характера. Так, например, суд пришел к выводу о том, что общество вправе требовать заключения контракта на выполнение работ в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера: Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 26 декабря 2016 г. по делу № А19-4142/2016.
Суд не применил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2013 N18045/12, согласно которой фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Указав исключительность обстоятельств дела и возникновения спорной ситуации по причине неправомерного поведения ответчиков, а также вследствие недоказанности приобретения истцом незаконных имущественных выгод в обход публичных процедур, установленных Федеральным Законом N44-ФЗ, и извлечения им каких-либо преимуществ из фактического проведения ремонтных работ в отсутствие государственного контракта, суд применил оценочное понятие «чрезвычайность».
Пунктом 9 части 1 статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера.
Аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия) (ремонт жилищ (квартир, домов) включены в Перечень товаров, работ, услуг необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.09.2013 № 1765-р.
Апелляционная инстанция приняла во внимание совокупность доказательств и оставила решение суда первой инстанции в силе, указав на установленное число пострадавших лиц и размер затрат по ликвидации данной чрезвычайной ситуации. Цель всех участников правоотношений, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, достигнута, а компенсации издержек обществу, связанных с производством работ, не произошло. Суд, пришел к выводу, что не заключение контракта не освобождает ответчиков от обязательства оплатить выполненные обществом работы по капитальному ремонту здания, вызванной чрезвычайной ситуацией с целью ликвидации ее последствий, на основании решения комиссии по чрезвычайной ситуации.
Осуществленная авторами попытка сформировать систему знаний об оценочных понятиях в условиях правоприменительной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции приводит к следующим выводам. Концепция развития процессуального права путем сближения ГПК РФ и АПК РФ должна повлечь единое толкование и применение оценочных понятий, и устранение разночтений. Разночтения оценочных понятий в гражданском и арбитражном судопроизводстве предлагается устранить путем внедрения единой терминологии.
Литература и источники
1. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. №1.
2. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
3. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
4. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
5. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
6. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2008. с. 248.
7. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003. С.9.
8. Храмцов К.В. Доказывание в судах по наследственным спорам: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2005. С.18.
9. Нестолий В.Г. Лекции по арбитражному процессу (сентябрь 2017- январь 2018). Договорная и судебная работа (январь 2018): учеб. пособие. Иркутск, 2018. 67с.
10. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. С.: Статут, 2010. С. 423.
11. Нестолий В.Г. Лекции по гражданскому процессу (сентябрь 2017-февраль 2018). Проблемы гражданского права (ноябрь 2017-январь 2018): учеб. пособие. Иркутск, 2018. 73с.
References and Sources
1. Kashanina T.V. Ocenochnye ponyatiya v sovetskom prave // Pravovedenie. 1976. №1.
2. Cherdancev A.F. Tolkovanie sovetskogo prava. M., 1979.
3. Baru M.I. Ocenochnye ponyatiya v trudovom zakonodatel'stve // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1970. № 7.
4. Brajnin YA.M. Ugolovnyj zakon i ego primenenie. M., 1967.
5. Treushnikov M.K. Dokazatel'stva i dokazyvanie v sovetskom grazhdanskom processe. M., 1982.
6. Opalev R.O. Ocenochnye ponyatiya v arbitrazhnom i grazhdanskom processual'nom prave. Monografiya. M.: Volters Kluver, 2008. s. 248.
7. Bezrukov S.S. Ocenochnye ponyatiya i terminy v ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve Rossii. Omsk, 2003. S.9.
8. Hramcov K.V. Dokazyvanie v sudah po nasledstvennym sporam: Uchebnoe posobie. Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2005. S.18.
9. Nestolij V.G. Lekcii po arbitrazhnomu processu (sentyabr' 2017- yanvar' 2018). Dogovornaya i sudebnaya rabota (yanvar' 2018): ucheb. posobie. Irkutsk, 2018. 67s.
10. Luk'yanenko M.F. Ocenochnye ponyatiya grazhdanskogo prava: razumnost', dobrosovestnost', sushchestvennost'. Monografiya. S.: Statut, 2010. S. 423.
11. Nestolij V.G. Lekcii po grazhdanskomu processu (sentyabr' 2017-fevral' 2018). Problemy grazhdanskogo prava (noyabr' 2017-yanvar' 2018): ucheb. posobie. Irkutsk, 2018. 73s.
ВИШНЕВСКИИ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - заместитель заведующего кафедры гражданского, административного судопроизводства и организации судебной деятельности ВСФ РГУП (Vishnevskii_andr@mail.ru)
ДЖУРА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент ВСФ РГУП (Viktorya.dzhura@yandex.ru) КОВАРИН ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ - заведующий кафедрой гражданского, административного судопроизводства и организации судебной деятельности ВСФ РГУП (kovarin65@maill.ru)
VISHNEVSKY, ANDREI V. - Deputy Head of the Department of Civil, Administrative Justice and Organization of Judicial Activities of the VSF RSUP (Vishnevskii_andr@mail.ru).
JURA, VICTORIA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the VSF RSUP (Viktorya.dzhura@yandex.ru)/
KOVARIN, DMITRY A. - Head of the Department of Civil, Administrative Justice and the Organization of Judicial Activity of the
AFF RSUP (kovarin65@maill.ru).
УДК 374.918
ДЖУРА В.В., СОЛОБУТА С.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНОГО СУДЕБНОГО ПОРЯДКА АКТАМИ ВЫШЕСТОЯЩИХ
ИНСТАНЦИЙ
Ключевые слова: помощник судьи, лица, содействующие правосудию, не процессуальные обращения, кассационная жалоба, судебные акты.
Статья исследует вопросы принятия решений по результатам предварительного рассмотрения кассационных жалоб, советниками, консультантами и помощниками судей Верховного Суда Российской Федерации, направленных на рассмотрение Председателю Верховного Суда Российской Федерации в рамках внепроцессуального обращения и реализации части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сложившаяся судебная практика свидетельствует об отсутствии возможности обжалования разъяснительных ответов советников, помощников судей и консультантов Верховного Суда Российской Федерации, поскольку последние не осуществляют правосудие. В действующем Гражданском процессуальном кодексе следует предусмотреть коллегиальный порядок рассмотрения вопроса о наличии оснований для передачи дела в суд кассационной и надзорной инстанции в порядке внепроцессуальных обращений с указанием требований, предъявляемых к ответам по таким обращениям.
DHURA, V. V., SOLOBUTA, S.G. THE DETERMINATION OF OTHER JUDICIAL ORDER BY ACTS OF HIGHER INSTANCES
Keywords: assistant judge, persons promoting justice, non-processual appeals, cassation appeal, judicial acts.
The article examines the issues of making decisions based on the results of preliminary consideration of cassation complaints, advisers, consultants and assistant judges of the Supreme Court of the Russian Federation, sent to the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation for non-processual treatment and implementation of part 2 of article 381 of the Civil Processual
