CC BY
28
Экономические теории
13
НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА В АСПЕКТЕ ПЕРСОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
© Лыскова И.Е.*
Коми республиканская академия государственной службы и управления,
г. Сыктывкар
В статье предлагается общая характеристика нравственных аспектов персонального менеджмента. Анализируются взгляды известного русского учёного Николая Ивановича Кареева (1850-1931) по вопросам нравственной ответственности и нравственной свободы в контексте социокультурных и философских основ персонального менеджмента.
Ключевые слова история управленческой мысли, персональный менеджмент, научное наследие Н.И. Кареева, нравственная ответственность, нравственная свобода.
Современная действительность убеждает в крайней необходимости анализа исторических, политических, социально-экономических и социокультурных процессов развития российского общества в аспекте признания роли личности, значимости персонального развития и самореализации человека в различных сферах жизнедеятельности.
Проблемы персонального менеджмента привлекают всё большее внимание российской научной общественности, бизнесменов, менеджеров, специалистов. До сих пор в научной среде не сложилось единого понимания сущности персонального менеджмента и его роли в социально-экономических процессах современной действительности. Между тем всё чаще актуализируется необходимость рационального использования ресурсов, обеспечивающих высокую эффективность организаций. Особое внимание уделяется человеческим ресурсам, рациональному использованию интеллектуального потенциала работников, всестороннему развитию личности сотрудников, формированию критического мышления, креативности, нестандартных подходов к принятию решений, совершенствованию предпринимательских способностей, актуализации самомотивации и самореализации в профессиональной сфере.
Исторический опыт России свидетельствует о наличии теоретических и практических подходов к решению подобных проблем [1, 2]. Особенно этим характеризуется научное наследие известного русского историка, философа, социолога, активного общественного и политического деятеля Н.И. Кареева. Вместе с тем Н.И. Кареев являлся одним из ярких представителей исторической школы, которого отличал глубокий и масштабный интерес к про-
Доцент кафедры Менеджмента, кандидат исторических наук.
14 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
блемам экономического развития стран Западной Европы и России. В своих монументальных исследованиях он уделял внимание истории экономических учений и социально-экономическим процессам в историческом контексте [3-5].
Особый интерес представляет интерпретация «субъективистского» подхода Н.И. Кареева к решению социальных задач личности, взгляды учёного по вопросам мотивации общественной и профессиональной деятельности, проблемы персонального развития, признания роли личности в различных проявлениях социальной жизни, в том числе в вопросах социализации, осмысления ценности и цели жизни, осознания значимости задач профессионального самоопределения и самореализации, понимания сущности профессионального призвания, определение личной инициативы в процессе самообразования, саморазвития, самовоспитания и признания персональной ответственности за результаты жизнедеятельности человека [6]. Особое внимание Н.И. Кареев уделял нравственным аспектам жизнедеятельности человека, в частности осмыслению цели и ценности жизни, нравственного долга, нравственной ответственности и нравственной свободы [7-12].
Отметим, что проблемы нравственности (этики, морали) на протяжении тысячелетий вызывают бурные дискуссии, противоречия и разногласия во мнениях. Нравственные аспекты жизнедеятельности характеризуются наивысшей степенью субъективизма оценок индивидуальных и коллективных моделей поведения. Общеизвестно, что термин «этика» в научный оборот ввёл Аристотель. Изначально этот термин был связан в греческим словом ethos (этос), что означало «гнездо», «местопребывание», «совместное жилище». Позже оно наполнилось новым смыслом - «характер», «темперамент», «обычай», «образ мысли». Прилагательное «еШсш», образованное Аристотелем, применялось для обозначения качеств характера человека, его душевных свойств, которые он называл добродетелями, такими как добро, честность, щедрость, мужество, умеренность и другие. Аналогом греческого слова ethos было латинское слово «mos», от которого Цицерон образовал прилагательное «moralis», позже трансформировавшееся в «moralitas» (мораль, этика). С тех пор смысловое значение терминов «мораль» и «этика» считается совпадающим. Нередко понятие «мораль» ассоциируется с понятием «нравственность» (от латинского «mores» - нравы). По сей день нет единого толкования этих терминов. Очень часто они трактуются как понятия-синонимы.
Все компоненты нравственности, в том числе нравственное сознание и нравственная деятельность, находят воплощение и в повседневной профессиональной деятельности людей, и проявляются в специфике должностной модели поведения, в системе индивидуальных и коллективных ценностей, в системе мотивации труда, нравственной культуре личности.
Для характеристики духовной, в том числе нравственной, культуры личности Н.И. Кареев использует термин «нравственная вменяемость», ко-
Экономические теории
15
торый поражает глубиной смыслового содержания и практически не используется в современном лексиконе. Сегодня как правило акцент сосредоточен на юридической стороне того или иного факта, связанного с поведением человека. Между тем, Н.И. Кареев, актуализируя задачи персонального развития, интерпретировал категорию нравственного долга через призму сущности социальных норм. Он писал: «... исполнение долга может стать для высоко развитого человека большим наслаждением. Чувственные удовольствия и наслаждения духа (к числу которых относится исполнение того, что считаешь своим долгом, или деятельность по убеждению) суть для человека ... повеления его физической и психической природы, то есть материальной и духовной сторон его бытия. Кант называл долг «категорическим императивом», то есть безусловным повелением», и чувство долга имеет именно такой характер. Расчёт пользы заключает в себе также повеление, но повеление, обусловленное целью. Развитой человек предпочтёт следовать велению долга не по тому, что это выгодно, а потому, что сообразнее с его человеческим достоинством, с его духовною природою, с его идеалом, с тем, чем в его глазах должен быть человек» [8, с. 89-91].
Кареев Н.И. называл этику наукой о «благоразумном поведении». Следование социальным нормам определяет «качественные» характеристики человека [8, с. 91]. Невозможно жить в обществе и быть абсолютно свободным от общества, от тех норм, требований, обязанностей, которые общество предъявляет к человеку. Однако, кроме обязанностей по отношению к другим, Н.И. Кареев подчёркивал наличие обязанностей человека по отношению к самому себе. Он утверждал, что «. человек волен распоряжаться самим собою, смотреть на себя, на свою деятельность, как на средство для достижения какой-либо идейной цели, жертвовать своею жизнью, своею свободою, своим достоянием, своими правами, и в этом заключается одна их величайших добродетелей человека, делающая общественного деятеля героем, но есть нечто, пожертвовать, чем покажется постыдным . это - унизить себя отречением от своего убеждения, поступить против голоса своей совести, положить пятно на свою честь» [9, с. 22-23].
Именно совесть выступает главным инструментом, обеспечивающим «нравственное вменение» человека, его «сознательную» и «свободную» деятельность. Поэтому нравственная ответственность прежде всего есть не что иное как «ответственность перед своею совестью, она есть тот высший судья, перед которым человек считает себя обязанным ответствовать и на приговоры которого нет апелляции» [8, с. 126].
Нравственная свобода человека определяется его волей поступить по совести или против неё. Кареев Н.И. подчёркивал, что свобода - это понятие «относительное и сравнительное». Человек может чувствовать себя свободным и вместе с тем признавать себя обязанным «не злоупотреблять своей свободой». Свобода человека заключается в свободе выбора, в свободе
16 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
принятия решений. Решения человека Н.И. Кареев характеризовал как «акты совершенно свободной воли». Мотивы поведения человека определяются нравственной культурой личности. Нравственная свобода есть результат его внутренней духовной эволюции. «Безусловно свободный в моральном смысле человек, это - тот, кто свободен от всего, чего не оправдывает им самим поставленный себе закон долга. Свободно поставив себе цель жизни, свободно определив высшее благо, свободно дав содержание нравственному долгу, такой человек был бы свободен от всего, что внутри его препятствовало бы достигать этой цели, осуществлять это благо, исполнять этот долг. Только внутренняя свобода может быть настоящим этическим основание для требования свободы внешней...» [8, с. 135].
Как видим, взгляды известного русского учёного Н.И. Кареева характеризуются разносторонностью академических интересов. По сей день открываются новые грани его научного наследия. Спустя столетие многие идеи Н.И. Кареева, в том числе размышления по вопросам нравственной ответственности и нравственной свободы в аспекте персонального менеджмента, вызывают интерес и абсолютно не потеряли своей актуальности.
Бесспорно, что результативность деятельности современного человека определяется эффективностью самоуправления, высокой степенью личной организации и контроля, самомотивации персонального развития в профессиональной сфере, в том числе к добросовестному и ответственному труду на общее благо и личное благополучие.
Список литературы:
1. Лыскова И.Е. Философские и социологические корни персонального менеджмента // В мире научных открытий. Социально'-гуманитарные науки. -Красноярск: Научно-инновационный центр. - 2014. - № 7.2 (55). - С. 757-776.
2. Lyskova I.E. The Sources of Self-Management in Russia // The Second International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference (June 16, 2014). «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. - Vienna, 2014. - Р. 40-46.
3. Лыскова И.Е. К вопросу истории экономического образования в России конца XIX - начала XX века // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. Сборник статей по материалам XXXVH1 Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014. - № 6 (38). - С. 27-34.
4. Лыскова И.Е. Кареев Н.И. о проблемах экономического образования в России конца X1X - начала XX века // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2014. - № 26. - С. 16-24.
5. Лыскова И.Е. Роль обществ для содействия самообразованию в становлении системы персонального менеджмента в России // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2014. - № 11. - С. 47-52.
Экономические теории
17
6. Лыскова И.Е. Мотивация персонального развития в системе взглядов П.Л. Лаврова и Н.И. Кареева (к вопросу истории персонального менеджмента в России) // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - СПб.: Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2014. - Т 2. - C. 65-69.
7. Кареев Н.И. Наиболее характерные явления в западно-европейской духовной культуре начала ХХ века // История Западной Европы в новое время. Развитие культурных и социальных отношений. Т VII. Ч. 2. - Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича. 1917. - С. 541-587.
8. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1895. - 177 с.
9. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. - 175 с.
10. Лыскова И.Е. Н.И. Кареев о цели жизни и жизненном призвании // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. - М.: Тип. «Литера», Институт Стратегических Исследований, 2014. - № 7. - С. 162-166.
11. Lyskova I.E. The purpose of life and professional aptitude in the interpretation of Nikolai Kareev // In the World of Scientific Discoveries / Human and Social Sciences. Krasnoyarsk, Publishing House Science and Innovation Center. -2014. - № 9.3 (57). - Р. 1229-1241.
12. Лыскова И.Е. Научно-педагогические взгляды Николая Ивановича Кареева. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. - 180 с.
РОЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ
© Снарская А.В.*
Самарский государственный экономический университет, г. Самара
В данной статье освещается тема развития институциональных структур в рамках развития экономики. Опираясь на теорию институциональной матрицы, были рассмотрены подходы к институциональным преобразованиям через насаждение новых институтов или их выращивание.
Ключевые слова институт, институциональная структура, институциональная матрица, насаждение, выращивание.
В настоящее время институты играют важную роль в развитии рыночных отношений, поскольку с их помощью происходит координирование ин-
Аспирант кафедры Институциональной экономики.
