CC BY
12
Ноймайер Э., Плюмпер Т.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
NEUMAYER E., PLUMPER T. International terrorism and clash of civilizations II British j. of political science. - Cambridge, 2009. -Vol. 39, Р t. 4. - P. 711-734.
Э. Ноймайер (Лондонская школа экономики и политологии) и Т. Плюмпер (Эссекский университет, Великобритания) предлагают стратегическую теорию международного терроризма, оспаривающую концепцию С. Хантингтона о противостоянии цивилизаций как главном источнике международных конфликтов после «холодной войны».
Наиболее интенсивная борьба, по прогнозу Хантингтона, будет происходить между исламской и западной цивилизациями, находящимися в многовековом противостоянии, поскольку обе они по своей ориентации являются универсалистскими и миссионерскими, но в то же время фундаментально различными по культуре и религии. «Главная проблема для Запада, по мнению Хантингтона, не исламский фундаментализм, а
исламская цивилизация, народы которой убеждены в превосходстве своей культуры и остро переживают падение их власти и влияния в мире»1 (с. 715-716).
В отличие от Хангтингтона авторы считают главными мотивами международного терроризма не культурно-цивилизационные факторы, а политико-стратегические интересы. Практически все террористические лидеры хотят добиться коренного изменения в политике или даже смены политических режимов в своих странах или регионе.
Террор - это инструмент в достижении их целей, поскольку террористические организации исключены из обычного политического процесса и не имеют достаточно широкой поддержки населения. С помощью террора они надеются во-первых, подорвать политическую стабильность, посеять страх и чувство неуверенности и незащищенности, во-вторых, спровоцировать правительства на ответные жесткие меры и, в-третьих, привлечь к себе внимание средств массовой информации, что способствует распространению их идеологии. Все это помогает террористическим группам вербовать новых сторонников. По существующим оценкам, 90% террористических актов приходятся на национальный терроризм, когда
1. Huntington S. The clash of civilizations and remaking of world order. - N.Y.: Simon a. Schuster, 1996. - P. 211, 217. Здесь и далее описание дано по реф. источнику.
ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ
террористы и их жертвы принадлежат к одной национальности и не имеют признаков международного терроризма (с. 719). Почему террористы атакуют граждан и объекты иностранных государств? Авторы считают, что террористы атакуют граждан и объекты преимущественно тех стран, правительства которых оказывают военную, политическую и экономическую помощь правящим режимам стран, где проживают террористы и ведут борьбу с этими режимами. В некоторых случаях только благодаря такой поддержке местным режимам удается выживать. Кроме того, нападение на иностранные объекты имеет для террористов стратегическое значение, поскольку такие акты становятся глобальной новостью для международных СМИ, и повышают политические акции той или иной террористической организации.
Проанализировав базу данных о международном терроризме, охватывающих период с 1969 по 2005 г. и 148 стран2, авторы находят аргументы в пользу своей концепции. Согласно Хантингтону, отношения между латиноамериканской и западной цивилизациями должны быть относительно мирными3, однако статистика говорит об обратном: теракты, исходящие из Латинской Америки и
2. International terrorism: Attributes of terrorist events / Mickolus E.F., Sandler T., Murdock J.M., Flemming P.A. // YTERATE, data Codebook. - 2003.
3. Huntington S. Op. cit., p. 245.
248
направленные против политики Запада, составляют 14% всех международных и около 26% всех межцивилизационных инцидентов за период с 1969 по 2005 г. (с. 720).
Концепция, предлагаемая авторами, прогнозирует такую террористическую активность ввиду активной западной (и прежде всего со стороны США) поддержки латиноамериканских правительств в их борьбе с террористическими организациями.
Также неверны прогнозы Хантингтона об отношениях западной цивилизации с индийской и китайской цивилизациями, которые он квалифицирует как конфликтные и весьма конфликтные соответст-венно4. Факты показывают, что угроза антизападного терроризма, исходящая от этих цивилизаций, ничтожна - 0,4 и 1% всех международных терактов соответственно (с. 720). Авторы объясняют это тем, что правительства Индии и Китая в очень слабой степени зависят от западной поддержки.
Прогнозы авторов статьи и Хантингтона сходятся в предвидении роста антизападного терроризма, особенно со стороны исламских террористов, но расходятся в объяснении причин такого феномена.
Хантингтон считает, что речь идет о глубоком и многовековом межцивилизационном конфликте. Ноймайер и Плюмпер объясняют рост антизападного терроризма высокой стратегической ценностью западных целей, а в случае
4. Ibid.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
исламского терроризма также и активным вмешательством Запада в дела стран исламской цивилизации, что препятствовало достижению политических целей террористов. Американское военное вторжение в Ирак и Афганистан под флагом борьбы с терроризмом превратило США в главного врага исламских террористов.
В войне с исламским терроризмом западные страны находятся в патовой ситуации. «Если они уйдут из мусульманского мира, это будет рассматриваться террористическими лидерами как победа и далее может последовать круше-
ние прозападных режимов. Однако с продолжением западной военной интервенции в страны мусульманского терроризма будут усилены атаки на западные объекты... Кроме того, каждый убитый или раненный мусульманин в этой войне облегчает лидерам исламского терроризма вербовку новых сторонников» (с. 733-734).
В заключение авторы подчеркивают, что «для понимания международного терроризма необходима политическая и стратегическая, а не культурологическая теория» (с. 733).
Ю.И. Комар
