CC BY
18
Д-р М. П. БОЛОТОВ ('Краснодар)
Новый способ количественного определения олова в консервах
Краснодарский институт санитарии и эпидемиологии 1 (дир. — проф. Я- П. Рознатовский)
При хранении консервов в жестяной таре почти всегда происходит большая или меньшая коррозия полуды и растворение олова в содержимом банок. Иногда количество солей этого металла значительно превосходит предельные нормы, установленные стандартами и НКЗдравом; поэтому при санитарно-гигиенической оценке консервов является необходимым количественное определение олова.
Общепринятый в настоящее время для определения олова стандартный метод О в е (ОСТ № 6087) является далеко несовершенным. Наиболее неприятная операция в этом способе—-мокрое сжигание органических веществ — требует для каждого определения до 200 г чистой азотной кислоты, длится больше суток и связано с образованием огромного количества вредных паров и газов, отравляющих воздух в лаборатории даже при наличии хороших вытяжных шкафов. К недостаткам этого метода следует отнести также применение дымящей соляной кислоты и не вполне стойких титрованных растворов иода и гипосульфита. Наконец, результаты анализа не отличаются безупречной точностью и подвержены значительным колебаниям в зависимости от целого ряда не всегда учитываемых обстоятельств. Например, присутствие в навеске нескольких миллиграммов меди совершенно искажает результаты, давая очень высокие цифры олова; большое количество белков и жира в исследуемом продукте также может обусловить заметные колебания в результатах.
Б. Я. Г л а з м а н и С. 'С. Барсуцкая1, пытаясь рационализировать методику определения олова, применяли сухое сжигание продукта с обработкой золы азотной кислотой, последующим сплавлением остатка с цианистым калием и титрованием хлористого олова бихроматом. Этот метод не внес никакого упрощения, не удовлетворителен в методологическом отношении и дает лишь приблизительные результаты.
Р у п п 2 вместо иода и гипосульфита для титрования хлористого олова применил хлорамин, однако и это не внесло заметных улучшений в методику определения олова.
Мы поставили перед собой задачу усовершенствовать метод количественного определения олова, для чего оказалось необходимым:
1) заменить мокрый способ сжигания органических веществ, сухим (без ущерба для олова);
2) найти наиболее простой способ титрования олова;
3) внести другие возможные улучшения в технику определения.
В результате соответствующих изысканий и многочисленных опытов удалось разрешить эту задачу и разработать новый способ определения олова. В настоящей статье излагается сущность и результаты работы в этом направлении.
3 См. ж. Гигиена и эпидемиология, № 8, 192Я.
2 См. А. Д. Митчел и А. М. У орд, Новые методы количественного химического анализа, стр. 80. ОНТИ, 1933.
При растворении чистого иода в некотором избытке едкой щелочи получается бесцветный раствор, содержащий иодистую и йодноватую соль
6 Na0H+3J=5N^J+NaJ0s+3H20.
При подкислении этого раствора например соляной кислотой происходит обратное выделение иода, способного вступать в соответствующие реакции:
5 NaJ+NaJ03+6 НС1=6 NaCl+3J2+ ЗН20.
Щелочные растворы иода при хранении прекрасно сохраняют свой титр: п/20 раствор хранился у меня в течение 3 лет без заметного изменения. п/100 щелочной раствор иода применялся мною для титрования хлористого олова и во всех случаях давал неизменно хорошие результаты, по точности и простоте техники превосходя все другие известные мне способы титрования олова.
Для получения п/100 щелочного раствора иода отвешивается в закрытом стаканчике точно 1 269 г х. ч. возогнанного иода и растворяется в некотором избытке 10% едкого натра до обесцвечивания. Полученная жидкость разбавляется в4 мерной колбе дестилированной водой до 1 л и переливается в склянку с притертой пробкой. 1 см3 этого раствора соответствует 0,615 мг олова (Sn).
При определении олово предварительно восстанавливается обычным способом (алюминием в токе углекислого газа) в закисную соль, а потом прямо титруется щелочным раствором иода в присутствии крахмального клейстера до посинения. Ввиду того что принятая мною техника восстановления олова имеет некоторые особенности, считаю нелишним кратко описать ход всего определения.
Навеска, свободная от органических веществ (например зола) и содержащая не больше 25—60 мг олова, растворяется в 30 см3 25в/о соляной кислоты. Жидкость переливается в эрленмейеровскую колбу (150—200 см3) и разбавляется 2Э см3 дестилированной воды; туда же вносится 0,5 г алюминия в форме кусочков величиной с прохяное зерно, нарезанных, например, из проволоки. Колба" закрывается пробкой с двумя небольшими отверстиями. Через одно из них вставляется стеклянная трубка*, доходящая почти до дна; по ней в колбу пропускается в течение всего времени определения умеренный ток углекислого газа, получаемого в аппарате Киппа. Колба слегка подогревается; как только алюминий начинает растворяться, огонь гасится. Вскоре выделение водорода усиливается, и происходит саморазогревание жидкости. Наконец, реакция заканчивается, жидкость вновь нагревается горелкой до просветления и спустя примерно 5 мин. охлаждается погружением колбы в чашку с холодной4 водой. При охлаждении ток углекислоты следует на некоторое время усилить для предотвращения засасывания в колбу воздуха. К охлажденной жидкости вливается через отверстие 1—2 см3 крахмального клейстера; через это же отверстие вставляется оттянутый наконечник бюретки с щелочным раствором иода, и начинается титрование при непрерывном легком встряхивании колбы и пропускании слабого тока углекислоты. Посинение жидкости указывает конец титрования. Умножая число кубических сантиметров израсходованного раствора иода на 0,616 (мг), находят количество олова во взятой навеске.
Наличие в титруемой жидкости щелочных и щелочноземельных металлов, а также обычных количеств железа не вредит реакции. В присутствии несколько миллиграммов меди в навеске получаются повышенные результаты, но если перед титрованием добавить к жидкости 1,5—2 г иодистого калия, то влияние меди устраняется.
1 Менделеев, Основы химии, стр. 203, 8-е изд., 1906.
Титрование щелочным раствором иода можно применять с одинаковым успехом и при мокром сжигании по ОСТ.
Ввиду того что почти все последующие опыты (см. таблицы ниже) выполнены с применением прямого титрования щелочным раствором иода, считаю излишним давать в этом разделе специальные таблицы для демонстрации результатов титрования.
Многочисленные попытки определения олова в золе пищевых продуктов после сухого сжигания оказывались неудачными, так как наблюдались значительные потери олова вследствие его частичного улетучивания и перехода в нерастворимое состояние. Этим объясняется, что доступный по простоте и дешевизне способ сухого сжигания до сего времени не находит применения при определении олова и заменяется мокрым кислотным способом разрушения органических веществ.
Приведенная небольшая таблица (№ 1) моих опытов показывает выход олова при прямом сухом сжигании.
Таблица 1
Выход олова при прямом сухом сжигании
№ Исследов. про- Лействит. со- Найденное количе-
дукт и величина держание оло- ство олова Примечания
опыта навески в г ва в мг в мг в %
1 Томат 40,0 29,4 1,22 4,4 На голом огне (в тигле)
» 40,0 20,8 20,0 96,1 В муфеле (в чашке)
2 Абрикосы
(консервы)
3 40,0 31,4 15,7 50,0 На голом огне (в тигле )
Абрикосы
4 40,0 4,08 3,9 95,6 В муфеле (в чашке
Икра кабачк.
5 40,0 20,8 9,8 47,0 В муфеле (в чашке)
Икра кабачк.
6 40,0 20,8 13,1 63,0 На голом огне (в чашке)
Из таблицы видно, что результаты отличаются значительной пестротой, выход олова колеблется от 4,4 до 96,1%.
Озоление идет очень медленно: последние частицы угля сгорают с большим трудом и лишь после повторных смачиваний водой и прокаливаний.
Для того1 чтобы прямое сжигание дало хорошие результаты, следовало, во-первых, устранить отмеченные потери олова и, во-вторых, ускорить и облегчить самый процесс сжигания органических веществ. Целый ряд соображений и наблюдений указывал, что весьма большую роль в этом должны играть зольные элементы исследуемого продукта или же различные соли, могущие быть добавленными к сжигаемому веществу. Некоторое значение могло иметь количество и состав органических веществ и самый режим сжигания.
Для выяснения значения различных солей и кислот при прокаливании в отсутствии органических веществ были поставлены следующие опыты. Титрованные растворы хлористого олова в 15% соляной кислоте (1 см3 раствора содержал 1 мг Бп) и уксуснокислого олова в^уксусной кйслоте смешивались в различных пропорциях с азотнокислым, хлористым и уксуснокислым магнием, хлористым натрием, соляной кислотой, азотной и др. Жидкость выпаривалась, и
остаток в течение 1 часа прокаливался в фарфоровой чашке нря красном калении в электрической муфельной печи; после этого он растворялся в 25% соляной кислоте и подвергался исследованию на олово по вышеописанной методике.
Таблица 2
Опыты с хлористым ОЛОВОМ
№ опыта Содержание олова (Бп) в мг Добавлено азотной кислоты у. в. 1,4) в см3 Добавлено окиси магния в г Добавлено хлор-натрия в г Найдено олова в %
1 10 .—■ — '— 5,0
2 10 — 0,5 — 5,5
3 10 — 0,5 0,5 5,5
4 10 — — 1,0 15,9
5 10 5 — — 73,2
6 10 10 — — 92,9
7 10 5 0,5 — 95,3
Из табл. 2 видно, что после выпаривания солянокислого раствора хлористого олова с 10 см3 азотной кислоты (опыт № 6) и последующего прокаливания выход олова равен 92,9% а при обработке с добавлением 0,5 г окиси магния выход повышается до 95,%. Во всех остальных случаях результаты оказались неудовлетворительными.
Таблица 3
Опыты с уксуснокислым оловом
№ опыта Содержание олова (оп) в мг Добавлено азотной к ты (у. в. 1,4) в смЗ Добавлено ¿5% соляной кислоты в см3 Добавлено окиси магния в г о, о к; X О щ « ^ н* Ю я га о. \о Я- Сч я Найдено олова в % Примечания
1 26,9 0,9
[ После прокаливания бе-
2 '26,9 — V — — 1,0 1,2 < лый остаток не растворимый
\ в соляной кислоте
3 26,9 5,0 — 1,0 —. 1,2
1,0
4 26,9 7,5 5,0 1,0 — 90,5 1 В соляной кислоте рас-
5 26,9 5,0 2,5 1,0 —. 67,5 \ творим
26,9 (в укс. к-те) 98,8
6 — — 1,0 — тг
7 26,9 — — (в укс. к-те) 1,0 100,2 »
В опытах с уксуснокислым оловом получены чрезвычайно интересные данные. Опыт № 6 (табл. 3) показывает, что наличие 1,0 г окиси магния в форме уксуснокислой соли дает выход олова в 98,8%, а при добавлении 1,0 г хлористого натрия и уксуснокислого магния (опыт № 7) получается 100,2% олова, т. е. теоретическое количество. Очень хорошие результаты (97,5%) получаются при добавлении смеси 5 см3 азотной кислоты, 2,5 см3 25% соляной и 1,0 г окиси магния.
Таким образом эти опыты выявили, что при прокаливании солей олова не безразлично, какие соединения будут присутствовать вместе с ним. Они показали, что уксуснокислый магний вместе с хлористым натрием дает наилучшие результаты, предохраняя олово от улетучивания и от перехода в нерастворимое состояние. Положительная роль уксуснокислого, азотнокислого и хлористого магния выявляется еще и в том, что при прокаливании получается рыхлая, не растрескивающаяся масса, легко и нацело растворимая в соляной кислоте. Нитрат магния при прокаливании полностью теряет азотную кислоту и превращается в окись, ацетат также превращается в окись, а хлорид частично теряет хлор, превращаясь в смесь окиси и хлористого магния.
Благоприятное действие соляной кислоты (опыт № 5, табл. 3) и хлористого натрия кажется несколько парадоксальным, так как на первый взгляд хлориды должны были бы действовать отрицательно, содействуя улетучиванию олова. Однако опыты показали как раз обратное.
В чем заключается роль всех этих соединений и особенно магния и хлорида, трудно сказать, но, очевидно, образуются соединения типа станнатов магния и притом при содействии хлора. Задача выяснения этих вопросов не входила в мою работу.
Для выяснения роли уксуснокислого магния при определении олова в различных пищевых продуктах, т. е. в присутствии органических веществ, были поставлены следующие опыты. К навеске пищевого продукта в фарфоровой чашке добавлялось 5 см3 титрованного раствора уксуснокислого олова в 60% уксусной кислоте и 10 см3 30% уксусной кислоты, в которой растворялось 1 г чистой окиси магния, и 0,5 хлористого натрия (реактив № 1). Тщательно перемешанная масса выпаривалась на водяной бане или на легком голом огне, обугливалась до улетучивания газообразных продуктов и помещалась в муфельную электрическую печь, нагретую до тёмнокрасного каления. Для лучшего притока кислорода дверца печи, как правило, в начале сжигания оставалась слегка полуоткрытой. После озоления главной массы оставшиеся мелкие кусочки угля растирались в порошок донышком пробирки и снова прокаливались. Сероватая рыхлая зола после охлаждения смачивалась водой и 2—3 см3 3% перекиси водорода и после высушивания вновь прокаливалась в течение непродолжительного времени до получения белой или слегка сероватой золы. Если оставались частицы несгоревшего угля, что бывало очень редко, то смачивание водой и перекисью водорода повторялось. Весь процесс сжигания длился обычно 2—3 часа. Зола растворялась в 30 см3 25% соляной кислоты, разбавлялась 20 см3 воды и после восстановления олова по вышеописанному способу титровалась п/100 щелочным раствором иода.
В табл. 4 представлены главнейшие результаты подобных определений олова в различных продуктах, содержавших томат, мясо, жир, сахар и т. д.
Таблица 4
Результаты определения олова с а"етатом магния после сжигания в муфеле
з к
о
Исследов. продукт и величина навески в г
Действит. содержание
олова в навеске в мг
Найдено количество олова
в мг
в %
Примечания
1 2
3
4
5
6
7
8 9
10 11 12
Томат 20,0, схар-рафин. 20,0 Томат 20,0, мясо варен. 20,0 Томат 40,0 ..... Томат 40,0, масло растит. 15,0 Томат 35,0, мясо Зо,0 . . . Томат 45.0, N8012,0 .... Томат 1.5,0 .......
Томат 10,0, рыба сырая 30,0 Рыба жареная в масле 45,0 . Повидло клубничное 40,0 .
Пови ло 50.о.......
Молоко 50,0, сахар 15,0 . .
16,40 16,40 9,33 9,33 9,33 10,60 26,90
26,90 26,90 26,90 9,33 9,33
16,46 16,46 9,33 9,27 9,15 10,80 26,78
26,90 26,90 27,02 9,27 9,15
100,3
100.3 100,0
99,3 98,0 101,9 99,6
100,0 100,0
100.4 ?9,3 98,0
Реактива 1и см?
Реактива
15 смг
»
» »
Выход олова колебался, как видно из табл. 4, от 98 до 101,9%, т. е. в пределах, очень близких к теоретическим количествам. Длительность и сила прокаливания, особенно после сгорания основной массы угля, существенным образом не отражается на результатах, однако высоких температур, например, яркокрасного каления, следует избегать, так как это иногда вызывает коксование угля и затрудняет его сгорание. Наличие хлористого натрия в пределах обычных количеств не вредит определению (опыт № 6). При сжигании продуктов с значительным сухим остатком лучше брать полуторное количество реактива № 1 (опыт № 8—12).
Следует отметить, что при сжигании сахаристых веществ с ацетатом магния почти не происходит обычного весьма неприятного вспучивания массы.
Если при сжигании в муфеле с реактивом № 1 всегда получались хорошие данные для олова в смысле точности и скорости озоления, то сжигание на голом огне давало не вполне удовлетворительные результаты: применение фарфоровых чашек удлиняло сгорание, чашки часто трескались, а тигли достаточной емкости не всегда оказывались под руками.
При наличии большого количества органических веществ выход олова оказывался несколько пониженным: получалось впечатление, что в ходе озоления с нижних слоев угля, т. е. со дна чашки, происходила постепенная возгонка и улетучивание олова. Для получения лучших результатов пришлось пойти по линии изменения рецептуры добавляемой смеси. Целая серия опытов показала, что очень постоянные и притом хорошие данные получались при сжигании органических веществ с реактивом № 2. Этот реактив приготовлялся следующим образом.
К 60 см3 азотной кислоты (у. в. 1,4), разбавленной 30 см3 воды, добавлялось 10 г. окиси магния, 30 см3 25% соляной кислоты и 6,0 г хлористого натрия. К навеске исследуемого вещества добавлялось 10 см3 этого реактива, после чего смесь выпаривалась и сжигалась на голом огне газовой, бензоновой или иной горелки. Зола растиралась в порошок, смачивалась. водой,, выпаривалась и вновь немного прокаливалась до побеления. Перекись водорода и здесь также желательна, но можно обходиться' и без нее.
Применяя реактив № 2, можно вести сжигание также и в муфеле. Однако, несмотря на то что в этом случае получается очень быстрое озоление в муфеле (иногда в течение 30—60 мин.), я предпочитаю даже при наличии его работать с реактивом № 1 для избежания окислов азота, которые всегда образуются из реактива № 2; кроме того сахаристые вещества в этом случае довольно сильно пенятся и иногда уходят через край чашки.
В табл. 5 приведены результаты опытов с реактивом № 2 при сжигании в муфеле на голом ,огне.
Таблица 5
Результаты определения олова с нитратом магния
Действит. Найденное коли-
2 3 Исследов. продукт и величина содержание чество олова
Примечания
с олова
о навески в г в навеске в мг в %
« в мг
Сжигание
1 Томат 20,0, сахар 20,0 . . 16,4 16,04 97,8 в муфеле
2 Томат 20,0, мясо варен. 20,0 16,40 16,46 100,3 В муфеле
На голом
3 Повидло 35,0, ЫаС1 0,5 .. . 16,4 14,64 90,0 огне
4 Томат 40,0 ......... 16,4 16,40 1 СО, 0 »
5 Томат 2о,0, сахар 20,0. . . . 16,4 16,00 97,5 »
6 Капуста 3и,0 мясо вар. 20,0,
масло 10,0 ....... 16,4 15,74 95,4 »
7 Капуста из борща 30,0 .... 16,4 16,40 100,0 »
8 Томат 20,о, рыба жарен. 20,0 16,4 15.37 93,5 »
Результаты сжигания на голом огне заметно Хуже полученных при сжигании в муфеле, но все же достаточно удовлетворительны, если учесть преимущество сухого сжигания и тот факт, что при оценке продуктов по олову отклонения на несколько процентов не имеют особого значения.
Для сравнительной оценки стандартного и предлагаемого методов определения олова была произведена серия анализов, результаты которых представлены в табл. 6.
Для опытов №№ 1 и 2 была взята рыба, жаренная с томатом и с добавлением титрованного раствора уксуснокислого олова. После определения по ОСТ было найдено 90,7—92,2 % олова. Аналогичные опыты при сжигании в муфеле с реактивом № 1 дали 100% выход олова (опыты № 8 и 9, табл. 4).
Икра кабачковая взята из жестяных коробок, подвергшихся значительной коррозии; в опытах №№ 3 и 4 было произведено сжигание с реактивом № 1 в муфеле, а в опытах №№ 5 и 6 определение велось по ОСТ. Для того чтобы судить о том, какие из полученных результатов достовернее, пришлось прибегнуть к косвенному доказательству, заключавшемуся в следующем.
В обоих случаях сжигалось по одной навеске чистой кабачковой икры и по одной параллельной пробе с добавлением по 26,Э мг олова в форме уксуснокислой соли. При сухом сжигании 40,0 икры найдено 24,89 мг олова, а в контрольной пробе с дополнительной добавкой 26,9 мг олова его найдено 51,85 мг, т. е. теоретическое количество (51,85 + 24,89 = 26,9£\ мг). Это дало возможность считать, что цифра 24,89 мг (опыт № 3) соответствует истинному содержанию олова в икре. Аналогичное определение в той же икре по ОСТ дало (опыт .№ 5) 27,69 мг олова, т. е. на 11% больше предыдущего, а после добавления \ _
Таблица 6-
Определение олова по ОСТ и новым методом
№ опыта Исследов. продукт и величина навески в г Метод Действит. содержание олова в навеске в мг Найденное количество олова Примечания
в мг i в %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Рыба жареная 20,0, томат Ы.ч, кости 3,0 Рыба жарен. 20,0, томат 10,0 Икра кабачков. 40,0 . . . То же с добавлением 26,9 мг уксуснокислого олова . . Икра кабачков. 40,0 (та же, что в опыте № 3) . . . . То же, что в опыте № 4 . , Кабачки «сотэ», серия I . . То же .... ...... Кабачки «сотэ>>, серия II То же.......... То же.......... Кабачки «сотэ», серия III . То же.........• То же.......... ОСТ » Сухое сжигание » ОСТ » » Сухое сжигание с реакт. № 1 " То же с ре кт № 2 ОСТ Су >. ое сжигание с реакт. № 1 То же с реакт. № 2 ОСТ Сухое сжигание с реакт. № 1 То же с реакт. № 2 26,9 26,9 24,89 + 26,9 = 51,79 27,69 + 26,9 = 54,59 24,4 25,00 24,89 51,85 27,69 55,81 990 926 935 11/08,6 984 970 1 107 1049 1 052 90,7 92,2 100,0 102.2 В муфеле с реакт.' № 1 На больше, чем в опыте № 3 На 7,6<>/о больше, чем в опь'те № 4 Колич миллиграммов на 1 кг продукта » » » » » » » »
26,'9 мг олова найдено 56,81 мг, т. е. опять-таки повышенное количество, не соответствовавшее добавленному олову (при вычитании из 55,81 мг 27,69 мг получается 27,12 вместо 26,9 мг).
Этот опыт показал, что определение по ОСТ дало повышенное ¡¡содержание олова в кабачковой икре.
В опытах № 7—15 показаны данные определения олова в консервах под названием «Кабачки сотэ» выработки Адыгейского консервного комбината в июле и августе 1935 г. Сжигание произведено в муфельной печи с реактивом >№№ 1 и 2 и мокрым способом по ОСТ. Оба метода сухого сжигания показали очень близкие между собою результаты, определение по ОСТ дало опять-таки несколько повышенные результаты. Полного совпадения результатов в отдельных сериях опытов даже при одной и той же методике исследования не приходится вообще ожидать вследствие того, что совершенно гомогенную массу консерва даже при хорошем растирании сред-
ней пробы получить затруднительно. Предыдущие опыты и соображения заставили считать, что и в опытах №№ 7—15 результаты сухого сжигания являются более близкими и истинными, чем данные по методу ОСТ.
Выводы: 1. Производившиеся до сего времени попытки определения олова методом сухого сжигания были неудачными, так как не учитывалась в достаточной мере роль элементов золы и кислот.
2. Добавление в исследуемый продукт ацетата и нитрата магния с хлористым натрием, соляной и азотной кислотами дает возможность сжигания органических веществ сухим способом без потерь олова и сохранением растворимости его в соляной кислоте.
3. Для объемного определения хлористого олова возможно прямое титрование его щелочным раствором иода.
4. Новый метод' определения олова с применением сухого сжигания и титрования щелочным раствором иода оказывается дешевле, проще, быстрее, точнее и безвреднее метода, принятого по ОСТ. •
5. Новый метод рекомендуется для санитарно-гигиенических исследований на олово и. при контроле на производстве.
Выражаю благодарность за помощь, оказанную мне при выполнении данной работы, д-ру В. Е. Кизиной и лаборанту Г. С. Кирилловой.
Р. Ш. БРУК Ленинград)
К вопросу о методике количественного определения спорыньи в муке
Ленинградская центральная санит.-гигиенич. лаборатория. Научный руководи-( тель — проф. Л. ;М. Горовиц-йВласова
Вопрос о количественном определении спорыньи в муке ввиду частого нахождения в ней весьма токсической сорной примеси представляет с точки зрения здравоохранения существенный интерес. Наше законодательство допускает в качестве предельного процента спорыньи в муке—0,06; поэтому методика количественного определения спорыньи в муке должна быть достаточно чувствительной, чтобы определять сотые доли процента.
Для качественного определения спорыньи в муке был предложен целый ряд методов; некоторые из них имелось в виду использовать и для приблизительного количественного определения. Таковы методы, основанные на высоком содержании золы в спорынье по сравнению с таковым в муке (La пеан), на повышенном содержании жира (Незлобии, Арнольдов), на разнице в удельном весе муки и частиц спорыньи (Каплановский, Ракович), на проявлении запаха триметиламина при обработке муки 15% КОН (В и тт штейн) на извлечении красящего вещества спорыньи (Зинин, Hoffmann, Bottger, Попов и др.).
Наибольшее распространение получила последняя группа методов, что находит себе достаточное объяснение в крайней неточности остальных. Определение жира и золы весьма ненадежно, запах триметиламина ппи обработке mvkh елкой щелочью далеко не характерен для спорыньи, как справедливо отмечает
