НОВЫЙ ПОДХОД К РАЗРЕШЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

Д.А. Москаленко

Н.И. Батурина

НОВЫЙ ПОДХОД К РАЗРЕШЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

A NEW APPROACH TO RESOLUTION OF CIVIL CLAIM IN CRIMINAL PROCEEDING

[^статье поднимаются проблемы и противоречия, вызванные содержа-0 нием текста постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-

дерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», связанные с различной процессуальной природой гражданского иска в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Ключевые слова: гражданский иск; уголовное дело; предмет иска; ущерб, причиненный преступлением; гражданский истец, гражданский ответчик.

Для цитирования: Москаленко Д.А., Батурина М.И. Новый подход к разрешению гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 6, № 2 (12). C. 220-225.

220

The main issue of the article are the problems and contradictions in the text of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation N 23 dated 13/10/2020 "On the Practice of Consideration by Courts of a Civil Claim in a Criminal Case", related with the diversity of procedural nature of a civil claim in criminal proceedings and the statement of claim in civil proceeding.

Keywords: civil claim, criminal case, subject of the claim, harm caused by the crime, civil plaintiff, civil defendant.

For citation: Moskalenko D.A., Baturina M.I. A New Approach to Resolution of Civil Claim in Criminal Proceeding // Scientific Notes of the Kazan Law institute of MIA of Russia. 2021. V. 6, No 2 (12). Pp. 220-225.

В России уголовный процесс представляет собой урегулированную законом деятельность компетентных органов при участии граждан, направленную на рас-

крытие и расследование преступлений, разрешение уголовных дел по существу, наказание виновных лиц, в ходе которой возникают правоотношения между ее

участниками. Всем участникам уголовного судопроизводства государство в равной степени гарантирует защиту их прав и законных интересов. Так, согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевшего по уголовному делу на возмещение причиненного ему преступлением ущерба1 осуществляются посредством реализации предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) возможности заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства2.

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) разграничивает характер правовой природы гражданского иска в уголовном и гражданском судопроизводстве, несмотря на деликтность требований, которые возникают у сторон уголовного процесса в результате внедоговорных отношений.

221 Основания для заявления гражданского иска в уголовном процессе отличаются от предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством [1, с. 164]. Возможно утверждать, что требования, предъявляемые к форме, содержанию, мотивировке гражданского иска в уголовном процессе, кардинально отличаются от аналогичных требований в гражданском судопроизводстве. Иск, заявляемый в рамках уголовного судопроизводства, в связи с особенностями производства по уголовному делу в некоторой степени имеет «упрощенный» порядок. Так, не указываются наименование суда, в который подается иск; данные об ответчике и его идентификаторы; доказательственная база, собранная истцом в обоснование его требования, и иные положения, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации3. Это связано, прежде всего, с тем, что в рамках уголовного судопроизводства потерпевший не имеет ни возможности, ни правовых полномочий для того, чтобы устанавливать вышеуказанные обстоятельства. Эта обязанность возлагается на должностное лицо органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу.

В зависимости от того, на какой стадии находится уголовное дело - на стадии предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства, - будет определяться специфика заявления гражданского иска, заключающаяся в том, кто будет выносить постановление о признании потерпевшего гражданским истцом, разъяснять ему права и обязанности, принимать меры по обеспечению гражданского иска - должностное лицо органа предварительного расследования 221 (следователь, дознаватель) или же судья. Это будет зависеть от момента заявления потерпевшим гражданского иска: если это произойдет на стадии предварительного расследования, то вышеуказанные процессуальные действия будут осуществляться должностным лицом органа предварительного расследования, а если на стадии судебного разбирательства - судьей. Однако, несмотря на закрепленное в законодательстве указание о том, что гражданский иск может быть заявлен в любое время, момент его заявления всегда будет ограничен моментом возбуждения должностным лицом органа предварительного расследования уголовного дела и окончанием судебного следствия - до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2021).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2021).

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2021).

Еще на стадии разработки проекта и последующего официального опубликования 13.10.2020 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № 23 (далее по тексту - постановление) появилось множество противоречивых комментариев и споров среди юристов1. Указанный выше документ ориентировал суды на то, что при рассмотрении ими гражданского иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства, он должен быть рассмотрен непосредственно в рамках этого судопроизводства. Суд не должен выделять исковое заявление в гражданское судопроизводство, ссылаясь на то, что в рамках уголовного судопроизводства рассматривать его неуместно. Данное положение нельзя назвать новеллой российского законодательства, однако оно предвеща-222 ет ряд определенных изменений в правоприменительной практике.

Согласно положениям постановления, судьи не могут оставлять гражданские иски потерпевших по уголовному делу без рассмотрения, обосновывая это тем, что возмещение вреда, причиненного преступлением, должно рассматриваться в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства. ВС РФ в постановлении, на наш взгляд, расширительно толкует понятие вреда, причиненного преступлением: он не считает достаточным установление ущерба, влияющего на непосредственную квалификацию преступного деяния по Уголовному кодексу РФ (далее - УК РФ) [5]. В формальных составах преступления, таких как грабеж, разбой, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, не имеет определяющего значения при квалификации содеянного, в то время как в материальных составах преступления, таких как кража, сумма причиненного ущерба имеет решающее значение для определения квалифицирующих признаков совершения преступле-

ния. Следует уточнить, что указывается на недопустимость повторного искового заявления по одним и тем же исковым требованиям в гражданском процессе после рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, что объясняется целью заявления иска - возмещением потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

В п. 5 постановления предусмотрено, что в случае совершения преступного деяния работником организации при исполнении им своих трудовых обязанностей вред, причиненный преступлением, будет возмещаться работодателем - юридическим лицом. В данном случае ВС РФ предусмотрел механизм реализации права потерпевшего на возмещение вреда: организация, скорее, возместит причиненный вред, нежели лицо, его причинившее. В уголовном деле при рассмотрении гражданского иска акцент делается на гражданском законодательстве: к уголовной ответственности привлекается работник организации, совершивший преступление, однако, в качестве гражданского ответчика будет выступать организация, в которой данный работник осуществляет трудовую деятельность. Организация все же после возмещения вреда потерпевшему сможет взыскать его с работника в порядке регрессного требования.

В отношении совершения таких преступлений, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и умышленное уничтожение или повреждение имущества, предусмотренных ст. 166 и 167 УК РФ, лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели хищения такового, будет нести ответственность за данное транспортное средство. В случаях когда имущество было застраховано, взысканию с гражданского ответчика подлежит та сумма, которая не будет покрыта страховой выплатой.

222

1 О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2021).

Значительное внимание вызвал рассмотренный в п. 11, 12 постановления сложный для правоприменительной практики вопрос, касающийся включения или невключения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, в гражданский иск. В указанном документе содержится весьма категоричное предположение, что процессуальные издержки не должны быть включены в предмет гражданского иска и подлежат разрешению в соответствии со ст. 131 УПК РФ. Несоблюдение данного положения может привести к большому количеству судебных ошибок, связанных с безосновательным взысканием денежных средств с гражданского ответчика, с позиции рассмотрения гражданского иска по уголовному делу.

Особый интерес представляет разгра-223 ничение предмета иска на имущественный и моральный вред. Постановление подробно разъясняет порядок возмещения имущественного вреда, в то время как моральному вреду посвящен лишь п. 13, указывающий на то, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в том случае, если вред причиняется личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Также в рассматриваемом пункте содержится положение, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Анализируя решения ВС РФ по конкретным уголовным делам, практику Европейского суда по правам человека и сравнивая ее с судебной практикой Европы, можно утверждать, что уровень удовлетворения судами исков о возмещении морального вреда на сегодняшний день предельно мал. В субъектах РФ складывается такая правоприменительная практика, согласно которой в каждом

из субъектов устанавливается своя сумма, подлежащая возмещению, несмотря на то, что по своей конструкции составы преступления могут быть идентичны, а фактические обстоятельства совершения преступления схожи. В постановлении, в свою очередь, указано лишь на то, что иск о компенсации морального вреда может быть заявлен в случаях, если имущественным и (или) неимущественным правам потерпевшего причинен вред. Согласно гражданскому законодательству, а именно ст. 151 и ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда такой вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения 223 заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом1.

Невозможно не обратить внимания на п. 14 постановления, где указывается, что в связи с наступлением смерти потерпевшего несколько его родственников и близких лиц могут быть признаны потерпевшими. При этом каждый из них будет иметь право предъявить гражданский иск, однако, ему нужно будет представить доказательства того, что смерть потерпевшего причинила ему физические и (или) нравственные страдания. Основываясь на закрепленном в ст. 44 УПК РФ понятии гражданского истца, можно сделать вывод: п. 14 постановления предельно ограниченно и даже узко трактует круг лиц, которые могут выступать в качестве гражданского истца.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.04.2021).

Таким образом, гражданский иск в уголовном судопроизводстве является единственным случаем, когда материальное гражданское право реализуется с помощью уголовно-процессуального права [2, с. 400]. При этом постановление категорично разграничивает природу гражданского иска в гражданском и уголовном судопроизводстве. Необходимо отметить, что именно специфический характер процессуальной природы гражданского иска в уголовном процессе позволяет по окончании рассмотрения уголовного дела по существу восстановить нарушенную социальную справедливость. В постановлении расширительно толкуется понятие вреда, причиненного преступлением (касательно его имущественного аспекта), при одновременной узкой трактовке морального вреда. Таким образом, предмет иска больше освещен с точки зрения 224 имущественного вреда, а не морального.

Тем не менее, по мнению судей ВС РФ, основной посыл разъяснений поста-

новления состоит в том, что суды во всех случаях, когда в силу закона имеются основания для разрешения заявленного потерпевшим иска по существу именно в уголовном деле, принимали к этому все возможные меры [3, с. 25]. Это связано, в свою очередь, с тем, что суды безосновательно направляют гражданский иск, заявленный в рамках производства по уголовному делу, для рассмотрения в порядке гражданского процесса. Это причиняет немалые хлопоты потерпевшему, который не может получить исполнительный лист и потребовать принудительного возмещения вреда, причиненного преступлением, в его пользу, а также судьям, которым предстоит рассматривать данный иск, но уже в рамках гражданского процесса. Таким образом, позиция Верховного суда Российской Федерации, согласно которой гражданский иск в уголовном деле должен быть рассмотрен в 224 рамках уголовного процесса, предоставляется целесообразной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Джелали Т. И., Шараева Я.А. К вопросу о гражданском иске в уголовном процессе // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 4 (87). С. 163 - 167.

2. Курс уголовного процесса: учебное пособие / Головко Л.В., Артюнян А.А., Брусни-цын Л.В. и др. М.: Статут. 2017. С. 400 - 402.

3. Шмотикова С.А., Маркина С.А. Гражданский иск в уголовном процессе: разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2020. № 12 (192). С. 24 - 28.

REFERENCES

1. Dzhelali T.I., SHaraeva YA.A. K voprosu o grazhdanskom iske v ugolovnom processe // YUrisf-Pravoved". 2018. № 4 (87). S. 163-167.

2. Kurs ugolovnogo processa: uchebnoe posobie pod red. L.V. Golovko: Golovko L.V., Artyunyan A.A., Brusnicyn L.V. i dr. M.: Statut. 2017. S. 400-402.

3. SHmotikova S.A., Markina S.A. Grazhdanskij isk v ugolovnom processe: raz"yasneniya Plenuma VS RF // Ugolovnyj process. 2020. № 12 (192). S. 24-28.

Об авторах:

Москаленко Дарья Александровна, курсант Волгоградской академии МВД России

Батурина Наталия Игоревна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин, доцент Волгоградской академии МВД России e-mail: nataliya_baturina@mail.ru

About the authors:

Moskalenko Darya A., Cadet of Volgograd Academy of MIA of Russia

Baturina Natalia I., Candidate in Law (Research doctorate), Deputy Head of the Department of Civil and Legal Disciplines, Associate Professor at the Volgograd Academy of MIA of Russia

Заявленный вклад авторов:

Москаленко Д.А. - инициация исследования, подготовка первоначального варианта текста статьи

Батурина Н.И. - общая концепция исследования, доработка и финальное редактирование текста статьи

Статья получена: 30.04.2021.

Статья принята к публикации: 27.10.2021.

Статья опубликована онлайн: 26.11.2021.

Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаем.

225 225