CC BY
7
соответствующий ей процент летальности. Значение а должно быть известно из предшествующих опытов. Если в них определяли ЬБю методом двух точек, значение а находим, решая равенство (5) относительно У.
Пример 4. Перед нами стояла задача определить ЬКМ при часовом купании белых крыс в подогретых до температуры тела водных растворах а-метилбензилового эфира двухлорацетоук-сусной кислоты. Ввиду малой растворимости вещества в воде использовать метод трех или двух точек при заданной экспозиции оказалось невозможным и пришлось прибегнуть к определению ЬКм шри 2-часовой экспозиции (опыт 1), а затем оценить ЬКао при часовой экспозиции методом одной точки (опыт 2). В опыте 1 испытаны концентрации 950 и 1425 мг/л (каждая на 12 животных). Летальность в' группах составляла соответственно 16,7 и 75,0%. Подставляя эти данные в равенство (5) и решая его относительно У, получаем У = =0,12Х—99,90 (т.е. а=0,12), откуда 1Жы> = =1249,2 мг/л (1088,9—1409,5 мг/л). В опыте. 2 на 12 животных испытана концентрация 1900 мг/л, летальность составила 33,3%. Подставляя эти данные и значение а =0,12 в равенство (6) и решая
его относительно х, получаем
I
33,3
0,12 1 0,12 = 8,ЗЗК + 1622,5.
+ 1900 =
Отсюда искомая ЬК6о—2039, 0 мг/л. Чтобы найти ее доверительный интервал, не допуская его искусственного расширения за счет неравенства числа животных в опытах 1 и 3, условно принимаем, что в обоих опытах п—24. При этом абсолютная величина (А) доверительного интервала в обоих случаях заведомо одинакова и равна 1409,5— 1088,9=320,6 мг/л, а доверительные границы ЬК50 равны значению ЬК6о±1/2А. В итоге для часовой экспозиции ЬКбо=2039,0 мг/л (1878,7—
2199,3 мг/л).
В заключение отметим, что нами выполнено более 500 контрольных расчетов ЬО60 и ЬК&0- Все результаты оказались идентичными описанным. Это лишний раз подтверждает, что предложенные простые методические приемы могут найти широкое применение в токсиколого-гигиенических исследованиях.
ЛИТЕРАТУРА
Беленький М. Ji. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л., 1963. Прозоровский В. Б. — Фармакол. и токсикол., 1962, № 1, с. 115—119.
Саноцкий И. В., Уланова И. П. Критерии вредности в
гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М., 1975. Штабский Б. М., Красовский Г. Н., Кудрина В. Н. и др. — Гиг. и сан., 1979, № 9, с. 41—45.
Поступила 21/1Г 19*0 г.
УДК 612.825.8
Э. Э. Саркисянц, О. П. Сараджева, Т. Ш. Миннибаев
НОВЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО состояния ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ У ЛИЦ, ЗАНЯТЫХ УМСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
Благодаря научно-техническому прогрессу расширился круг профессий, связанных с напряженной умственной деятельностью и необходимостью постоянной концентрации внимания. В процессе учебной, научно-педагогической и производственной деятельности в современных условиях человек должен быть в постоянной готовности быстро отреагировать на изменившуюся ситуацию. Поэтому оценка этой функции как показателя работоспособности весьма важна.
В настоящее время в гигиенических исследованиях для изучения функции внимания используются такие методы, как корректурный, различные варианты операций с числами и пр. Указанные ме-* тоды имеют определенные недостатки, главными из которых являются большой разброс полученных данных и зависимость показателей от тренированности и уровня мотивации испытуемого. Для этих
методов, в которых, как правило, используется бланковый способ предъявления стимулов, параметры экспериментальной процедуры неизменны и не могут быть изменены в процессе исследования для обеспечения оптимальной степени трудности выполнения теста в зависимости от психофизиологических возможностей испытуемого в данный момент, что не позволяет дать характеристику внимания с требуемой точностью. В связи со сказанным возникла необходимость разработки физиологического метода, позволяющего более полно и в количественном выражении охарактеризовать функциональное состояние центральной нервной системы.
С этой целью нами разработан новый метод — метод различения перепадов яркости (РПЯ), который основан на способности человека различать световые стимулы разной интенсивности. При разработке метода исследования проводили в следую-
щих направлениях: разработка и обоснование физических характеристик метода, изучение зависимости показателей от направленности и активности внимания, стандартизация метода. В качестве раздражителя избран перепад яркости экрана — часто встречающийся сигнал, на который не влияет личный опыт и предшествующая деятельность человека. На экране из белого матового стекла, ограниченном со всех сторон черным непрозрачным тубусом, поддерживается постоянная фоновая яркость. В ходе эксперимента на экран подаются перепады яркости (в сторону повышения или снижения). Освещенный экран находится на расстоянии 35 см от глаз испытуемого и имеет наклон 15°. На увеличение или уменьшение яркости испытуемый должен отвечать нажатием соответствующей кнопки, расположенной перед ним на панели1. В экспериментальной установке предусмотрена возможность подачи перепадов 10 уровней трудности — от первого — самого простого, до девятого — самого трудного (Е^ Е2, Е3 ...Е10). Перепады яркости (их величина и направление), а также ответы испытуемого регистрируются на ленте записывающего устройства. Перепады яркости подаются на экран через неравные промежутки времени (с интервалом 2—5 с). За ошибочную реакцию принимаются пропуски сигнала или ошибочные реакции. Длительность эксперимента 10 мин, в течение которых испытуемому предъявляются 100—120 стимулов (такое число повышает надежность результатов). Для исключения влияния тренированности на результаты исследования разработана и применена адаптивная программа предъявления сигналов, позволяющая менять величину перепадов в зависимости от реакции испытуемого. Для устранения выработки условного рефлекса на время перепады подавались через неравные промежутки времени (от 2 до 5 с). Временные интервалы между перепадами яркости и параметры экрана были обоснованы экспериментально.
На основании математической обработки результатов (Н. А. Плохинский) разработаны показатели метода: средний уровень яркости (ЕСр), средне-квадратическое отклонение для Еср (<хЕср), максимальный и минимальный уровни перепадов яркости за эксперимент (Етах, Ет1п), число предъявлений на максимальном (ЧПгаах)и минимальном (ЧПтщ) уровнях.
Для доказательства избирательной направленности предлагаемого метода на оценку состояния функции внимания изучены влияние отвлечения и привлечения внимания на показатели метода и зависимость их от воздействия психофармакологического вещества с известным механизмом действия. Обследован 581 человек. Установлено, что
1 Электронная аппаратура, позволяющая применить данную методику, разработана в лаборатории физического
моделирования Всесоюзного научно-исследовательского
института медицинской промышленности Е. А. Умрю-
хнным.
после воздействия отвлекающего фактора (звонка) устойчивость внимания снижалась, о чем свидетельствовало резкое увеличение (в среднем на 55,9%) числа ошибочных реакций в ответах испытуемого. В другой серии экспериментов изучено влияние привлечения внимания. Исследования проведены у одних и тех же студентов с привлечением внимания к моменту подачи перепада яркости командой экспериментаторов «готов» и без нее. Анализ полученных данных показал, что привлечение внимания приводит к достоверному увеличению основного показателя с 6,05±0,14 до 7,41±0,21 усл. ед. (/>-<0,001). Это подтверждает исходную гипотезу о том, что метод РПЯ позволяет определить состояние внимания.
В целях подтверждения заинтересованности функциональных структур центральной нервной системы в поддержании устойчивости внимания проведена серия экспериментов с моделированием состояния сниженной активности мозга с помощью психофармакологического препарата известным механизмом действия. В качестве такого препарата использован фенобарбитал, который снижает возбудимость ретикулярной формации и коры головного мозга, т. е. воздействует на структуры, заинтересованные в организации внимания (Л. Я- Ба-лонов; М. Д. Машковский; А. И. Киколов). Препарат применяли однократно в дозе 0,05 мг (половина разовой профилактической дозы). Под наблюдением находились практически здоровые курсанты-добровольцы, функцию внимания у которых изучали до и после приема фенобарбитала с интервалом 60—90 мин. В этот период одна группа испытуемых занималась умственной работой (подготовка домашних заданий), другая — легким физическим трудом на воздухе. Анализ полученных данных показал, что наиболее выраженное уменьшение устойчивости внимания по показателям метода РПЯ после приема фенобарбитала имелось у курсантов, занимавшихся умственным трудом. Основной показатель у них снизился с 6,05±0,36 до 4,27± ±0,72 усл. ед. (Р<0,01), в то время как у испытуемых, занимавшихся легким физическим трудом, показатели практически оставались на одном уровне (5,11±0,6 и 4,86±0,5 усл. ед; Р>0,05).
Таким образом, создание искусственных сдвигов в состоянии центральной нервной системы с помощью препарата, воздействующего на центры, заинтересованные в организации функции внимания, подтвердило нашу рабочую гипотезу о том, что метод РПЯ оценивает состояние функции внимания и позволяет дать количественное определение сравнительно небольших ее сдвигов в зависимости от видов деятельности.
Критериями надежности являются однородность, константность и эквивалентность показателей метода, с разных сторон характеризующих постоянство получаемых результатов. Для получения подобных характеристик проведено 70 экспериментов на однородной группе испытуемых. Высокие коэффициенты корреляций между показателями метода
Коэффициенты корреляции показателей метода РПЯ с показателями общепринятых методов оценки внимания и функционального
состояния центральной нервной системы
Сложение чисел с переключением Короектурный тест Хронорефлексометрия Отыскивание чисел с переключением САН
Показатель метода РПЯ объем операций с числами число ошибок число просмотренных знаков число ошибок латентный период простой зритель -но-моторной реакции латентный период сложной зритель-но-мо-торной реакции число ошибок на диф-ферен-цнрсвку время просмотра таблиц самочувствие активность настроение
Еср Ещах чпта1 чпт,п 0,43* 0.49* 0,19 0,13 —0,16 —0,42* —0,31 0,17 0,33 0,20 0,32 0,25 —0,29 0,07 0,001 —0,36* —0,08 —0,39* —0,37* —0,07 —0,59*** —0,40* —0,27 —0,29 0,18 —0,63*** —0,59*** —0,51** —0,07 0,02 —0,70*** —0,65*** 0,33 —0,15 —0,07 —0,42* —0,28 —0,02 0,33 -0,20 0,51** 0,42* 0,26 —0,04 —0,17 0,17 0,26 0,11 —0,29 —0,02 0,34 0,25 0,08 0,01 —0,21
Примечание. Одна звездочка — Я<0,05, две звездочки — Я<0,01, три звездочки — Р<0,001.
РПЯ в двух половинах одного исследования (г= =0,80; Р<0,01), в двух повторных исследованиях, проведенных с интервалом от 3 до 20 дней (г=0,74; Р<0,001), и в двух модификациях опыта с привлечением и отвлечением внимания (/-=0,51; Р<0,01) в свидетельствуют о большой надежности показателей. Для доказательства прогностической ценности (валидности)-'метода в специальном исследовании для оценки функционального состояния центральной нервной системы и функции внимания мы параллельно пользовались традиционными методами (корректурным, тестами нахождения числа с переключением и осложнения чисел с переключением, хронорефлексометрией и тестом САН, а также разработанным методом). Коэффициенты корреляции между показателями использованных методов представлены в таблице.
Как видно из таблицы, наиболее тесная взаимосвязь имеется между показателями метода РПЯ и хронорефлексометрии (Р<0,001), а также с ка-щ тегорией «самочувствия» теста САН (Р<0,001). Наличие тесных корреляционных связей между данными предлагаемого и традиционных методов свидетельствует о валидности разработанного метода.
Ценность метода в возможности объективной количественной оценки итогов эксперимента.
Для определения состояния функции внимания разработана оценочная (процентильная) шкала, основанная на изучении представительной выборки испытуемых (262 человека) и позволяющая быстро и объективно оценить состояние. При сопоставлении индивидуальных данных с оценочной шкалой можно получить представление о месте испытуемого во всем диапазоне значений. Эта шкала позволяет оценить и средние по группе показатели, соотнеся их с одной из пяти категорий шкалы: • «низкие», «промежуточные в сторону низких», «средние», «промежуточные в сторону высоких», «высокие».
Разработанная методика использована для оценки функционального состояния центральной нерв-
ной системы при умственной деятельности различных видов в условиях некоторых учебных и производственных ситуаций. Результаты исследований обработаны с учетом влияния ряда факторов: продолжительности ночного сна, длительности перерыва между аудиторными и внеаудиторными занятиями и перерыва во время самостоятельных занятий. Наиболее благоприятные изменения показателей функционального состояния центральной нервной системы и функции внимания, обеспечивающие оптимальную продуктивность умственной деятельности в процессе самостоятельной работы, установлены у студентов при продолжительности перерыва между окончанием аудиторных и началом внеаудиторных занятий не более 2 ч, наличии фиксированного 10—15-минутного перерыва через 2 ч самостоятельной работы и 7—8-часовом ночном сне.
Изучая влияние стрессовой ситуации на показатели функции внимания, мы обнаружили, что после сдачи экзаменов все средние показатели метода РПЯ ухудшились по сравнению с данными после учебного дня. В результате углубленного индивидуального анализа выявлены некоторые различия в изменениях устойчивости внимания. Так, у 64% студентов отмечалось ухудшение, у 32% — улучшение основного показателя и у 4 % он не изменился.
Применение метода РПЯ для изучения особенностей функции внимания в условиях научно-исследовательской деятельности показало, что у 53,3% сотрудников лаборатории к концу рабочего дня основной показатель уменьшался, а у 46,7% увеличивался. Анализ результатов исследования с учетом анкетных данных показал, что устойчивость внимания значительно ухудшилась у лиц, работа которых на протяжении дня отличалась монотонностью и однообразием и продолжительность ночного сна была недостаточной. Средний показатель метода РПЯ у этих обследованных переместился из 4-го дециля процентильной шкалы во 2-й, т. е. устойчивость внимания значительно снизилась.
Таким образом, проведенные исследования показали, что метод РПЯ адекватно отражает состояние функции внимания при разных видах умственной деятельности. Высокая степень надежности и ва-лидности показателей метода, простота применения, высокая чувствительность, а также возможность ко-
личественной оценки сдвигов изучаемой функции с помощью разработанной оценочной шкалы на любом этапе исследования дают возможность использовать этот метод для объективной оценки функции внимания при физиолого-гигиенических исследованиях. ^
ЛИТЕРАТУРА
Балонов Л. Я■ Последовательные образы. Л., 1971. ч. 1, с. 137—139.
Киколов А. И. Умственный труд и эмоции. М.. 1978. Плохинский^Н. А. Биометрия. М., 1970.
Машковский М. Д. Лекарственные средства. М., 1978, Поступила 8/V 1980 г.
УДК 614.7:631.811.981-074
В. Е. Василенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХЛОРХОЛИНХЛОРИДА В[ОБЪЕКТАХ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ МЕТОДОМ ТОНКОСЛОЙНОЙ ХРОМАТОГРАФИИ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
Широкое использование в сельскохозяйственном производстве различных химических средств неизбежно ведет к их появлению и длительному хранению во внешней среде. В связи с большим использованием веществ для обработки посевов и почвы весьма актуально изучение характера и степени их миграции из почвы в поверхностные и грунтовые воды. При этом возникает необходимость в изыскании высокочувствительных и специфичных методов определения этих веществ в объектах внешней ереды.
Росторегулирующий препарат кристаллический хлорхолинхлорид (XXX) относится к группе ретардантов. Масштабы его применения с каждым годом увеличиваются. Действующим началом его является 2-хлорэтилтриметиламмоний хлорид, содержание которого в препарате не менее 98%.
XXX — [С1=СН2=СНг=Ы(СН3)3]С1 — представляет собой мелкокристаллическое гигроскопичное вещество белого цвета со специфическим запахом, хорошо растворимое в воде (72,4 % при 20 °С), растворимое в метаноле и этаноле, мало растворимое в бензоле, бутиловом спирте и дихлорэтане. В экспериментах по гигиеническому нормированию XXX и продукта его трансформации триметилами-на солянокислого (ТМАС) в воде водоемов рекомендованы их ПДК на уровне 0,2 и 0,06 мг/л соответственно (В. Е. Василенко). При планировании натурных обследований и экспериментов по изучению стабильности и миграции XXX нам потребовалось выбрать метод определения остаточных количеств препарата и продуктов его трансформации в объектах внешней среды. В литературе описаны титрометрические, колориметрические и хромато-графические методы определения XXX.
Титрометрический метод (А. Д. Игнатьев) количественного определения XXX в водной среде обладает низкой чувствительностью и не позволяет
дифференцировать его от продуктов трансформации. Способы количественного определения XXX, ос- # нованные на переводе препарата в не растворимое в воде состояние при взаимодействии с реактивом Рейнике (\Vingler и Мевегуе) или раствором йода в йодистом калии (Ьтэег и соавт.), неспецифичны, с их помощью обнаруживаются суммарно XXX и продукты его трансформации. Кроме того, данные методики трудоемки, требуют больших затрат времени и имеют низкую воспроизводимость результатов.
Известен способ выявления XXX методом восходящей бумажной хроматографии с использованием ватмана № 1 и в качестве проявителя — реактива Драгендорфа (ИотапотУБкО. Количественное определение XXX с использованием этого метода проведено на ФЭК-56 при длине волны 475 нм по сте- ^ пени изменения оптической плотности раствора, полученного при элюировании пятен XXX ацетоном. Недостатком данного способа является длительность проведения анализа.
Описаны способы определения XXX методом тонкослойной хроматографии (И. К. Блиновский и В. П. Тучков; Ваугег). Сольвентная система, предлагаемая Ваугег, дала хорошую степень отде-деления XXX от продуктов его трансформации при использовании как пластин, изготовленных кустарным способом, так и пластин «Силуфол». Чувствительность метода, параметры препарата и продуктов его трансформации, а также пропись сольвентной системы приведены в табл. 1 и 2. Использование для определения XXX пластин «Фикшон» 50x8», содержащих сильную катионо-обменную смолу, повысило чувствительность мето- • да. Однако оба описанных способа имеют существенный недостаток — не позволяют дифференцировать друг от друга продукты трансформации XXX. Разница в значениях И, для холинхлорида (XX)
