CC BY
11
Таким образом, проведенные исследования показали, что метод РПЯ адекватно отражает состояние функции внимания при разных видах умственной деятельности. Высокая степень надежности и ва-лидности показателей метода, простота применения, высокая чувствительность, а также возможность ко-
личественной оценки сдвигов изучаемой функции с помощью разработанной оценочной шкалы на любом этапе исследования дают возможность использовать этот метод для объективной оценки функции внимания при физиолого-гигиенических исследованиях. ^
ЛИТЕРАТУРА
Балонов Л. Я■ Последовательные образы. Л., 1971. ч. 1, с. 137—139.
Киколов А. И. Умственный труд и эмоции. М.. 1978. Плохинский^Н. А. Биометрия. М., 1970.
Машковский М. Д. Лекарственные средства. М., 1978, Поступила 8/V 1980 г.
УДК 614.7:631.811.981-074
В. Е. Василенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХЛОРХОЛИНХЛОРИДА В[ОБЪЕКТАХ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ МЕТОДОМ ТОНКОСЛОЙНОЙ ХРОМАТОГРАФИИ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
Широкое использование в сельскохозяйственном производстве различных химических средств неизбежно ведет к их появлению и длительному хранению во внешней среде. В связи с большим использованием веществ для обработки посевов и почвы весьма актуально изучение характера и степени их миграции из почвы в поверхностные и грунтовые воды. При этом возникает необходимость в изыскании высокочувствительных и специфичных методов определения этих веществ в объектах внешней ереды.
Росторегулирующий препарат кристаллический хлорхолинхлорид (XXX) относится к группе ретардантов. Масштабы его применения с каждым годом увеличиваются. Действующим началом его является 2-хлорэтилтриметиламмоний хлорид, содержание которого в препарате не менее 98%.
XXX — [С1=СН2=СНг=Ы(СН3)3]С1 — представляет собой мелкокристаллическое гигроскопичное вещество белого цвета со специфическим запахом, хорошо растворимое в воде (72,4 % при 20 °С), растворимое в метаноле и этаноле, мало растворимое в бензоле, бутиловом спирте и дихлорэтане. В экспериментах по гигиеническому нормированию XXX и продукта его трансформации триметилами-на солянокислого (ТМАС) в воде водоемов рекомендованы их ПДК на уровне 0,2 и 0,06 мг/л соответственно (В. Е. Василенко). При планировании натурных обследований и экспериментов по изучению стабильности и миграции XXX нам потребовалось выбрать метод определения остаточных количеств препарата и продуктов его трансформации в объектах внешней среды. В литературе описаны титрометрические, колориметрические и хромато-графические методы определения XXX.
Титрометрический метод (А. Д. Игнатьев) количественного определения XXX в водной среде обладает низкой чувствительностью и не позволяет
дифференцировать его от продуктов трансформации. Способы количественного определения XXX, ос- # нованные на переводе препарата в не растворимое в воде состояние при взаимодействии с реактивом Рейнике (\Vingler и Мевегуе) или раствором йода в йодистом калии (Ьтэег и соавт.), неспецифичны, с их помощью обнаруживаются суммарно XXX и продукты его трансформации. Кроме того, данные методики трудоемки, требуют больших затрат времени и имеют низкую воспроизводимость результатов.
Известен способ выявления XXX методом восходящей бумажной хроматографии с использованием ватмана № 1 и в качестве проявителя — реактива Драгендорфа (ИотапотУБкО. Количественное определение XXX с использованием этого метода проведено на ФЭК-56 при длине волны 475 нм по сте- ^ пени изменения оптической плотности раствора, полученного при элюировании пятен XXX ацетоном. Недостатком данного способа является длительность проведения анализа.
Описаны способы определения XXX методом тонкослойной хроматографии (И. К. Блиновский и В. П. Тучков; Ваугег). Сольвентная система, предлагаемая Ваугег, дала хорошую степень отде-деления XXX от продуктов его трансформации при использовании как пластин, изготовленных кустарным способом, так и пластин «Силуфол». Чувствительность метода, параметры препарата и продуктов его трансформации, а также пропись сольвентной системы приведены в табл. 1 и 2. Использование для определения XXX пластин «Фикшон» 50x8», содержащих сильную катионо-обменную смолу, повысило чувствительность мето- • да. Однако оба описанных способа имеют существенный недостаток — не позволяют дифференцировать друг от друга продукты трансформации XXX. Разница в значениях И, для холинхлорида (XX)
Методы обнаружения XXX и продукте* его трансформации
Т а б л и ■ а I
№ прописей Авторы прописей Пропись подвижной фазы Сорбент Чувствительность метода, мг/проба Проявитель
1 2 3 4 ИотаполуБН Вау/ег И. К. Блиновский и В. П. Тучков В. Е. Василенко Вода + ацетон (8Х 12) Хлороформ + метанол + + вода (75+22+3) 23% раствор серной кислоты или 10% раствор соляной кислоты Ледяная уксусная кислота + ацетон — метанол+ + вода (5+5+20+70) Ватман № 1 Силуфол Фиксион Силуфол 0,050 0,025 0,025 0,025 Реактив Драгендорфа » > Сначала 11% раствор фосфор мо-молибденовой кислоты, затем 1% раствор двухлористого олова Пары йода или реактив Драгендорфа
Таблица 2
Воспроизводимость результатов при использовании различных способов разделения XXX, XX и ТМАС
№ прописи Авторы прописн Число наблюдений
для XXX для XX ТМАС
М ±0 Су М ±0 с» м ±0 СУ
1 Ваугег 67 0,28 0,024 8,57 0,58 0,034 5,86 0,62 0,038 6,15
2 И. К. Блиновский
и В. П. Тучков 164 0,20 0,012 6,00 0,34 0,024 7,06 0,36 0,028 7,78
3 В. Е. Василенко 196 0,13 0,010 7,69 0,45 0,018 4,00 0,61 0,022 3,61
Примечание. М — среднеарифметическая величина Иу пятен; ±б— среднее квадратическое отклонение; С„ — коэффициент вариации (в %).
и ТМАС колеблется в пределах 0,02—0,04; при этом пятна накладываются друг на друга и сливаются.
В связи с указанными недостатками описанных методов возникла необходимость поиска сольвент-ной системы, позволяющей проводить разделение XXX и продуктов его трансформации при анализе методом тонкослойной хроматографии на пластинах «Силуфол» заводского серийного производства, что позволяет в значительной степени стандартизировать условия проведения анализа.
Прототипом предлагаемого метода (см. табл. 1, пропись № 4) являются методы, описанные Ио-manowski и Ваугег. Предлагаемой прописью и прописями № 2 и 3 мы пользовались при изучении стабильности и миграции XXX в объектах внешней среды (С. Н. Черкинский и соавт.). Для сравнения периодически применяли пропись Яг 1.
При подготовке и проведении экспериментальных исследований мы установили, что чувствительность методов Ваугег и И. К. Блиновского несколько ниже указанной авторами (0,025 мг в пробе). Чувствительность метода, предлагаемого нами, такая же. По описанным методикам мы проанализировали 427 проб. Значительное число наблюдений позволило нам оценить воспроизводимость результатов по И, пятен XXX, XX и.ДМАС. Воспроизводимость результатов по коэффициенту вариации (Су) показателя.
На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что лучшие результаты при определении XXX дает методика, предлагаемая И. К. Блиновским, при определении же продуктов трансформации XX X в объектах внешней среды —
Приготовление хроматографических пластин для количественного определения XXX и продуктов его трансформации по технологии «клина» (А) и методом канальной хроматографии (Б).
К — каналы, прорезаемые в слое сорбента до алюминиевой подножки пластин «Силуфол»; / — пятна XXX; 2 — пятна XX; 3 — пятна
ТМАС.
предлагаемая нами методика: разница между И, пятен XX и ТМАС равна 0,16 при коэффициентах вариации 4,0 и 3,61 % соответственно.
Количественное определение XXX и продуктов его трансформации проводили с использованием технологии «клина» (Ваугег) и канальной хроматографии (Э. Шталь), что схематически представлено на рисунке. Для стандартизации условий нанесения исследуемых проб и проб-свидетелей на хро-матографические пластины применяли хроматогра-фический шприц и сконструированный нами прибор (В. Е. Василенко).
Выводы
1. Указанные способы определения XXX методом тонкослойной хроматографии могут быть использованы для идентификации и количественного измерения не только препарата, но и XX и ТМАС
в объектах внешней среды на уровне сотых долей * миллиграмма в пробе.
2. Предлагаемый метод в отличие от методов Ваугег и И. К. Блиновского позволяет дифференцировать и количественно определять продукты трансформации XXX (XX и ТМАС при совместном их присутствии) в объектах внешней среды.
ЛИТЕРАТУРА
Блиновский И. К., Тучков В. П. — В кн.: Методические указания по испытанию кристаллического хлорхолин-хлорида в производственных условиях на плодовых, ягодных, цитрусовых культурах и винограде. М., 1978, с. 11—21.
Василенко В. Е. Гигиеническая оценка производства и применения хлорхолинхлорида в аспекте санитарной охраны водоемов. Автореф. дис. канд. М., 1979.
Василенко В. Е. — Лабор. дело, 1979, № 6, с. 376—377.
Игнатьев А. Д. Гигиеническая характеристика холина
и хлорхолина в аспекте гигиены питания. Автореф. дис. докт. М., 1969.
Черкинский С. Н., Мазаев В. Т., Василенко В. Е. — Гиг. и сан., 1980, № 1, с. 15—18.
Шталь Э. Хроматография в тонких слоях. М., 1963.
Ваугег Н. — Experientia, 1964, v. 20, р. 233.
Linser Е. М. et al. — Z. Pflanzenernährung, 1965, Bd 108, S. 57—65.
Romanowski H. — Bromatol i ehem. toksykol., 1972, v. 5, p. 83—88.
Поступила 8/V 1980 r.
УДК 613.632.4+814.711:66.062.412.33-131-074
Канд. хим. наук В. А. Цендровская
ФОТОКОЛОРИМЕТРИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИХЛОРЭТИЛ-И ТРИХЛОРПРОП ИЛ ФОСФАТА В ВОЗДУХЕ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Трихлорпропилфосфат (ТХПФ) и трихлорэтил-фосфат (ТХЭФ) применяется при производстве полимерных материалов в качестве пластификато-ров-антипиренов. В доступной литературе нет описания простого и достаточно чувствительного метода их определения в воздухе.
Для обнаружения фосфорсодержащих соединений в воздухе используются фотометрические методы анализа (3. Г. Гуричеваисоавт.; М. А. Кл исен-ко и соавт.; М. А. Клисенко и Г. А. Лебедева).
В основу разрабатываемого фотоколориметрического метода определения ТХПФ и ТХЭФ в воздухе положена реакция их окисления КМп04 в растворе Н2504 до фосфорной кислоты. Образовавшуюся фосфорную кислоту количественно определяют путем взаимодействия иона фосфора с мо-либдатом аммония в присутствии аскорбиновой кислоты. Продукт реакции в растворе имеет синий цвет. Разработка метода сводилась к установлению оптимальных условий проведения реакций, чувствительности метода и его воспроизводимости. В качестве растворителя использован этиловый спирт, в котором фосфаты хорошо растворяются. Реакцию окисления фосфатов изучали следующим образом. В пробирку, содержащую этиловый спирт, добавляли 5 мкг и более ТХПФ и ТХЭФ (стандартный
раствор содержал 10 мгк определяемого"вещества), затем содержимое переносили в фарфоровую чашку, вносили различное количество окислительной смеси и упаривали до половины и меньшего количества. Окислительную смесь готовили перед щ употреблением путем смешивания 0,05 н. водного раствора КМп04 с 0,1 н. водным раствором Н2504 в соотношении 1 : 1. После упаривания раствор охлаждали и оттитровывали до бесцветного 1 % раствором перекиси водорода. Оттитрованный раствор упаривали досуха, чашку охлаждали и ее содержимое количественно переносили в пробирку с помощью дистиллированной воды. Объем раствора доводили до 10 мл. Затем в пробирку добавляли раствор молибдата аммония (ЫН4)в Мо7024-4Н20, который готовили путем растворения 1 части (КтН4)вМо7024-4Н20 в 10 мл дистиллированной воды с 50 мл разбавленной (1 : 4) Н2$04 и 1 % раствора аскорбиновой кислоты (С„Н8Ов). Пробирку выдерживали на кипящей водяной бане 3—5 мин, охлаждали и производили фотоколориметрированне при красном светофильтре. Количество обнаружен- • ного ТХПФ или ТХЭФ определяли по калибровочному графику, построенному для КН2Р04.
Установлено, что при содержании в пробе фосфатов от 5 до 50 мкг хорошая воспроизводимость
