CC BY
25
Л. РЖАНИЦЫНА,
доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник Института экономики РАН
НОВЫЙ ЭТАП СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ -
Снижение остроты проблемы бедности, перенос курса с физического выживания на более высокий уровень (МЭРТ планирует к 2020 г. увеличить заработки в 4 раза) на практике означает появление новой цели и новой целевой группы населения, изменение положения которой выступает как необходимый очередной этап решения проблемы благосостояния для всех в России. Такая цель - обеспечение потребления не ниже первого уровня материального достатка -типичного дохода тех, кто ныне адаптировался к текущим расходам, но еще не готов к единовременным капитальным тратам. Его мы определяем как «стандарт экономической устойчивости семьи с детьми», и задача социально ориентированного управления -задействовать соответствующий механизм его достижения.
Что понимается под «стандартом экономической устойчивости (СЭУ)»? Это нормативный бюджет семьи, предполагающий потребительскую корзину и другие траты на первичном уровне материального достатка, что, по расчетам, в 2,5 раза выше прожиточного минимума (ПМ). В СЭУ текущие доходы семьи с детьми достаточны для текущих покупок, не нужно брать в долг, появляются сбережения. Однако они оказываются недостаточными при любой экстремальной ситуации - потеря работы, болезнь, рождение еще одного ребенка, крупная покупка, к примеру, квартиры, машины, земельного участка.
Параметры СЭУ близки к ранее разработанным нормам минимального потребительского бюджета, адекватного 5 - 6 децили из 10 в распределении семей по размерам душевых доходов (нормальное воспроизводство), тогда как ПМ 2-3 децили (физиологическое выживание). Данный бюджет учитывает удовлетворение всех необходимых потребностей населения, материальных, культурных и социальных, но на более дешевом уровне, чем при высоком достатке. Появляется не только разнообразный рацион питания (с учетом сложности труда и затрачиваемых сил на образование), но и одежда с учетом моды, предметы быта, необходимые для развития и труда (досуг и отдых, учебники, книги, мобильный телефон, не очень дорогие видео и аудио техника, игрушки). В части услуг, кроме обязательных, можно назвать лучшее жилье и коммунальное обслуживание (с учетом уборки, вывоза мусора, телефона, интернета, лифта), а также платные услуги образования и медицины, санаторий и дом отдыха. Если имеется квартира, в стандарт включается только ее оплата по действующим тарифам.
Дети в этом бюджете разнообразно питаются, им покупают развивающие игры, вывозят за город, оплачивают дополнительное образование в кружках, периодически обращаются к платным медицинским специалистам. Вещи покупаются новые, они не
передаются от других детей. Но, естественно, семья не пользуется дорогими частными садами и гимназиями.
Трудоспособные имеют возможность восстановить и развить затраченные силы и через питание, и через различные виды рекреационных услуг, заниматься повышением своей квалификации и обращаться за медицинскими услугами (не менее 1 раза в год), путешествовать и иметь дополнительное жилье в виде дачи (но не коттеджа).
Важны не только количественные изменения, но в идеологии появляется и иной объект. СЭУ имеет в виду не отдельно живущего человека, а человека в семье. Семья понимается как родители с детьми, совместно ведущие хозяйство (домохозяйство), с внутрисемейным перераспределением, иждивенческой нагрузкой, совместным потреблением - общее питание, предметы длительного пользования, совместное пользование жильем, машиной и многое другое, что ранее не учитывалось нормативами минимального проживания, но должно быть учтено в стандарте.
Таблица 1
Увеличение потребления по СЭУ против ПМ -по числу товаров и услуг (единиц)
Наименования покупок ПМ СЭУ
Гардероб (одежда, обувь) 55 66
Велосипед, коляски, мобильник 0 5
Транспорт, поездка за город 1 3
Бытовые услуги (почта, ремонт, парикмахерская, химчистка, баня) 0 12
Образование (ДДУ, профобучение) 0 2
Медицина (посещение врача, анализы, санаторий) 0 5
Однако главное отличие СЭУ от привычного уже ПМ заключается не в части расходов (и там и тут нормативный метод), а в части доходов, их обеспечивающих. Если прожиточный минимум гарантируется, то стандарт экономической устойчивости должен быть заработан для себя и ребенка работающими членами семьи. Иначе говоря, СЭУ - это то, сколько должны зарабатывать родители, чтобы семья с детьми жила на уровне достатка. И какая должна быть помощь государства в создании условий для получения нужного по СЭУ дохода.
Тем самым модель СЭУ принципиально отличается от подходов политики прожиточного минимума. Она отказывается от «собесовского» подхода для экономически активной семьи в пользу ее самообеспечения. Современная распределительная система, как известно, состоит из двух компонент: главной - заработанный доход и дополнительной - социальная составляющая в виде обязательного социального страхования рисков рыночной экономики, имеющего своим источником труд (старость, болезнь, деторождение, безработица, смерть кормильца), а также в виде бесплатных и льготных государственных услуг (образование, здравоохранение),
выравнивающих шансы на рынке труда (не смешивать с социальным обеспечением, государственной благотворительностью по бедности,
инвалидности, сиротству и прочим внеэкономическим
обстоятельствам). СЭУ признает значимость социальной компоненты, но отводит ведущую роль оплаченной экономической активности.
Исходя из приведенной идеологии, в России по заказу московского правительства впервые выполнены расчеты по проекту СЭУ для столицы. Цель проекта - определить количество в столице семей работников с детьми, не имеющих СЭУ, в зависимости от иждивенческой нагрузки и заработка по профессии. Поставлена задача
- продумать систему мер содействия со стороны московских властей в целях достижения СЭУ, измерить с данной позиции роль городских мер и городского бюджета.
Конечно, речь идет о первых подходах к проблеме, постановку которой надо прямо назвать амбициозной - обеспечить условия занятости и получения доходов в столице для всех экономически активных родителей не ниже уровня достатка (СЭУ).
Для этого проведена оценка нормативных размеров расходов на взрослого и ребенка в комплексе экономически устойчивого бюджета для московских семей с детьми различного состава. В действующей статистике нет данных о фактических расходах, дифференцированных подобным образом, она в основном выстроена обезличенно на измерении дохода в среднем на душу. Вернее, расхода, ибо доходы в значительной мере скрываются (удалось все же найти данные о доходах в Российском мониторинге экономики и здоровья населения (РМЭЗ), но, конечно, со скрытой их частью по представлению самих респондентов).
Пришлось разработать 13 типов семей по различным признакам: детская нагрузка, профессиональный состав родителей, типы и размеры семьи, возраст детей. Учитывались семьи с 1, 2, 3 детьми, вообще без детей, семьи, где хотя бы один работник - бюджетник, родители-инвалиды, семьи, состоящие только из родителей и детей, семьи, в которых были еще другие родственники, в том числе пенсионеры, молодые родители в возрасте до 35 лет, матери-одиночки. Из этих бюджетов мы и установили семьи, живущие на ресурсы ниже стандарта устойчивости.
Для Москвы типичный стандарт уровня жизни, исходя из имеющейся в статистике ситуации за 2006 г, составил в расчете на душу 12 тыс. руб. в месяц (или в привычном измерении 2,5 ПМ на члена семьи). Указанный показатель получен не только нормативным методом на основе оценки потребительской корзины, но также из общего распределения по группам доходности путем исключения наиболее высоких в городе доходов - свыше 35 тыс., или 8-10 децилей общего ряда распределения. Он более близок в Москве к размеру медианного дохода, чем среднего (медиана определяет уровень, ниже которого располагаются в общем ряду распределения 50% населения, она нередко используется в социальном нормировании за рубежом). И в бюджетных обследованиях 2006 г. по Москве доход в 12 - 13 тыс. руб. в
месяц - среднедушевой на одного москвича, если не считать группу наиболее обеспеченных (вместе с ними средний доход возрастает по Москве до 30 тыс. руб.). Объяснение простое - дифференциация доходов в столице так высока, как нигде в России. Она, скорее, может считаться поляризацией: официально коэффициент различий по 10%-м группам населения, верхней и нижней, в 2006 г. - 41 раз.
Этот душевой доход в 12 тыс. руб. в месяц (как указывалось выше, равный 2,5 ПМ) мы и предлагаем рассматривать в качестве стандарта экономической устойчивости семьи с детьми (СЭУ) в Москве в 2006 -2007 гг. для семей трудоспособных - взрослых и детей. Исходя из официальных данных о распределении душевых доходов с корректировкой на скрытые поступления, примерно треть населения Москвы не получала такого дохода. Исходя из распределения заработной платы за апрель 2007 г., это - 31% (в том числе в государственном секторе - 36%). А имея в виду заработок с учетом норматива обеспечения ребенка (18 тыс. руб.), получаем, что в апреле 2007 г. его не было уже более чем у 50% (в госсекторе - более 60%) работников. Что касается 2008 г., то здесь требуется дополнительное рассмотрение, исходя из проектировок на следующий год, но вероятнее всего СЭУ, хотя и изменится в абсолютном выражении, сохранит тот же структурный индикатор - 2,5 ПМ.
Столь значительный процент людей, живущих ниже типичного достатка, подтверждается данными статистического опроса населения о его материальном самочувствии в 2006 г.: 45% опрошенных считали свою заработную плату ниже уровня достатка. Пограничный критерий - «на еду, одежду, жилье денег хватает, но не могу купить товары длительного пользования».
В проекте расчеты стандарта экономической устойчивости семьи с детьми проведены по известной методике: по видам затрат (питание, промтовары, услуги), нормам минимального потребительского бюджета (МПБ), коэффициентам совместного потребления и ценам за 2006 г. (отчетом за 2007 г. мы не располагали) для семей
трудоспособных, поскольку идея проекта - опора на собственные силы. Эти трудоспособные должны работать и содержать разное число детей (минимум одного, максимум трех) в разном возрасте: дошкольном от 0 до 6 лет и школьном - 7-15 лет включительно.
Таблица 2
Нормативные доходы (расходы) семей и заработки трудоспособных в них для обеспечения стандарта экономической устойчивости (СЭУ) в условиях 2006 г. (руб. в месяц)
Состав бюджета Двое трудоспособных родителей и их дети Один трудоспособный родитель и ребенок
Один дошкольник Один школьник Двое -дошкольник и один школьник Трое - два дошкольника, один школьник Трое -один дошкольник, два школьника Один дошколь- ник Один школь- ник
Потребительская корзина 33294 36460 45298 54136 57302 21066 24232
Обязательные платежи и сборы 2768 2768 2768 2768 2768 1384 1384
Итого: нормативные расходы семьи 36062 39278 48066 56904 60070 22450 25616
СЭУ 36000 36000 48000 48000 48000 24000 24000
Требуемый заработок работника для обеспечения СЭУ семьи 18000 18000 24000 24000 24000 24000 24000
Доля работников, не имеющих требуемого СЭУ заработка (с учетом скрытых выплат и трансфертов) - в процентах 42 42 42 55 55 55 55
Если учесть, что с поправкой на скрытую заработную плату примерно 40% работников зарабатывало в апреле 2007г. (последний отчет в период проекта) менее 18 тыс руб. (официально и неофициально), а более половины занятых - менее 24 тыс, то СЭУ на практике доступен пока в основном для семей, где двое родителей содержат одного ребенка. Сложнее обеспечить СЭУ при двух детях, особенно если один из них школьник. И совсем проблемно - для многодетных и одиноких родителей. Сопоставление в табл. 2 получаемого заработка и распространенности реального заставляет сделать этот вывод 0
Профессиональный состав получающих оплату ниже величины стандартов обеспеченности (от ПМ до СЭУ) и тем самым нуждающихся в ее первоочередном повышении предлагается с некоторыми допусками представить по имеющейся статистике за октябрь 2005 г. (табл. 3).
Таблица 3
Профессиональные группы с оплатой ниже стандартов обеспеченности в государственных и коммерческих организациях
(Росстат, октябрь 2005 г.)
А. Профессии со средней заработной платой до 9000 руб. в месяц (до ПМ трудоспособного и ребенка)
Профессии Численность работников -всего В том числе в организациях государственной формы
тыс. чел. % в общей численности
работников собственности, тыс. чел.
Всего по группе в тч. наиболее многочисленные группы: 329 18,4
Сторожа (вахтеры), гардеробщики, лифтеры, уборщики служебных и производственных помещений и территорий, охранники 155 8,7 76
Персонал дошкольного воспитания и обучения 28 1,5 27,5
Горничные, кастелянши отелей и гостиниц и родственные профессии 33 1,8 27
Секретари 25 1,4 18
Б. Профессии со средней заработной платой от 9000 до 12000 руб.в месяц (до СЭУ трудоспособного без иждивенца)
Всего по группе в т.ч. наиболее многочисленные группы: 307 17,2
Продавцы магазинов 31 1,7 1
Грузчики, подсобные рабочие, разнорабочие 24 1,3 6
Медицинские сестры 34 1,9 32
Преподаватели колледжей, университетов и других вузов 44 2,4 41
В Профессии со средней заработной платой от 12 000 до 18 000 руб. в месяц (до заработка трудоспособного в соответствии с СЭУ семьи)
Всего по группе в т.ч. наиболее многочисленные группы: 756 42,2
Преподаватели в средней школе 63 3,5 62
Слесари-механики, слесари-сборщики и слесари-ремонтники промышленного оборудования 38 2,1 17
Строители и строители-монтажники 31 1,7 8
Архитекторы, инженеры, технологи и специалисты родственных видов профессий (кроме архитекторов и инженеров по строительству, инженеров по электронике, по связи и приборостроению) 97 5,4 55
Водители автомобилей 64 3,6 25
Экономисты 22 1,3 12
Врачи (без зубных) 51 2,9 48
Необходимо обратить внимание на приблизительность наших знаний о величине зарабатываемых доходов и в России, и в Москве. Сложность заключается в неформальных, скрытых доходах, они существенно меняют истинную картину. Наши разработки на основе изучения бюджетов РМЭЗ дают представления о скрытых доходах семей с детьми, что, безусловно, важно для объективной оценки проблемы и перспективы ее решения (табл. 4).
Таблица 4
Доходы семей из расчета на душу населения,
Двое и Родители - Мать с Молодая Родители-
Семья бюджет /ее Без детей Сдетьми более детей бюджетники ребенком семья с детьми инвалиды
Семья /ее бюджет Без детей Сдетьми Двое и более детей Родители -бюджетники Мать с ребенком Молодая семья с детьми Родители- инвалиды
Доход на одного человека 9818 7697 6521 8119 5111 7708 6174
в том числе заработная плата 6413 6250 5103 7032 4221 6228 4248
Расходы 10723 8985 7900 9016 7545 8525 4697
Превышение расходов над доходами -(скрытый доход) 905 1288 1379 897 2434 817 -1477
Понятно, что есть два основных пути увеличения доходов: реальная заработная плата и социальные выплаты и услуги.
Прогресс в заработной плате предполагает расширение круга работников в семье, это увеличивает поступления и сокращает иждивенческую нагрузку на каждый рубль заработанного. Анализ показывает, что незанятость в семьях с детьми с низкими доходами больше касается женщин (табл. 5).
Таблица 5
Зависимость положения семей от доли занятых в их составе
(Росстат, 2006 г.)
Семьи родителей с детьми, имеющие расходы на душу в месяц*
До 5 тыс. руб. в месяц От 5 до 12 тыс. руб. в месяц
Средний расход на душу - руб. в месяц 4056,5 6822,2
Число членов домашних хозяйств, всего - чел. 3,32 2,90
в том числе в % ко всем членам домохозяйства:
работающие 49,6 57,7
занятые работой на дому, уходом за детьми и другими членами семьи 6,7 3,2
не работающие, не учащиеся и не ищущие работу 0,8 0,0
дети 44,3 38,9
• По методике Росстата, расходы практически равны доходам.
Получается, что в семьях с лучшим материальным обеспечением больше работающих и меньше не работающих, в том числе занятых по дому и уходу за детьми и вообще ищущих работу (3,2% против 6,7%), что, скорее всего, связано с меньшим числом детей. То же подтверждается и данными РЭМЗ по доходам. Следовательно, если надо увеличить доходы, надо стимулировать привлечение незанятых членов семьи к работе.
Как это сделать? По данным РЭМЗ, есть связь между долей занятых (незанятых) женщин в семье и уровнем семейного дохода. Если в семьях с доходами ниже прожиточного минимума (до 5 тыс. руб. в месяц) число работающих женщин в среднем на семью - 0,67, то в семьях с
доходами ближе к стандарту экономической устойчивости (от 5до 12 тыс. руб.) этот показатель уже 0,92. И заработки во второй группе почти в 4 раза выше, чем в первой. При этом темп прироста занятости у женщин от группы к группе ниже, чем у мужчин, что, видимо, объясняется детской нагрузкой (табл. 6).
Таблица 6
Улучшение материального положения семьи в связи с ростом занятости трудоспособных в ее составе ________________________(РМЭЗ, октябрь 2006)______________________
Показатели Семьи с детьми, имеющие доходы руб. в месяц на душу*
До 5 тыс. руб. От 5 до 12 тыс. руб.
Средний заработок в семье на душу в месяц - руб. 2134 7929
Число членов семьи - человек
Работающие в семье 1,22 1,98
в том числе:
мужчины 0,55 1,06
женщины 0,67 0,92
Трудоспособные иждивенцы 0,60 0,46
Дети 1,31 1,26
из них до 3 лет 0,36 0,27
*Доход 5 тыс. руб. взят как величина, близкая к показателю прожиточного минимума (ПМ); доход 12 тыс. руб. - как характеристика стандарта экономической устойчивости семьи (СЭУ).
Но если основной трудовой резерв для получения дополнительной заработной платы, поступающей на нужды семьи, как правило, женщины, то нужны соответствующие рабочие места, дошкольные учреждения, внешкольная работа и другие меры. Только тогда появятся шансы на работу и оплату труда у женщин, которые хотят сделать подобный выбор. По обследованию населения по проблемам занятости, проведенного Росстатом в августе 2007 г., работать хотели бы 25 тыс. из 657 тыс. экономически неактивных (не занятые и не имеющие официального статуса безработного) женщин в трудоспособном возрасте, или 3,8%. В этом случае часть менее обеспеченных семей могла бы жить материально лучше. Правда, из упомянутых женщин только 7 тыс. искали работу и готовы были приступить к ней, 19 тыс. женщин хотят работать, но не ищут работу, а 1 тыс. отчаялись что-либо найти. К тому же среди активного населения в августе 2007 г. было еще 27 тыс. безработных женщин. Полагаем, что не исключена экономическая ситуация роста этой численности.
Поэтому при организации занятости не обойтись без государства и определенной роли бюджета. Бюджет, как известно, может финансировать открытие новых детских дошкольных учреждений, расширение рабочих мест в медицине, образовании, культуре с их женским трудовым составом, повышать ставки оплаты в этих отраслях, активизировать профессиональное обучение и переобучение, в том
числе для женщин с маленькими детьми, поддерживать малый бизнес1 с участием женщин, поскольку доля их, к примеру, в малом бизнесе города, по данным переписи малых предприятий в 2000 г. (другой в информации в гендерном разрезе нет), составляет только 34%. Любопытная справка: в августе 2007 г. среди индивидуальных
предпринимателей без образования юридического лица женщин было 31%. Стоит подсчитать финансовый эффект для бюджета, сравнив, сколько средств тратится на поддержку низкодоходных семей и сколько составит вклад привлеченных к оплаченному труду женщин в ВВП Москвы, как сократится численность бедных и поднимется их уровень жизни: дополнительно занятые 20 тыс. работников означают по производительности 2005 г. примерно 12 млрд. руб. регионального продукта.
Программу расширения рабочих мест и спроса на труд, в том числе по полу и возрасту, традиционно можно назвать экстенсивным способом повышения доходов семей с детьми. Интенсивным следует считать рост заработной платы уже занятых в экономике. Это в значительной мере государственная сфера ответственности. Бюджет систематически расходует средства на повышение минимальной заработной платы (в Москве минимум в 2008 г. повышен до 6 800 руб., оплата в отраслях общественных услуг - образовании, медицине, социальном обеспечении в последние три года более чем удвоилась. Кстати, здесь имеется гендерная диспропорция: три четверти
работающих в сфере услуг - женщины, которые отставали в России от мужчин, по данным статистики о заработках по профессиям в октябре 2007г., в среднем на 39%.
Полностью экономически активная семья с приличным доходом также нуждается в социальном участии государства, если есть дети -признанный фактор удорожания жизни. В результате, экономически активные семьи пользуются не одним, а двумя каналами получения доходов: собственные активы (труд, предпринимательство, страхование, арендные платежи, поступления процентов от вкладов, дивидендов от акций) и бюджетные ресурсы, реализующие социальные права и гарантии населению. Важно определить величину доходов, которые необходимо получать семьям из различных источников, в том числе за счет бюджетных средств, направляемых государством на социальные выплаты и услуги гражданам. Однако следует определить, какова оптимальная доля родителей и государства в «стоимости» ребенка.
Здесь предлагается применить особую модель программно-целевого варианта бюджета, который бы аккумулировал все расходы на детей до 16 лет по всем направлениям: выплатам, льготам и услугам - «детский бюджет» (или детская бюджетная матрица-табл.7).
Таблица 7
Состав детской бюджетной матрицы, основные компоненты
Виды расходов бюджета Источники
УСЛУГИ и льготы
Образование (детские дошкольные учреждения, школы, Все уровни бюджетов
1 И другие формы экономической самодеятельности: надомная работа, ремесло, кооперативы по индпошиву, подсобное хозяйство за городом.
профтехобразование, содержание и питание в школах, лицеях, внешкольная работа, компенсация платы в детсады)
Здравоохранение и физкультура (охрана здоровья матерей и детей, лечение, родовспоможение, родовые сертификаты, обеспечение новорожденных, лекарства, дома ребенка, спортивная работа с детьми) Все уровни бюджетов, Фонд медстраха
Социальное обслуживание детей (интернаты для инвалидов, реабилитационные центры, приюты, протезирование, технические средства, льготы на проезд и телефон, налоговые скидки, жилищные дотации, натуральная помощь) Бюджеты территорий
Организация детского отдыха, оздоровление детей (загородные и городские лагеря, санатории) Фондсоцстраха, Всеуровнибюджетов
Организация детского досуга (клубная работа, кружки, детское творчество, праздники и подарки) Бюджеты территорий
ПОСОБИЯ и пенсии
Ежемесячные выплаты малообеспеченным семьям, имеющим детей Бюджет территорий
Пособие по уходу за больным ребенком Фонд соцстраха
По беременности и родам, на рождение, по уходу до 1,5 лет и другие родительские пособия Фонд соцстраха, федеральный бюджет, бюджет территории
Пособия на детей одиноких матерей, многодетным семьям, при уклонении от уплаты алиментов, на детей военнослужащих срочной службы, студенческим семьям Бюджет территории
Социальные пенсии сиротам, пособие опекунам, зарплата приемным родителям, другие выплаты на сирот ПФР, федеральный бюджет, бюджет территории
Пенсии и единая денежная выплата детям-инвалидам, пенсии детям, пенсии потерявшим кормильца, другие выплаты ПФР, бюджет территории
Различные единовременные выплаты и компенсации многодетным, молодым семьям, малообеспеченным, женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, на рост стоимости жизни и пр. Бюджеты территорий
Материнский капитал с 2009 - 2010 г Федеральный бюджет
Как видим, в детском бюджете аккумулированы не только государственные средства на детство, но и на материнство. Поэтому более правильно говорить о детском бюджете как о затратах на институт семьи с детьми в целом. Но схема остается схемой. Ее пока никто не выполняет, несмотря на такие лозунги, как Год ребенка, Год семьи, демографическую программу и пр.
Впервые выполненные наши расчеты детского бюджета Москвы на текущие цели (без капитальных вложений)2 показывают сумму примерно в 154 млрд. руб. на 2007г., что составляет 16% от общих расходов консолидированного московского бюджета
(969,6 млрд. руб.).
Много это или мало, и каким способом это можно определить? Нужен, понятно, соответствующий критерий оценки. По нашему мнению, в качестве такового годится такой простой индикатор, как доля детей в населении. Сформулируем его. Сейчас в Москве детей 1,5 млн. из 10 млн. жителей, иначе говоря, 15%. А доля в расходах бюджета
2 Причин несколько. Бюджет показывает их как две позиции - инвестиции и строительство в данной отрасли, без выделения функционального назначения будущего учреждения. Сложно распределить капитальные вложения совместного пользования между детьми и взрослыми - на жилье, транспорт. Не совпадает период выделения инвестиций и период их освоения.
- 16%, плюс - минус неучтенные затраты. Становится ясно, что такое прямое количественное соответствие доли детей и доли затрат на них свидетельствует об отсутствии неких серьезных преимуществ в бюджетной политике в отношении детства. А если добавить к детям еще и беременных женщин, матерей (отцов), получающих пособие по уходу за маленьким ребенком, а также детей и подростков немосквичей, которых все равно обслуживает медицина и образование, то этот вывод становится более очевидным.
Правда, в структуре социальных расходов (503 млрд. руб.) детская доля выглядит весомее - 31%. Но представляется, что она все же меньше, чем та, что направляется в пользу другого объекта социальной заботы - пенсионеров, пожилых и инвалидов.
Из общих затрат московского бюджета на детей наибольшее значение в детском бюджете имеют бесплатные и льготные услуги -около 86% общей суммы государственных социальных расходов. В состав бесплатных и льготных услуг входят образование, медицина, отдых, льготы на жилье, транспорт, связь, досуг (табл.8).
Таблица 8
Расходы консолидированного бюджета Москвы на бесплатные услуги и льготы для семей с детьми, утвержденные на 2007 г., млрд. руб.
Виды услуг Всего втом числе город доля города -%
Образование 92,9 91,7 99
Здравоохранение 25,9 25,4 98
Детский отдых и оздоровление 1,1 1,1 79
Социальное обслуживание детей-инвалидов и малообеспеченных 2,4 2,4 100
Льготы на транспорт, жилье, досуг, налоги 6,6 6,6 100
Нераспределенные средства по Году ребенка 4,3 4,3 100
ИТОГО 133,2 131,5 98,5
Менее значимы для города бюджетные расходы на денежные выплаты семьям с детьми - 14%. Они структурируются по источникам (городской и федеральный бюджет), по форме обеспечения (бюджетное финансирование и обязательное социальное страхование), по времени выплат (ежемесячные и единовременные), по адресу получателя (малообеспеченные дети, молодые семьи, дети-инвалиды). Номенклатура выплат насчитывает более 10 видов, поэтому мы приводим наиболее значимые из них (табл.9).
Таблица 9
Денежные выплаты семьям в Москве по детскому бюджету
на 2007 г., млрд. руб.
Городской бюджет Федеральны й бюджет Страховые фонды (ФСС и ПФ) Всег о Доля города (%)
Пособия и компенсации 8047,9 712,6 8735,3 17495,8 46
в том числе:
- ежемесячное пособие на ребенка 3080,0 3080,0 100
- выплаты на содержание ребенка в семье опекуна (попечителя) 656,9 44,8 701,7 94
- по уходу за ребенком-инвалидом 989,0 989,0 100
- компенсация на детей в связи с ростом стоимости жизни 560,4 560,4 100
- пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованным и незастрахованным 3704,6 3704,6
- пособие по беременности и родам застрахованным женщинам 4138,1 4138,1
Кроме того, трудовые пенсии детям, потерявшим кормильца, и социальные пенсии инвалидам с детства, ЕДВ детям инвалидам 1042,9 3038,7 4081,4
Итого, пособия, компенсации и пенсии 8047,9 1755,5 11774 21577,2 37
Не ручаясь за абсолютную точность приведенных данных, составляемых по предлагаемой методологии практически первый раз, все же можно определить их влияние на материальное положение семей с детьми. По принятой методике, для этого учитываются только поступления от государства непосредственно в семейный бюджет, в расчете на весь фонд доходов семей москвичей с детьми, при средних доходах 30 тыс. руб., они «весят» примерно 2%. Однако более справедливо было бы отнести указанные средства к доходам населения с детьми, исключив наиболее обеспеченные категории (менее 35 тыс. руб. на душу в месяц). Тогда показатель вырастает до 5% (уже эти данные свидетельствуют о задаче увеличения размеров пособий, увеличения роли общих ежемесячных выплат в сочетании с единовременными и целевыми. А насколько и кому - покажет величина СЭУ (в 2008 г. основным объектом являются семьи с доходами до 1,5 ПМ, а по СЭУ следовало бы до 2,5 ПМ).
Чтобы трезво отнестись к приведенным цифрам, покажем зарубежные данные: в Евросоюзе семейные и детские выплаты составляют от 3,8% ВВП в Дании до 0,5% в Испании. Эксперты считают, что в России они в 2006 г. занимают 0,3 % от ВВП. В Москве этот показатель выше - порядка 0,5% от валового регионального продукта (ВРП). В доходах социально слабых семей, которым, собственно, и предназначаются выплаты на детей, их влияние более значительно. Так, обследования РМЭЗ показывают, что пособия и пенсии на детей в семьях матерей-одиночек составляли в октябре 2006 г. 11,5% всех доходов, многодетным государство, по сути, добавляет второй бюджет.
Вместе с тем, в вопросе о стандарте экономической устойчивости семьи (СЭУ) деления на услуги и выплаты недостаточно. Непосредственно в семью поступают не только выплаты, но еще и льготы, которые, по сути, замещают расходы семьи на собственное потребление. С их учетом цифра бюджета возрастает. Мы сюда отнесли, кроме денежных выплат, расходы бюджета на питание детей и подростков в образовательных учреждениях, транспортные льготы, жилищные субсидии, льготы на лекарства, на детский отдых в санаториях и загородных лагерях, налоговые льготы на детей. Это примерно 37 млрд руб., или 4% от всех доходов семей с детьми, или 8% от доходов семей без наиболее обеспеченных их категорий, которые практически не пользуются каналами социального потребления. Отсюда понятен риск коммерциализации.
Ликвидация бесплатности и коммерциализация социальнокультурных услуг потребует совершенно иной модели распределения доходов, иных масштабов поступлений в семью. Сумеет ли наша экономика дать возможность соответственно заработать - вопрос. Для многих миллионов не исключено сужение возможности пользования общественно значимыми услугами, что формирует еще один вариант бедности, из зоны которой Россия стремится выйти. А весь мировой опыт связан с сохранением общественных услуг как альтернативы социальным провалам рынка. У нас стоит задача догнать богатые государства по вложениям в эти сферы. Иначе, вообще нельзя говорить о человеческом капитале, здоровье нации, двух- трехдетной семье, преодолении демографического кризиса.
На фоне действующей зоны бесплатности остальную платность потребления товаров и услуг в формате СЭУ как раз и должны покрывать заработки и иные поступления от экономической активности. В этом суть методологии определения в нашей работе того уровня доходов семьи, которые признаются обществом достаточными на конкретном этапе состояния экономики, ресурсов государства, установок власти на социальное развитие, состояния прав человека.
И еще несколько соображений по вопросу о перспективах развития пособий и льгот в системе СЭУ. В соответствии с нашими расчетами, в их зону должны быть включены семьи с детьми, доходы которых ниже 2,5 прожиточных минимумов на душу. Естественно, пособийная помощь требует дифференцированного подхода (очередность детей, величина иждивенческой нагрузки) и разнообразных форм - прямые выплаты, натура, льготное посемейное налогообложение, обязательное страхование детей, как это делается за рубежом. Пособие, компенсацию или льготу можно предоставить семье по ее собственному выбору. По нашему мнению, сейчас заслуживает внимания ежемесячное пособие (пока предпочитают единовременные и ограниченные во времени), а также вопрос о смягчении зависимости выплат от возраста ребенка и бедности семьи. Однако систему не создать, если не определиться с долей обоих участников процесса, родителей и государства, в «стоимости выращивания» ребенка в данных экономических условиях. Надо сказать, что подобные нормативные методы уже используются в социальном регулировании (к примеру,
жилищная субсидия полагается за пределами установленного соотношения квартплаты и дохода, подобный принцип годится и для фиксации права семьи на детское пособие). Но, развивая систему пособий на детей, важно также поддержать установку семьи опираться на собственные силы, не создавать так называемую «ловушку бедности» (модель «дети прокормят»). Отсюда, предлагается при установлении семье пособия (или льготы) применять конкретную программу экономико-трудовой реабилитации.
Однако вся эта сумма условий находится в движении, они постоянно меняются. Требуется измерять соотношения затрат семьи и государства, эквивалентные экономическим факторам (эффективность труда) и неэкономическим (сохранение народонаселения), их актуальные для решения проблем развития страны пропорции. И необходимы не одноразовые экспертные расчеты, а системный переход к программно-целевому планированию бюджета.
И тут, безусловно, актуально составление особого его варианта для детей, который открывает дополнительные горизонты в деле принятия решений. Сейчас, строго говоря, никто не знает расходов государства на детство и родительство. Детские расходы ныне в бюджете, за редким исключением (ряд денежных выплат), не явны. Бюджет строится по функциональным учреждениям и ведомствам, в нем не предусмотрена социальная классификация с адресными расходами по группам населения. И чтобы понять, насколько эффективно составленным на тот или иной период бюджетом удовлетворяются потребности семей с детьми, требуется специальная разработка.
Поэтому не обойтись без новой управленческой технологии -перехода к системе целевых социальных бюджетов по группам и категориям населения в нынешних условиях внедрения программноцелевого планирования и оценки деятельности субъектов и ведомств. Рано или поздно придется вводить новый межведомственный управленческий инструмент, предлагаемый нами как детский бюджет, повсеместно, в том числе и в Москве (далее - гендерный бюджет, пенсионный, молодежный). Ежегодное составление такого документа всеми ведомствами неизбежно, ибо дети - особый управленческий объект, требующий последовательно комплексной ориентации на конечный результат - благополучие и развитие детей. Но положительный эффект от этой новизны, несомненно, будет - детский бюджет позволяет понимать и составляющие, и динамику, и итог действий государства относительно подрастающего поколения в регионе и стране на качественно более высоком уровне.
