CC BY
77
16. Прииртышская правда. 1929. 16 февр. 20. Степная правда (Семипалатинск). 1921. 27 марта.
17. Прииртышская правда. 1929 . 6 марта. 21. Шакирова С. Женщины. БЫ - женщины. К2: особенно-
18. Прииртышская правда. 1929. 8 марта. сти перехода // Гендер: традиции и современность: сб. ста-
19. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 603. Л. 19; Д. 327. Л. 34; тей по гендерным исследованиям / под ред. С.Р. Касымовой.
Д. 328. Л. 83. Душанбе, 2005.
УДК 94(47) Л.М. РяНСКий
НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ КРЕСТЬЯН ЧЕРНОЗЕМНЫХ ГУБЕРНИЙ в первой половине XIX века
В статье впервые исследуется вопрос о развитии товарного земледелия и животноводства в крестьянских хозяйствах Черноземного центра в первой половине XIX в. Дается характеристика коноплеводства, очагов торгового огородничества, бахчеводства и других отраслей торгового земледелия.
Ключевые слова: крестьянское хозяйство, огородничество, свекловодство, животноводство, наемный труд.
L.M. Ryansky
AGRARIAN INNOVATIONS IN THE PEASANT HOUSEHOLDS OF THE «CHERNOZEM» REGION in the 1st half of the 19th century
The development of the commodity farming and animal industry in the «Chernozem» regions of Russia in the 1st half of the 19th century is considered for the first time in this article. The hemp-farming, market gardening centers, melon growing and other commodity farming brunches are discussed in detail.
The key words: peasant households, market gardening, sugar-beet growing, cattle breeding, wage labour.
Первая половина XIX в. характеризуется возникновением и развитием прогрессивных тенденций в различных сферах экономической жизни России. В наи -большей мере они проявились в области промышленности, но не было исключением и сельскохозяйствен -ное производство как у помещиков, так и у различных категорий крестьянства. Новой тенденцией в развитии крестьянского производства, зародившейся, правда, несколько ранее, можно считать начавшийся процесс перерастания земледелия из натурального в торговое и зарождение в нем элементов предпринимательства. Это был медленный и неравномерный процесс, не получивший в изучаемый период повсеместного распространения и носивший очаговый характер.
Пожалуй, слабее всего новые тенденции проявлялись в главной отрасли крестьянского хозяйства - зерновом производстве. Крестьяне поставляли на рынок преимущественно хлебные излишки, а нередко и часть необходимого продукта и не заводили собственного товарного производства. В хлебной торговле иногда большую роль играли скупщики, которые приобретали у крестьян хлеб по низким ценам и перепродавали его по более высоким. Подобные случаи, очевидно, следует трактовать как товарное обращение без товарного производства. В основном именно такой характер носила хлебная торговля в Ракитянском имении Юсуповых, расположенном в Грайворонском (до 1838 г - Хот-мыжском) уезде Курской губернии. Здесь зажиточные крестьяне организовали нечто вроде акционерной компании, занимавшейся скупкой хлеба. Впрочем, отдельные богатые крестьяне производили и товарное зерно, о чем свидетельствуют имевшиеся у них хлебные запасы. Согласно подворной описи слободы Ракитной за 1816 г, у крестьянина Николая Дроботова было 300 ко-
пен озимого и 720 копен ярового хлеба, а у Сидора Кутоманова - соответственно 200 и 1 000 копен. В хозяйстве С. Кутоманова насчитывалось 10 рабочих и 14 нерабочих лошадей, 12 рабочих и 8 молодых волов, 10 коров, 20 подтелков, 50 овец и 40 свиней [11, с. 9]. Однако в дальнейшем, в связи с интенсификацией барщины , ракитянские зажиточные крестьяне вынуждены были свернуть производство товарного зерна. В других имениях крестьянские хозяйства со столь же большими запасами хлеба практически не встречались.
Гораздо более товарной отраслью крестьянского сельскохозяйственного производства Черноземного центра было коноплеводство. Площади крестьянских конопляников во многих районах превосходили потребности крестьянских семей. Они выращивали коноплю для продажи ее на рынке в частично переработанном виде или в виде домотканого холста.
Конопля возделывалась во всех губерниях Центрально-Черноземного района, но больше всего - в западной части Орловской и северо-западной половине Курской губернии. В Орловской губернии на рубеже 1840 -1850-х гг. насчитывалось только у государственных крестьян 119 прядилен,1 923 маслобойни, причем у помещичьих крестьян число маслобоен было не меньшим. Количество таких заведений в Курской губернии неизвестно, но, несомненно, их было много. В эти годы вывозилось из Курской губернии 420 тыс. пудов пеньки, в том числе из Курского уезда 100 тыс., из Фатежского -80 тыс., из Рыльского - 90 тыс., из Льговского и Дмитриевского - по 40 тыс., из Щигровского - 30 тыс. Из губернии вывозилось также 235 тыс. пудов конопляного масла [3, с. 795]. Конопля была выгодной сельскохозяйственной культурой. По данным офицеров генштаба, в Курской губернии одна десятина конопли приносила
до 100 руб. серебром валового дохода [1]. Однако это была очень трудоемкая культура. Крестьяне вывозили по нескольку сотен возов навоза двадцатипудового веса на каждую десятину конопляника и тщательно разрабатывали почву. Не исключено, что на больших конопляниках применялся не только семейный, но и наемный труд. Управляющий одного из крупных курских имений сообщал: «Богачи взносили деньги за бедных, и вознаграждали свои ссуды, отбирая по произвольной цене их пеньку и коноплю, и употребляя своих должников вместо процентов на собственную работу в полях и маслобойнях» [2, с. 451].
Возникновение свеклосахарной промышленности стимулировало заведение крестьянами свекловичников . Упоминания о «свекловичных плантациях» нередко встречаются в уставных грамотах. В военно-статистическом описании Орловской губернии сообщается: «В иных местах сеют свекловицу для сахарных заводов» [1. Т. VI. Ч. 5. С. 80]. Больше всего сахарной свеклы выращивалось в Тульской и Курской губерниях. В Тульской губернии, особенно в Богородицком и Епифанском уездах, помещичьи крестьяне сбывали свеклу на местные сахарные заводы. Одна десятина свекловичника приносила им 60 руб. серебром валового, или 43 руб. чистого дохода [1. Т. ХV. Ч. 4. С. 72]. В Курской губернии крестьянские свекловичные плантации также концентрировались вблизи свеклосахарных предприятий. Периодика донесла до нас подробную информацию об одной крестьянской свекловичной плантации, расположенной в Белгородском уезде.
Крестьянин арендовал 7 десятин земли, заплатив 77 руб. серебром. Вспашка, боронование и маркировка под посев «наемными руками» обошлась ему в 28 руб. 80 коп. На покупку семян было израсходовано 17 руб. 50 коп. За посев он заплатил 28 поденщикам 2 руб. 80 коп. За троекратную прополку уплачено 168 поденщикам 20 руб.16 коп. Стоимость уборки, очистки и перевозки корнеплодов на расположенный в трех верстах Шебекинский свеклосахарный завод составила 108 руб. 29 коп. На жалование сторожу и проценты по капиталу истрачено 17 руб. 33 коп. Общие затраты достигали 271 руб. 88 коп., но они вполне окупались. Реализация урожая свеклы принесла крестьянину 509 руб. 61 коп. валового дохода. Чистый доход составил со всей плантации 237 руб. 71 коп., или по 33 руб. 96 коп. с каждой десятины [4, с. 783]. Как видим, все производство было организовано на правильных коммерческих началах, характерных уже для пореформенной эпохи. Все приведенные выше данные сообщил «ученый управляющий» Шебекинского имения Ребиндера А.Тим-ковский. По его же свидетельству, крестьянин из Владимирской губернии арендовал 1 десятину под сахарную свеклу, которая принесла ему 67 руб. 62 коп. серебра чистого дохода. В имении Барятинских, расположенном в Путивльском уезде Курской губернии, по оценке управляющего, десятина сахарной свеклы в начале 1850-х гг приносила крестьянам 60 руб. валового, или 35 руб. серебром чистого дохода [9].
В первой половине XIX в. в ряде губерний зародились очаги торгового огородничества. Они возникали прежде всего вблизи городов, в первую очередь губернских центров, и в самих городах. Например, в окрестностях Тулы в селах Клин-Мяснове, Криворучке, Хрущеве и других земли «почти исключительно заняты под огоро-
ды» [1. Т. ХV. Ч. 4. С. 71]. Выращивались преимущественно огурцы и капуста, которые сбывались в Тулу Второй очаг коммерческого огородничества возник в ряде сел Каширского уезда. Но здесь им занимались на арендованной земле опытные огородники, пришедшие из Ярославля и Боровского уезда. Огородная продукция отвозились на московские рынки. Можно с большой долей вероятности предполагать, что пришлые огородники организовали свое дело по-капиталистически. Именно такой характер огородничество носило на их родине.
Сходная картина наблюдалась в Рязанской губернии. В окрестностях Рязани, Скопина, Ряжска дей-ствовуют «промышленники, которые занимаются исключительно одним огородничеством и ежегодно снимают для сего земли, преимущественно подгородные» [7, с. 204 - 205]. На территории Ряжского, Ско-пинского и Сапожковского уездов также встречались профессиональные огородники. Огородники здесь получали немалые доходы (одна десятина под капустой давала 250 руб. серебром, под луком - более 200 руб.).
В Курской губернии, помимо пригородных селений, торговое огородничество развивалось и в уездах. Так, крестьяне Афанасьевки, Горяйновки, Солотино, Зори-но Обоянского уезда имели большие огороды, где, кроме овощей, выращивалось много аниса, который скупался рыльскими купцами и отправлялся за границу. Жители Белгорода покупали овощи в с. Разумном, а Курска - приобретали их у огородников пригородных Стрелецкой и Кожевенной слобод. Заметной отраслью огородничество было в ряде селений принадлежавшей Шереметевым Борисовской вотчины Грайворонского уезда. Современники называли здешнее огородничество «главнейшей промышленностью» крестьян, что не было преувеличением. Из Борисовки, Стригунов, Грай-ворона, а также белгородского села Разумного большие партии чеснока и лука «в головках» вывозились в Курск, на Дон, в Одессу и Новороссию.
Крестьяне южных уездов Тамбовской, Воронежской и Курской губерний занимались бахчеводством. В Тамбовской губернии арбузы и дыни «занимают в южных уездах значительные пространства, называемыми бахчами» [1. Т. Х111. Ч. 1. С. 60], - писал современник. В Белгородском уезде Курской губернии «бакши» явно предпринимательского типа заводили на арендованной земле некоторые помещичьи и государственные крестьяне, получая от этого занятия большие доходы. «Ученый управляющий» А. Тимковский подробно описал одну крестьянскую бахчу, созданную на площади в 10 десятин.
Затраты владельца бахчи были следующими: аренда земли - 100 руб. серебром, осенняя пахота плугом -30 руб., боронование и весенняя вспашка - 35 руб., семена - 16 руб., двукратная прополка (240 поденщиков) -28 руб. 80 коп., плата сторожу - 12 руб. 50 коп., проценты на капитал - 4 руб. 44 коп., а всего - 226 руб. 74 коп. Крестьянин выручил от продажи арбузов 825 руб. Его чистый доход составил 598 руб. 25 коп. Следовательно, 1 десятина бахчи принесла ему за вычетом затрат 59 руб. 89 коп. На рынках, в особенности дальних, арбузы продавались дорого. На месте первые созревшие арбузы продавались по 10 - 20 коп. серебром за штуку, затем - по 4,5 -6,5 руб. за сотню, а в Курске - по 10- 13 руб.
серебром за сотню [5, с. 729]. И предприимчивые крестьяне пользовались благоприятной конъюнктурой.
В Воронежской губернии происходило бурное развитие производства масла из подсолнечника: «Посев подсолнечников увеличивается с каждым годом: огромные выгоды, приобретаемые этой промышленностию крестьянами села Алексеевки Бирючинского уезда, ув -лекли многих к подражанию им». Подсолнечниковод-ство действительно стало прибыльным делом: «Жители села Алексеевки продают их в обработанном виде, то есть маслом, на сумму до 350000 рублей серебром, а в других местах семя подсолнечника продается по 1 руб. 20 коп. серебром за четверть» [1. Т. Х111. Ч. 2. С. 41 - 42]. Здесь стоит пояснить, что четверть подсолнечных семян была намного легче по весу, чем, например, четверть ржи, поэтому 1,2 руб. за четверть - вполне приемлемая цена за этот товар. Следует добавить к сказанному, что отходы масличного производства (жмых) представляли собой ценный корм для сельскохозяйственных животных.
В изучаемый период в крестьянском хозяйстве Черноземья наблюдались элементы торгового животноводства, но они не получили значительного развития в связи с распашкой степей. В южном Черноземье происходил тот же процесс, что и в соседней Слободско-Украинской губернии. Негативную роль играло также соседство с недавно присоединенной Новороссией с ее бескрайними степными пространствами, куда стал перемещаться центр животноводства. Зажиточные крестьяне, разводившие большое количество скота специально для продажи, содержали его в степи на своих хуторах. В описании Острогожского уезда Воронежской губернии 1781 г сообщается, что состоятельные жители откармливали рогатый скот бардой (отходы винокуренного производства) и отправляли на продажу в Москву и Петербург. Много скота скупали и приезжие русские купцы (гуртовщики). Животноводство играло важную роль в хозяйстве крестьян южных уездов Курской губернии. Например, в слободе Михайловке Новооскольского уезда, по наблюдению очевидца, в конце XVIII в. «имение ж всех (крестьян. - Л.Р.) вообще состоит из одной скотины и большею частию (они. - Л.Р) находятся в степи» [12, с. 82]. В громадных вотчинах Барятинских, расположенных на территории нескольких уездов Курской губернии, крестьяне создавали хутора для выпаса скота на арендованной у помещика и «частных людей» земле. Но в 1796 г последовало распоряжение управляющего: помещичью землю «обратить в господскую экономию», а на остальную «наложить дань, дабы празна не владели» [9]. Вероятно, такая мера сказалась отрицательно на состоянии крестьянского животноводства.
В первой половине XIX в. торговое животноводство еще сохранялось в Курской губернии, хотя об этом в на-
шем распоряжении имеются лишь немногочисленные отрывочные факты. В некоторых местах возникают очаги торгового птицеводства. Так, крестьяне Борисовской вотчины Шереметева откармливали гусей, которые продавались «скупщикам своевотчинным и посторонним, а сии последние отпускают партии резаных гусей, пух и перья в разные места России зимним путем» [10].
Очаги торгового животноводства, несомненно, существовали не только в Курской, но и в более богатых степями Воронежской и Тамбовской губерниях, хотя сведений об этом у нас пока еще недостаточно. Известно, что в Тамбовской губернии было развито коневодство и что навесы для лошадей в крестьянских усадьбах строились более обширными, чем в других черноземных губерниях [1. Т. ХШ. Ч. 1. С. 55].
Итак, в первой половине XIX в. в крестьянском хозяйстве центрально-черноземного региона очаги торгового земледелия имели тенденцию к росту и все более широкому распространению, чего, по-видимому, нельзя сказать относительно животноводства. До самой отмены крепостного права в России удельный вес торгового земледелия и животноводства в деревенской экономике Черноземного центра был еще неболь -шим, но они играли безусловно прогрессивную роль, так как способствовали увеличению доходности крестьянского хозяйства, росту масштабов применения наемного труда и возникновению других элементов капитализма в деревне.
1. ВСО. Т. XIII. Ч. 3.
2. Земледельческая газета. 1845. № 57.
3. Земледельческая газета. 1851. № 100.
4. Земледельческая газета. 1859. № 98.
5. Земледельческая газета. 1859. № 99.
6. Курская губерния. Список населенных мест по сведениям 1862 года. СПб., 1868. С. IV.
7. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Рязанская губерния / сост. М.Баранович. СПб., 1860.
8. Насонов А.Н. Из истории крепостной вотчины XIX века в России // Известия АН СССР Сер. 6. Т. 20. № 7 - 8.
9. Научно- исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф.19 (Барятинские). Ф.19. Оп.1. Д.227. Л.2.
10. РГИА. Ф.1088. Оп.6. Д.1296. Л.130.
11. Рянский Л.М. Расслоение помещичьего крестьянства Курской губернии по данным подворных описей первой половины XIX в. // Проблемы аграрной истории ЦентральноЧерноземного района России в XIX - начале XX века: науч. тр. Курск. гос. пед. ин-та. Т. 188. Курск, 1978.
12. Рянский Л.М. Экономическое положение оброчных и оброчно-барщинных крестьян Курской губернии в 40 - 50-х гг. XIX века // Правда истории: сб. науч. ст. Курск: Курский гос. ун-т, 2006. Вып. IV.
