CC BY
58
УДК 94(47). 073.5(908)
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПОМЕЩИЧЬИХ КРЕСТЬЯН КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ ПЕРЕД ОТМЕНОЙ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
© 2008 Л. М. Рянский
канд. ист. наук, доцент каф. истории России Курский государственный университет
Автор анализирует динамику показателей зернового производства как главной отрасли крестьянского хозяйства в первой половине XIX столетия.
Ключевые слова: крепостное право, крестьянское хозяйство, феодальные повинности, зерновое производство, урожайность зерновых, погодные условия, кризис феодально-крепостнической системы, губернаторские отчеты.
Главной отраслью крестьянского хозяйства в изучаемый период было земледелие, и в первую очередь зерновое производство. В связи с острой нехваткой достоверных данных по данному вопросу, историкам приходится пользоваться (что вовсе не значит слепо доверять) весьма ненадежными сведениями губернаторских отчетов. Начиная с 1842 г. в этих источниках приводятся раздельные данные (в четвертях) о посевах и сборах яровых хлебов на полях помещиков, помещичьих крестьян и государственных крестьян1.
Рассмотрим динамику посевов и сборов зерновых культур у помещичьих крестьян Курской губернии (см. таблицу и Приложение)
Таблица
Посевы и сборы хлебов на полях помещичьих крестьян
в 1842-1860 гг.
Годы Посев (тыс. четв.) Сбор (тыс. четв.) Урожайность в самах
озимые яровые озимые яровые озимые яровые
1842-1850 266,1 378,2 1164,7 1432,0 4,4 3,8
1851-1860 310,3 409,5 1020,3 1304,7 3,3 3,2
Приведенные в таблице данные показывают, что в изучаемый период наблюдался рост крестьянских посевов. В 1842-1850 гг. среднегодовое количество посевов озимых и яровых хлебов вместе взятых составляло 644,3 тыс. четвертей, а в 1851-1860 гг. -719,8, или на 11,7% больше. Причем, если верить данным губернаторских отчетов, увеличение крестьянских посевов происходило за счет сокращения барской запашки, произошедшего в 1854 г. и составившего целых 17% (с 621 до 514 тыс. четв.), что объяснить весьма затруднительно. Если бы сокращение посевов на барской запашке и их увеличение на крестьянской пашне происходили плавно и синхронно, то можно было бы говорить о перераспределении пашни в пользу крестьян, однако это произошло практически одномоментно, и в последующие годы размер барской запашки стабилизировался. Резкое возрастание крестьянских посевов начинается несколько позже - с 1856 г. Единственное правдоподобное объяснение отмеченному феномену может заключаться в том, что в середине 50-х гг. показатели, касающиеся посевов, почему-то были подвергнуты довольно радикальной корректировке. Как бы то ни было, но доля крестьянских посевов возросла с 50,9% в 1840-х гг. до 58,3% в 1850-х гг.
Ключевое значение имеет показатель урожайности хлебов, отражающий уровень зернового производства. Как показывают данные таблицы 1, урожайность хлебов снизилась: по озимым с сам-4,4 в 40-х гг. до сам-3,3 в 50-х гг., а по яровым - соответственно с сам-3,8 до сам-3,2. В советской историографии подобное снижение урожайности хлебов трактовалось как одно из ярких проявлений кризиса феодальнокрепостнической системы хозяйства. Однако не может не настораживать то обстоятельство, что снижение урожайности произошло в равной степени не только у помещиков, но и у их крестьян, а также в государственной деревне (см. Приложение). Следовательно, урожайность в Курской губернии подчинялась воздействию какого-то общего фактора. Конечно, при желании можно усматривать в повсеместном снижении урожайности хлебов свидетельство глобальности, всесторонности кризиса крепостной системы хозяйства. Однако анализ показателей урожайности по годам приводит к иному выводу. Из Приложения видно, что динамика показателя во всех категориях хозяйств была почти абсолютно одинаковой. Подобное, на наш взгляд, могло происходить только под воздействием погодных условий. И действительно, показатели урожайности зерновых свидетельствуют об ухудшении метеорологических условий в 50-х гг. по сравнению с 40-ми.
Так, на полях помещичьих крестьян в 1840-е гг. неурожайными (менее сам-3) для озимых оказались 2 года, среднеурожайными (от сам-3 до сам-4) - 2, с урожайностью выше средней - 5. В 1850-х гг. ситуация резко изменилась: неурожайными были уже 4 года, среднеурожайными - 4, с повышенной урожайностью - всего 2. Примерно так же изменилась и урожайность яровых культур. Аналогичная динамика показателей урожайности озимых и яровых хлебов наблюдалась у помещиков и у государственных крестьян. Примечательно, что никакие социальные факторы не помешали всем категориям хозяйств получить сравнительно хороший урожай в 1858 г., когда погода, очевидно, была благоприятной для земледелия. Впрочем, более подробно о влиянии метеорологических условий на урожайность зерновых культур будет сказано ниже. Здесь же уместно коснуться вопроса достоверности официальных данных.
Еще в XIX в. целый ряд специалистов высказывал мнение о том, что губернаторские отчеты содержат заниженные показатели урожайности. В 1819 г. журнал Комитета министров отметил: «Проходя по табели разные губернии, комитет заметил вообще, что урожай везде показан несравненно меньше, нежели действительно бывает оный в натуре...»2. Согласно результатам обследования, проведенного чиновниками Министерства государственных имуществ, в конце 50-х гг. урожайность ржи колебалась в пределах от сам-3 до сам-8,5, при среднем значении показателя сам-6,4 . В одном из описаний крестьянского быта сообщается, что «на лучших крестьянских полях» урожайность ржи достигала значения сам-15, пшеницы - сам-20, овса - сам-13, гречихи -сам-12, гороха - сам-25, конопли - сам-104. Приведенные цифры кажутся неправдоподобно высокими, но такой же уровень урожайности встречается в некоторых помещичьих имениях.
Исключительно важно выяснить, в какой мере зерновое производство крестьян обеспечивало их собственные потребности. Чтобы избежать чрезмерного оптимизма в оценках, возьмем последнее десятилетие существования крепостного права, отличавшееся, видимо, самой низкой урожайностью, и при этом воспользуемся официальными, явно заниженными данными. Нормой годового продовольствия для крестьян тогда считались запасы зерна в размерах 2,5 четверти на человека. Средний показатель численности помещичьих крестьян (без дворовых, находившихся на содержании помещика) составлял примерно 600 тыс. душ обоего пола. Поскольку в хозяйствах помещичьих крестьян в 1850-х гг. собиралось в среднем за год 2325 тыс. четв., а чистый сбор (без посева) составлял 1605,2 тыс. четв., то, стало быть, на одного человека приходилось в
среднем 2,7 четв. озимого и ярового хлеба. Однако если действительная урожайность превышала официальную хотя бы на 20%, то есть составляла сам-3,9, то искомый показатель составит уже 3,5 четв. зерна на душу обоего пола. Словом, хозяйство частновладельческих крестьян Курской губернии даже в самые неблагоприятные периоды времени в целом обеспечивало население деревни достаточным для продовольствия количеством хлеба.
Поскольку мы придаем погодно-климатическому фактору принципиальное значение, стоит привести конкретные факты на этот счет. Наглядное представление о влиянии погодных условий на урожай дают донесения уездных предводителей дворянства и земских исправников в губернскую комиссию народного продовольствия. Особенно выразительными являются сообщения перечисленных должностных лиц, которые были присланы в неурожайном 1855 году5.
Первые донесения о состоянии посевов отличались неопределенностью, а в некоторых из них выражался осторожный оптимизм. Палата государственных имуществ отметила, что посевы озимых вроде бы не были повреждены в зимний период. Однако уже в начале мая поступают сообщения из разных уездов о начавшейся засухе. Дмитриевский предводитель констатирует, что озимые «в росте остановились», а овес и ячмень страдают от «бездождья». Новооскольский предводитель в своем донесении от 14 мая дает более развернутую справку: «рожь, от постоянной засухи выколосившаяся преждевременно, не обещает хорошего урожая, пшеница пока еще поддерживается росами... Ранние овсы начинают сохнуть от бездождия, поздние едва взошли и начинают уже завядать, гречиху и овса еще не сеяли». Более лаконичен грайворонский исправник: «с 1 по 15 число мая не было дождя, которое имело вредное влияние на произрастание хлебов». Местами выпадали дожди с градом, повреждавшим посевы. Путивль-ский исправник 11 мая докладывал: на 771 десятине «озимый хлеб совершенно истреблен и, по замечанию земледельцев-старожилов, не может возвратить даже семян, а яровой 487 десятин поврежден». В Фатежском уезде град величиной «с куриное яйцо» выбил озимые на площади 719 дес., яровые - на 290 дес. В Дмитриевском уезде град размером «с грецкий орех» уничтожил 170 дес. яровых и 40 дес. озимых. На территории ряда уездов из-за жары появился в большом количестве «червь», истребляющий свеклу, картофель, коноплю, горох, овощи, а кое-где и рожь.
Тональность июньских докладов становится еще тревожнее. По сообщению обо-янского исправника от 4 июня, в уезде с 1 мая не было ни одного дождя, и поэтому хлеба «желтеют». Обоянский предводитель в своем докладе от 15 июня информировал продовольственную комиссию задним числом, что еще в мае морозы повредили «в цвету» много ржи и пшеницы, вследствие чего их урожай ожидается «скудный», а у яровых из-за засухи были «несвоевременные всходы». Согласно докладу льговского исправника, датированному 1 июня, засуха и «жары» до того засушила яровые, что их и хорошая погода уже не исправит. Здесь же указана площадь побитых градом посевов -1336 дес. озимых и 127 дес. яровых. В Корочанском уезде уже к середине июня разреженные посевы озимых созрели, из них 465 дес. были уничтожены градом. По сообщению новооскольского предводителя от 14 июня, на полях, засеянных рожью, треть колосьев еще не цвела, а они уже посохли. Автор называет и причину этого бедствия: «с весны не было ни одного окладного (обложного. - Л. Р.) дождя, тучевые же ... не приносят пользы».
В июльских докладах сообщается о начавшихся дождях, но они не принесли никакой пользы, а лишь затруднили уборку хлебов. Лишь в сообщении из Суджи указано, что благодаря дождям гречиха зацвела и растет хорошо, а просо «порядочное».
В итоге в 1855 г. урожайность озимых по официальным данным составила у помещичьих крестьян - сам-3, у помещиков - сам-2,9, у государственных крестьян - сам-2,4, а яровых - сам-1,4 - сам-1,5 (Приложение).
В 1852 г. случился недород озимых (урожайность составила сам-2,5 - сам-2,8). Из донесений уездных предводителей дворянства и земских исправников видны причины случившегося. Еще осенью 1851 г. ранние посевы ржи погибли от засухи. Накануне зимы пролились сильные дожди, и часть посевов ржи взошла, не успев, однако, «укрепиться». Остальная рожь взошла весной, но на еще слабые посевы выпал большой снег, под которым она «выпрела» или оказалась разреженной. Часть озимого клина пришлось перепахать. Оставшиеся же поля ржи вегетировали плохо из-за сильных дождей с холодным ветром и мелким градом. А в начале мая началась засуха, продолжившаяся 3 недели и отрицательно повлиявшая на вегетацию яровых. Тем не менее в конечном итоге яровые хлеба все же дали средний урожай (от сам-3,4 до сам-4)6.
Анализ сохранившихся донесений с мест за другие неурожайные годы свидетельствует о наличии прямой связи между погодными условиями и уровнем урожайности. То же можно сказать и в отношении урожайных лет. Например, в большинстве докладов предводителей и исправников за 1842 г. преобладают оптимистичные нотки. Типичными являются совместные донесения предводителей и исправников Курского и Обоянского уездов. В донесении первого от 23 июня сказано: «по случаю благоприятствовавшей для них (хлебов. - Л. Р.) в продолжение всей весны и начавшегося лета хорошей, теплой погоды с дождями произрастают очень хорошо, рожь оцвела и благополучно наливает зерно, пшеница цветет, овес и ячмень раннего посева выколашиваются, а гречиха и овес зацветают». В Обоянском уезде по состоянию на 25 июня: «рожь и пшеница по благоприятной ныне погоде большею частию в хорошем состоянии», но «яровые. чрез засухи и сильные ветры в растении (т.е. росте - Л. Р.) посредственны»7. Из Приложения видно, что в 1842 г. земледельцам Курской губернии удалось вырастить один из самых высоких урожаев зерновых.
А. С. Нифонтов, анализируя урожайность хлебов в 1850-х гг., совершенно правильно заметил: «Все это приводит к выводу, что определяющее влияние на урожайность зерновых во всей Европейской России оказывали изменения метеорологических условий в вегетационный период. В итоге можно считать, что при феодально -крепостническом строе валовые сборы хлебов по Европейской России почти всецело зависели от стихийных природных явлений»8. Однако его следующий вывод, с нашей точки зрения, явно диссонирует с предыдущими: «Показателем изжившей себя к тому времени барщинной системы земледелия является снижение по сравнению с 40-ми годами урожайности зерновых.» .
Мало того, автор убедительно обосновывает негативное воздействие на развитие сельскохозяйственного производства еще одного мощного фактора - Крымской войны 1853-1856 гг., которая к тому же привела к упадку внешней торговли10. Но это нисколько не помешало ему солидаризоваться с господствовавшим в советской историографии тезисом о том, что в 40-50-х гг. XIX в. кризис феодально-крепостнической системы поразил и помещичьи хозяйства. По мнению А. С. Нифонтова, расширение в центральном черноземном районе и на юге страны хлебных посевов, происходившее в конце 1850-х гг., «являлось лишь быстрым преодолением их искусственной задержки в период Крымской войны»11. Но ведь это противоречит такому критерию кризиса крепостной системы, как необратимость процесса ее упадка.
Таким образом, позиция А. С. Нифонтова противоречива, хотя сделанный им акцент на роли метеорологических условий в зерновом производстве, равно как и на влиянии Крымской войны на его состояние, сам по себе был перспективным и плодотворным, особенно с учетом сложившейся тогда историографической ситуации.
В первой половине XIX в. хозяйство курских помещичьих крестьян в основном сохраняло свой натуральный характер. Продажу крестьянами излишков произведенной в своих хозяйствах продукции и тем более части необходимого продукта нельзя считать показателем зарождения мелкотоварного производства в русской крепостной деревне. Л.В. Данилова правильно отмечала, что если крестьянин осенью продает зерно чтобы его купить весной, то это не более чем товарное обращение без товарного произ-
водства12.
Тем не менее в некоторых местностях и населенных пунктах Курской губернии зарождались и развивались отдельные очаги торгового земледелия.
Довольно интенсивное развитие свеклосахарной промышленности в последние предреформенные десятилетия способствовало зарождению и распространению на территории губернии товарного свекловодства. В уставных грамотах многих селений Рыльского, Льговского и в меньшей степени других уездов упоминаются крестьянские «свекловичные плантации», на которых выращивается «свекловица для продажи»13. Согласно сообщению в периодике, одна такая плантация, созданная на арендованной земле, в 1853 г. принесла крестьянину 237 руб. сер. чистого дохода14.
Уставные грамоты свидетельствуют о наличии в некоторых селах и деревнях производства овощей на продажу. Государственные и помещичьи крестьяне ряда селений Обоянского уезда (Нижняя Солотина, Афанасьевка, Горяйново, Алексеевка) выращивали много аниса, который скупался обоянскими помещиками и рыльскими купцами для его перепродажи за границу15. Огородничество было заметной отраслью хозяйства в некоторых слободах и селах огромной Борисовской вотчины Шереметевых16.
В южных уездах губернии крестьяне начинали разводить для продажи бахчевые культуры, видимо, чаще всего на арендованной земле, получая немалые доходы. Например, в Бессоновском имении помещика Озерова 5 крестьян «артельно» арендовали у владельца 31 дес. «нови» под бахчу17. Одна крестьянская бахча описана в периодической печати. В 1857 г. эта бахча площадью в 10 десятин дала 598 руб. сер. чистого дохода18.
Таким образом, перед отменой крепостного права, видимо, произошло общее понижение земледельческого производства Курской губернии, что в первую очередь было обусловлено влиянием объективных погодно-климатических условий. Судя по всему, на последнее десятилетие крепостной эпохи пришлась полоса недостаточно урожайных или вовсе неурожайных лет, ухудшивших ситуацию не только в крепостной, но и в государственной деревне.
Примечания
1. Подробный источниковедческий обзор сведений губернаторских отчетов см. Литвак, Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX вв. / Б. Г. Литвак. - М. : Наука, 1979. - С. 161-186.
2. Цит. по: Литвак, Б. Г. Указ. соч. - С. 167.
3. Материалы для статистики России, собираемые по ведомству государственных иму-ществ. Вып. II. - СПб, 1859. - С. 250.
4. Машкин. Быт крестьян Курской губернии Обоянского уезда / Машкин // Этнографический сборник РГО. Вып. V. - СПб, 1862. - С. 196.
5. ГАКО. Ф. 56. Оп. 1. Д. 326. Л. 8-215.
6. Там же. Д. 185. Л. 4-39.
7. Там же. Д. 39. Л. 57-57 об.
8. Нифонтов, А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России / А. С. Нифонтов. - М., 1974. - С. 123.
9. Там же. - С. 144.
10. Там же. - С. 91-92.
11. Там же. - С. 92.
12. Данилова, Л. В. К проблеме воспроизводства в крестьянском хозяйстве России XVIII в. / Данилова Л. В. // Материалы XV сессии симпозиума по проблемам аграрной истории СССР. Вып. 1. - Вологда, 1976. - С. 101.
13. ГАКО. Ф. 68. Оп. 39. Д. 1, 9, 33, 63, 78, 113 и др.
14. Земледельческая газета. - 1853. - № 98. - С. 783.
15. Курская губерния. Список населенных мест по сведениям 1862 г. - СПб, 1868. -С. XI-XVII; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XIII. Ч. III. Курская губерния. - СПб, 1850. - С. 89.
16. РГИА. Ф. 1088. Оп. 6. Д. 1296. Л. 102об., 130, 150, 170.
17. Журнал министерства государственных имуществ. - 1852. - Ч. 44. - С. 96.
18. Земледельческая газета. - 1859. - № 99. - С. 792.
Приложение
Посевы, сборы и урожайность хлебов у помещиков и помещичьих крестьян Курской губернии в 1842-1860 гг.
(в тыс. четвертей и самах)
годы У помещиков У помещичьих крестьян У гос. крестьян
озимые яровые озимые яровые урожайность
посев сбор урож. посев сбор урож. посев сбор урож. посев сбор урож. озимые яровые
1842 243,5 1187,7 4,9 356,7 1881,7 5,3 293,4 1657,5 5,6 425,3 2238,6 5,3 5,7 5,0
1843 269,8 1797,8 6,7 406,1 1930,6 4,8 290,6 1903,9 6,6 442,8 1794,7 4,1 6,0 3,8
1844 274,9 1318,2 4,8 409,6 1850,5 4,5 317,0 1624,9 5,1 359,3 1913,2 5,3 4,8 4,2
1845 269,2 946,2 3,5 398,4 1260,9 3,2 286,2 983,4 3,4 393,3 1136,1 2,9 3,6 3,0
1846 298,6 1051,0 3,5 388,9 1585,7 4.1 230,1 837,9 3,6 330,4 1343,2 4,1 3,4 3,6
1847 300,3 895,7 3,0 386,5 1801,2 4,7 221,9 607,6 2,7 357,1 1606,4 4,5 2,4 3,6
1848 245,9 557,6 2,3 387,6 379,4 1,0 246,7 600,2 2,4 337,2 588,7 1,7 2,1 1,7
1849 262,5 1134,6 4,3 350,7 1452,2 4,1 250,8 1067,5 4,3 386,2 1607,0 4,2 4,3 3,2
1850 241,2 1103,0 4,6 341,8 666,6 2,0 258,3 1181,7 4,6 372,5 660,5 1,8 4,1 1,5
1842-50 240,6 1110,2 4.6 380,7 1423,2 3,7 266,1 1164,7 4,4 378,2 1432,0 3,8 4,4 3,2
1851 246,9 1127,3 4,6 341,9 1727,8 5,1 300,5 1411,0 4,7 371,3 1769,2 4,8 4,4 4,1
1852 241,0 662,1 2,7 330,0 1357,6 4,1 297,8 819,1 2,8 416,4 1666,6 4,0 2,5 3,4
1853 242,2 649,9 2,7 338,5 736,1 2,2 290,6 773,6 2,7 388,7 889,1 2,3 2,7 2,3
1854 189,4 588,8 3,1 295,7 1039,8 3,5 270,3 822,0 3,0 375,1 1323,5 3,5 3,0 3,3
1855 184,2 540,7 2,9 297,4 456,2 1,5 277,5 819,6 3,0 397,9 601,0 1,5 2,4 1,4
1856 175,5 570,0 3,2 298,3 671,7 2,3 311,4 1033,0 3,3 397,6 1040,0 2,6 3,4 1,9
1857 182,4 347,4 1,9 312,2 938,6 3,0 326,2 630,1 1,9 437,0 1503,2 3,4 1,2 2,8
1858 180,2 901,4 5,0 302,7 1210,7 4,0 342,2 1708,5 5,0 440,1 1986,0 4,5 5,1 4,2
1859 183,4 458,6 2,5 310,6 776,1 2,5 344,1 919,9 2,7 443,1 1164,8 2,6 2,3 2,1
1860 180,6 632,5 3,5 308,9 772,3 2,5 342,2 1276,2 3,7 427,6 1103,7 2,6 3,4 2,2
1851-60 200,6 677,9 3,2 313,6 968,7 3,1 310,3 1020,3 3,3 409,5 1304,7 3,2 3,0 2,8
* РГИА. Ф.1281. Оп.4. Д.51а, 67, 72, 73, 74, 79, 88; Оп.5. Д.47, 48а, 56, 70, 71; Оп.6. Д.59, 73, 80, 108.
