CC BY
157
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94
Ю.В. АНТЮХОВ
старший преподаватель, кафедра истории государства и права, Орловский государственный университет
E-mail: yuri2007a@yandex.ru
UDC 94 Y.V. ANTYUKHOV
Senior Lecturer, Department of History of State and Law,
Orel State University E-mail: yuri2007a@yandex.ru
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ РОССИИ В 90-Е ГОДЫ XX ВЕКА: ОТ ФАШИЗМА К ЭКСТРЕМИЗМУ NEW CHALLENGERS OF RUSSIA IN 90TH YEARS OF THE XX-TH CENTURY: FROM FASCISM TO EXTREMISM
В конце XX века наиболее остро для России встал вопрос, связанный с ростом угроз конституционным основам государства. Большая опасность для страны таилась в области политических отношений, в плоскости борьбы за власть, в которой преобладали радикальные политические идеологии. Политико-правовая дискуссия, начавшаяся в обществе, помогла сформулировать определение угрозы и сформировать законодательную стратегию, которая в дальнейшем использовалась для противодействия попыткам подрыва основ конституционного строя страны.
Ключевые слова: экстремизм, фашизм, национал-социализм, правый экстремизм, внесистемная оппозиция, тоталитаризм, законодательная стратегия.
In the end of the XX-th century most sharply for Russia there was a question connected with growth of threats to the constitutional bases of the state. The big danger to the country was concealed in the field of political relations, in a struggle plane for the power in which radical political ideologies prevailed. The political-legal discussion which has begun in a society has helped to formulate definition of threat and to generate legislative strategy which was used further for counteraction to attempts of blasting of bases of the constitutional system of the country.
Keywords: extremism, fascism, national socialism, the right extremism, stand-alone opposition, totalitarianism, legislative strategy.
Наиболее остро для России конца XX века встал вопрос, связанный с ростом угроз, направленных на конституционные основы государства. Основная причина лежала в плоскости отсутствия устойчивого, стабильного развития общества в период коренной политической и экономической трансформации. На историческую повестку дня на первый план вышла проблема преодоления крайних проявлений во всех сферах функционирования общества и государства, но в первую очередь это касалось области политики. В период распада СССР и формирования новой российской государственности крайне важным становится конституционное строительство, формирование фундамента общественных отношений, что позволило бы очертить контуры новой политической системы, повышавшей возможности устойчивого развития и смягчения острого идеологического противостояния.
Самая большая опасность для страны таилась в области политических отношений, в плоскости борьбы за власть, содержание которой диктовали радикальные идеологии, толкающие их приверженцев использовать любые средства вплоть до насильственных в противостоянии оппонентам. Ключевой проблемой для России в 90-е годы XX века являлось регулирование околополитического диалога, выстраивание деятельности политических организаций, групп, их лидеров и отдельных членов в рамках закона и ценностей мирного
сосуществования. Однако политические организации стремились использовать любые средства для достижения своих целей, что легко могло привести к насилию. Для данного периода истории нашего общества характерно разрушение жесткой советской иерархии, что вело к политической аморфности, связанной в большей мере с отсутствием в государстве четких правил, этических норм ведения политической борьбы. Сфера борьбы за власть для ряда действующих на нем акторов было местом «жестоких битв, не на жизнь, а на смерть». Воспользовавшись переходным конституционным периодом, политики большинства общественных объединений не ограничивали себя ни в чем в борьбе за влияние в обществе, а, в конечном итоге, стремились к власти, не ограничивая себя в средствах. В стране, где политическая борьба как таковая отсутствовала длительный период, в новых условиях следовало четко определить меру допустимого и недопустимого в политических действиях, тем самым оградить конституционный строй от угрозы разрастающегося насилия и идеологических злоупотреблений с какой-либо стороны.
Первые попытки установить нормы желательности и нежелательности тех или иных действий были связаны с тем, что исповедовавшие крайние политические взгляды были заклеймены как фашистские. Других возможностей противодействия радикалам, кроме как использование радикальных средств, на тот момент
© Ю.В. Антюхов © Y.V Antyukhov
не нашлось. В обществе не было более сильного негативного понятия, чем фашизм, поэтому политические оппоненты награждали друг друга именно этим названием. Маркер фашизма становится крайне распространенным, однако им не брезгуют практически все участники политического процесса.
Понятие экстремизма в исследуемый период хотя и широко использовалось в общественной дискуссии, однако оно было на тот момент эмоционально значительно слабее, а трактовка его оставалась неясной и неопределенной, несмотря на то, что, на первый взгляд, экстремизм являлся более универсальным понятием и мог охватывать значительный спектр крайних политических взглядов, идеологических установок и многое другое. Но понятие фашизма было более действенным и глубоко задевало историческую память, что и поставило этот термин в центр острой политической полемики.
В 80-е гг. XX века российское общество долгое время не сталкивалось с масштабными проявлениями экстремизма, лишь на исходе перестройки на окраинах большой страны вспыхивают волнения на национальной почве, которые впоследствии связали с проявлениями экстремизма. С изменениями, произошедшими в стране в конце 80-х гг. - начале 90-х гг. XX века, политическая жизнь общества быстро набирает обороты, и именно с этой сферой были связаны первые проявления радикализма и соответственно экстремизма. «Фактически экстремистской считалась любая радикальная оппозиция, в том числе и в демократическом движении» [1]. С экстремизмом в первую очередь ассоциировались явления, которые были первоначально маркированы понятием «фашизма». «Растущая известность ответвлений "Памяти" сделала в те же годы популярным термин "фашизм", применявшийся, впрочем, скорее как ругательство, чем как политологический термин» [1]. Вокруг понятия фашизма, как его понимали лидеры общественного мнения, развернулась острая общественная дискуссия.
Несмотря на события, имевшие место в 1991 году и названные в истории России путчем ГКЧП, практически до 1993 года радикальные явления в жизни российского общества очень редко связывали с экстремизмом. События 1 мая и октября 1993 года, сопровождавшиеся вооруженными конфликтами, в средствах массовой информации и в обществе в целом именовались чаще как «непримиримая оппозиция», а не как экстремистские действия.
Е.Т. Гайдар, видный общественный и государственный деятель, один из первых, кто привлек внимание к понятию экстремизма и начал широко использовать его применительно к событиям 1993 года. Давая оценку акту амнистии по отношению к лидерам парламентской оппозиции 1993 года, он использовал понятие экстремизма. Одну из статей, которая была посвящена данной проблеме, он так и назвал «Кто уступает экстремизму, тот становится его жертвой» [5]. Е.Т. Гайдар в своей работе анализировал текущую политическую ситуацию и связывал экстремизм с «внесистемной» оппозицией.
Он ее характеризовал как «отрицающую, существующую политическую систему, вооруженную». В статье Е.Т. Гайдар дает характеристику «внесистемной оппозиции» как криминализированной, террористической, которая принципиально отрицает гражданское общество и, сознательно или бессознательно, но твердо стремится к хаосу, «беспределу». В политической борьбе без правил «очевидно побеждают экстремисты, а среди экстремистов - самые жестокие, самые криминализированные». Е.Т. Гайдар в статье сделал попытку уточнения понятия экстремизма и заострил общественное внимание на опасности экстремизма и на событиях, по его мнению, имеющих прямое отношение к экстремизму.
Важной вехой в понимании «фашизма» и «экстремизма» был судебный процесс, связанный с Е.Т. Гайдаром, который назвал В.В. Жириновского «фашистом». Лидера ЛДПР оскорбило то, что его назвали фашистом, и он подал в суд на оппонента. Е.Т. Гайдар дал ответ Жириновскому в суде и на страницах российских газет. В статье «Ставка на негодяев», опубликованной первоначально в газете «Известия», Е.Т. Гайдар дает развернутое определение фашизма и, опираясь на него, анализирует деятельность лидера либерально-демократической партии России В.В. Жириновского. Он утверждал, что понятие «фашизм» является политической категорией, а не оскорблением [2] для истца, т.е. для В.В. Жириновского и его партии. Е.Т. Гайдар полагал, что «все классические признаки фашистской партии, идеологии, личности точно прикладываются к Жириновскому и возглавляемой им ЛДПР» [2]. Е.Т. Гайдар в своей статье «Ставка на негодяев» приводит основные, с его точки зрения, признаки фашизма.
Околополитическая дискуссия, начавшаяся в 1993 году, развернулась вокруг различных трактовок понятия фашизма, так как в обществе существовало мнение, что это ключевой термин, определяющий негативные явления, угрожающий развитию политических процессов в России. Эта дискуссия началась в средствах массовой информации, участвовали в ней известные ученые, видные политики и публицисты.
Позиция большинства исследователей совпадает с тем, что понятие фашизма имеет множество определений, которые в большинстве своем противоречивы и могут легко вводить в заблуждение. Наиболее простое и ясное определение имеет отношение к «классическому фашизму», то есть к «движению, появившемуся в промежутке между двумя мировыми войнами в Италии, руководителем которого был Бенито Муссолини» [3]. Он собственно и предложил назвать движение, которое он возглавлял, фашистским. В мировой истории фашистскими стали называть режимы, имевшие свойства, сходные с итальянской моделью. Однако данное определение, по мнению ряда ученых, имеет несколько узкую трактовку, так как, например, лидеры немецкого национал-социалистического режима никогда не причисляли Германию определенного периода к фашистскому государству. Поэтому требовалось несколько иное, более широкое определение фашизма.
Директор Института социологии РАН профессор Владимир Ядов в газете «Известия» опубликовал перечень отличительных признаков национал-социалистической идеологии, которую он отнес к фашистской: «Основные черты идеологии национал-социализма и фашизма, где первое - содержание взглядов, а второе совмещает собственно систему взглядов с практикой социального действия (фашистское движение), как это выражено в сочинениях идеологов национал-социализма и фашизма - Муссолини, Гитлера, Франко, можно определить следующим образом.
1. Безусловная доминанта национального интереса над какими-либо иными, т. е. интернациональными или общечеловеческими.
2. Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создании справедливого порядка либо во всем мире, либо как минимум в зоне "геополитических интересов" данного народа. Отсюда - принцип разделения мира на сферы влияния, что составляло важный элемент пакта стран фашистской "оси".
3. Отвержение демократической системы как формы государственного устройства в пользу сильной диктаторской власти, каковая в интересах всей нации обеспечивает справедливый порядок и гарантирует благополучие всем слоям населения, включая малоимущих и нетрудоспособных (отсюда "социализм").
4. Установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отвержение каких-либо общечеловеческих нравственных норм.
5. Утверждение принципа использования силы (военной силы, репрессивного режима внутри страны и в зоне геополитических интересов данной нации) для подавления инакомыслия и тем более сопротивления установленному порядку путем практических действий.
6. Безудержная демагогия как стиль пропаганды, т.е. обращение к обыденным интересам простых людей и обозначение в зависимости от ситуации национального противника (люди другой расы, иных политических взглядов, иного вероисповедания и т.п.). Постоянное фиксирование внимания на определенном (или нескольких) опасном противнике долженствует содействовать сплочению нации, утверждению общенациональной солидарности, освящаемой данной идеологией.
7. Наконец, культ харизматического лидера, вождя, каковой наделяется чертами прозорливости, данной свыше, безусловной преданности национальным интересам, решительностью, неподкупностью и чувством безусловной справедливости в рамках национального кодекса нравственных принципов» [8].
Вышеприведенное описание фашизма скорее относится к уже победившему или правящему фашистскому режиму. Фашистскому же или околофашистскому движению, борющемуся за власть, более подходит определение председателя Госкомпечати Сергея Грызунова, который в тот период занимал активную позицию и боролся с экстремистскими проявлениями в российском обществе.
По мнению С. Грызунова, фашизм как политическое движение обладает рядом признаков. Первый признак - самоидентификация в националистических категориях (в том числе, самообозначение, выбор символики и ритуала). Второй признак - идеология, основанная на адаптированной применительно к русской нации расовой доктрине. Третий признак - программа действий. Это мифический «третий путь» в экономике, отличный и от капитализма, и от социализма, создание унитарного государства, установление «русского порядка» во всем мире, восстановление России в ее «исторических границах», ярко выраженные антиамериканизм и германофильство. Четвертый признак - особый стиль действий, настрой на революционное изменение общества, на тотальное изменение природы власти в фашистском духе. Пятый признак - тип организационной структуры, то есть жестко структурированная партия во главе с вождем, наличие боевых формирований [6].
Однако постепенно российское общество приходит к пониманию того, что фашизм является лишь одной из угроз, а сама опасность намного шире и скорее может быть соотнесена с более емким описанием и связана с таким понятием, как экстремизм. Фокусирование внимания исключительно на фашистской части экстремистского спектра недостаточно: многие крайне-правые российские группировки лишь с большой натяжкой подходят под определение «фашистских», тогда как существуют и другие организации, которые очень трудно отнести к категории «фашистских», однако они имеют характеристики радикального движения, подпадающего под определение экстремизма.
На парламентских слушаниях, прошедших в феврале 1995 года, посвященных проблеме противодействия фашизму «О предупреждении проявлений фашистской опасности в Российской Федерации», выступила Валентина Лапаева, доктор исторических наук, сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, которая обратила внимание на то, что как «правый», так и «левый тоталитаризм» несут серьезную угрозу обществу, поэтому не стоит сосредотачивать внимание на поисках определения фашизма, а выработать определенную «законодательную стратегию», направленную на защиту общества от угроз тоталитаризма. В частности в своем выступлении она сказала: «В современном политическом словаре термин "фашизм" используется для обозначения таких родственных политических течений, как собственно фашизм (в узком смысле слова), национал-социализм, правый радикализм, политический экстремизм и тому подобное. Строго говоря, столь широкое словоупотребление не вполне корректно. Однако основная задача сегодняшнего разговора заключается не столько в том, чтобы уяснить оттенки различий между фашизмом, национал-социализмом, шовинизмом и так далее, сколько в выявлении того общего, что определяет общественно опасный характер этих направлений политической активности. Думается, что концентрированным выражением их общественной опасности является
идеологическая и (что более важно) практическая ориентированность на такой тип политического режима, который можно обозначить как правый тоталитаризм. Его надо отличать от левого тоталитаризма, с которым мы знакомы на собственном историческом опыте. Специфика левого тоталитаризма заключается в том, что он ищет опору в социальных низах общества. Когда он обращается к народу (а популизм, кстати, является характерной чертой тоталитарной идеологии и риторики), то он рассматривает народ не как нацию, а как некую социально структурированную целостность. В этом смысле он ориентирован на социальный подход и по своей природе интернационален. Правый тоталитаризм, напротив, апеллирует к нации не столько в ее социальном, сколько в природно-биологическом выражении, к нации как к этнической целостности. Его идеологией является возвышение одной нации над другими, агрессивный национализм (кстати, национализм может быть и защитным - как компенсаторная реакция нации на ущемленное положение), ориентированный на режим господства одной нации над другими. А на практике это всегда оказывается и режимом господства одной части общества над всеми остальными. Несмотря на столь существенные различия, и левый, и правый тоталитаризм несут обществу, по сути дела, одинаковую опасность. И задача законодателя - оградить общество от этой опасности. При этом законодателю нет нужды заниматься метафизикой, пытаясь сформулировать понятие "фашизм" (это дело специалистов другого профиля). Достаточно, опираясь на вполне конкретные индикаторы, фиксирующие тоталитарную направленность политической партии или движения, выработать соответствующую законодательную стратегию и воплотить ее в нормативных актах. Такими индикаторами, прежде всего, является отношение к правам человека и гражданина (и в этом контексте - отношение к другим нациям), отношение к демократическим выборам, к плюрализму мнений и партий. Перечень можно, конечно, продолжить, но это, пожалуй, главное» [4].
Валентина Лапаева предложила законодателям стратегически воплотить механизм противодействия угрозам конституционным основам строя в определенных нормативных актах и не сосредотачиваться на проблеме определения фашизма, тем более, что опасность, по ее мнению, намного шире.
Эксперты Российской академии наук также обратили внимание на то, что фашизм не исчерпывает всех угроз основ конституционного строя, которые существовали в тот период, когда вышел Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. «О мерах по борьбе с проявлениями фашизма и политического экстремизма». Они выступили с собственными рекомендациями. Эксперты разработали собственную трактовку фашизма, выделили его признаки, но не остановились на этих определениях. Они предложили более широкое понятие для обозначения угроз основам конституционного строя - политический экстремизм, отличительными чертами которого являются пропаганда и использование насилия
и других крайних средств для достижения любых политических целей. Экстремизм, по мнению экспертов, существует в фашистской, коммунистической, сепаратистской и других идеологических формах, проявляется во внутренней и внешней политике, межнациональных и межконфессиональных отношениях. Наиболее опасными формами политического экстремизма эксперты РАН считают посягательство на основы конституционного строя и терроризм[7].
19 марта 1999 г. Государственная Дума приняла Постановление 3802-11 ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об истоках политического экстремизма в Российской Федерации"», в котором решительно осудила все проявления политического экстремизма, направленные на дестабилизацию экономической и политической ситуации в России и способствующие созданию кризиса в стране. Участники слушаний особо отмечали, что программа противодействия политическому экстремизму должна быть переориентирована на профилактику и предотвращение его возникновения и воспроизводства, включать комплекс правовых, политических, экономических, социальных, организационных мер, нацеленных на устранение причин и условий его осуществления, снижение активности и локализацию последствий его проявлений. Она должна способствовать достижению общественного согласия, быть понятной и принятой политическими партиями и движениями, стоящими на различных идеологических позициях. Участники парламентских слушаний обратили внимание на необходимость более конкретного решения вопросов, связанных с противодействием политическому экстремизму в федеральном законодательстве и указали на целесообразность внесения в действующее законодательство Российской Федерации соответствующих изменений, которые должны создать необходимые правовые условия для формирования системы мер, позволяющих бороться с экстремистскими проявлениями и порождающими их причинами.
В 1999 году была создана Комиссия по противодействию политическому экстремизму при Президенте Российской Федерации, в ее состав вошли руководители всех силовых ведомств, а также представители Министерства юстиции Российской Федерации и юридической науки. При Комиссии работал большой Экспертный совет, возглавляемый О.Е. Кутафиным. Эта комиссия пришла к выводу о необходимости разработки проектов федеральных законов, направленных на противодействие экстремизму в стране.
9 февраля 2001 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания, в ходе которых обсуждались проблемы противодействия политическому экстремизму и запрещения распространения нацистской символики в Российской Федерации. Участники слушаний обсудили концепцию проектов федеральных законов «О противодействии политическому экстремизму», «О внесении изменений и дополнений в законода-
тельные акты в связи с принятием Федерального закона "О противодействии политическому экстремизму" и "О запрещении нацистской символики и литературы"», рассмотрели вопросы, связанные с проявлением политического экстремизма и распространением нацистской символики в Российской Федерации. Они пришли к выводу, что отсутствие на федеральном уровне соответствующих законов, которые являлись бы правовой основой для эффективного противодействия политическому экстремизму и публичному распространению нацистской символики, не позволяет на практике осуществлять полноценное обеспечение государством защиты своих граждан и российского общества в целом от деструктивного воздействия идеологии скрытого нацизма и других проявлений экстремизма.
25 июля 2002 года был подготовлен и принят Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», который стал важнейшим этапом формирования государственной антиэкстремистской политики и окончательно связал понятие экстремизм с угрозами основам конституционного строя РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в
результате широкой общественной дискуссии по поводу угроз конституционным основам государства внимание общественного мнения постепенно смещается от термина фашизм, который более походил на идеологический маркер, и концентрируется на понятии экстремизма, которое в скором времени было легализовано в нормативно-правовых актах. А вокруг феномена экстремизма выстраивается полноценная правовая политика, которая в настоящее время является одним из важнейших аспектов государственной стратегии преодоления наиболее опасных для него угроз.
Определить специфику экстремизма в России в исследуемый период - задача не из простых, так как несмотря на значительное внимание, которое было приковано к феномену со стороны общества и государства начиная с конца 80-х гг. XX века и по настоящее время, можно заметить довольно серьезный недостаток как фактографических, так и глубоких научных аналитических работ по теме. Как отмечается многими российскими исследователями, существуют большие проблемы с определением понятия экстремизма, что влияет на возможности описания самого феномена, выявления его реальных границ.
Библиографический список
1. Верховский А., Прибыловский В., Папп А. Политический экстремизм в России. М., 1996. С. 3.
2. ГайдарЕ.Т. Ставка на негодяев. От национал-патриотов исходит самая большая опасность для России. М.: Начала-Пресс,
1994. С.3.
3. Shenfeld S.D. Russian fascism: traditions, tendencies, movements. Armond, New York. 2001. P. 3.
4. «О предупреждении проявлений фашистской опасности в Российской Федерации»: материалы парламентских слушаний 14 февраля 1995 г. М.: Известия, 1995. С. 23.
5. Гайдар Е.Т. Кто уступает экстремизму, тот становится его жертвой // Известия, 1994, 3 марта.
6. Грызунов С. Фашизму в России пока ничего не грозит // Известия, 1995, 6 июня.
7. «Коричневые»: сущность и признаки // Московские новости, № 39, 1995.
8. Ядов В. Идеология нацизма в произведениях господина Жириновского // Известия, 1994, 17 мая.
References
1. Verhovsky А, Pribylovsky В, Pаpp A. Political extremism in Russia. М, 1996. P. 3.
2. GaydarE.T. Bet on villains. From national patriots the greatest danger to Russia proceeds. М: The Beginning-press, 1994. P.3.
3. Shenfeld S.D. Russian fascism: traditions, tendencies, movements. Armond, New York. 2001. P. 3.
4. About the prevention of displays of fascist danger in the Russian Federation: materials of parliamentary hearings on February, 14th,
1995. M.: News. P. 23.
5. Gaydar E.T. Who concedes to extremism, that becomes its victim // News, 1994, on March, 3rd.
6. Gryuzunov S. Fashizmu's rodents in Russia while threatens nothing // News, 1995, on June, 6th.
7. "Browns": essence and signs // the Moscow news, № 39, 1995.
8. Yadov B. Nazism Ideology poisons in works of mister Zhirinovsky // News, 1994, on May, 17th.
