CC BY
13
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
М.Э. Поснов
Новые типы построения древней истории церкви
Опубликовано:
Христианское чтение. 1908. № 11. С. 1487-1501.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Новые типы построенія древней исторіи церкви.
’ЖЕ ДАВНО признано, что первые три вѣка христіанства суть первые въ жизни церкви Христовой—не просто лишь въ хронологическомъ и, такъ сказать, топографическомъ отношеніи, но, прежде всего, по своей неизмѣримой важности: это вѣка осново-положительные и безспорные по своему высокому значенію. Всѣ христіанскія исповѣданія н разныя религіозныя общества въ первенствующей церкви признаютъ свою общую матерь и видятъ въ ней ликъ Христа особенно чистымъ, незапятнаннымъ. Къ первымъ вѣкамъ обращали свой взоръ всѣ реформаторы церкви, и здѣсь они думали найти масштабъ для опредѣленія состоянія церкви въ каждое данное время.
Но общее признаніе высоты и важности первыхъ трехъ, вѣковъ жизни церкви далеко не обусловливаетъ собою общаго одинаковаго ихъ пониманія. Здѣсь встрѣчаются громадныя различія, даже противоположности. Правда, въ этомъ болѣе повинны уже но цѣлыя христіанскія исцовѣдапія и не отдѣльныя религіозныя общества, а корпораціи ученыхъ, притомъ, принадлежащихъ только протестантской общинѣ.—Въ виду этого, при научномъ занятіи церковной исторіей, знакомство съ школами церковно-исторической науки, выросшими на почвѣ протестантства, является дѣломъ безусловно необходимымъ. Эти школы суть показатели того, въ какомъ положеніи въ извѣстное время находится научная разработка вопросовъ въ дайной области.
Въ настоящій разъ мы хотѣли бы представить тѣ разнообразные — до противоположности — опыты конструированія
дровней исторіи церкви, какіе мы встрѣчаемъ въ разныхъ богословскихъ школахъ XIX вѣка.
Центральнымъ пунктомъ, опредѣляющимъ тотъ или нііой типъ построенія первоначальной исторіи церкви, является воззрѣніе на лицо I. Христа; а атмосферою, при которой совершаются эти построенія, служатъ различныя философскія и общественныя теченія. Вопросъ объ атмосферѣ выясняетъ намъ, почему извѣстные типы построенія исторіи древней церкви появились въ XIX в.: а вопросъ о личности Христа дѣлаетъ понятнымъ, какимъ образомъ при конструированіи одного и того же предмета (образа древней церкви ) возможны различныя, до противоположности, суждепія.
Конецъ XVIII п особенно начало XIX в. ознаменовались появленіемъ, въ области теоретической мысли, философскихъ системъ ПІлейермахера, Фихте, Гегеля, новокантіанства,—си-системъ серьезныхъ, глубокихъ, не утратившихъ своего значенія и понынѣ. Это явленіе отразилось самымъ очевиднымъ образомъ на пониманіи исторіи вообще и, въ частности, исторіи церкви, развитіе которой, по сознанію самихъ церковныхъ историковъ (панр. I. Л. Мосгейма, Баура и др.) *), всегда находилось въ зависимости отъ философіи. И дѣйствительно мы видимъ, наиболѣе глубокія философскія воззрѣнія повліяли на ходъ работъ, даже на образованіе ученыхъ школъ, въ области церковно-исторической науки. Такъ изъ трехъ признанныхъ школъ—Нсандеровской, Новотюбингенской и Ричліан-ской—можно отмѣтить въ первой несомнѣнные слѣды философіи НІлейермахера, во второй—вліяніе гегельянства и въ третьей—связь съ ново-кантіанствомъ.
Что же касается воззрѣній на личность I. Христа, то мы обратимъ вниманіе лишь на тѣ системы, въ которыхъ при разсужденіи о христіанствѣ имѣетъ мѣсто религіозное отношеніе къ личности I. Христа.—Разсуждая вообще, при рѣшеніи вопроса о происхожденіи и сущности христіанства, возможно троякое отношеніе къ личности Христа: или можно трактовать христіанскую религію, пакъ вѣру Христа, или какъ вѣру чрезъ Хри-
ѵ) См. Lauren Hi MoshemU histitutionum Historiac Christianae compendium: 1752, p. 0.
Вауръ говорилъ, что для него исторія бе;гь философіи навсегда мертва и нѣма („Ohne philosophic bleibt mir die Geschichte ewig tot und stumm“). Healencyklopädie für protestantiehe Theologie und Kirche, A. Hauck. Leipzig. 1^97, Artik, F. Baur. s. 471.
ста. пли какъ вѣру во Христа 1). Въ первомъ случаѣ Христосъ признается глубокимъ религіознымъ геніемъ, открывшимъ людямъ наивозможно высшую духовную религію (подобно тому какъ другіе геніальные люди обогатили человѣчество въ другихъ областяхъ науки и жизни). Желая имѣть ату совершеннѣйшую религію, люди должны вѣровать, какъ самъ Христосъ: отсюда христіанство есть вѣра, какъ—Христа. Во 2-мъ случаѣ I. Христосъ представляется какъ бы посланникомъ, пророкомъ, возвѣстившимъ людямъ высшую религію. Отсюда христіанство есть вѣра чрезъ Христа. Въ третьемъ случаѣ христіанство признается не отдѣлимымъ отъ личности I. Христа, считается дѣломъ Его жизни, смерти и воскресенія. Здѣсь Христосъ признается за Сына Божія, въ метафизическомъ смыслѣ этого слова, за Богочеловѣка. Слѣдовательно, здѣсь возможно такое религіозное отношеніе къ личности Христа: вѣра въ Него, какъ Единороднаго Сына Божія, принявшаго человѣческую плоть, т. е. Богочеловѣка. '
Неаидеръ и его послѣдователи вѣруютъ въ I. Христа, какъ Сына Божія. Для школъ же Ново-тюбингенской и Ричліан-ской I. Христосъ—простой человѣкъ -).
9 См. prof. d. L. Ihmels, Was wollte lesus? Leipzig. 1908, s. 40.
*) При составленіи настоящей статьи мы имѣли въ виду слѣдующіе источники и пособія: Aug. Neancler, Die Geschichte der christlichen Religion und Kirche in den drei ersten Jahrhunderten, 1 Aufl.; Geschichte der pflanzing und Leitung der christlichen Kirche durch die Apostel. 5 aufl. Gotha. 1862.—F. Chr. Baur, Kirshengeschichte der drei ersten Jahrhunderte 3 aufl. Tübingen. 1863. Al. llitschl, Die Entstehung der altkaiolischen Kirche. Bonn. 1850.— A. Harnack, Das Wesen des Christenthums. Leipzig. 1901. (русскій переводъ въ изданіи Пирожкова. Спб. 1907 г.). Pli. Schaft, Geschichte der apostolischen Kirche nebsteiner Allgemeinen Einleitung in die Kirchengeschichte. Leipzig. 1857. (Введеніе переведено на русскій языкъ въ журналѣ „Кіевской Духовной Академіи“, 1861, 5—12).—Ваиг, Die Epochen der Kirchlichen Geschreibung. Tübingen—1852.—Realencyklo-pädie für protestantische Theologie und Kirche. 3 aufl. Al. Hauch, В. II, Leipzig. 1897. Artikl. F. Cr. Baur ss. 467-—483 (H. Schmidt); В. XIII, Leipzig. 1903. Arf. A. Neander, ss. 679—687 (G. Uhlhora); B. XYI1. Leipzig. 1906. Art. Л. B. Ritschl, ss. 22—34 (o. Kitscht). В. XIX, Leipzig. 1907. Art. D. Fr. Strauss, ss. 76 — 92 (Th. Ziegler); гіроф. А. П. Лебедевъ, церковная исторіографія въ главныхъ ея представителяхъ съ IV в. по XX. Москва 1898. О. Виноградовъ, Ново-Тюбингенская школа. Труды Кіевской Дух. Академіи 1863, 5—12; проф. В. А. Керенскій, Школа Ричліанскаго богословія въ лютеранствѣ. Казань. 1903. Проф. Н. Н. Глубоковскій, Православная Богословская энциклопедія. Петроградъ. 1903, т. IV, А. Гарникъ, стр. 109—124 и нѣкоторые другіе.
Августъ Неандеръ, какъ основатель школы.
XIX вѣкъ, который составляетъ рѣдкую эпоху въ развитіи церковной исторіографіи, открывается школою Неандера, какъ самымъ замѣчательнымъ явленіемъ въ области церковно-исторической науки въ прошломъ вѣкѣ.
Чтобы понять высокое значеніе школы Неандера, нужно имѣть представленіе о томъ скудномъ наслѣдствѣ которое досталось церковной исторіи отъ предшествовавшаго XVIII н.
Въ области церковной исторіографіи въ XVIII в. господствовали два направленія—прагматическій супранатурализмъ и прагматическій раціонализмъ. Выдающимся представителемъ перваго направленія былъ Лоренцъ Мосгеймъ, а второго—Соломонъ Землеръ. Представители перваго направленія утверждали сверхъестественное происхожденіе христіанства, по понимали это начало слишкомъ пеопредѣленно и не могли указать проявленіе его въ исторіи. Ограничиваясь одной только библіей и отрицая церковность, они переходили иногда въ раціонализмъ. Раціонализмъ же разсматривалъ христіанство просто какъ естественное явленіе.—Супранатурализмъ и раціонализмъ были прагматическими, т. е. не просто излагали событія, но стремились открыть причинную ихъ зависимость и связь—и указать основанія ихъ въ психологическихъ побужденіяхъ и склонностяхъ человѣческаго сердца. Но при тщательномъ изысканіи этихъ субъективыхъ факторовъ, супранатурализмъ забываетъ силу объективной идеи, т. е. имъ же признаваемое божественное Провидѣніе, дѣйствіе Си. Духа,—и исторія дѣлается результатомъ отчасти человѣческаго произвола, отчасти сцѣпленія случайныхъ обстоятельствъ. А раціонализмъ, отвергнувъ Библію, призналъ критеріемъ субъективный разумъ господствовавшаго тогда духа времени и ограниченнаго здраваго смысла. Направленіе это собственно не историческое; оно не имѣетъ никакой склонности къ исторіи, какъ къ такой, а лишь упражняетъ на ней силу своей разрушительной критики, ни-* чего не созидая. Оно отрицаетъ объективныя силы исторіи, изгоняетъ изъ нея не только сатану, но даже и самаго Бога *). Словомъ, оба—раціонализмъ и супранатурализмъ—коренятся въ одномъ и томъ же механическомъ міровоззрѣніи, приходя къ нему съ противоположныхъ концовъ; у обоихъ объективныя силы отступаютъ предъ индивидуумами. Ихъ мысль и
*) Philipp. Schaff, Geschichte der apostolischen Kirche. Leipzig. 1854. s. 79.
воля, ихъ планы и намѣренія, добрыя и злыя, суть единственные мотивы всѣхъ перемѣнъ. О высшей кавзалыюсти они ничего не знаютъ. Кромѣ того, оба заставляютъ понимать христіанство, какъ только ученіе. Вслѣдствіе этого, вмѣсто богатаго содержанія живого развитія, выступаетъ собственно бѣдное и безсодержательное понятіе о христіанствѣ *).
Если главными факторами, подъ которыми слагалось міровоззрѣніе XVIII в.—очень неблагопріятное для христіанской вѣры—были: Вольфіанская популярная философія, Кантова критика* англійскій деизмъ и французскій матеріализмъ, то къ XIX вѣку атмосфера сильно мѣняется. Философы—Шеллингъ и Гегель, особенно Шлейермахеръ, и нѣкоторыя другія лица сдѣлали очень много для уничтоженія господствовавшаго въ XVIII в. вульгарнаго раціонализма въ наукѣ и проложили путь новому богословію. Сюда же присоединилось пробужденіе въ обществѣ религіозной жизни, подъемъ нравственныхъ силъ и національнаго самосознанія, подъ вліяніемъ Наполеоновскихъ войнъ; повсюду чувствовалось стремленіе къ возрожденію. Разумѣется, такому возбужденію и подъему силъ могла соотвѣтствовать только воодушевленная вѣра, а уже никакъ не сухой скептицизмъ XVIII вѣка *). •
Подъ вліяніемъ указанныхъ причинъ и обстоятельствъ сложилась новая исторіографія, отличающаяся научностью и проникнутая идеей органическаго развитія. Эта идея соотвѣтствуетъ и ортодоксальному представленію о церкви, какъ неизмѣнной сущности, заимству.етъ цѣнное и отъ раціонализма о постоянномъ движоніи и текучести. Христіанская церковь, оставаясь вѣрною своей сущности, непрерывно измѣняетъ свою форму, постепенно совершенствуясь по своей человѣческой сторонѣ. Вслѣдствіе этого исторія церкви доллша быть излагаема духовно-жизненнымъ образомъ и воспроизводима органически. Прежній прагматизмъ изложенія, который касался только случайныхъ, субъективныхъ, психологическихъ при-
D. G. Uhlhorn, Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Leipzig. 1903. s. 681—2.
4) По мнѣнію доктора Ф. Шаффа, къ общимъ причинамъ, вызвавшимъ новое теченіе въ теологіи, слѣдуетъ отнести евангелическую унію, заключенную между раздѣленными дотолѣ лютеранскою и реформатскою церквами, по поводу празднованія въ 1897 году трехсотлѣтняго юбилея реформаціи.
Phil. Schaff, Geschichte, s. 87.
чинъ, теперь уже болѣе не могъ удовлетворить: требовался высшій прагматизмъ, который прежде всего изслѣдуетъ въ церковной исторіи объективныя силы, божественную связь причинъ и дѣйствій.—Духъ научности и здравая идея органическаго развитія окончательно освободили церковную исторію отъ служенія побочнымъ интересамъ, апологетическимъ и полемическимъ, и сообщили ей духъ безпристрастія и широты. «Лучшіе изъ ученыхъ на этомъ поприщѣ все больше и больше приходятъ къ сознанію, что безконечное жизненное богатство церкви не можетъ быть исчерпано одною партіей или періодомъ, но можетъ быть отображено только въ совокупности всѣхъ періодовъ іі націй, исповѣданій и вѣрующихъ индивидуумовъ, что Господь никогда не оставлялъ себя не несоидѣ-тельствованнымъ, что каждый періодъ имѣетъ свои особыя преимущества и особеннымъ образомъ отражаетъ образъ Искупителя» *).
Все сказанное относится вполнѣ лишь къ Неандсровской школѣ, а къ Ново-тюбингенской и Ричліанской приложимо только съ большими ограниченіями.
Знаменитый Августъ Неандеръ, создавшій наиболѣе солидную школу въ области церковно-исторической науки XIX вѣка, имѣлъ, какъ немногіе другіе, призваніе быть церковнымъ историкомъ. По мастерской характеристикѣ Ф. Шаффа: «Неандеръ, израильтянинъ по рожденію и первоначальному воспитанію, съ душою Наѳанаила, полной дѣтской простоты и стремленія къ мессіанскому спасенію, въ .юности одушевленный ученикъ эллинской-мірской мудрости, особенно Платона, который для него такъ же, какъ для Оригена и нѣкоторыхъ отцевъ Церкви былъ ученымъ пѣстуномъ во Христа, когда, на 17 году, принялъ св. крещеніе,—прошелъ, такъ сказать, всемірно-историческое приготовленіе къ христіанству, вііутренно пережилъ религіозный процессъ іудейства и язычества въ ихъ прямомъ теченіи къ евангелію и такимъ образомъ проложилъ себѣ путь къ такому церковно-историческому воззрѣнію, по которому I. Христосъ есть цѣль совершенствующагося человѣчества, центральный пунктъ всей исторіи и единственный ключъ для разрѣшенія ея задачъ» 2).
Давидъ Мендель,—такъ назывался Ав. Неандеръ до обращенія въ христіанство,—сынъ бѣднаго еврея-ремесленника, ро-
9 Pli. Schaff', Geschichte, s. 93.
2) Ph. Schaff, Geschichte, s. 96.
дился въ 1787 г., въ г. Геттингенѣ. Дѣтство его было довольно тяжелое, вслѣдствіе бѣдственнаго матеріальнаго положенія семейства и частыхъ ссоръ между его родителями. Разойдясь съ мужемъ, его мать переселилась съ нимъ, своимъ маленькимъ сыномъ, въ Гамбургъ, гдѣ онъ и получилъ пившее, а йотомъ среднее образованіе, благодаря матеріальной поддержкѣ ихъ родственника, доктора медицины Штиглица. Въ средней школѣ Мендель не мало удѣлилъ труда классическому образованію, много занимался юриспруденціей, а въ послѣдніе годы увлекался Платономъ, Плутархомъ, которые были для него предварительною школою къ христіанству: но особенное вліяніе произвели на него рѣчи Шлейермахера о религіи. Начавшееся влеченіе къ христіанству было поддержано, даже усилено его друзьями—товарищами по гимназіи, между которыми находился особенно близкій ему человѣкъ Нейманъ. Въ 1806 г. 11 февр. Давидъ Мендель крестился, принявъ имя Іоаннъ Августъ Вильгельмъ Неандеръ. Фамилія Неандеръ есть греческій переводъ нѣмецкаго слова Neu-mann—-фамилія его друга: новый человѣкъ, Neu-Mann, греческ. Neoc <аѵ75р.—Вскорѣ послѣ этого, по окончаніи курса въ гимназіи, Неандеръ отправился для продолженія образованія въ Галльскій университетъ, гдѣ въ это время состоялъ профессоромъ и Шлейермахеръ. Но военныя событія 1806 г. заставили Неандера перейти въ Гёттингенскій университетъ. Здѣсь онъ подпалъ вліянію проф. Іакова Планка, который не только вызвалъ въ немъ желаніе готовиться къ академической дѣятельности, но и внушилъ ему родъ ученыхъ занятій историческими монографіями, которыми такъ прославился А. Неандеръ. Подъ вліяніемъ новыхъ занятій, Неандеръ отложилъ въ сторону философовъ—Фихте, Шеллинга и даже философа-богослова Шлейермахера, и принялся за изученіе новозавѣтныхъ писаній и отцевъ церкви.—Вскорѣ по окончаніи университетскаго курса, Нёандеръ былъ призванъ въ 1811 г. на каѳедру въ старѣйшій Гайдельбергскій университетъ. Но не долго онъ оставался здѣсь. Уже въ 1813 году онъ получилъ приглашеніе въ Берлинскій университетъ, гдѣ въ это время находился и Шлейермахеръ. Съ 1813 г. до самой смерти, послѣдовавшей въ 1850 году, Неандеръ состоялъ профессоромъ Берлинскаго университета и со всею ревностью отдавался изученію разъ избраннаго имъ предмета 1).
G. Uhlhorn. Realoncyklo|>iidie-Hauck. 13. ХШ, к. 679—(>8І.
Плодомъ ученыхъ занятій Неандора было появленіе въ свѣтъ весьма большого количества церковно-историческихъ трудовъ. Одна крупная работа слѣдовала за другою, чѣмъ доказывалась неутомимая энергія автора. Первую свою монографію: «Императоръ Юліанъ и его время» Неандеръ издалъ въ 1812 году, а въ 1813 г. уже вторую—«Св. Бернардъ н его время», въ 1818 году—третью: «Генетическое развитіе важнѣйшихъ гностическихъ системъ»; въ 1822 г. появились два сочиненія Неандера: «Св. I. Златоустъ и церковь, особенно восточная, его времени» и «Достопримѣчателыюоти изъ исторіи христіанства и христіанской жизни», а въ 1825 г. новая крупная работа: «Антигностикъ, духъ Тертуліана и
введеніе въ его сочиненія». Всѣ эти монографіи были подготовкою къ его классическому труду: «Ооіная исторія христіанской религіи и церкви» (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche). Этотъ капитальный трудъ послѣдовательно былъ издаваемъ съ 1825 по 1845 г. Всего вышло 5 томовъ въ 10-ти частяхъ, и исторія доведена до Бонифація VIII. II часть явилась уже послѣ смерти Неандера, въ 1852 г., и содержитъ исторію церкви до Базельскаго собора.— Кромѣ указанныхъ трудовъ, Неандеру принадлежатъ еще двѣ очень солидныхъ работы «Жизнь Іисуса» (1837 г.) и «Исторія насажденія и управленія христіанской церкви чрезъ апостоловъ» (Geschichte der pflanzung und Leitung der christlichen Kirche durch die Apostel).
Взглядъ Неандера на происхожденіе, сущности и цѣль церкви Христовой отличается необычайною глубиною, широтою и въ общемъ вѣрностью ортодоксальному ученію.
1. Относительно происхожденія христіанства Неандеръ во введеніи ко «Всеобщей исторіи» говоритъ: «Христіанство мы исповѣдуемъ не какъ силу, родившуюся изъ сокровенныхъ глубинъ человѣческой природы, но какъ силу, происшедшую съ неба, силу, которая по своему существу, какъ и по своему происхожденію, должна быть возвышена надъ всѣмъ тѣмъ, чтб можетъ создать человѣческая природа своими собственными средствами». Согласно съ этимъ о началѣ христіанской церкви Неандеръ пишетъ: «Христіанская церковь, какъ общество, родившееся къ свѣтлому преобразованію міра, предполагаетъ, какъ основаніе своего бытія, Того, Кто Самъ есть этотъ міропреобразующій принципъ, безъ Котораго бытіе самой церкви было бы чудовищною ложыо», т. е. I. Христа.
Ужо чревъ свою дѣятельность на землѣ I. Христосъ положилъ начало внѣшнему устройству церкви, какъ общинѣ. Но это имѣло подготовительное значеніе. Необходимо было событіе, благодаря которому объективно-данный принципъ (въ I. Христѣ) перешелъ бы въ сознаніе людей, чтобы образовать съ тѣхъ поръ центральный пунктъ новаго внутренняго общенія между людьми, на которомъ покоилось бы также существо церкви. Этотъ важнѣйшій фактъ есть первая Пятидесятница, какъ исходный пунктъ апостольской гщтви, насколько она здѣсь открывается въ явленіи по своему внутреннему существу. Поэтому Пятидесятница представляетъ, послѣ явленія Сына Божія во плоти, важнѣйшее событіе, потому что составляетъ начальный пунктъ новой божественной жизни въ человѣчествѣ 1).
Сужденіе о происхожденій христіанской церкви возвышенное и глубоко-вѣрное.
II. Христіанство не есть для Неаидера просто ученіе, а сама жизнь н творчество. Христіанство «вступило въ человѣчество, какъ высшій преобразующій элементъ». Для всякаго времени оно является единственно спасительнымъ средствомъ, чрезъ которое освящается грѣховная человѣческая природа, преобразуется извнутри и можетъ быть облагорожена и прославлена. Вслѣдствіе этого христіанство становится въ необходимую связь съ существомъ и постепеннымъ ходомъ развитія человѣчества, безъ этой связи оно не могло бы и выполнить своего назначенія поставить человѣческую природу на высшую ступень, безъ этой связи оно вообще не могло бы воздѣйствовать на человѣчество» 2). Исторія церкви для Неандера есть исторія процесса проникновенія человѣческой жизни божественною. Для уясненія этого процесса онъ любилъ пользоваться евангельскою притчею о закваскѣ. «Какъ небольшое количество закваски, брошенной въ массу муки, производитъ процессъ броженія въ ней и, дѣйствуя на нее чрезъ свою внутреннюю силу, уподобляетъ себѣ цѣлое; такъ и христіанство, какъ небесная закваска, силою божественной жизни вызываетъ процессъ броженія въ человѣчествѣ, который начинается въ сокровеннѣйшей глубинѣ человѣческой природы, простираетъ свои дѣйствія какъ на мысль, такъ и на внѣшнюю
') Geschichte der Pflanzung. S. 5—7.
") Allgemeine Geschichte. 1 aufl. В. I. S. 1—2.
жизнь, чтобы все себѣ уподобить и преобразить» ').—Переводи на обыкновенный языкъ образы притчи, Неандеръ такъ изображаетъ историческій ходъ развитія христіанства. Новая божественная жизнь самымъ совершеннымъ образомъ проявилась во Христѣ Іисусѣ. «Въ Немъ, какъ Первообразѣ, какъ второмъ Адамѣ, христіанство явилось во всей своей полнотѣ, поэтому возвышеннымъ надъ всѣми противоположностями, заключавшемъ въ себѣ основные элементы всѣхъ человѣческихъ особенностей. Но что во Христѣ было единымъ, всецѣлымъ, то въ дальнѣйшемъ, исходящемъ отсюда, развитіи человѣчества, должно было индивидуализироваться, получить частныя формы, видовыя отличія». Такъ какъ натуральныя особенности индивидуумовъ не уничтожаются, но должны быть просвѣщены и возвышены, то каждая христіанская жизнь представляетъ единую жизнь Христа свойственнымъ ей образомъ; ни въ комъ она не выражается во всей полнотѣ, но каждый принимаетъ и обнаруживаетъ только одну сторону ея. Одинъ поэтому долженъ восполнять другого и снова нуждаться въ другомъ для своего восполненія, и лишь во всѣхъ вмѣстѣ, только въ теченіе цѣлой исторіи, приходитъ къ выраженію цѣлый и полный образъ Христа.
III. Послѣ сказаннаго цѣль церкви Христовой, по воззрѣнію Неандера, понятна—это перерожденіе, внутреннее преображеніе человѣчества божественною силою извнутри ко-впѣ,— это возсозданіе полнаго образа Христа, дробящагося въ историческомъ процессѣ въ безконечномъ количествѣ индивидуальныхъ жизней.
Событія христіанской церкви апостольскаго вѣка Неандеръ излагаетъ въ ортодоксальномъ духѣ. Но иначе обстоитъ дѣло съ дальнѣйшей исторіей. По внутреннему развитію, церковная исторія у Неандера распадается па три періода: 1) апостольскій вѣкъ, 2) періодъ со времени образованія каѳолической церкви и 3) исторія церкви со времени реформаціи. Границею между первымъ и вторымъ служитъ образованіе нресвитер-ства, священства, которое послѣдовало за апостольскимъ вѣкомъ. Появленіе въ исторіи церкви священства, какъ отдѣльной касты, не соотвѣтствовало по Неандеру сущности христіанства, и могло быть лишь слѣдствіемъ постороннихъ влія-
) Allgemein«' (ieschiclite. 2 anti. 15. 1. S. 185.
ній 1). Чѣмъ болѣе христіанская община соотвѣтствовала своему назначенію и идеалу, тѣмъ болѣе отдѣльные ея сочлены выступали въ отношеніяхъ другъ къ другу какъ совершенно равные, безъ всякаго различія между дающимъ и принимающимъ, учащимъ и поучающимся. Но уже въ природѣ вещи лежало, но мѣрѣ того, какъ первоначальное воодушевленіе ослабѣвало, человѣческое въ лгизни церкви выступало все болѣе, все болѣе давало себя знать въ разроставшихся общинахъ различіе въ ступеняхъ духовнаго образованія и христіанскаго Знанія. Все это слѣдовало изъ естественнаго хода развитія церкви.—Однако все это еще по привело бы къ образованію такой пресвитерской касты, какъ мы знаемъ её исторически сложившеюся, если бы сюда не присоединился посторонній элементъ. Это именно проникновеніе въ христіанство ветхозавѣтнаго элемента, іудейской точки зрѣнія «Человѣчество еще не могло утвердиться на высотѣ чистой духовной религіи: іудейская точка зрѣнія была ближе для пониманія христіанства для воспитываемой массы, только что отставшей отъ язычества» 2).
Особенностями исторіи Неандера являются элементы назиданія и любовь къ изображенію индивидуальнаго, частнаго. Для Неандера его работа историческаго лѣтописца церкви есть задача его собственной жизни. «Представить исторію церкви христіанской, какъ краснорѣчивое доказательство божественной силы христіанства, какъ школу христіанскаго опыта, какъ звучащій чрезъ всѣ вѣка голосъ назиданія, ученія и предостереженія для всѣхъ, кто хочетъ слушать—это было, говоритъ Неандеръ въ предисловіи къ 1-му тому своей «Всеобщей исторіи», съ самаго начала главною цѣлью моей жизни и моихъ занятій». Онъ изслѣдуетъ церковную исторію съ вѣрующимъ сердцемъ и благоговѣйнымъ чувствомъ. Онъ любилъ повторять: Pectus est, quod theologum facit.—Но у Неандера не было противоположенности между научной и назидательной исторіей. «Взаимное проникновеніе христіанскаго и научнаго элемента у Неандера, говоритъ Ульманъ въ предисловіи (стр. ХУІ) къ посмертному изданію церковной исторіи его,—настолько сильно, настолько истинно, настолько представляетъ собою явленіе единственное, что мы должны
') Allgemeine Geschichte. 1 nufl. В. 1. S. 276.
'-) Allgemeine Geschichte, I Aufl. B. f, s. 297—298.,
сказать: Неандеръ былъ христіаниномъ, потому что онъ былъ ученымъ, онъ былъ ученымъ, потому что онъ былъ христіаниномъ» *). Второю особенностью Неандеровой исторіи является его любовь и вниманіе къ индивидуальной жизни, его какая-то преданность индивидуальному, его способность войти въ душу другого, вѣрно схватить, точно понять его особый духовный складъ и объективно изложить. Вотъ почему Неандеръ такъ прославился своими монографіями объ отдѣльныхъ личностяхъ, такъ что Бауръ называетъ его «творцемъ церковно-исторической монографіи» 2). Это вниманіе къ индивидуальному покоится у Неандера на глубокомъ основаніи; это не вниманіе къ индивидуальному самому по себѣ, какъ у историка конца XVII и начала XVIII в., піетиста Арнольда, но къ индивидуальному, какъ носителю христіанской жизни, Христова образа. Повсюду Неандеръ ищетъ Христа и имѣетъ даръ находить Его а). Не трудно видѣть, эта особенность исторіи Неандера стоитъ въ тѣсной связи съ его воззрѣніемъ па сущность историческаго процесса христіанства, какъ безконечное дробленіе и разнообразное отраженіе образа Христа.
Несомнѣнно, воззрѣніе Неандера на христіанскую церковь отличается возвышенностью, глубокою идейностью, научнымъ объективизмомъ и полнотою, кромѣ того, оно согрѣто христіанскимъ чувствомъ. Понять исторію церкви, какъ взаимодѣйствіе двухъ факторовъ божественнаго и человѣческаго, на основаніи тщательнаго изученія отдѣльныхъ историческихъ личностей и вѣковъ ихъ жизни, не опуская ни темныхъ, ни— повидимому—незначительныхъ явленій. — представить ее «въ органическомъ проникновеніи и живомъ сочетаніи ученаго и христіанско-религіознаго элемента и въ изложеніи того и другого не въ формѣ поверхностнаго разсказа и механическаго накопленія матеріала, но въ формѣ жизненнаго и генетическаго развитія» 4)—это есть возвышеннѣйшая задача, ко- 9
9 То же говоритъ Ф. Шаффъ: „Неандеръ есть христіанинъ, не хотя, но потому что онъ ученый, и онъ ученый, потому что онъ христіанинъ. ,Это единственный родъ назидательности, какой можно, а также и должно ожидать отъ ученаго сочиненія, когда оно содержаніемъ своимъ имѣетъ христіанство и его историческое развитіе“. Pli. Schaft', Geschichte. S. 101.
-) Dr. F~. Iiaur, Die Epochen der Kirchlichen Geschichtschreibung. Tübingen 1852, S. 202.
3i Cp. F. Ch. Baur, Die Epochen, s. 205—206.
i) rh. Schaft, Geschichte S. 101.
■горую когда-либо ставилъ себѣ историкъ церкви. Поэтому, по согласному приговору ученыхъ богослововъ, Неандеръ по праву названъ «отцомъ новѣйшей исторіи церкви» 1), какъ Евсевій, еп. Кессарійскій, древнѣйшей.
Но не былъ свободенъ отъ недостатковъ и этотъ геніальный историкъ церкви.
Главные недостатки церковно-историческаго воззрѣнія Неан-дера являются тѣнью, или обратною стороною одного изъ важнѣйшихъ достоинствъ его исторіи—это именно, его усерднаго стремленіе къ изображенію индивидуальной жизни. Любовь и вниманіе Неандера къ индивидуальной жизни настолько велики, что онъ забываетъ, или, по крайней мѣрѣ, отодвигаетъ на задній планъ, объективныя силы исторіи, имъ же самимъ возвышенныя, такъ что, въ своемъ родѣ, за отдѣльными деревьями онъ не видитъ лѣса. Его вниманіе къ индивидууму переходитъ всѣ должныя границы, становится полнымъ безразличіемъ къ истинѣ, утрачивая объективный критерій ея. Если въ каждомъ индивидуумѣ болѣе или менѣе отображается образъ Христа, истина христіанства, то какое же тогда различіе между христіаниномъ, живущимъ въ церкви, и еретикомъ?.. Конечно, здѣсь еще нѣтъ Арнольдовскаго благоговѣнія предъ еретиками, но стирается грань между церковью и ими. Кромѣ того, предпочтеніе Неандеромъ индивидуальнаго общему даетъ возможность обнажить корни его ложнаго пониманія религіи. Справедливо Баѵръ * 2) указываетъ на то, если Неандеръ, при его глубокомъ христіанскомъ чувствѣ, можетъ воодушевляться изображеніемъ жизни отступника и противника церкви Юліана, то это понятно только при воззрѣніи, что религія вообще есть для него только дѣло чувства, и въ послѣднемъ основаніи есть нѣчто субъективное, отсюда само собою слѣдуетъ, что всѣ религіозныя явленія сами по себѣ цѣнны и могутъ быть обсуждаемы только по непосредственному религіозному сознанію, изъ котораго они вытекаютъ. Значитъ, Шлейермахеровскій взглядъ на существо религіи есть также основа Неандеровской исторіи церкви, и насколько Шлейермахеръ сдѣлалъ эпоху въ догматическомъ богословіи, настолько Неандеръ—въ области церковно-исторической науки. Но и это еще не послѣднее слѣдствіе изъ указаннаго воззрѣ-
9 Realencyklopädie—Hauck. В. XIII, s. 686.
2) Ch. Baur, Die Epochen s. 206—207.
нія Неандера. Его высокая оцѣнка, или лучше, переоцѣнка религіознаго чувства, какъ такого, самого по себѣ—дѣлаетъ вполнѣ понятнымъ отрицаніе имі. церкви, какъ внѣшняго института, отрицаніе всякаго авторитета и законности, какъ якобы стѣсняющихъ чувство, вредящихъ его искренности. Отсюда у Неандера христіанство само по себѣ, а церковь сама по себѣ. Отсюда и заглавіе его книги: «Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche,—значитъ христіанская религія существуетъ гдѣ-то внѣ и подлѣ церкви *).
х) См. Ph. Schaff, Geschichte s. 104,—Бауръ, кромѣ того, дѣлаетъ слѣдующія, съ его точки зрѣнія, серьезныя возраженія противъ церковноисторическихъ воззрѣиій Неандера. Онъ возстаетъ, въ 1-хъ, противъ Неандеровскаго пониманія христіанства, какъ сверхъестественнаго явленія, усматривая въ немъ непримиримый дуализмъ и не видя въ исторіи церкви, особенно послѣ апостольскаго времени, яснаго проявленія супранатуральнаго начала. Bo-2-хъ, по мнѣнію Баура, Неандеръ не указываетъ принципа, двигающаго исторію, его міровоззрѣніе лишено этого принципа, ибо при противодѣйствіи человѣческаго элемента божественному, получается только безплодное треніе, какъ и самъ Неандеръ говоритъ: „Въ общемъ человѣческая природа, оставаясь по существу одною и тою же, всегда одинаково относится къ христіанству, ея основныя проявленія во злѣ и добрѣ остаются одними и тѣми же, мѣняя лишь формы“ (Введеніе I, 1). Baur, Die Epochen, s. 209—210.
Первый упрекъ Баура Неандеру касается основного различія въ пониманіи религіи, въ особенности христіанства, супранатуралистовъ и натуралистовъ, и потому не подлежитъ разбору въ данномъ частномъ случаѣ. Относительно 2-го возраженія достаточно указать па то, что божественный и человѣческій факторъ у Неандера не равносильны: божественный препобѣждаетъ человѣческій, но не насилуетъ его. Для движенія же или прогресса человѣческаго фактора имѣетъ большое значеніе борьба противоположностей—внѣшняго и внутренняго, схоластическаго и мистическаго, спекулятивнаго и практическаго направленія (ср. ühlhoru, R. Е. XIII, S. 683). Сужденіе Неандера о неизмѣнности человѣческой природы глубоко вѣрно и съ точки зрѣнія ортодоксальнаго ученія (и послѣ пришествія Христа мы всѣ въ беззаконіяхъ начинаемся и во грѣхахъ рождаемся) и разумнаго человѣческаго сознанія. Гете замѣчательно справедливо сказалъ: „человѣчество движется впередъ, а человѣкъ всегда остается однимъ и тѣмъ же“. Какъ, несмотря ни на какой прогресъ человѣчества, никто не родится ученымъ но природѣ и каждый обязанъ начинать науку съ азбуки; такъ и въ дѣлѣ нравственнаго прогресса каждый такъ же сначала долженъ созидать свое спасеніе и такимъ же образомъ, какъ это дѣлали и первые христіане, несмотря на то, что' христіанство существуетъ уже около 2-хъ тысячъ лѣтъ. Эту, несомнѣнно, мысль выражаетъ Неандеръ, когда говоритъ: „Для всякаго времени христіанство является единственнымъ спасительнымъ средствомъ, чрезъ которое освящается грѣховная человѣческая природа. Allg. G. J, I 2Г>.
Разумѣется, такой глубокоталантливьтй историкъ, какъ Ав. Неандеръ. не могъ не произвести сильнаго впечатлѣнія на ученыхъ, изъ которыхъ многіе сдѣлались послѣдователями его (п Шлейермахера) воззрѣнія и образовали школу.
Къ ІИлейермахеро-Неапдсровской школѣ въ широкомъ смыслѣ можно причислить множество германскихъ богослововъ. заявившихъ себя трудами по богословію вообще, въ частности по исторіи догматовъ и въ области собственно церковной исторіи. Къ лучшимъ между ними принадлежатъ: Бин-деманъ, Герике, Куртцъ, Шенкель, Гагенбахъ, Ульманъ, Л. Ранке, Газе, Ф. ПІаффъ и мн. др. Ф. ІІІаффъ (1819—1893) принадлежитъ къ даровитѣйшимъ и популярнѣйшимъ послѣдователямъ Неандера и собственно историкамъ. Его Geschichte der apostolischen Kirche» переведено па многіе языки. Кромѣ того ему принадлежитъ большой трудъ въ шести томахъ «Geschichte der alten Kirche». New-Iork. 1882—1892, который кончается временами реформаціи. Онъ смотрѣлъ на церковную исторію, какъ развитіе божественнаго плана, основныя черты и нормы котораго лежатъ сокрытыми въ новомъ завѣтѣ. Вся исторія есть собственно стремленіе осуществить идеалъ, указанный въ новомъ завѣтѣ '). Въ отличіе отъ Неандера Ф. Шаффъ не только признаетъ идею церкви, но считаетъ безусловно необходимою и внѣшнюю организацію ея. Онъ рѣшительно заявляетъ: «божественное христіанство безъ божественной церкви есть ложная абстракція» а). Разбирая взглядъ Неандера на церковь, Шаффъ скромно замѣчаетъ: «Не беремся произносить объ этомъ рѣшительнаго сужденія, но думаемъ, что такое понятіе трудно согласить съ ученіемъ ап. Павла о церкви, какъ «тѣлѣ I. Христа», какъ «исполненіи исполняющаго всяческая во всѣхъ». Будущее должно показать. можетъ ли существовать христіанство безъ основанной Богомъ церкви, т. е. можетъ ли существовать душа безъ тѣла, или наконецъ, оно также точно разрѣшится въ призракъ и гностическій фантомъ, какъ тѣло безъ души превращается въ мертвый трупъ. Впрочемъ, мы держимся того положенія: гдѣ Христосъ, тамъ и церковь—Его тѣло: и гдѣ церковь, тамъ и Христосъ—ея глава и всякая благодать; и что Богъ сочеталъ, человѣкъ не долженъ разлучать» 3). М. Посновъ.
') Realencyklopädie. Hauch. В. XIII, s. 520. *.) Geschichte der ap. Kirche s. 73.
3) Geschichte, s. 104.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
