CC BY
43
УДК 351.711
Мартыненко Т.В., к. эк.н., доц.
Новые тенденции в управлении акционерными обществами с государственным участием
В статье рассматриваются изменения в управлении акционерными обществами с государственным участием, которые произошли в последнее время. Освещаются меры, направленные на повышение качества корпоративного управления (привлечение профессиональных директоров, использование независимого аудита и др.)
Ключевые слова: государственная собственность, управление, акционерные общества, приватизация, независимый директор.
Одним из направлений деятельности по обеспечению управления государственной собственностью в РФ является совершенствование механизма управления акционерными обществами, часть акций которых находится в федеральной собственности. Министерством экономического развития, начиная с 2009 года, разработаны новые направления работы с этими объектами собственности.
Что же нового предусматривается в их управлении? Чем были обоснованы принятые решения? Какие последствия вытекают из этого?
Рассмотрим более подробно наиболее важные изменения, оказывающие влияние на процесс управления акционерными обществами с государственной собственностью.
1. Основные изменения в управлении акционерными обществами с государственным участием, связаны с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 978 «О внесении изменений в Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами („золотой акции“)».
Целью при принятии данного постановления было совершенствование позиции Российской Федерации в качестве акционера стратегических акционерных обществ, принятие согласованных решений с отраслевыми министерствами, усиление ответственности за принимаемые управленческие решения.
Значительные изменения в процесс управления внесло также Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2010 г. N 1214 "О совершенствовании порядка управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями".
Данным Постановлением утверждена примерная структура годового отчета акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности. Были определены требования по предоставлению отчетности представителями государства в органах управления госкомпаний, а также критерии, которым должны соответствовать кандидаты в независимые директора госкомпаний.
Постановлением предусматривается расширение практики избрания в органы управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, независимых директоров из числа лиц, не являющихся государственными гражданскими служащими. По итогам проведенных в 2010 г. заседаний Комиссии Росимущества избрано 707 профессиональных директоров (из них 214 - в качестве независимых директоров; 493 - в качестве профессиональных поверенных) в составы органов управления 389 акционерных обществ с участием Российской Федерации, не включенным в специальный перечень. Количество акционерных обществ, органы, управления которых сформированы с привлечением профессиональных директоров, увеличилось по сравнению с 2009 г. на 70%[1].
Чтобы понять направленность и причину принятых решений, следует рассмотреть, в чем же заключается разница между представителями государства в лице государственных служащих и независимыми директорами.
Целью работы госслужащих было предотвращение ущерба для государства со стороны высшего менеджмента компаний, а проблема повышения эффективности работы не входила в их компетенцию. В компаниях с контрольным пакетом акций государства решения принимаются государственным органом, который дает своему представителю в совете директиву по голосованию, а Совет директоров при этом носит декоративный характер. Предполагается, что профессиональные управленцы будут озабочены повышением эффективности управления, что повысит прибыль компаний с федеральной долей акций.
В «Кодексе независимого директора», разработанном Ассоциацией Независимых Директоров совместно с Российским Институтом Директоров при поддержке ММВБ, МФК и Торговой Палаты Министерства Торговли США, дается определение термина «независимый директор». В обширном перечне требований к независимому директору есть требование, что он не является представителем государства. Кто же в таком случае будет отстаивать интересы государства в компаниях с долей федеральной государственной собственности? На наш взгляд не учитывается тот факт, что интересы государства могут не совпадать с интересами хозяйствующего субъекта, а иногда и вступать с ними в явное противоречие. Государство по своей сущ-
ности должно отражать общие интересы, а хозяйствующий субъект даже с долей государственной собственности, всегда нацелен на получение прибыли.
На наш взгляд, под видом совершенствования процедуры представления интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ с государственным участием, происходит дальнейшее отделение собственника в лице государства от процесса управления. Появляется очередная посредническая структура между собственником и менеджментом с недостаточно четкими функциями. По мнению независимых директоров, существуют серьезные проблемы в их работе: неразработанная система регламентации функций, обязанностей и прав независимого директора, сложности юридического оформления отношений между государством как акционером и независимым директором, проблема с вознаграждением независимых членов советов директоров госкомпаний за их работу и др.
Следует отметить, что кризис 2008-2009 гг. заставил многих собственников переосмыслить правильность разделения функций владения и управления. По мнению исполнительного вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей А.В Мурычева, возвращение собственника к оперативному управлению компанией во время кризиса, способствовало более быстрому решению проблем[2].
2. С целью повышения качества управления Росимущество предложило использовать систему показателей эффективности (КПЭ) деятельности обществ с федеральной государственной собственностью.
Намечены также изменения в методах управления. Предусматривается широкое использование независимого аудита, предполагается увязка оплаты труда должностных лиц с показателями снижения издержек производства, повышения энергоэффективности и производительности труда, с результатами внедрения передовых технологий и инноваций[3].
Намеченные меры направлены на ограничение размеров вознаграждений (премий, бонусов, иных стимулирующих выплат) руководителей, заместителей руководителей, членов советов директоров (наблюдательных советов) и исполнительных органов, руководителей структурных подразделений, а также других менеджеров государственных корпораций и акционерных обществ с преобладающим государственным участием[4].
Министерство финансов РФ издало приказ от 29.04.08 N 48н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008). Введены новые требования к раскрытию информации об операциях с основным управленческим персоналом - раскрытию подлежит информация о размерах выплачиваемых такому персоналу вознаграждений (в совокупности и по каждому виду выплат). Эти меры касаются вознаграждения руководящему составу всех государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, открытых акционерных обществ с преобладающим государственным участием, а также корпораций, получающих различные виды государственной поддержки[5].
Предполагается, что это станет не только дополнительным мотивирующим фактором, но и обеспечит прозрачность и ясность механизма расчета соответствующих выплат менеджменту, повысит качество управления.
На наш взгляд, предлагаемый механизм носит противоречивый характер. На первый взгляд прозрачность и открытость управления, стремление снизить издержки кажутся весьма позитивными явлениями. Но реальная практика хозяйствования показывает, что, например, внедрение аудита приводит к дополнительным издержкам, так как услуги аудитора стоят недешево. Компании среднего размера платят аудиторам до 2% валовой выручки. Большие корпорации - еще больше. С другой стороны, нарушается главный принцип демократии (так любимой либеральными экономистами) - это свобода и невмешательство государства в сферу личной жизни. Тайна размера заработной платы относится к этой сфере. Декларируемая прозрачность и открытость ведет к тотальному контролю.
3. Намечено расширить инновационную и инвестиционную деятельность компаний с государственным участием. Для этого предусмотрен комплекс следующих мер:
- внедрение в программы развития компаний показателей инновационного развития,
- увеличение расходов компаний на исследовательские работы и модернизацию технологий,
- увеличение закупок продукции российского производства, в том числе путем преимущественного приобретения новой техники за счет уменьшения расходов на ремонт устаревших образцов [6].
Рассмотрим, как на деле реализуются принятые меры.
Счетная палата (СП) России провела проверку ряда крупных компаний на предмет эффективности реализации мер по снижению затрат при реализации инвестиционных программ хозяйствующих субъектов с государственным участием.
В результате проверки ОАО "ФСК ЕЭС за 2007-2009 гг. были выявлены следующие недостатки инвестиционной деятельности компании: финансирование ряда объектов ФСК ЕЭС осуществлялось при отсутствии технико-экономического обоснования, проектно-сметной документации, положительных заключений Главгосэкспертизы, отсутствовали обязательные требования по увязке инвестиционных программ с показателями внебюджетного финансирования, определенными федеральными целевыми программами. В ходе проверки ОАО "НК "Роснефть", госкорпорации "Росатом", ОАО "Интер РАО ЕЭС" выяснилось, что инвестиционные программы увеличились, но увеличение инвестиционной программы "Интер РАО ЕЭС" произведено за счет увеличения покупки активов при одновременном снижении объемов капитальных вложений. В ОАО "Газпром", ОАО "Российские железные дороги" (РЖД), ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Аэрофлот" объемы инвестиционных программ уменьшились [7].
По данным В.О. Карачаровского «в 2007 году 48% предприятий нефтегазодобывающей отрасли заявляли о недостатке средств как факторе, ограничивающем инвестиционную активность, притом, что в том же году чистая прибыль трех сырьевых компаний (Газпрома, Роснефти и Лукойла) составляла более трети профицита государственного бюджета!»[8].
Из приведенных данных становится очевидной некоторая декларативность принимаемых мер. Процесс концентрации экономической власти в руках крупных корпораций не всегда отражает экономические интересы страны. Средства крупных компаний с государственным участием зачастую тратятся на перераспределение собственности, а не на инвестиции в реальное производство.
В отношении программ инновационного развития в компаниях с государственным участием, существует информация, что только треть госком-паний подготовила такие программы, а в целом госкомпании не заинтересованы в инновациях.
4. Наблюдается тенденция к сближению, комбинированию различных форм собственности в рамках как частной, так и публичных форм собственности (государственной и муниципальной). Происходит взаимопроникновение различных форм собственности в рамках тех или иных организационно-правовых форм. В частности взаимодействие государства и бизнеса осуществляется через механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). В рамках такого партнерства происходит перераспределение правомочий собственности: право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам. Частному сектору передаются такие правомочия как сооружение, эксплуатация и содержание объектов производственной и социальной инфраструктуры, а также управление ими[9]. О переплетении государственной и частной собственности свидетельствуют процессы, происходящие в крупнейших российских компаниях.
"Интер РАО ЕЭС" утвердило параметры консолидации энергоактивов на $9 млрд. руб. путем обмена своих акций на бумаги государственных и частных энергокомпаний. В конце сентября 2010 года президент Дмитрий Медведев подписал указ о передаче "Интер РАО" энергоактивов, принадлежащих Росимуществу: контрольные пакеты в ОГК-1, ОГК-3, "Новосибирскэнерго", ТГК-11, находящиеся на балансе Росимущества 40% акций "Иркутскэнерго".
В 2010 году "РусГидро" приобрела у РАО ЭС Востока пакет акций сбытовых энергокомпаний: Мосэнергосбыта, "Петербургской сбытовой компании", Саратовэнерго, "Тамбовской энергосбытовой компании" и Алтай-энергосбыта.
5. Продолжается продажа пакетов акций, принадлежащих Росимуществу. Выставлены на продажу федеральные пакеты акций в размере 25,5 % уставного капитала нескольких крупнейших портов: ОАО "Самарский речной порт", ОАО "Тверской порт", ОАО "Северо-Западное пароходство"
(SZRP), ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (TMTP), ОАО "Енисейское речное пароходство" (ERPA). Кому же переходят инфраструктурные отрасли?
Основным акционером ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ТМТП) - основного оператора морского порта в Туапсе является международный транспортный холдинг Universal Cargo Logistics Holding BV. Ему принадлежит 69,25 процента ценных бумаг ТМТП. Туапсинский морской порт входит в пятерку крупнейших портов в России. Общий грузооборот порта в Туапсе составляет более 20 миллионов тонн, в том числе свыше 14,5 миллиона тонн нефтепродуктов [10]. Фактически государство передает стратегический объект в руки международной транснациональной корпорации.
В конце марта 2011 25,5% акций ОАО "Азовский морской порт" (Ростовская область), принадлежащие государству, были проданы с аукциона. Теперь 82,56% АМП принадлежит ЗАО "С", а 100% ЗАО "С" принадлежит гендиректору компании Андриану Синебоку. Стоимость 2 тыс. 606 обыкновенных акций порта проданных Росимуществом на аукционе составила 100,39 млн. руб. [11].
Другими крупными объектами приватизации в 2011-2013 гг. являются пакеты акций ОАО "Апатит" (APAT), "Издательство "Просвещение", "Авиакомпания "Сибирь" (AVSI), "Архангельский траловый флот" (MUTF), "Ульяновский автомобильный завод" (UAZA), "Мурманский морской рыбный порт" (MSCP), "Восточный порт" (VOPT), "Алмазный мир", "Нефтяная компания "Роснефть", "РусГидро", Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы, "Современный коммерческий флот", Сбербанк России, Банк ВТБ, Объединенная зерновая компания, "Росагролизинг", "Российские железные дороги". В некоторых АО намечено сокращение степени участия Российской Федерации в их уставных капиталах до 75 проц.
На наш взгляд снижение доли государства в акционерных обществах из-за нехватки акционерных голосов приведет к уменьшению государственного влияния на экономику. Такая политика государства ведет к потере одного из важнейших механизмов противодействия негативным последствиям процесса глобализации мировой экономики.
6. Намечается облегчить доступ иностранцев в стратегические отрасли. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила поправки в закон об иностранных инвестициях в российские стратегические отрасли. До недавнего времени в России было 43 стратегические отрасли, большинство сделок с ними подлежало рассмотрению на правительственной комиссии под руководством премьер-министра. В прошлом году комиссия обсудила 39 сделок, из которых по 20 дала добро (по четырем - с дополнительными условиями для инвесторов), по двум отказала и по 17 продлила сроки рассмотрения. Для того чтобы успешно выдержать соревнование за иностранный капитал, правительство намерено расширить возможности для приватизации. Предполагается, что будет предоставлена возможность продавать активы не по конкурсу, как сейчас, а на основе так называемых прямых продаж опреде-
ленному инвестору, а также передача в управление на бесконкурсной основе стратегическому партнеру на длительный срок 20-30 лет. При продаже и оценке государственных активов в качестве консультантов должны использоваться инвестиционные банки.
Решения о прямых продажах государственных активов Министерство экономического развития обосновывает тем, что частные инвесторы, которые владеют 50-75% акций и не заинтересованы в появлении стороннего акционера зачастую тормозят приватизацию.
Декларируемая цель: привлечение иностранного капитала и инвестиций в развитие российской экономики.
Однако статистика показывает, что минимизация государственного участия в российской экономике работает не в интересах национальной экономики, а в интересах крупного международного капитала, способствует выводу капитала из российской экономики. Только в I квартале 2011 года чистый отток капитала из России составил 21,3 млрд. долл. За 2010г. отток капитала достиг 35,3 млрд. долл.[12]. За передачей в руки иностранных инвесторов стратегических объектов последует сильная зависимость от иностранного капитала. Зачем бороться за иностранный капитал, если свой капитал уходит из страны?
7. Наблюдается процесс избавления корпорациями с государственным участием от непрофильных активов. В частности, РЖД представила министерствам на согласование план продажи «дочек». В нем более 70 компаний. От их продажи РЖД за три года планирует привлечь около 100 млрд. руб. «Газпром» давно продает непрофильные активы. В 2008 г. концерн выручил за них около 34 млрд. руб. Собираются избавляться от непрофильных активов и «Ростехнологии». Это около 1500 объектов недвижимости, которые «Ростехнологии» не используют. От их продажи госкорпорация планирует выручить $2-4 млрд.руб. [13].
В заключение отметим, что четко просматривается тенденция к избавлению от государственных активов, даже в таких отраслях, которые традиционно почти во всех странах принадлежали к государственному сектору экономики: порты, аэропорты, стратегические отрасли. Это связано с изменением общей концепции государства. Принятые выше решения основаны на том, что деятельность государственных предприятий в конкурентной среде ничем не отличается от деятельности частного сектора. На этой основе расширяется государственное предпринимательство с целью извлечения прибыли.
Эти представления основаны на системе либеральных ценностей. Общество представляет собой сумму индивидов и не имеет самостоятельной общественной цели, для него характерна свобода экономического поведения. Государство создается для защиты прав собственности и не вмешивается в сферу управления ресурсами. В связи с этим предлагается уменьшить размеры государственного сектора экономики и передать часть ранее выполнявшихся государством функций за пределы государственного сектора.
Литература
1. Практика работы советов директоров компаний с государственным участием // http://www.nand.ru/association/press-center/ events.php? ELE-MENT_ID=2636 (дата обращения:5.04.2010)
2. Будущее корпоративного управления в России: перспективы и приоритеты // [Электронный ресурс]. http://www.nand.ru/association/press-center/press-releases.php?ELEMENT_ID=2454(дата обращения:5.04.2010)
3. Поручение Президента РФ от 15 ноября 2009 г. № Пр-3035; По-
ручение Президента РФ от 22 апреля 2008 г. № Пр-746; Поручение Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № ИШ-П9-7894. [Электронный ресурс]. Сайт МЭР. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity /sections/
use/fgup/doc20100319_08 (дата обращения: 19.02.2011)
4. Поручение Президента РФ от 6 апреля 2009 г. № Пр-825). //
[Электронный ресурс]. Сайт МЭР. URL: http://www.economy.gov.ru/minec
/activity/ sections/use/fgup/doc20100319_08
5. ПБУ 11/2008 "Информация о связанных сторонах"(утв. приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н). //// [Электронный ресурс]. URL: http://www.buh.ru/document-1366 (дата обращения: 15.04.2010)
6. Поручение Президента Российской Федерации от 4 января 2010 г.
№ Пр-22; Поручение Президента Российской Федерации от 6 марта 2009 г. № Пр-524ГС. [Электронный ресурс]. Сайт МЭР. URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/use/fgup/doc20100319_08 (дата обращения: 19.02.2011)
7. Счетная палата РФ выявила недостатки в инвестиционной деятельности ФСК ЕЭС в 2007-2009 гг.// РИА РосБизнесКонсалтинг (rbc.ru), Москва, 22 Марта 2011.
8. Карачаровский В.О. Деловая и инновационная активность в российской экономике // Общество и экономика. 2011. № 12. С. 29.
9. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и прак-
тика (часть 1). Сайт ООО «Лекс-Консалтинг» ЖКХ и Энергетика. [Электронный ресурс]. URL: http://www.g-k-h.ru/directory/articles/736240/ (дата
доступа: 14.12.2010)
10. Федеральное агентство по управлению государственным имуще-
ством. Мониторинг СМИ. Обзор информации 11 января 2011 года. // [Электронный ресурс]. URL: http://ca.rosim.ru/press.aspx?CatalogId=315796
&year=2011 (дата обращения: 19.02.2011.
11. Обзор СМИ о деятельности Росимущества от 01.04.2011. //
[Электронный ресурс]. URL: http://ca.rosim.ru/press.aspx?CatalogId=
315796&year=2011 (дата обращения: 7.04.2011)
12. Васильева К. В I квартале 21,3 млрд. долларов покинули родину. "Экономика и жизнь". 2011. №13 (9379).
13. В правительстве РФ обсуждается программа приватизации. //
[Электронный ресурс]. URL: http://www.mergers.ru/review/news
/news 8846.html
