CC BY
9
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2011. № 5
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В СОВРЕМЕННОМ УЧЕБНОМ ФОРМАТЕ
Философия: Учебник / Под ред. С.А. Лебедева. — М.: ЭКСМО, 2011. — 528 с.
Учебник «Философия», вышедший под редакцией С.А. Лебедева в 2011 г., был прочитан мной «на одном дыхании» с искренним интересом, что более характерно для освоения научно-исследовательских работ. Интерес изначально «разогревался» заявленным в «Предисловии» желанием авторов представить «систематический учебник по теоретической философии» на основе рационально-открытого и профессионального видения материала. Общая концепция учебника такова: избегая избыточной методичности и субъективизма, дать пример «проблемного стиля изложения» (с. 11). Иными словами, перед авторским коллективом стояла нелегкая задача отфильтровать теоретический материал, дать ему современную оценку, включающую «аромат» личностного отношения к проблемам и собственные системы аргументации, и при этом развернуть философский дискурс по широкой шкале — от «историко-философского введения» до глобальных проблем нашего времени. Насколько замысел соответствует реализации?
Структуру учебника отличает логика, но не исчерпывающая полнота, что вполне допустимо для учебных изданий. Монополии на универсальную структуру учебного материала сегодня нет (следует отметить, что одним из первых, исключительно плодотворных опытов такого рода можно назвать учебник «Философия», вышедший под редакцией В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова в 1998 г.).
Выйдя за рамки привычной сегодняшнему преподавателю систематичности изложения, авторы не потеряли системности. Наряду с обязательным разделом «Историко-философское введение» структура учебника включает еще пять разделов: «Мировоззрение и философия», «Бытие», «Сознание и познание», «Общество, культура и цивилизация», «Человек», в которых сконцентрировано содержание, обычно выделяемое в отдельные главы (например, философия истории, глобальные проблемы, наука, формы материального и духовного освоения мира и т.п.). Текст каждого из шести разделов не «причесан под одну гребенку», сохранена авторская стилистика, за которой стоят не только узнаваемые научные работы, но и самобытное видение создателями учебника самой философии, ее проблем и смыслов.
Основная идея историко-философского введения — это мысленное моделирование процесса движения человеческой мысли от монолитности
философских аксиом, монопольной истины, абсолютности онтологических и гносеологических констант к их постнеклассическому состоянию. «Метафизика умирает. Философия живет» (с. 31). Текст настраивает студенческую аудиторию на преодоление стереотипности подхода к миру философии, на незавершенность, открытость композиции философского знания, «текучесть» философского дискурса.
Закономерно, что в разделе «Мировоззрение и философия» речь идет о генезисе философского знания, его связи с мифом, предмете философии и сложности его дефиниции и, конечно, о возможности философского метода.
Не обойден в учебнике и «основной вопрос философии», но его интерпретация принципиально иная, обусловленная методологической позицией «мягкого дуализма» (с. 161). Заметим, что «мягкий дуализм» контекстиро-ван культурой современного мышления, обнаружением и обоснованием различных оснований рациональности, что очень важно для понимания соотношения философии с другими духовными формами, имеющими инорациональные или даже внерациональные корни.
Весьма корректно поставлена и проблема метода, учитывая, что «структура философских действий не описывается в терминах точных программ, схем, кодексов мыслительной активности» (с. 130). С этим утверждением трудно не согласиться, поскольку метод философии — это «амальгама» различных исследовательских процедур, которую можно назвать «свободным конструктивным дискурсом». В этом случае в сферу творческого философского метода, обоснованного в учебнике, вписываются: диалог, генетическое конструирование, метод восхождения от абстрактного к конкретному (диалектический метод), феноменологическая редукция, свободный дискурс. При таком подходе к проблеме философского метода закономерен вывод об истинности знания: «соответствие понятий объекту есть истина, соответствие объекта понятию есть идеал» (с. 146).
Для учебника характерно введение таких дидактических единиц, как «научная рациональность», «идеальные объекты», «структура научного знания», «развитие научного знания», «метатеоретический уровень знания», что соответствует современным требованиям Госстандарта. Этот материал не прост для освоения студентами (например, «идеальные объекты» и их создание в науке), но он необходим для дальнейшего профессионального роста. Как может аспирант писать диссертацию, не зная, к примеру, о том, что собой представляет научная проблема, как она формируется, как влияет на содержание текста.
В философской литературе часто пользуются терминами «духовное», «духовность», «дух», но мало на этот счет самостоятельных (вне историко-философского контекста) рассуждений и утверждений. Авторы учебника не стали делать вид, что проблемы духа и духовности не имеют рационального способа обоснования, и выделили четыре аспекта духовности: ее всеобъемлющий характер, идеальность, неповторимое содержание внутреннего мира человека и меру его развития, экзистенциальное измерение духовности.
Новаторский подход к изложению учебного материала требует последовательности: фактически из поля зрения авторов выпало понятие «со-
циокод», которое коннотирует с понятием традиции (на с. 427), но имеет собственный социально-философский «голос»; невнятно прозвучало различие между культурой, цивилизацией и локальной цивилизацией, соотношение между которыми существенно в методологическом отношении.
Также, на наш взгляд, несколько излишне детализирована схема западного и восточного культурно-цивилизационного устройства, в то время как и западные, и восточные цивилизации вариативны и универсального алгоритма развития не имеют в силу глубоких культурных различий. Нельзя не заметить, что авторы не стали проводить сравнения понятий «социальное» и «социальность», из чего следует мысль о неявной их синонимии. Можно также отметить, что средневековая схоластика, общая характеристика которой должна бы следовать за патристикой в историко-философском введении, освещена в других местах и в иных контекстах.
В учебнике «Философия», по сути, присутствует та же дилемма, возникшая не сегодня, которая характерна и для других изданий: речь идет о достижении гармоничного соответствия между теоретическими проблемами философии, которые должны быть в подобного рода работах, и мерой авторского присутствия в изложении материала. Как известно, «золотая середина» дается труднее всего. В целом авторы учебника нашли «золотое сечение» и реализовали его в тексте. Однако «в целом» не тождественно «полностью». Имеется в виду не только тривиальное «нет предела совершенству», но и субъект, на которого учебник рассчитан. Разделы учебника удивительно похожи на мини-монографии, соответствующие научно-исследовательским интересам и позициям авторов. Усиливает ли такой эффект учебную ценность издания? Для преподавателей и аспирантов, а также для студентов, получающих философское образование — вне всякого сомнения. Однако, если брать во внимание студентов, бакалавров и магистрантов нефилософских специальностей, то ситуация не выглядит однозначной. Далеко не каждый студент и бакалавр сумеет понять без усиленной работы с энциклопедиями смыслы, привычные философскому «слуху».
Подводя итоги, необходимо отметить инновационный характер учебника «Философия», его несомненный интерес для изучающих философию. Уверена, что индивидуализированность изложения учебного материала станет для отечественных философов, пишущих о философии (а не «по философии»), нормой, а не экзотикой.
Е.В. Зорина*
* Зорина Елена Владимировна — доктор философских наук, профессор кафедры философии Финансового университета при правительстве РФ, тел.: 8 (499) 922-34-21; e-mail: zorel@bk.ru
