CC BY
96
Муниципальное образование: инновации и эксперимент. № 2 • 2015
Экспериментальные площадки
К.А. Фиофанова
Новые подходы к оцениванию качества знаний в форме выпускного сочинения школьников
Аннотация. Анализируются цели введения сочинения как формы итоговой аттестации школьников и новой формы оценки качества знаний по литературе. Рассматриваются подходы к определению тематических направлений и тем сочинения, анализируются критерии оценивания сочинения. В ракурсе сопоставления результатов оценки качества знаний российских школьников в рамках международных исследований качества знания PISA и PIRLS прогнозируются варианты влияния введения сочинения в российских школах на динамику качества знаний.
Ключевые слова:
реформа системы оценивания в образовании, организация преподавания литературы в школе, итоговое сочинение как форма оценки качества знаний, международные исследования оценки качества знаний
Keywords:
reform of system of estimation in education, the organization of teaching literature at school, the final composition as a form of an assessment of quality of knowledge, the international researches of an assessment of quality of knowledge
Abstract. The purposes of introduction of the composition as forms of total certification of school students and a new form of an assessment of quality of knowledge of literature are analyzed. Approaches to definition of the thematic directions and subjects of the composition are considered, criteria of estimation of the composition are analyzed. In a foreshortening of comparison of results of an assessment of quality of knowledge of the Russian school students within the international researches of quality of knowledge of PISA and PIRLS options of influence of introduction of the composition at the Russian schools on dynamics of quality of knowledge are predicted.
Т) декабре 2014 г. пресс-служба Минобрнауки России сооб-А^щила в новостной ленте: «3 декабря 2014 г. школьники всей страны писали итоговое сочинение. В каждом регионе в 9:45 утра более 680 тысячам выпускников из 85 субъектов Российской Федерации, а также российских образовательных организаций, расположенных за пределами Российской Федерации, были названы темы выпускного испытания. Их набор для каждого региона был разным: темы были направлены в соответствии с привязкой субъектов Российской Федерации к часовым поясам по защищенным каналам связи за 30 минут до начала проведения итогового сочинения и опубликованы на региональных образовательных интернет-ресурсах. Перечень тем для Центрального региона был озвучен министром образования и науки Российской Федерации Дмитрием Ливановым в ходе специальной пресс-конференции. В обсуждении процесса проведения итогового сочинения также приняли участие руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов, член Совета по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах, советник Президента Российской Федерации Владимир Толстой, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова. "Благодаря слаженной и кропотливой работе экспертов, методистов, представителей Минобрнауки России и Рособрнад-зора сегодня каждая школа готова к проведению итогового сочинения", — сказал Министр в преддверии начала трансляции из регионов [11].
В чем важность нововведения — сочинения — как по содержанию, так и по масштабу охвата участников [14]? Почему все уровни власти, причастной к сфере образования: министр образования, руководитель Рособрнадзора, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, экспертное сообщество в контексте государственно-общественного управления и даже новая оргструктура, инсти-туциализированная как Совет по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах, а также член Совета (одновременно являющийся советником Президента РФ) — задействованы в организации нововведения? И главное: в чем сущность нововведения как политического решения [5], направленного на определенные прогнозируемые результаты?
Задействованность многих структур и многофакторный подход в построении политики изменений приводят к большей вероятности осуществления реформ «не только в поверхностных изменениях в содержании, целях, структуре, но и в культуре и концепциях обучения, так новая политика стимулирует изменения на местном уровне» (например, Английская стратегия относительно языковой и математической грамотности) [19]: «Учитесь жить с реформой — означает проводить изменения меньше, но в то же самое время более серьезно» [17].
Одним из факторов принятия решения являлась ситуация осмысления того факта, что по результатам международ-
76
Муниципальное образование: инновации и эксперимент. № 2 • 2015
ных исследований качества образования высоким в России является уровень качества отдельных областей школьного образования, что подтверждается данными международных исследований [математического и естественнонаучного образования (TIMSS) и навыков чтения (PIRLS)]. Однако, по данным другого международного сопоставительного исследования (PISA), российские подростки отстают от сверстников из большинства развитых стран мира по ключевым для формирования функциональной грамотности направлениям, слабо владеют умениями применять полученные знания на практике [13]. Эти данные отражают противоречие между потребностями современной экономики, требующей интеллектуальных умений высокого уровня (обобщать, анализировать, прогнозировать, выдвигать гипотезы и др.), и ориентацией российской школы на обучение как воспроизведение знаний и применение известных алгоритмов» [12]. Сочинение в данном контексте — та форма (и организационно-педагогическая, и социально-политическая), которая формирует не только культуру чтения, но и культуру письма (культуру письменного размышления и выбора языковых средств для выражения внутреннего содержания — эксте-риоризация знаемого).
Проанализируем нововведение (сочинение) в трех аспектах:
• анализ целей введения сочинения как формы итоговой аттестации школьников и новой формы оценки качества знаний;
• анализ определения тематических направлений и тем сочинения;
• анализ критериев оценивания сочинения.
Анализ целей введения сочинения как формы итоговой аттестации школьников и новой формы оценки качества знаний
При анализе официальных заявлений высших должностных лиц и публикаций экспертов можно прояснить следующие ракурсы обоснования целей введения сочинения как политического решения о реформировании системы оценивания и прогнозирования ожидаемых результатов принятого решения:
• психолого-педагогический: повышение интереса школьников к изучению русского языка и литературы (например: «При общении с представителями СМИ министр также отметил, что основной целью включения сочинения в состав выпускных испытаний является "повышение интереса школьников к изучению не только русского языка, но и литературы, истории", поскольку в рамках итоговой аттестации написание данной работы носит межпредметный характер» [11]);
• организационно-инструментальный: введение новых форм оценки качества образования и совершенствование системы оценки образовательных достижений, развитие общероссийской системы оценки качества образования — ОСОКО1 [1];
• социально-культурный: литература как элемент национального достояния, поднимающий престиж
1 ОСОКО — общероссийская система оценки качества образования — совокупность организационных, функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных организаций, образовательных систем и образовательных программ.
культурных ценностей; выравнивание культурного уровня внутри страны (поддержание высокого уровня массовой культуры письма, установление высоких литературных стандартов в обществе) (в частности, решение о введении сочинения принято с целью реализации Послания Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 12.12.2013 во исполнение пунктов «б» и «в» перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству от 17.11.2013 № 2699) [9];
• мониторинго-статистический: мониторинг и статистический анализ компетентностных результатов освоения ООП, фиксирующий динамику «личностных и метапредметных компетенций как результатов освоения образовательных программ» [15];
• организационно-управленческий: обозначение новых ориентиров к оценке деятельности педагогического корпуса и «мягкое принуждение» к изменению подходов к организации образования школьников для достижения наилучших результатов.
Осмысление целостности целей и прогнозируемых результатов введения сочинения как новой формы оценки качества знаний позволяет спроектировать систему критериев оценивания выпускного сочинения, а также включить новый индикатор в систему показателей эффективности деятельности образовательной организации [8].
Анализ определения тематических направлений и тем сочинения
Поскольку одним из предложенных критериев оценки выпускного сочинения [2] является критерий «раскрытие темы», нужно проанализировать подходы к определению тематических направлений и тем, а также возможных причин, обусловивших такой организационный выбор.
В 2014 г. было названо пять тематических направлений:
1) «Недаром помнит вся Россия...» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова). Темы сочинений будут сформулированы на материале творчества Михаила Лермонтова. Они будут нацеливать школьника на размышления о своеобразии творчества поэта, особенностях проблематики его произведений, специфике художественной картины мира, характерных чертах лермонтовского героя и т. п.;
2) «Вопросы, заданные человечеству войной». Эти темы сориентируют ребят на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне;
3) «Человек и природа в отечественной и мировой литературе». Эти темы предложат поразмышлять над эстетическими, экологическими, социальными и другими аспектами взаимодействия человека и природы;
4) «Спор поколений: вместе и врозь». Выпускникам предстоит порассуждать о семейных ценностях, проблемах взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и прочих гранях;
5) «Чем люди живы?» Предполагает рассуждение о ценностных ориентирах человека и человечества, об этико-нравственных, философских, социальных аспектах бытия.
Все рассуждения в сочинении должны иметь опору на произведения отечественной и/или мировой литературы.
Новые подходы к оцениванию качества знаний в форме выпускного сочинения школьников
77
При этом, уточняется в рекомендациях, опора «подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с тематикой и проблематикой произведения, системой персонажей и т. д.».
Предложенные тематические направления организуют педагогов на развитие через литературное чтение и письмо системы ценностных отношений школьников: Человек и природа, Человек и другой Человек, Человек и личный нравственный выбор, поступковая природа развития Человека. Такие «тонкие настройки» сосредоточивают внимание педагогов при оценивании сочинения не только на формальных критериях: полнота раскрытия содержания, орфография и стилистика изложения, — но и на личном отношении к прочитанному — авторской позиции читателя.
Сочинение как отклик на литературное произведение предполагает как проникновение в замысел автора литературного произведения, так и выражение собственной позиции. При этом первое предполагает «знание литературного произведения, исторического контекста, теории литературы» [3], а второе — выражение личного отношения, базирующегося на самоопределении по отношению к рассматриваемому вопросу /литературному герою / событию.
Если учебной задачей является поиск языковых средств, адекватных коммуникативной цели автора, то само изучение литературных произведений становится продуктивным и предполагает организационно-дидактический пересмотр школьных курсов русского языка, литературы и истории, а также изменение педагогической позиции учителя как способного увидеть новую критериальную базу обучения, развития и оценивания на уроках гуманитарного цикла (литературы, истории в частности) [18].
Анализ критериев оценивания сочинения
В ходе экспертных обсуждений определено пять критериев оценки сочинения: соответствие теме (содержание изложения), аргументация / привлечение литературного материала (логичность изложения), композиция и логика рассуждения (использование элементов исходного стиля), качество письменной речи, грамотность, — которые представлены на сайте Федерального института педагогических измерений [4]. Суммарный итог по критериям: чтобы работа была оценена положительно, нужно получить зачет по трем критериям, причем по первым двум обязательно.
Как осуществляется оценивание по критериям? Первый критерий предполагает соответствие теме: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументированно раскрыть. Второй критерий — аргументация и привлечение литературного материала, понимание и осмысление учеником произведения (литературный материал не должен быть привлечен лишь формально, с его помощью нужно действительно аргументировать тезис). Третий критерий — композиция и логика рассуждения: оценивается стройность и целостность композиции: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение. Четвертый и пятый критерии — качество письменной речи и грамотность: оценивается богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций, отсутствие грамматических и орфографических ошибок.
Анализ результатов проведенного в 2014 г. пилотного проекта по введению сочинения показал, что необходимо совершенствовать методическую и критериальную базу подходов к оцениванию итогового сочинения школьников.
Система оценивания лежит в методологической плоскости решения трех проблем проектирования критериев оценки, проведения анализа результатов и использования оценки для дальнейшего обучения.
В отношении проектирования критериев оценивания необходимо исходить из определения необходимости и достаточности комплекса критериев в соответствии с целевыми ориентирами нововведения — сочинения.
Касательно проведения анализа интересно сопоставить критерии оценивания читательской грамотности в PISA1 и PIRLS2 в соотношении с критериями оценивания сочинения. Для чего? В поисках ответа на вопрос: почему возникает разрыв в грамотности чтения (изложения) в отечественной начальной и основной школе, зафиксированный в PIRLS и PISA, и способно ли введение сочинения с соответствующими критериями оценивания сократить прогнозируемый (на основе анализа результатов PISA 2000, 2003, 2006, 2009, 2011) разрыв?
В PIRLS [20] читательская грамотность определяется как способность понимать и использовать письменную речь во всем многообразии ее форм, требуемых обществом и ценных для индивида. В PISA [22] читательская грамотность определяется как способность понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением, чтобы достигать своих целей и участвовать в социальной жизни. В PISA созданы критерии оценки: 1) умения извлекать из текста информацию; 2) умения интегрировать (связывать в единую картину) и интерпретировать текст; 3) умения размышлять о тексте и оценивать его с собственной точки зрения. А в PIRLS выделяется еще одно: умение делать умозаключения и формулировать выводы.
Сопоставляя эти критерии и критерии, предложенные российской школе по сочинению: 1) содержательность по теме; 2) аргументированность литературными примерами; 3) композиционность и логичность; 4) качество письменной речи; 5) грамотность, — можно увидеть, что недостает отдельно выделенного критерия: авторская позиция и отношение. Можно предположить, что данный критерий включен в критерий 2 — аргументированность, однако в методических рекомендациях для экспертов в характеристике критериев подобного рода формулировка отсутствует.
Между тем критерий этот продолжает оставаться важным. Как показывает анализ результатов реализации европейской образовательной политики через запуск в ряде американских и английских образовательных программ в форме курса «Creative writing» [19] (креативное письмо), именно критерий «наличие авторской позиции и умение выразить личное отношение к литературному произведению и его героям» является системообразующим в комплексе критериев оценки сочинений. Курс предполагает выявление свободного творческого начала, а креативность сочинения проявляется в виде авторского опыта, его переживания и осмысления (курс «Creative writing» связан с курсом «Critical thinking»).
1 PISA (Program for International Student Assessment) — Международная программа оценки знаний и умений учащихся, которую осуществляет Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), оценивает читательскую грамотность, математическую и естественнонаучную (участвуют 15-летние школьники).
2 PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) — мониторинговое исследование «Изучение качества чтения и понимания текста», организуемое Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement), участвуют школьники, завершающие четвертый год обучения в начальной школе.
78
Муниципальное образование: инновации и эксперимент. № 2 • 2015
Если отсутствие оригинальности и авторской позиции пока приходится считать нормой (не вводя в число критериев оценивания), можно предложить компенсаторным способом использовать этот критерий для внутриклассного оценивания или, по крайней мере, если не в инструментарии оценивания, то в методическом инструментарии: демонстрируя проявленность авторского отношения через зачитывание таких сочинений в классе или в комментариях личной оценки «учитель — ученик». В этом отношении практикуется использование оценки для дальнейшего обучения.
Если страна заинтересована в воспроизводстве человеческого капитала, способного жить и развиваться через продуктивную деятельность, а не только репродукцию известных образцов, критерий оценивания, связанный с авторством — оригинальностью — позицией, должен постепенно становиться нормой в практике оценивания.
В итоге проведенный анализ сочинения как новой формы оценки качества знаний и связанных с этим подходов к изменению преподавания литературы позволяет нам сделать следующий выводы.
Анализ нововведения — сочинения как формы оценки качества образования и способа реформирования системы оценивания — позволяет сделать заключение о целевых ориентирах нововведения, системно реализуемого на уровнях: психолого-педагогический, организационно-инструментальный, социально-культурный, мониторинго-статистический, организационно-управленческий [15].
Осмысление целостности целей нововведения как прогнозируемых образовательных и социальных результатов введения сочинения позволяет спроектировать систему критериев оценивания выпускного сочинения.
Международные исследования грамотности чтения и письма ориентированы на систему критериев, совокупно включающих критерий «выражение авторской позиции, оригинальность интерпретации прочитанного» (с соблюдением заданной темы), в частности «умение размышлять о тексте и оценивать его с собственной точки зрения» (PISA). Итак, в системе критериев, предложенных российской школе, отсутствует отдельно выделенный критерий оценки литературных сюжетов и сценарного плана писателя/поэта с собственной точки зрения автора сочинения.
Этот факт оставляет нерешенными две задачи:
• методическую: в предложенных тематических направлениях сочинение как отклик на литературное произведение предполагает как проникновение в замысел автора литературного произведения, так и выражение собственной позиции (первое предполагает знание литературного произведения, исторического контекста, а второе — выражение личного отношения, базирующегося на самоопределении по отношению к рассматриваемому вопросу / литературному герою / событию); но критерий авторской позиции и оригинальности не входит в число критериев как обязательный;
• политическую: способно ли введение сочинения с заданными критериями оценивания сократить прогнозируемый (на основе анализа результатов PISA 2000, 2003, 2006, 2009, 2011) разрыв в читательской грамотности между начальной и основной школой (в России) и между школьниками стран ОЭСР и школьниками России?
Литература
1. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1.
2. Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования, утвержденные Рособрнадзором. URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
3. Левинзон А.И. Креативное письмо: модель англоязычных стран в российской школе // Вопросы образования. 2014. № 1. С. 25-45.
4. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения). URL: http:// fipi.ru/sites/default/files/document/normativ/02_met_rek_ experts.pdf
5. О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования: Приказ Минобрнауки РФ № 923 от 05.08.2014 (зарегистрирован Минюстом России 15.08.2014, регистрационный № 33604). URL: http://минобрнауки.рф.ru
6. О документах по организации и проведению итогового сочинения (изложения): Письмо Рособрнадзора № 02-651 от 01.10.2014. URL: http://fipi.ru/sites/default/files/document/ normativ/02_met_rek_experts.pdf
7. О методических рекомендациях по внедрению НСОКО: Письмо Минобрнауки России от 14.10.2013 № АП-1994/02 // Справочник заместителя директора школы. 2013. № 12. С. 98-106.
8. Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию: Приказ Минобрнауки РФ от 10.12.2013 № 1324. URL: http:// минобрнауки.рф.га
9. Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству от 17.11.2013 № 2699. URL: www.kremlin.ru/assignments/19647
10. Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 12.12.2013. URL: www.kremlin.ru
11. Пресс-служба Минобрнауки России. URL: http://минобр-науки.рф/новости/4676
12. Развитие сферы образования и социализации детей в перспективе до 2020 года (краткое содержание доклада экспертной группы) // Тенденции развития образования: разные, но равные. Как преодолеть разрыв в доступе к качественному образованию: материалы IX Международной научно-практической конференции. М.: Дело, 2012.
13. Святун Л.А. Роль современного школьного литературного образования в формировании личности ученика // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2012. № 1. С. 44-48.
14. Смирницких О.Н., Провоторова Т.В., Плехова Н.И. Повышение качества знаний учащихся на уроках русского языка и литературы через использование информационных технологий // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2014. № 6. С. 46-48.
15. Табаченко Т.С. Формирование методического мышления будущих учителей русского языка // Образование и наука. 2014. № 3. С. 138-151.
16. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования. Среднее (полное) общее образование. URL: http://standart.edu.ru
17. Фуллан М. Новое понимание реформ в образовании. М.: Просвещение, 2006.
18. Шмигирилова И. Б. Познавательная компетентность в аспекте познавательной самостоятельности и познавательной активности // Образование и наука. 2014. № 7. С. 134-149.
19. Barber M. High expectations and standards. Unpublished paper. London: Department for Education and Further Employment, 2000.
20. Graves D. Build a Literate Classroom. Portsmouth, NH: Heinemann, 1991.
21. OECD. PISA 2009. Framework: Key Competencies in Reading, Mathematics and Science. Paris: OECD, 2010. P. 23-25/
22. TIMS&PIRLS. International Study Center, 2011. URL: http:// timssandpirls.bk.edu
