CC BY
50
2 Белов В. И., Ловыгина А. Б.
X
| Новые направления в экономической политике
§ Российского государства:
^ безальтернативное развитие
о
ш Белов Валерий Игоревич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры макроэкономического регулирования Кандидат экономических наук, доцент belov@szipa.ru
Ловыгина Анастасия Борисовна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Соискатель кафедры макроэкономического регулирования lovyginaab@mail .ш
РЕФЕРАТ
Статья посвящена вопросам современного экономического развития Российской Федерации, его направлениям и характеристикам. Автор анализирует причины экспорто-ориентированной политики российского правительства и предлагает пути ее усовершенствования. Особое внимание, по мнению автора, должно быть уделено созданию стратегических альянсов с восточными партнерами и созданию Евразийского экономического союза.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
экспортоориентированная политика, источники роста, импортозамещение, разделение труда
Belov V. I., Lovygina A. B.
New Directions in Economic Policy of the Russian State: Uncontested Development
Belov Valery Igorevich
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, russian Federation)
associate Professor of the Chair of Macroeconomic regulation
PhD in Economy, associate Professor
belov@szipa.ru
Lovygina Anastasiya Borisovna
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, russian Federation) Competitor of the Chair of Macroeconomic regulation lovyginaab@mail .ru
ABSTRACT
The article is devoted to modern economic development of the Russian Federation, its trends and characteristics. The author analyses the reasons for the export-oriented policy of the Russian government and the ways of its improvement. Special attention, in the authors opinion, should be given to the creation of strategic alliances with the Eastern partners and the creation of a Eurasian economic Union.
KEYWORDS
export-oriented policy, sources of growth, import substitution, the division of labor
Экспорт и импорт отдельных стран за 2012 г.
____ о
Страна Экспорт, млрд долл. Импорт, млрд долл. Процент в мировом экспорте Процент в мировом импорте
Россия 525,4 314,2 2,8 1,7
Германия 1410,4 1168,7 7,6 6,4
Италия 500,9 487 2,7 2,7
Нидерланды 556,2 498,4 3 2,7
Великобритания 476,3 644,9 2,6 3,5
Франция 556,6 663,3 3 3,6
Индия 295,5 488,5 1,6 2,7
Китай 2048,9 1817,8 11,1 10
Корея 547,9 519,6 3 2,9
США 1546,8 2335,4 8,4 12,8
Япония 798,6 885,6 4,3 4,9
Примечание: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // Российский статистический ежегодник, 2013 (табл. 26.54, 26.55). URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/26-54.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/ b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/26-55.htm
Эволюция российской экономики в новейшей истории страны характеризуется четкой направленностью, связанной с ориентацией РФ на стандарты западных стран и глубокую интеграцию страны в мировое сообщество. Политика Российского государства неотрывно год от года следовала этой установке, стабильно наращивая экспортный потенциал страны благодаря мировой конъюнктуре рынка энергоресурсов (в отдельные годы цена за баррель отечественной нефти составляла 130-150 долл. США). Так, выкачивая наше природное богатство в угоду западноевропейским странам (70% добываемого сырья идет на экспорт), Россия не только наращивала товарооборот с различными странами, но и при лояльности за свои «заслуги» со стороны зарубежных партнеров стала набирать некоторый вес в мировой экономике (табл. 1) и заняла определенное место в мировой политике (в составе, например, G 8).
Данные табл. 1 показывают, что удельный вес России в мировом экспорте товаров и услуг в 2012 г. оказался на символические 0,1-0,2% выше таких признанных мировых держав, как Италия и Великобритания. Казалось бы, есть повод для радости. Однако стоит обратить внимание на следующие факты. Во-первых, в Европейском союзе продолжает наблюдаться кризисная ситуация: экономики многих стран Еврозоны стагнируют, уровень безработицы в несколько раз превышает российский. Во-вторых, в структуре российского экспорта первое место занимает сырье, в то время как в развитых странах Запада на экспорт идет либо готовая продукция, либо товар, имеющий добавленную стоимость, что, естественно, делает его более дорогим. В целом же, экспортно-импортные операции во многом свидетельствуют о наличии прочных взаимосвязей России и разных стран, а также о высокой степени интеграции страны в мировое хозяйство.
Рассмотрим некоторые причины проведения обозначенной выше политики России. После перехода нашей страны на рыночные рельсы хозяйствования, т. е.
g с 1990-х гг. — начала приватизационных процессов, в стране начинают появлять-| ся в большом количестве совместные предприятия с участием иностранного ка-о питала. Вкладывая значительные объемы финансовых средств в экономику России, о держатели капитала начинают естественным образом навязывать российским m партнерам свою («западную») политику («кто платит, тот и заказывает музыку»). х То есть уже изначально в процессе создания предприятия, являющегося первич-н- ным и ключевым звеном любой экономики, стало проявляться доминирование < интересов западных агентов над приоритетами и направлениями развития самой m России. Но учитывая серьезный недостаток в казне финансовых средств на тот момент, подобная мера считалась чуть ли не спасительной для всей РФ. Одновременно с приходом иностранного капитала наши западные партнеры со всей серьезностью заявляли о своих амбициях и неприкрытых интересах в отношении природных богатств страны, давая четко понять, что Россия в перспективе должна стать сырьевым придатком Европы (РФ, кстати, до сих пор так и называют). Год от года их аппетиты росли, а намерения становились все серьезнее. Российская экономика жила по инерции, подчиняясь интересам капиталодержателей, а российские предприятия покорно следовали воле «хозяев». К сожалению, в тот период времени Россия была вынуждена соглашаться на безальтернативные варианты своего существования, обеспечивая выходы на мировые рынки.
Другая причина состоит в следующем. 70-летний «железный занавес» советской власти и почти полная изоляция от капиталистического мира подталкивали страну к серьезной интеграции в мировое хозяйство. Преимущества такой интеграции очевидны: доступ к всевозможным ресурсам, технологиям, новым стандартам высокого уровня жизни населения, реализация собственных интересов страны, поступление валютной выручки в страну и пр.
В результате реализации прозападной политики Россия, вероятно, добилась своих целей. Однако одновременно с этим получила и до сих пор продолжает испытывать на себе побочный эффект — прямо пропорциональную зависимость от мировой конъюнктуры рынка энергоресурсов при осуществлении внешнеторговых сделок. Суть ее состоит в том, что как только цена на нефть, газ и прочие товары экспорта РФ начинает снижаться, так сразу же начинает ухудшаться положение дел с доходной частью бюджета страны. Например, в 2008 г. при цене ± 50 долл. США за баррель нефтяной смеси Urals бюджет России был секвестирован на 30%!
Действительно, за последние полтора десятка лет доходная часть бюджета страны в большей степени зависела от внешнеторговых операций, т. е. от экспорта основных товарных групп: нефть, газ, металлы, лес, химическое сырье и удобрение (табл. 2). Так, по оперативным данным Федерального казначейства1, только прямые доходы от внешнеэкономической деятельности, а также налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами в консолидированном бюджете РФ в 2013 г. составили 32,69%, т. е. каждый третий рубль в доходах государства связан с экспортом национального богатства. А если учесть косвенные платежи, связанные с внешнеэкономической деятельностью, и таможенные сборы, реализуемые на границе, то показатели в доходной части бюджета страны будут свыше 50%(!).
Рассматривая данные табл. 2, нетрудно заметить, что в целом экспорт России с 2000 по 2013 г. увеличился в 5 раз. Это означает следующее: проводимая российскими властями политика не только интегрирует страну в мировое сообщество (таковы целевые установки), но и, к сожалению, в ускоренных темпах приводит к исчерпанию разведанных природных богатств страны, делая невозможным благо-
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Россия в цифрах, 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm
Товарная структура экспорта РФ
Товарная структура Годы
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Экспорт (всего), млрд долл. 103 241 468 302 397 517 525 526
в том числе:
минеральные продукты 55,5 156 326 203 272 368 374 377
металлы, драгоценные камни и изделия из них 22,4 40,6 61,8 38,5 50,3 58,7 58,3 55,2
продукция химической промышленности, каучук 7,4 14,4 30,2 18,7 24,5 32,6 32,1 30,7
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,5 8,3 11,6 8,4 9,6 11,3 10,2 11
машины, оборудование и транспортные средства 9,1 13,5 22,8 17,9 21,3 26 26,5 28,3
о о
Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Россия в цифрах, 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/ Stg/d02/26-08.htm
получное существование будущих поколений людей за счет природных ресурсов; увеличивая степень зависимости России от ценовых перепадов (таковы побочные эффекты).
«Сырьевая» модель развития экономики РФ, мировой финансово-экономический кризис 2007-2008 гг., а также вводимые в настоящее время Европейским союзом, США и другими странами экономические санкции в отношении России должны были подтолкнуть руководство страны к пересмотру проводимой внешнеэкономической политики.
Однако реальная ситуация выглядит иначе. Как явствует из заявлений первых лиц государства, выбранный «магистральный» путь развития России, связанный с добычей и транспортировкой энергоресурсов за рубеж, пересматривать в ближайшее время не планируется.
Более того, сложная экономическая обстановка для нашей страны, характеризующаяся ограничением поставок российского сырья западным партнерам, вынуждает власти искать новые рынки сбыта, диверсифицировав таким образом свои поставки. Если раньше акцент делался в большей степени на страны Запада (ЕС и пр.), то сейчас это могут быть дружелюбно настроенные покупатели с Востока (Китай и пр.).
При первом приближении кажется очевидным, что России следовало бы сосредоточить свои усилия не на диверсификации поставок, а на диверсификации экономики России, озаботившись проблемами наукоемкого сектора и переработкой сырья внутри самой Российской Федерации. Однако вектор развития российской экономики остается прежним — добыча и немедленная отправка природных богатств России за рубеж. Сделать приоритетным в социально-экономическом плане отечественный рынок у руководства страны пока не получается. Вероятно, в силу объективных (доход государства от нефти, газа и пр. в настоящее время составляет свыше 50%1) и субъективных причин, выбранный ранее курс развития экономики России является безальтернативным.
1 По официальным данным Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. URL: http:// minfin.ru/common/upload/library/2014/09/main/kniga_budjet_%202013.pdf
2 Ошибки в управлении, просчеты в планировании, некомпетентность некоторых ^ чиновников в принятии судьбоносных решений для страны и прочие негативные о моменты, в сущности, не позволяют рассуждать о целесообразных и адекватных о путях развития России. Так, в настоящее время практически отсутствуют альтер-го нативные точки экономического роста страны.
х Анализ отраслевой структуры валовой добавленной стоимости показывает, что н- доля реального сектора экономики несколько сокращается. Например, в 2011 г. < по сравнению с 2005 г. (один из благополучных годов) удельный вес по разным т отраслям хозяйства сократился на:
• 0,5% — сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;
• 1,4% — добыча полезных ископаемых;
• 0,5% — обрабатывающие производства;
• 2,3% — оптовая и розничная торговля и пр.;
• 0,6% — транспорт и связь1.
Примечательно, что рост наблюдался в таких отраслях, которые непосредственно связаны с ростом цен и инфляцией (удельный вес отрасли в структуре валовой добавленной стоимости):
• на 0,6% — производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
• на 1,2% — строительство;
• на 1,6% — операции с недвижимым имуществом и пр.;
• на 1,8% (рост на 62%) — государственное управление и обеспечение военной безопасности2.
Можно сказать, что внутренний рынок не подает каких-либо надежд на развитие отечественного производства. В подтверждение тому можно привести и данные по износу основных фондов, которые в настоящее время по разным отраслям экономики составляют от 45 до 73%. Это означает, что производить какой-либо новый конкурентоспособный продукт на старом оборудовании не представляется возможным даже теоретически. Выходит, что создать внутри России своими силами конкурентоспособную продукцию при отсутствии современных наукоемких отечественных технологий (расходы федерального бюджета на науку по отношению к ВВП составили в 2000 г. всего 0,24%(!), в 2012 г. — 0,56(!)% 3) не получится и практически.
Вся многомиллионная Российская Федерация, как известно, живет за счет десятка регионов-доноров, к числу которых относятся следующие субъекты РФ: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, республики Башкортостан и Татарстан, Самарская, Свердловская и Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Именно от их успешной деятельности и реализации ими своего экспортного потенциала во многом зависит благополучие страны в целом.
Обращает на себя внимание наметившийся спад объема производства в отдельных регионах-донорах, что в итоге может привести к негативным тенденциям и общему снижению уровня жизни населения. Так, например, при рассмотрении индекса физического объема валового регионального продукта, который исключает влияние изменения цен, можно обнаружить отрицательные значения в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в следующих субъектах: Свердловской, Самарской и Тюменской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, т. е. в половине доходных регионов страны (табл. 3).
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Регионы России. Социально-экономические показатели (табл. 10.4), 2013 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/IssWWW.exe/Stg/d2/10-04.htm
2 Там же.
3 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Россия в цифрах (табл. 22.7), 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/ Stg/d02/22-07.htm
Индекс физического объема ВРП (в % к предыдущему году)
__ о
Субъект РФ Годы
2007 2008 2009 2010 2011
Республика Башкортостан 109,5 107,7 99 105,2 108,2
Республика Татарстан 110,7 107,7 96,6 104,3 105,7
Самарская область 108,1 103,8 80,4 108,5 105,9
Свердловская область 109,4 102,5 88,4 111,4 108,9
Тюменская область 103,1 103,8 94,3 106 103,1
Ханты-Мансийский автономный округ 103,2 102,9 95,2 103 100,9
Ямало-Ненецкий автономный округ 103,5 105,5 89,8 110,1 102,7
Примечание: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Регионы России. Социально-экономические показатели (табл. 10.3), 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/IssWWW.exe/Stg/d2/10-03.htm
Предложение по выходу из сложившейся ситуации может быть связано с новым вектором в развитии российской экономики, с поиском дополнительных источников роста. Если исходить из того, что политических решений о смене ранее обозначенной экономической политики России не будет, то тогда необходима новая расстановка акцентов на уже выбранном пути.
Во-первых, в рамках проводимой экспортоориентированной политики большее внимание в настоящее время следовало бы уделить так называемому «восточному» направлению. Сущностью такого направления должно стать налаживание кооперационных связей и создание стратегических альянсов, в основе которых лежит си-нергетический эффект от объединения и взаимодополнения стратегических ресурсов государств. Прогнозируется, что в XXI в. именно стратегические альянсы превратятся в важнейшее орудие конкурентной борьбы на мировой арене.
На первый взгляд, может показаться, что «западный» подход ничем не отличается от «восточного». Однако эти отличия есть, и они весьма существенны. Так, в первом случае, когда речь идет об экспортно-импортных операциях, то подразумевается обычная сделка купли-продажи: Россия продает, а Запад покупает сырье; Запад продает, а Россия покупает импортное оборудование и пр. Во втором же случае речь идет о налаживании кооперационных связей, т. е. об установлении длительных производственных связей между предприятиями «востока» и РФ. Причем каждое из предприятий (будь то отечественное или зарубежное), реализуя свое абсолютное преимущество, могло бы специализироваться на производстве отдельных частей для создания единого изделия. Таким образом, обычная сделка купли-продажи полупродуктов между компаньонами превращается в нечто большее, чем экспортно-импортные операции. Российская статистика при этом, оперируя полученными данными, сможет констатировать стабильно увеличивающийся товарооборот. В основе такого роста российской экономики лежат:
а) добавленная стоимость получаемого продукта (цена на рынке конечного изделия соответственно должна быть выше сырья);
б)реальная открытость национальной экономики, определяемая благоприятными экономическими условиями для хозяйствующих субъектов, участвующих в экспортно-импортных операциях;
в) конкурентные преимущества перед третьими странами как совокупность первых двух пунктов.
Рис. 1. Направления развития российской экономики
Второе направление роста российской экономики может быть связано с внутренним вектором развития, в основе которого лежит создание на базе Таможенного союза Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Действительно, такой экстенсивный путь развития России с вовлечением в хозяйственный оборот дружественных нам стран бывшего СССР может принести свои плоды уже в ближайшем будущем. Дело в том, что внутренний потенциал многих стран в сегодняшних условиях крайне недооценен и во многом не реализован. Формируемое экономическое пространство по своим масштабам и внутренним возможностям может стать мощным рынком по производству и потреблению. К примеру, площадь входящих в ЕАЭС государств (РФ, Беларусь, Казахстан, Армения) составляет более 20 млн км2, численность — около 173 млн чел.
Вместе с тем отмена таможенных пошлин в торговле между странами создаваемого ЕАЭС, наличие соглашений о свободе передвижения различных факторов производства (труда, капитала, знаний) и прочие атрибуты экономического союза могут способствовать более глубокой интеграции заинтересованных государств, в том числе и России (рис. 1).
В основе предлагаемых направлений развития и возможных источников экономического роста РФ лежат преимущества процесса разделения труда. Как известно, суть всякого разделения труда состоит в специализации производителя на выпуске какой-либо продукции в объемах, превышающих его собственную потребность, при одновременном отказе от производства другой (также необходимой данному производителю) продукции. Экономический смысл указанного процесса заключается в том, что суммарные затраты всех производителей на данный объем всех видов продукции снижаются по сравнению с вариантом «универсального» производства отдельного производителя.
В то же время Правительство РФ вместо использования известных преимуществ процесса разделения труда предлагает ориентироваться на импортозамещение, тем самым проводя политику закрытости национальной экономики, блокируя про-
грессивное экономическое развитие страны. При этом полномасштабное импор- 2 тозамещение может оказаться более дорогим и экономически невыгодным пред- | ложением, как для граждан страны, так и для России в целом. о
Импортозамещение в его классическом понимании увязано с созданием раз- о личных товаров и услуг (которые ранее приобретались за рубежом, т. е. импорти- т ровались в страну) на территории собственной страны посредством отечественных х товаропроизводителей. Протекционистская политика российских властей, связан- н ная с поддержкой неконкурентоспособных до настоящего времени отечественных «с предприятий, может принести значительные «дивиденды» лишь в политическом т смысле. В условиях экономического давления стран Запада по отношению к России (формирование образа внешнего врага) подобные действия властей, а также малая осведомленность населения и однобокая трактовка ситуации действительно сплачивают нацию. Однако на практике такая распространенная пропагандистская идея касательно полного импортозамещения с экономической точки зрения оказывается не вполне состоятельной.
Следуя вышеобозначенной логике (имеются в виду политические мотивы), с одной стороны, государство будет стремиться поддерживать отечественного товаропроизводителя, который в условиях жесткой конкурентной борьбы производит свой товар с более высокой себестоимостью и более низкого качества. (Если бы сейчас на рынке РФ нашелся отечественный производитель, выпускающий дешевую и качественную, т. е. конкурентоспособную продукцию, вопрос об импортозамещении в России не стоял бы вовсе.) В рыночных условиях хозяйствования такой производитель считается неэффективным. Не выдержав конкуренции, он, как правило, уходит с рынка. В результате такой поддержки государство не только нарушает законы рынка (выбраковывание неконкурентоспособных товаропроизводителей), но и будет вкладывать и без того свои скудные финансовые ресурсы в заведомо неконкурентоспособное и экономически неэффективное производство.
С другой стороны, отечественный потребитель в отсутствие импортных товаров (государство вводит запрет на поставку в страну отдельных видов товаров) не только лишается права выбора более дешевого и качественного продукта, но и покупает его по более высокой цене (ведь себестоимость производимых российских товаров оказывается выше), что снижает уровень благосостояния граждан.
Собственный же рынок как возможный источник роста российской экономики рассматривается как отдаленная перспектива. Поскольку уровень платежеспособности российских граждан, к сожалению, сокращается, а прорывных технико-технологических проектов пока не наблюдается, российскому правительству приходится уповать на ипортозамещение.
Как известно, именно девальвация естественным образом ведет к импортоза-мещению. За последний год ценность национальной экономики посредством такой девальвации, по данным Банка России, упала на 12,5%, если сравнивать курсы национальной валюты по отношению к доллару и евро в начале и конце года. Возможные последствия импортозамещения в РФ представлены на рис. 2.
Таким образом, если импортозамещение станет для нашей страны стратегической установкой, то с большой долей уверенности можно снова говорить о безальтернативном развитии страны в ближайшее время (понижательная волна экономического цикла) и достаточно устойчивом снижении покупательной способности наших граждан.
Подводя итог, хотелось бы заметить, что сама концепция разделения труда была описана еще три столетия тому назад Адамом Смитом в его известном трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» и в настоящее время не является каким-то открытием. Однако именно внедрение разделения труда объясняет практически все достижения эволюции, научно-технического про-
Рис. 2. Возможные последствия импортозамещения и политики закрытости
гресса в обществе. Можно констатировать, что те страны мира, которые в полной мере используют преимущества разделения труда, в своем экономическом и социальном развитии достигли сегодня небывалых высот. В этой связи, осознавая все преимущества процесса разделения труда, а также учитывая многочисленный положительный опыт разных стран мира, отказываться от полноценного участия в разделении труда было бы для России большой ошибкой. Более того, если наша страна пойдет по пути разделения труда, то, вероятно, уже скоро можно ожидать решения еще одной проблемы, остро стоящей в современных условиях, — повышения производительности труда, что, в свою очередь, позволит выйти ей на более качественный уровень экономического развития.
