CC BY
125
НОВЫЕ МЕДИА И ТРАНСФОРМАЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ГРУЗИИ
Бека ЧЕДИЯ
доктор политологии, руководитель издательских проектов Тбилисской школы политических исследований (Тбилиси, Грузия)
Введение
В эпоху стремительного развития информационных технологий в мире все чаще и чаще сетуют, что важнейшим средством формирования общественного мнения становятся социальные медиа, вытесняющие традиционные СМИ. Особенно это касается тех стран, где традиционные СМИ (в том числе и телевидение) страдают отсутствием плюрализма и испытывают давление властей. Подобная картина наблюдается и в Г рузии, здесь социальные медиа стали неким «спасательным кругом» для публичной политической сферы.
Социальные сети дают возможность интерактивного общения, в то время как традиционные СМИ обеспечивают лишь односторонний поток информации — от источника к аудитории. Соответственно, соци-
альные медиа стали не только распространителем информации, но и полем для публичных дискуссий, чего так не хватало Грузии. При этом жители страны проявляют повышенный интерес к политическим вопросам, активно обсуждая их в социальных сетях.
На телевидении же, согласно социологическим исследованиям Комиссии по регулированию связи Грузии, население, напротив, предпочитает политическим развлекательные и спортивные передачи. Данные этих опросов заставляют полагать, что в ближайшие годы в стране вряд ли будут создаваться новые общественнополитические теле- и радиоканалы. А вот Интернет и социальные СМИ, для которых характерен повышенный интерес к политике, продолжают развиваться.
Трансформация информационного поля
Социальные сети и Интернет изменили не только традиционные СМИ и публичную политическую сферу Грузии, но и базовую модель политической коммуникации страны.
В последние годы из грузинских электронных СМИ практически исчезла публичная политика: на первый план выдвинулись развлекательные программы. Поэтому общественно-политическая активность политических партий и отдельных деятелей частично переместилась в Интернет, что, в свою очередь, создало плодородную почву для развития социальных СМИ.
Численность потребителей интернет-услуг в Грузии стремительно растет: в 2000 году она не превышала 400 человек, а по данным 2009 года, достигла примерно 20 тыс. По сведениям Агентства информационных и коммуникационных технологий ООН (ITU), в настоящее время число пользователей Интернета в Грузии достигает 1 млн 300 тыс. человек — приблизительно 28,3% всего населения страны1.
Около 55% пользователей имеют доступ в Интернет посредством домашней сети, а примерно 21% пользуются компьютерами друзей или соседей. Кроме того, в Сети «сидят» работники офисов (9% пользователей), владельцы мобильных телефонов (6%) и посетители интернет-кафе (6%)2.
В последние годы интернет-бум охватил и регионы страны, однако лидерами по-прежнему остаются столица и крупные города. Сельское население, как правило, имеет низкие доходы и не может оплачивать недешевые интернет-услуги. Немаловажным препятствием для доступа к Сети является и отсутствие соответствующей инфраструктуры. В среднем ежемесячные расходы одного интернет-абонента колеблются от 7 до 25 долл.
В Грузии существует 19 Интернет-провайдеров, два из которых обслуживают более 2/3 рынка: речь идет о компаниях «Silknet» (контролирует более 40% интернет-рынка) и «Caucasus Online» (также контролирует значительную часть грузинского рынка интернет-коммуникаций).
Кроме того, три оператора мобильной связи пытаются освоить рынок Интернета3 путем использования беспроводных технологий.
Формирование новых парадигм политической коммуникации и виртуальные выборы
После того как Египетскую революцию окрестили «революцией Facebook», к социальным сетям начали относиться с осторожностью не только их пользователи, но и власти многих стран.
Что касается Грузии, то здесь уже была опробована практика использования СМИ для мобилизации масс на протестные действия. Именно поэтому после «революции роз» в первую очередь были взяты под контроль электронные СМИ.
1 См.: ICT Statistics 2009 — Internet. International Telecommunication Union (ITU) [http://www.itu.int/ITU-D/ ICTEYE/Indicators/Indicators.aspx].
2 См.: Georgian Media as Business: Data Snapshots. Caucasus Research Resource Centers.
3 См.: [http://top.ge/all_report.php].
Однако вскоре громко заявили о себе социальные сети и СМИ. Серьезные опасения по этому поводу высказывает и политическое руководство других стран постсоветского пространства.
Об усилении контроля над Интернетом шла речь и на последнем саммите Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)4. Это было связано с массовыми беспорядками в Тунисе и Египте, продемонстрировавшими возможности социальных сетей и медиа в мобилизации масс.
Примечательно, что именно после «арабской весны», перешедшей в «арабское лето», социальные сети стали активно использоваться политиками и высшими должностными лицами Грузии. С лета 2011 года председатель парламента Грузии Д. Бакрадзе активно занялся пропагандой своей страницы на Facebook; спустя всего три-четыре месяца после ее открытия он собрал более 20 тыс. зарегистрированных посетителей (для справки: к 30 сентября 2011 года на этой странице было зарегистрировано 15 тыс. чел.), число которых растет.
По численности виртуальных друзей Д. Бакрадзе немного отстает от премьер-министра Н. Гилаури, собравшего на своей странице 24 744 «друзей» (по данным на осень 2011 г.).
Еще более внушительно количество виртуальных друзей мэра столицы Г. Угулавы: согласно данным 2011 года, их у него было 42 812, и с каждым днем эта цифра стремительно увеличивается.
Интернет-активность председателя парламента и мэра Тбилиси вызывает особый интерес еще и с той точки зрения, что они рассматриваются правящей партией в качестве кандидатов на пост президента страны в 2013 году. Вполне вероятно, что на предстоящих выборах виртуальные друзья отдадут им свои голоса (если, конечно, правящая партия не выдвинет к тому времени еще чью-нибудь кандидатуру).
Между тем соперничество между потенциальными президентами на Facebook вполне очевидно. Председатель парламента Д. Бакрадзе даже начал регулярно встречаться со своими друзьями из Facebook: он периодически приглашает их группами по 10 человек на «ознакомительные туры» в парламент и совместные обеды. Во время одной из таких встреч он заявил грузинским СМИ: «Для всякой власти, которая придает большое значение непосредственному общению с народом, использование социальных сетей должно стать приоритетным».
В целом для грузинских законодателей непосредственное общение с виртуальными друзьями уже становится традицией. Вслед за председателем парламента со своими друзьями из Facebook встретились председатели двух парламентских комитетов и члены парламентского большинства А. Минашвили и Г. Габашвили.
Грузинских законодателей настолько увлек виртуальный мир, что по их инициативе осеню 2011 года в Интернете была запущена игра — виртуальные выборы председателя парламента. Ее проведение законодатели мотивировали желанием повысить социальную активность молодежи. На протяжении 45 дней в игре могли принять участие все желающие в роли как избирателей, так и кандидатов на виртуальный пост председателя парламента.
Не остались в стороне от социальных сетей и представители исполнительной власти: почти все министры открыли собственные страницы в Facebook.
В конце сентября 2011 года появилась официальная страница президента, и, хотя в первые дни у него было зарегистрировано лишь 600 постоянных посетителей, никто не сомневается, что по их числу он постепенно перегонит всех остальных чиновников стра-
4 См.: ОДКБ возьмется за социальные сети; Революции будут предотвращать через Facebook и Twitter // Известия, 12 сентября 2011 [http://www.izvestia.ru/news/500269].
ны. В преддверии парламентских (2012 г.) и президентских (2013 г.) выборов численность друзей тех или иных влиятельных политиков на Facebook несет в себе некую политическую интригу, затрагивающую интересы представителей властных коридоров Грузии.
Широко стали использовать Facebook и политические партии. Что же касается жалоб на слабость и ограниченные возможности оппозиции, то они базируются на недооценке ею огромных возможностей социальных сетей, которые никак не контролируются грузинскими властями. Скорее всего, оппозиционеры обвиняют власти в монополизации традиционных СМИ, для того чтобы оправдать собственное бездействие.
Между тем, по мере развития социальных СМИ и сетей становится все более ясным, что грузинское общество может играть более значительную роль, нежели политические группировки.
Артикуляция политических интересов, идей и лозунгов относительно широких слоев осуществляется в обществе именно социальными СМИ и сетями. Традиционные же грузинские СМИ начиная с 1990-х годов освещают в первую очередь те темы, которые волновали и волнуют не общество, а активных акторов политических процессов: политические элиты, представителей власти, оппозицию и др. В настоящее время традиционные СМИ занимаются только ведением провластной пропаганды.
Социальные медиа дали толчок кристаллизации реального общественного мнения, которое не отражает интересы тех или иных политических кругов. В связи с этим в стране заговорили о том, что возможное будущее противостояние власти уже не будет происходить по традиционно характерному для Грузии сценарию — по инициативе политических лидеров или с появлением «мессии»: революция начнется «снизу», и огромную роль в этом могут сыграть именно социальные СМИ.
При этом необходимо учесть, что среди 213 стран, население которых пользуется социальной сетью Facebook, Грузия занимает 88 место. Кроме того, Facebook в Грузии значительно популярнее всех остальных социальных сетей (Twitter, MySpace и т.д.)5 — об этом свидетельствует ряд источников, приводящих приблизительно одинаковые данные. Так, по состоянию на июнь 2011 года число пользователей Facebook в Грузии составило 615 960 человек (из них 44% мужчины, а 56% — женщины). Для страны с численностью населения приблизительно 4 млн 500 тыс. человек эта огромная цифра. Кроме того, большинство пользователей Facebook — это молодежь, то есть самая активная часть населения.
Возрастные показатели пользователей Facebook в Грузии выглядят следующим образом:
от 13 до 15 лет — 8%
от 16 до 17 лет — 8%
от 18 до 24 лет — 36%
от 25 до 34 лет — 27%
от 35 до 44 лет — 12%
от 45 до 54 лет — 5%
от 55 до 64 лет — 1%
старше 65 лет — 2%6.
5 См.: Top Sites in Georgia // Alexa [http://www.alexa.com/topsites/countries/GE], 20 September 2010.
6 [www.socialbakers.com].
Сетевые СМИ — «второе дыхание» для свободы слова в Грузии
Несмотря на то что сетевые СМИ Грузии развиваются медленнее социальных сетей, все больше журналов, газет и агентств запускают веб-сайты и размещают добываемую ими информацию на Facebook и в блогах; для обмена видеоматериалами используется Y оиШЬе. Однако, по оценке «Фридом хаус», у многих грузинских журналистов, работающих в традиционных СМИ, не хватает знаний и опыта для эффективного использования новых интернет-технологий.
По многим предположениям, в Грузии, как и во всем мире, существует острая конкуренция между Интернетом и другими видами СМИ. В Грузии главным источником новостей всегда считалось телевидение, даже несмотря на его необъективность. Это подтверждают и результаты анализа, проведенного в 2011 году одной из грузинских исследовательских групп. Согласно полученным данным, хотя 70% населения и предпочитают для поиска информации социальные сети, а 45% пользуются для этой цели Интернетом (в 2009 г. эта цифра составляла 34%), однако как первостепенный источник новостей Интернет воспринимают всего лишь 5% от общего числа населения страны, то есть его ставят на второе место после телевидения. А еще для 11% населения (что вдвое больше, чем в 2009 г.) Интернет является второстепенным источником новостей7.
В отличие от телевидения, за газеты, критикующие власти, надо платить, причем, для того чтобы получить наиболее полную и объективную информацию, покупать их надо не одну. Кроме того, газеты зачастую явно симпатизируют тем или иным политическим лидерам или группировкам и не могут конкурировать с Интернетом. Они скорее соперничают друг с другом.
Понятно, что развитие Интернета привело к снижению тиражей газет. Однако это не означает снижения интереса к газетным материалам: у всех печатных изданий есть собственные веб-страницы, которые активно посещаются пользователями сети. И, хотя тиражи газет в Грузии никогда не превышали нескольких тысяч экземпляров, число их читателей в Интернете резко возросло. Соответственно, уменьшились доходы газет, поскольку доступ к их электронным версиям бесплатен.
Следует учитывать и тот факт, что доходы грузинских печатных СМИ никогда не были большими и их сотрудники (в основном, студенты) работали и работают на одном энтузиазме. Однако владельцам или редакторам печатных изданий (как правило, это одно и то же лицо) удается сохранять ядро редакционного коллектива и саму газету при помощи иностранных грантов.
Развитие новых информационных технологий привело к появлению электронных газет и журналов, которые доступны в режиме онлайн и весьма читаемы. Таким образом, в настоящее время люди читают больше газет и журналов, чем раньше, правда, в электронной версии. Получается, что в Грузии Интернет не конкурирует с печатными изданиями, а помогает им распространять их материалы.
Что же касается аудитории телевидения, то у нее появились конкурирующие источники информации — Интернет и социальные сети. Кроме того, в Грузии развивается интернет-телевидение, а это создает прямую угрозу монополии общенациональной телекомпании страны.
В Грузии ничего не известно о прибылях социальных СМИ страны и об их доле в общем рекламном рынке. Однако в докладе «Фридом хаус», касающемся вопросов сво-
7 См.: [http://www.tabula.ge/article-5434.html].
боды Интернета в Грузии, говорится о том, что рекламные доходы от социальных СМИ минимальны, а привлечение рекламы затруднено. Но с расширением количества интернет-пользователей эта проблема может быть частично решена8. Пока же главными источниками доходов интернет-изданий останутся гранты иностранных доноров, при помощи которых в Грузии за последний год были созданы несколько онлайн-газет.
Примечательно, что в последние годы «Фридом хаус» для определения свободы слова в Интернете (помимо традиционных СМИ) начал использовать следующие критерии.
1. Препятствия на пути доступа.
2. Ограничения на содержание.
3. Нарушения прав пользователей.
В опубликованном рейтинге Грузия признана «частично свободной страной». При этом «Фридом хаус» считает существенным то обстоятельство, что, в отличие от некоторых постсоветских стран, в Грузии отсутствует политическая цензура в Интернете9. Пользователи могут свободно посещать любые веб-сайты, загружать и скачивать материалы, а также с кем угодно общаться на форумах, в социальных сетях и различных приложениях (например, в чатах).
Однако в период августовской войны 2008 года правительство на несколько дней заблокировало доступ ко всем российским сайтам. Этот шаг был предпринят в связи с тем, что население Грузии могло поддаться на пропаганду российских СМИ. Кроме того, это было ответной мерой на действия российских хакеров, заблокировавших грузинские правительственные сайты.
Тем не менее подобные действия властей сразу же стали предметом недовольства грузинских журналистов и части общества, которые восприняли их как ограничение свободы массовой информации.
В Грузии не существует специального закона, предусматривающего осуществление цензуры в Интернете или же запрещающего доступ к материалам порнографического характера или содержащим изображение сцен насилия. Не регулирует интернет-пространство и действующий в Грузии Закон «О защите несовершеннолетних от вредного влияния». Основным органом, регулирующим работу СМИ Грузии, является Комиссия по регулированию связи Грузии (GNCC).
В связи с этим «Фридом хаус» высказывает опасения, что подобная правовая неопределенность может быть использована для установления существенных ограничений доступа к интернет-ресурсам.
Традиционные СМИ на грани «вымирания»
Вице-президент США Дж. Байден, находившийся в июле 2009 года с визитом в Грузии, в выступлении на заседании парламента заявил: «Революция роз» завершится лишь тогда, когда СМИ будут полностью независимыми и профессиональными»10.
8 См.: Freedom on the Net 2011 // Freedom House [http://www.freedomhouse.org/images/File/FotN/Georgia 2011.pdf].
9 См.: Ibidem.
10 [www.civil.ge/eng/article.php?id=21283&search=biden%20parliament].
Вскоре после этого одно из грузинских СМИ вновь «отличилось»: подконтрольная властям телекомпания «Имеди» 13 марта 2010 года в передаче «Специальный репортаж» выпустила в эфир так называемый «моделированный информационный выпуск», в котором сообщалось о якобы вторжении российских войск на территорию Грузии. Передача «Специальный репортаж» началась в 20:00 по тбилисскому времени, когда на телеканале обычно начинается главный информационный выпуск дня «Хроника»; сообщалось о бомбардировке аэропортов и портов, об убитых и раненых, о переходе на сторону «врага» трех грузинских батальонов и «ликвидации» президента Саакашвили. При этом в ходе трансляции на кадрах не было указано, что это лишь имитация событий, которые могли бы произойти в случае возобновления военного конфликта с Россией.
Многие зрители, не успевшие посмотреть начало выпуска новостей, не услышали предупреждения о том, что это лишь моделирование возможного развития событий и в панике вышли на улицы. Жители столицы, которым сообщили, что вражеские войска скоро войдут в Тбилиси, начали собираться на площадях.
Однако вскоре выяснилось, что это был «эксперимент», с помощью которого власти хотели проверить реакцию тех или иных групп населения, политических партий (и даже некоторых своих соратников) и т.д. Беспрецедентный информационный выпуск телекомпании «Имеди» ярко продемонстрировал манипуляционные способности грузинских электронных СМИ и степень их влияния на массы. Моделированный информационный выпуск новостей грузинской телекомпании занял первое место в топ-десятке самых шокирующих обманов всех времен и народов11 журнала «Time», затмив даже знаменитую радиопостановку театрального режиссера О. Уэллса по роману его однофамильца «Война миров», выходившую в эфир в 1938 году. Тогда из всех радиоприемников США прозвучало объявление о нападении марсиан, которое вызвало настоящую панику у населения страны; миллионы американцев начали поспешно искать убежище для своих семей. Власти США обратились к гражданам с призывом успокоиться и разойтись по домам, поскольку угроза оказалась лишь весьма неожиданным рекламным трюком О. Уэллса, ради вящего эффекта построившего свое творение как прямой репортаж с места высадки инопланетян; он и не подозревал, что впечатление от этой передачи будет столь мощным.
Что касается грузинской телекомпании, то она принесла извинения населению страны за показанный ею сюжет; вместе с тем директор «Имеди» настаивал, что подобное развитие событий вполне реально: «Если бы в конце 1920 года было телевидение и оно пустило бы в эфир имитацию того, что произошло в феврале 1921 года, то, возможно, гораздо больше грузин глубже оценили бы опасность и тверже противостояли бы врагу» (имеется в виду оккупация Грузии Советской Россией в 1921 г.).
В 2010 году «Фридом хаус» поставил Грузию (вместе с Молдовой и Малави) на 118 место из 196 стран мира по ситуации в плане свободы слова в журналистике (в 2009 г. страна находилась на 126-й позиции). Улучшение состояния свободы прессы в Грузии на несколько пунктов местные эксперты связывают с «оздоровлением» редакционной политики общественного вещателя Г рузии, достигнутым за счет методологической и финансовой помощи ВВС и ЕС. Однако, как и в прошлые годы, Грузия оказалась у самой черты, за которой располагаются страны, имеющие статус «несвободных».
Что касается динамики состояния СМИ в Г рузии после «революции роз», то она выглядит следующим образом:
11 [http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1931133_1931132_1972067,00.html].
год МЕСТО БАЛЛ СТАТУС
2004 114 54 частично свободное
2005 116 56 частично свободное
2006 118 57 частично свободное
2007 121 57 частично свободное
2008 129 60 частично свободное
2009 129 59 частично свободное
2010 118 55 частично свободное12.
Примечательно, что в 2011 году «Фридом хаус» впервые опубликовал данные о так называемых спорных территориях мира, к которым были отнесены, в числе прочих, Абхазия и Южная Осетия. Причем Абхазия (как и вся Грузия) признана «частично свободной», а Южная Осетия — «несвободной».
В 2012 году следует ожидать падения показателей состояния свободы прессы в Грузии на несколько пунктов (согласно данным, которые будут опубликованы «Фридом хаус» в 2011 г.), что, вероятнее всего, будет связано с новой угрозой, с которой летом 2011 года столкнулись электронные СМИ, а точнее, частные радиостанции и несколько телекомпаний (их вещание распространяется только на столицу и ее окрестности), чьи передачи отличаются критичностью по отношению к властям.
Дело в том, что власти страны внезапно продали (за 110 тыс. лари) такой важный стратегический объект, как Тбилисская телевышка. В электронном аукционе на право управления телевышкой принимала участие всего одна компания. По условиям аукциона новый владелец обязан сохранить профиль телевышки в течение 4-х лет. Передача Тбилисской телевышки в управление частной компании, лояльной властям, может повлечь за собой повышение тарифов на обслуживание, запретительная величина которых станет препятствием для вещания независимых каналов.
Примечательно, что после «революции роз» международные донорские организации на долгое время уменьшили финансовую поддержку грузинских СМИ, ссылаясь на прогресс демократии в стране. Однако с 2010 года поддержка грузинских СМИ со стороны международных доноров вновь усилилась. Это наводит на мысль, что западное сообщество, неудовлетворенное состоянием свободы слова в Грузии, решило взяться за ее усиление. Целью подобной помощи является восстановление доверия аудитории к грузинским СМИ путем развития профессионализма, обеспечения редакционной независимости и дальнейшего формирования политически сбалансированного медиа-сектора. К примеру, Американское агентство международного развития (USAID) запустило четырехлетний проект под названием «Грузинские медиа усиливают демократию, подотчетность и информирование граждан». Крупные суммы на развитие медиа-проектов, направленных на повышение профессиональной и финансовой мощи грузинских СМИ и усиление свободы слова в стране, выделяет и ЕС13. В проектах международных доноров по поддержке грузинских СМИ был сделан акцент на развитие Интернета и новых медиатехнологий. Но все эти денежные потоки попадают в руки лишь узкого круга журналис-
12 Цитируется по ежегодным докладам «Фридом хаус».
13 [http://irex.ge/programs/media/gmedia].
тских синдикатов, которые специализируются не на оказании своих профессиональных услуг, а на «притягивании» донорских грантов.
В настоящее время на первый план выдвигается воспитание нового поколения журналистов. Действующие журналисты (даже те, кто работает в антиправительственных СМИ) уже не воспринимаются обществом как представители свободной профессии, поскольку они не пользуются редакционной независимостью и полностью придерживаются политических предпочтений главных редакторов газет.
Британский журналист, бывший корреспондент ВВС и радио «Свобода» Роберт Парсонс после ухода с поста гендиректора «Первого кавказского канала» (грузинский русскоязычный телеканал) летом 2011 года заявил, что в Г рузии не существует свободных СМИ: одни стараются для властей, другие — для их противников, и поэтому они обречены на «вымирание».
Заключение
Развитие социальных СМИ и сетей способствует развитию гражданской журналистики. Практически каждый пользователь Интернета становится журналистом, который при этом не подчиняется редактору, не подвергается цензуре и имеет возможность распространять любую информацию, даже недостоверную. Это, конечно, создает опасность использования социальных сетей для дискредитации тех или иных лиц (например, политиков и политических групп). Но ведь и сами власти давно уже используют общенациональные телеканалы для компрометации своих противников. Таким образом, социальные СМИ предоставляют противникам властей широкие возможности для популяризации своих ценностных установок и политических взглядов.
Развитие новых СМИ и социальных сетей поможет решить такую острую проблему, как монополизация общественного сознания, которая была для Грузии настоящим «стихийным бедствием». Постепенно уходят в прошлое времена, когда с помощью «подконтрольных» электронных СМИ перед аудиторией представали одни и те же лица — «избранники» гражданского общества. Развитие социальных медиа способствует совершенствованию гражданского общества, выдвигающего на передовые позиции своих лидеров.
Современные социальные сети — это многомиллионная аудитория, предоставляющая возможность свободно выразить свои мысли и гражданскую позицию, найти новых друзей и т.п. (достаточно упомянуть об активных пользователях Facebook, у которых насчитывается тысячи «друзей»).
Основными функциями СМИ всегда считались развлечение и информирование аудитории. Что же касается Грузии, то здесь развлечения и пропаганда останутся уделом общенациональных каналов, а информирование все-таки перейдет к социальным и интернет-СМИ.
