CC BY
138
УДК 070.4
НОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИИ И США:ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» В СИРИИ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Кочергина Маргарита Эдуардовна
студентка института издательского дела и журналистики Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550 Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А m_kochergina17@mail.ru
Аннотация. Рассматривается история революции 2011 г. в Сирии, анализируются социально-экономические, экономические и геополитические причины «арабской весны» в стране. Дается анализ публикаций российских и американских газет, освещающих конфликт в Сирии.
Ключевые слова: «арабская весна», революция, Сирия, геополитика, СМИ, Россия, США.
Для понимания всей сложности ситуации в Сирии и геополитического аспекта «арабской весны» необходимо представлять современную историю этой страны. Весь XX в. Сирию потрясали перемены. В 1920 г. страна была оккупирована Францией, после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, в составе которой Сирия находилась четыре столетия. В 1946 г. Сирия получает независимость и далее в течение двадцати лет один за другим в стране проходят перевороты. В 1963 г. к власти в Сирии пришла правящая до сих пор партия «БААС», а в 1970 году — Хафез Асад.
Позже, в 1973 г.,в Сирии проходит война с Израилем за бывшие территории, а 1976-1982 гг. становятся временем вооруженной борьбы исламистов против партии «БААС». Наступает относительное спокойствие до новой «арабской весны» 2011 г. [1]
Неудивительно, что с 1963 г. в стране действовал режим чрезвычайного положения, отмены которого требовали протестующие в 2011 г.
Несмотря на то, что российско-сирийские отношения были установлены одновременно с провозглашением независимости Сирией, когда и начинается социалистическое влияние в стране, в 1970-х гг. [2] Сирия становится основным союзником СССР на Ближнем Востоке.
Так, в 1971 г. была создана материально-техническая база СССР в порту Тартуса. СССР поставлял оружие и военную технику в Сирию, в результате чего к 1992 г. внешний долг Сирии перед Россией составил 13 млрд долл., 10 из которых были списаны в 2005 г. в обмен на гарантии новых заказов на вооружение.
Историю «арабской весны» в Сирии можно разделить на несколько этапов [3]. Первый этап: январь 2011 — ноябрь 2012 г., когда основными противниками являются режим, оппозиция и курды. Свободная Сирийская армия (ФСА) образовывается летом 2011 г. Курды будут сохранять нейтралитет до июля 2012 г. Второй этап: январь 2012 — июнь 2015 г., когда о себе заявляют исламисты, появившееся в апреле 2013
г. ИГИЛ, террористическая организация, запрещенная в России, переламывает ход войны на свою сторону.
В январе 2012 г. создается «Фронт ан-Нусра», также запрещенная в России террористическая организация. В 2014 г. ИГИЛ отсоединяется от «Аль-Каиды».
По мнению некоторых экспертов [4], религиозно-идеологические причины перехода из ФСА повстанцев в исламистские группировки не были первостепенными. Причинами перехода считаются военные преступления режима, а также прагматические соображения.
Заметим, что в стратегическом ключе ИГИЛ сыграло большую роль для сохранения режима Башара Аса-да. Если бы не активное наступление ИГИЛ в 2014 г., то борьба шла бы только между оппозицией и режимом. При серьезном ослаблении сил оппозиции, т.е. ФСА, не имеющей единой организации, позже выбор для Сирии встал бы только между Башаром Асадом и Аль-Багдади. Это можно обозначить, как скрытую позицию России при вовлечении в конфликт.
Третий этап: лето 2015 — февраль 2016 г., когда наступление ИГИЛ останавливается. Баланс сил меняется с 30 сентября 2015 г., когда Россия начинает наносить авиаудары по террористам, и зарождаются переговоры оппозиции и режима, а также заключается перемирие в феврале 2016 г.
Доказать точно какую-либо точку зрения на причины «арабской весны» в Сирии затруднительно, так как для любой из них эксперты находят контраргументы.
Официальными причинами «арабской весны» 2011 г. в Сирии считаются: внутренняя политическая и экономическая стагнация и продовольственный кризис, рост демографии при недостатке рабочих мест, засуха в 2006-2011 гг., недовольство населения авторитарным правлением Башара Асада, коррупцией.
Однако не все специалисты [5] называют социально-экономический аспект в Сирии основной причиной революции. Правящая партия «БААС» уделяла внимание решению многих проблем: было бесплатное медицинское обслуживание, образование, были относительно низкие цены на продукты. По безработице,
недовольству коррупцией Сирия была намного ниже в рейтингах, чем Тунис или Египет.
Отметим, что в самом начале конфликта в стране, т.е. в июле — августе 2011 г. сирийским руководством были приняты важные законы, в том числе о политических партиях, всеобщих выборах, был отменен режим ЧС. Также в правительстве шли разговоры об изменении конституции насчет лидирующей позиции «БААС». Таким образом, немало требований конструктивной оппозиции были или выполнены, или находились на стадии разработки.
Хотя данные разных экспертов расходятся, в совокупности «все таки основные мотивы — социально-психологическое состояние общества, мировой экономический кризис и иностранное влияние» [5].
Как считает обозреватель журнала «Международная жизнь», С.В. Филатов, революции в арабском мире не могли произойти сразу в нескольких странах в одно время. «Случайно "прикепеть" у всех людей не могло. Еда дорожала везде, а зарплаты не росли. Насколько возможно то, что последняя цепь протестов связана исключительно с социально-экономическими условиями, и координация их «запуска» не осуществляется?» [5]
Теория спровоцированной извне дестабилизации Ближнего Востока встречает противоположное мнение. Правительство Хосни Мубарака в Египте устраивало США, причины для переворота в этой стране не было. Однако эта точка зрения имеет объяснение: возможно, для США было важно спровоцировать хаос во всем арабском мире, включая Египет. Решить проблему экономики США, как говорят многие исследователи [5], может только война, которая не завязывалась ни в Иране, ни в Корее.
«Смысл в том, что пока все будут разбираться в своих бедах, есть передышка для доллара. Для того чтобы спасти свою экономику, США нужно переформатировать ее как систему — то есть, нужна пауза, во время которой в других странах должно быть хуже, чем в США» [5].
«Арабская весна» — это также и результат экономического кризиса 2008 г. Здесь причина «запуска» конфликта извне и социально-психологическое состояние общества соприкасаются. Эксперты видят определенную цепочку событий: «мировой финансовый кризис — накачка мировой экономики деньгами — попадание этих денег на биржи — рост биржевых цен на энергоресурсы и на продовольствие». Как отмечает С.В. Филатов, данные события происходят на фоне гибели мировых урожаев, что в целом привело к росту цен как на нефть, так и на еду. Богатые страны закупали зерно, мясо и другие продукты за свои деньги, тогда как бедные государства были вынуждены брать займы в мировых организациях, таких как Всемирный банк. При получении займов были поставлены условия: проведение радикальных реформ в экономиках этих стран, например, снижение дефицита госбюджета за счет экономики на социальных расходах, отказ от регулирования внутренних цен, повышение роли частного бизнеса и др.
«Изучив последствия подобных программ, эксперты ООН пришли к выводу, что в результате подобной
экономической политики «многие усилия развивающихся стран по повышению качества жизни были сведены на «нет» [5].
В результате данные реформы привели к сильному социальному расслоению, включая повсеместную зависимость правящих классов от Запада, а также к коррупции и росту безработицы. Так можно обозначить социально-экономический аспект «арабской весны».
Что касается иностранного влияния, то, по мнению экспертов [5], в 2011 г. в соответствии с планом началась работа по «хаотизации Ближнего Востока». «Впервые план «реконструкции» Ближнего Востока был сформулирован президентом Дж. Бушем 6 ноября 2003 г. в Национальном Фонде Демократии»[5].
Американцы считали, что демократия западного образца является универсальной. Она служит основой модернизации, процветания, справедливости и диалога культур. Поэтому, они исходили из того, что на Ближнем Востоке должно быть создано такое сообщество, которое бы полностью отвечало интересам США.
План Америки, в том числе предусматривал передачу региональных банковских и финансовых дел в новые институты, с виду международные, но, как Всемирный банк, фактически подотчетные Вашингтону.
Также можно привести информацию из «Armed Forces Journal», который писал, что Вашингтон действует на Ближнем Востоке с целью изменить границы региона. Эти действия США стараются осуществить под лозунгом продвижения демократии для «Большого Ближнего Востока». Очевидная задача США — создать регион под своей устойчивой властью, держать в своих руках основной контроль будущих движений капитала и будущих энергетических потоков Китая, России и Европейского союза. Иначе есть опасность, что данные государства однажды начнут мечтать об отказе от американских правил игры.
В результате, по плану США географическая карта мира обзаведется целым конгломератом нежизнеспособных государственных образований, который будет находиться под контролем США. Эти государства будут постоянно подвержены внутренним вооруженным конфликтам. На карте «переформатирования Ближнего Востока», о чем писали «Armed Forces Journal», в 2006 г. Ирака уже не существовало, а на его месте были проведены границы для трех новых стран — для курдов, для суннитов и для шиитов.
Таким образом, США намерены осуществить стратегию «управляемого хаоса», который поможет им разрешить сразу две задачи — установить контроль над мировыми энергоресурсами и нейтрализовать энергию международного исламского движения.
Вашингтон много лет, еще начиная с вторжения в Афганистан и Ирак, занимался подготовкой волны де-стабилизаций режимов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. По удивительному совпадению почти во всех этих странах, например, в Египте, Ливии и Сирии, произошла «арабская весна», т.е. восстания народа под лозунгами смены автократических режимов.
Также можно вспомнить и публикацию журнала «The Wall Street Journal» [6], который совсем недавно писал, что администрация Барака Обамы вела пере-
говоры с представителями сирийской власти с целью найти людей, которые готовы были бы оказать помощь в совершении военного-переворота против Башара Асада.
Эту тенденцию можно определить так: «Американцам нужно зажечь весь мир, чтоб самим остаться "тихой гаванью", куда побегут капиталы со всего мира, заодно уничтожив промышленность конкурентов (в первую очередь Китая)» [5].
При этом анонимный автор этого высказывания добавляет, что США необходимо «уронить» свой уровень жизни, причины переложив на кого-нибудь, заодно через гиперинфляцию списать свои долги и перезапустить собственную экономику по испытанному пути двух мировых войн.
«Окружить Россию санитарным враждебным кордоном (желательно, с перманентным хаосом по типу Украины), чтоб не только парализовать экономику России, но и уничтожить ЕС как конкурента, блокировав его промышленность путем лишения дешевых энергоресурсов из России» [5]. Об этом пользователи Интернета писали еще в 2011 г.
Хаотизация пространств стран-конкурентов, таким образом, позволит возродить промышленность США, подстегнет развитие сельского хозяйства, а также возродит массовую иммиграцию лучших умов в Америку, как во времена Первой и Второй мировых войн.
Эксперты утверждают [5], что видно, как поток денег направился в США. «По некоторым подсчетам, сумма выведенных с горящего Ближнего Востока в американские банки долларов оценивается в 1 Триллион! Более того, в зону Хаоса не идут инвестиции — они также ищут безопасные регионы. Ну, кто ж сегодня вложится в Ливию или Сирию?» [5]
Для дестабилизации Ближнего Востока, как отмечают эксперты [4], США, вероятно, поспособствовали созданию ИГИЛ. «США ищут в регионе "умеренный" политический ислам, с которым Америка может сосуществовать» [4].
Назовем несколько косвенных доказательств ха-отизации Ближнего Востока извне, а также в участии западников в создании ИГИЛ: так, у террористической организации оказалось американское вооружение и похищенный уран из Ирака, который со времен войны контролируется американцами. Еще один факт о деятельности ИГИЛ, который наводит на мысль о том, что наставники у этой организации могут быть из ведущих спецслужб Запада: неожиданный захват ИГИЛ месторождений нефти, а также то, что террористическая организация, «в которой воюют отнюдь не самые «продвинутые» местные умы, скрупулезно ведет свою документацию по западным образцам» [4].У ИГИЛ есть годовой отчет своей «инвестиционной привлекательности». На 500 страницах текста с таблицами и слайдами анализируется деятельность организации, ее доходы и расходы, эффективность затраченных средств и др.
У ИГИЛ также есть PR-служба, которая хорошо работает. Так, например, телеканал «А1-АгаЫуа» передавал [4], что у ИГИЛ были автобусные экскурсионные туры по территории своего Халифата. Как сообщал канал, автобусы отправлялись два раза в неде-
лю и следовали из сирийского города Ракка в иракский город Анбар. Так как большинство клиентов террористической организации являются иностранцами общаются на английском, для коммуникации в автобусе присутствует переводчик.
Халифат ИГИЛа, по сути, является тараном, который после местного переформатирования американцы намерены направить на север — на Кавказ, на Россию и на Иран.
Таким образом, выделяются несколько задач, которые Запад хочет решить с помощью хаотизации Ближнего Востока, а позже и Европы:
• решить проблему системного кризиса с наименьшими потерями, разобраться с долгом и загруженностью экономики;
• зародить конфликт между основными конкурентами и максимально их ослабить: исламский мир с Китаем, Индией, Россией и Европой (германо-романская часть Запада должна быть в зависимости от англосаксов, а не самостоятельным центром силы);
• решить проблему ислама, который после этого похода ИГИЛ будет полностью дискредитирован и перейдет в разряд запрещенной литературы;
В числе задач Запада стоит «регулируемый и проплаченный международными фондами наплыв мигрантов в Европу» [5], что уже стало следующим этапом по дестабилизации других стран. Так, например, теракты в Париже в 2015 г. — это, как отмечает С.В. Филатов, стало явным «звонком» приближающегося хаоса.
Однако эксперты считают, что стабилизировать ситуацию в регионе возможно только после уничтожения очага террористов. Так, диалог и перемирие между Дамаском и оппозицией стали возможны только после подрыва военного потенциала террористов.
Таким образом, мы показали, что геополитический аспект в сирийском конфликте, борьба за влияние в регионе является одной из ключевых причин гражданской войны в Сирии.
Для того чтобы получить общее представление о различиях и сходствах в освещении российскими и американскими СМИ «арабской весны» в Сирии приведем самые яркие и показательные примеры.
Газета «Ведомости» — издание, которое в освещении конфликта в Сирии больше критикует Россию, чем США. Тем не менее журналисты стараются быть над схваткой, они показывают, как положительные факты, так и отрицательные. Объясняют, как думает Запад, США и Россия, и почему страны не понимают друг друга.
Как отмечало издание, участие России в Сирии — не столько желание сохранить режим Башара Асада, сколько вернуться в мировые лидеры [7].
Как и многие западные издания, «Ведомости» со ссылкой на информацию «Reuters» писали, что Россия бомбит не ИГИЛ. Так, как написала газета, приводя материал «The Wall Street Journal», один из ударов, проведенных 30 сентября российскими самолетами в Сирии, пришелся на территорию повстанцев, которых поддерживает ЦРУ. Американское издание считает, что
эта информация вынесла конфликт в Сирии «на новый уровень опасности и неопределенности» [8].
Однако за неимением действенных решений эксперты видели в поступках России определенные надежды на появление нового подхода, который позволил бы выйти из тупика. Страны Запада применяли тактику не вмешиваться в конфликты с неустойчивыми режимами, пока правитель не теряет легитимность и не переходит к силовым действиям.
В одной статье эксперт газеты, социолог Григорий Юдин говорит о жестокости Башара Асада и критикует Россию, которая решила поддержать режим. По его мнению, Башар Асад не является легитимной силой, так как он на тот момент не контролировал и половины территории страны.
«Он утопил в крови восстание, уже четыре года ведет гражданскую войну (сотни тысяч жертв с обеих сторон), а его противники убеждены в том, что он применял против них химическое оружие. В действительности нет никаких надежд на то, что население нынешней Сирии когда-нибудь признает Асада легитимным президентом» [9].
Григорий Юдин пишет на страницах газеты, что, говоря о легитимности Башара Асада, Владимир Путин имеет ввиду то, что он просто является законно избранным президентом Сирии. Здесь проявляется явное, критическое сравнение Асада с Путиным. Различия между законностью и легитимностью приводят к революции. Эксперт предлагает представить, что правитель какой-нибудь страны становится тираном и меняет закон так, чтобы оставаться у власти неограниченное количество лет. Оппоненты могут считать это незаконным, но при таком правителе у них нет способа это доказать. Для восстановления законности оппозиция должна сначала совершить незаконные с точки зрения власти действия. «Поэтому правитель, оставаясь законным с точки зрения установленного им порядка, может потерять легитимность» [9].
Желание уровнять эти два понятия имеет целью только исключение возможности революции. Неудивительно, что Сергей Лавров выступает с призывом подвергнуть «изоляции все страны, где происходит насильственная смена власти, — т.е. фактически заранее атаковать любые революционные силы» [9].
Подход Сергея Лаврова, по словам Григория Юдина, предлагает новый выход из конфликта — обеспечить поддержкой любую действующую власть, независимо от ее легитимности. Однако такой подход открыл бы дорогу тирании по всему миру. «Земной шар управлялся бы клубом автократов, помогающих друг другу тиранить свои народы. В этом мире было бы гораздо больше насилия, ведь насилие — единственный способ удержаться у власти для нелегитимного правителя. Однако Путину и Асаду в нем было бы гораздо спокойнее» [9].
Тем не менее, отрицательные стороны политики и действий США издание также старается показывать. Так, газета писала: США хоть и считают, что нужно отстранить от власти Башара Асада, но это не стопроцентный выход, «тогда мало не покажется никому, временное правительство Египта неприятно поразило США» [10].
Приведенные слова Владимира Путина с выступления на Валдае подчеркивают причастность США к созданию ИГИЛ. «Всегда трудно и использовать террористов, и вести борьбу с ними, чтобы расставить фигуры на Ближнем Востоке в свою пользу. Потом от этих террористов не избавишься» [10].
«Ведомости» отмечают, что Россия рассматривает конфликт в Сирии как борьбу между суверенитетом и вмешательством извне. «Кремль считает США агентом подрывных сил и беспорядка. Вашингтон же обвиняет Россию в вещах, которые те тоже не могут контролировать. Неправильно думать, что вся про-тестная активность организуется и направляется внешними силами» [10].
В другом издании, в «Коммерсанте», прослеживается больше пророссийская направленность, но газета, как и «Ведомости», старается освещать все стороны событий. Издание объясняет причины конфликта в Сирии, критикует и показывает США неправыми, например, когда американцы признали гибель мирных жителей в результате авиаударов.
«Коммерсант» в самом начале конфликта в Сирии показывал ошибки президента Барака Обамы, который пытался объяснить мусульманскому миру, почему ему стоит не бояться, а любить Америку, и что эта тактика не дала результатов [11].
Отметим, что именно «Коммерсант» стал единственным изданием с большой аудиторией в России, которое написало об американской концепции «Большого Ближнего Востока», т.е. о создании ряда лояльных западу демократических арабских государств.
«Приветствуя эти перемены (революции — прим. Авт.), которые вроде бы иллюстрировали правоту его обращения к исламскому миру, Обама первым назвал это арабской весной. Однако все пошло не по плану. Победившие на Ближнем Востоке революции имеют мало общего с идеями либеральной демократии западного образца и окрашены в цвета ислама» [11].
«Коммерсант» писал, что, с одной стороны, авиаудары России по ИГИЛ- «опасное и рискованное» дело из-за вероятности завязнуть в войне, «а с другой — отвечает интересам национальной безопасности» [12].
Один из экспертов «Коммерсанта», директор межведомственного аналитического центра Rethinking Russia Ян Ваславский, сказал: на Генассамблеи ООН особо подчеркивалось, что Россия действует «в рамках поддержания общего мира и безопасности» [13], а не удовлетворяет внутриполитические амбиции.
В отличие от «Ведомостей», «Коммерсант» словами эксперта писал, что США и их союзники продолжают обвинять Россию, что она бьет не по террористам, а по оппозиционерам и мирным гражданам, несмотря на подробные отчеты МИДа.
«На Западе и в странах Персидского залива продолжают не верить, что Россия воюет с террористами из ИГ, обвиняя Москву в поддержке сирийского президента Башара Асада и попытке ослабить противостоящую ему оппозицию»[14].
В доказательство необоснованных заявлений Запада «Коммерсант» рассказал о случае, когда в немецкой газете «Bild» от 1октября 2015 г., а рядом со
статьей под названием «Жертвами боевых самолетов Путина стали 36 мирных граждан» была опубликована фотография мужчины, несущего на руках окровавленного ребенка. Подпись под фото гласила, что источник Twitter-аккаунт правозащитной организации The White Helmets («Белые каски») [14].
На странице самой организации дата снимка была обозначена, как 30 сентября, день начала авиаударов Россией, в ходе которых погибли 33 мирных жителя. Однако «Коммерсант» сообщает, что в результате стало известно, что фотография была опубликована еще 25 сентября в Twitter-аккаунте сирийских оппозиционеров «The Syrian Network». Спустя два дня после публикации «Bild» удалила снимок со своего сайта.
«Коммерсант», однако, привел слова члена научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, что промахи авиаударов возможны, но западная сторона также промахивалась и бомбила мирное население.
Среди американских СМИ выделим два издания: «Los-Angeles Times» и «The New York Times».
Так, «Los-Angeles Times» несмотря на явное преобладание положительной оценки политики США, все же показывает и победы России во внешней политике. Эта газета, в отличие от «The New York Times», имеет свою ярко выраженную точку зрения. Но критика России четко присутствует на страницах издания. Газета писала, что Россия бомбит не террористов, а оппозицию [15]. Но проблема, по мнению издания, заключается в том, что Россия вслед за режимом Башара Асада всех считает террористами.
«Области, которые бомбит Россия, показывают попытку России поиграть мускулами на глобальной геополитической сцене» [16], — отмечало издание. Однако все доказательства этому сводятся к словам сирийских СМИ, никаких конкретных данных газета не приводила.
«Los-Angeles Times», как и российские «Ведомости», и «Коммерсант» показывают не только действия двух сторон, но также и их причины. Так, газета объясняла, что с точки зрения Кремля, чтобы победить ИГИЛ, сначала надо помочь Башару Ассаду, хотя это и противоречит политике США. Однако газета показала реальный факт авиаударов по террористическим целям. Так, бомбардировке подверглась террористическая группа «Jisr-al-Shughur», находящаяся под контролем «Аль-Каеды» [16]. Газета отмечает, что удары могли открыть путь сирийской армии для контрнаступления.
После начала авиаударов 30 сентября газета писала о признании правильности российского участия в урегулировании конфликта, а также об увеличении влияния России в регионе, отрицание которого ничего не даст.
«Нельзя отвергать помощь России в борьбе из-за поддержки Асада или по другим причинам, например Украины» [16], — писала газета.
«Los-Angeles Times» на своих страницах также критикует Барака Обаму через мнение республиканцев, что он не может вести более сильную грубую политику в отношении России.
Что касается, например, выступления президентов России и США на ассамблее ООН, то издание под-
черкнуло: речи в ООН напомнили холодную войну, каждый президент пытается вести за собой коалицию против ИГИЛ, обвиняя друг друга во всем. Барак Обама в своей речи обвинил Россию, что у нее в приоритете военная сила, а не дипломатические решения. Владимир Путин осудил американское агрессивное вмешательство на Востоке [17].
В связи с этим газета написала, что хотя США и пытались изолировать Россию из-за ситуации на Украине, Кремль наращивал военную мощь в Сирии, что положительно сказалось на влиянии России в регионе.
Другое американское издание — «The New York Times» — не выражает своего мнения, приводя факты и мнения двух сторон, оставляя за читателем возможность составить собственное мнение. Тем не менее, при попытке объяснить читателям все стороны конфликта, прослеживается то критика России, то США.
В начале авиаударов России по террористам в Сирии, «The New York Times» сообщала, что Владимир Путин не имеет большого интереса в борьбе против ИГИЛ, «и, возможно, радуется тому, что это проблема западных стран. Под предлогом помощи Западу избавиться от ИГИЛ, он сделал превосходный холодный расчет» [18]. Газета поясняет, что Владимир Путин хочет помочь Башару Асаду избавиться от всех повстанцев. Однако газета привела другое мнение, слова Владимира Путина о целях России в Сирии, т.е. о задаче уничтожить террористов до того, как они начнут угрожать стране [18].
Отметим, что «The New York Times» также писала о том, что Россия якобы бомбит не террористов [19].
Газета критиковала Россию за якобы пустые слова при попытках урегулировать конфликт в Сирии. «Любые поползновения к миру оказываются ничем. Россия при Путине стала изгоем» [19].
Хотя газета и назвала вступление России в сирийский конфликт смелым шагом, но, по мнению «The New York Times», это не положит конец гражданской войне в стране и не уменьшит опасность терроризма. «Различные вооруженные формирования не волнует, как мистер Путин выглядит на лошади. Они ответят на российские действия и будут убивать русских» [20].
По мнению журналистов газеты, российские усилия будут лишь ухудшать ситуацию с насилием, терроризмом и втянут русских в трясину.
«The New York Times» все же пишет и о недостатках в политике США в регионе[19]. Так, критики администрации Барака Обамы изображают противоречия с Россией как испытание и сравнение в президентском мужестве. «Как сенатор Джон Маккейн сообщил нам, господин Путин эксплуатировал "слабость" Обамы» [19].
• Газета раскритиковала стратегию Барака Обамы, которую он назвал «стратегическим терпением и стойкостью». «Но с российскими самолетами и ракетами, летающими в небе над Сирией, то, что он называет терпением, больше выглядит, как паралич» [19].
• Издание подчеркнуло, что «критики администрации Обамы указывают на упущенные возможности в течение четырех лет сирийской гражданской
войны. Они утверждают, что господин Обама должен был вооружить проамериканских повстанцев гораздо раньше» [19].
• Однако важным элементом в освещении сирийского конфликта стало наличие нескольких статей, призывающих к взаимодействию двух стран и объясняющих [20], почему это так необходимо — забыть разногласия. Таких материалов не наблюдается в российской прессе.
• В августе 2011 г. Барак Обама заявил, что Башар Асад должен покинуть свой пост. С того времени, пишет газета, изменилось многое, но не позиция Обамы. «Русские же, наоборот, продолжают настаивать на том, чтобы сфокусироваться на борьбе против ИГИЛ, называя Асада в этой битве только союзником» [20].
Эксперты газеты говорят, что позиция Соединенных Штатов — уничтожение Исламского государства и отставка Башара Асада — в значительной степени неэффективна по обоим пунктам. Они считают, что для США настало время отказаться от двойной позиции и выбрать одну определенную.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Российские, как и американские издания, стараются показывать все стороны конфликта в Сирии, все противоречия России и США и их причины. Газеты объясняют своим читателям суть мнений двух сторон, оставляя за аудиторией возможность самой разобраться в ситуации, предоставляя как поддерживающие, так и опровергающие факты и мнения по политике каждой страны. Несмотря на то, что и в российских, и в американских газетах проявляется несильное подтверждение правоты своей страны, явной пропаганды не наблюдается.
Газеты обеих стран больше интересуются внешней политикой, действиями двух президентов, старающихся завоевать полное влияние в регионе. Однако сама Сирия практически не фигурирует в публикациях, как самостоятельный игрок. СМИ в период с осени 2015 г. по зиму 2016 г. не показывают, как действия России и США влияют на ход гражданской войны, акцентируют внимание только на борьбе против террористов. Социально-экономическое состояние населения не обсуждается на страницах газет.
Отметим, что «Коммерсант» и «The New York Times» — единственные издания, открыто называющие геополитические интересы России и США причиной вовлечения стран в сирийский конфликт, тогда как другие газеты обозначают это косвенно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. История Сирии [Электронный ресурс] — URL: http://www.easttime.ru/countries/topics/2/7/55.html (дата обращения: 15.06.16).
2. Валерий Бурт. От Асада до Асада [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://svpressa.ru/post/ article/133208 (дата обращения: 15.06.16).
3. Ник К. Война в Сирии и Ираке [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://tjournal.ru/p/ explaining-syria-and-iraq (дата обращения: 15.06.16).
4. Сергей Филатов. Халифат: Фейк? Реальность? Перспектива? [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://interaffairs.ru/news/show/ii590 (дата обращения: i5.06.i6).
5. Сергей Филатов. Ближний Восток: «Идеальный шторм». [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://interaffairs.ru/news/show/664 (дата обращения: i5.06.i6).
6. The Wall Street Journal узнала о попытках США устроить военный переворот в Сирии [Электронный ресурс] — URL: https://meduza.io/news/ 2015/12/24/the-wall-street-journal-uznal-o-popytkah-ssha-ustroit-voennyy-perevorot-v-sirii (дата обращения: 15.06.16).
7. От редакции, Дипломатия Усталости [Электронный ресурс] — URL: http://www.vedomosti.ru/ opinion/articles/2015/10/22/613823-diplomatiya-ustalosti (дата обращения: 15.06.16).
8. Наталья Райбман. ВВС России бомбили позиции повстанцев, которых поддерживает ЦРУ [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www. vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/01/611021-vvs-rossii-povstantsev-tsru (дата обращения: i5.06.i6).
9. Григорий Юдин. Асад законный, но не легитимный [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/0 5/611387-vlast-pravo-dorogu-tiranii (дата обращения: 15.06.16).
10. Илья Усов. Путин рассказал, чего добивается Россия в Сирии, и кто обманул весь мир [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www. vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/22/613973-putin-rasskazal (дата обращения: 15.06.16).
11. Сергей Строкань. Восток и Запад бряцают ценностями [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2050726 (дата обращения: 15.06.16).
12. Елена Черненко, Владимир Соловьев. Россию обвиняют в неправильном целеполагании [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www. kommersant.ru/doc/2824647 (дата обращения: i5.06.i6).
13. Софья Самохина. Война имеет свою собственную логику [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2822144 (дата обращения: 15.06.16).
14. Nabih Bulos and Patrick J. McDonnell. Syrian-Russian attacks target rebels, but apparently not Islamic State [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-syria-homs-20151016-story.html (датаобращения: 15.06.16).
15. Patrick J. McDonnell W.J. Hennigan and NabihBu-los.Russian strikes in Syria don't appear to be limited to Islamic State [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.latimes.com/world/middleeast/ la-fg-russia-syria-airstrikes-continue-20151001-story.html (дата обращения: 15.06.16).
16. Edith M. Lederer and Cara Anna. A glare, a handshake, a pope: Busy UN summit makes history [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.latimes.com/nation/sns-bc-un--united-na-
tions-summit-what-just-happened-20151004-story. html (дата обращения: 15.06.16).
17. Yuri Ostrovski. Putin'sPlanforSyria [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.nytimes. com/2015/10/03/opinion/putins-plan-for-syria.html (дата обращения: 15.06.16).
18. Helene Cooper, Michael R. Gordon, and Neil MacFar-quhar, Russians Strike Targets in Syria, but Not ISIS Areas [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.nytimes.com/2015/10/01/world/europe/russi a-airstrikes-syria.html (дата обращения: 15.06.16).
19. Jeremy Shapiro. Putin'sBoldness, Syria'sMisery [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.nytimes.com/2015/10/09/opinion/vladimi r-putin-russia-boldness-syria-misery.html (дата обращения: 15.06.16).
20. Tim Arango. Experts Explain How Global Powers Can Smash ISIS [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.nytimes.com/2015/11/18/world/ middleeast/envisioning-how-global-powers-can-sma-sh-isis.html (дата обращения: 15.06.16).
NEW FORMS AND METHODS OF RUSSIAN AND AMERICAN OPPOSITIAN: COVERING IN MEDIA «ARAB SPRING» IN
SYRIA
Margarita Eduardovna Kochergina
Moscow State University of Printing Arts 127550Russia, Moscow, Pryanishnikovast., 2А
Annotation. In this paper history of revolution in 2011 in Syria is shown, economic, social, geopolitical causes of the «Arab spring» in Syria are analyzed. Assay of articles in Russian and American media, which has told about conflict in Syria, is given.
Keywords: Arab spring, revolution, geopolitics, Syria, Russia, USA, media.
