CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_151 УДК 342.7
НОВШЕСТВА В ПРАВЕ И СВЯЗАННОЕ С НИМИ ЕГО БУДУЩЕЕ:
МЫСЛИ ПРАВОВЕДА INNOVATIONS IN LAW AND ITS ASSOCIATED FUTURE: THOUGHTS OF A LAWYER
АРИСТОВ Евгений Вячеславович,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой административного и конституционного права Пермского государственного национального исследовательского университета 614068, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15. E-mail: welfarestate1@gmail.com;
Aristov Evgeniy Vjacheslavovich,
Doctor of Law, Associate Professor,
Chief of Department f the administrative and constitutionale law Perm State University. 614068, Russia, Perm Krai, Perm, Bukireva str., 15. E-mail: welfarestate1@gmail.com
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию категорий «новшество» и «новшество в праве». Исследуются особенности оценки права с точки зрения различных экономических и политических новшеств. Обосновывается влияние инноваций и иных процессов и явлений на право.
Abstract: The article is devoted to the study of the categories "innovation" and "innovation in law". The features of the evaluation of law from the point of view of various economic and political innovations are investigated. The influence of innovations and other processes and phenomena on law is substantiated.
Ключевые слова: новшество, право, инновации, правовой прогресс, рубеж.
Keywords: innovation, law, innovation, legal progress, frontier.
Для цитирования: Аристов Е.В. Новшества в праве и связанное с ними его будущее: мысли правоведа // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 151-154. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_151.
For citation: Aristov E. V. Innovations in law and its associated future related to them: thoughts of a lawyer// Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 151-154. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_151.
Статья поступила в редакцию: 09.05.2023
Бесполезные законы ослабляют необходимые законы.
Монтескье
Каждое средство - это новшество, и тот, кто избегает новых средств, призывает новое зло; ибо величайший из всех новаторов - время. Итак, поскольку время меняет вещи к худшему, если человек своим благоразумием и активностью не пытается изменить их к лучшему,
когда же он увидит конец этих зол?
Фрэнсис Бэкон
Сегодня Россия (даже безотносительно всех экономических войн против нас) столкнулась с технологическим рубежом, на котором застопорилось развитие, продвижение в котором отчаянно нуждается в мощных разумных инновациях.
По мнению Йозефа Шумпетера, динамизм экономики основан прежде всего на её динамизме с точки зрения инноваций1. Согласно Югу Бутинону-Дюма, Антуану Массону и др., сегодня юридический сектор более чем когда-либо затронут глубокими экономическими и технологическими изменениями (цифровизация, открытые данные, блокчейн, искусственный интеллект и т.д.), которые заставляют юридические фирмы и юридические отделы быть все более креативными, чтобы создавать и демонстрировать свою добавленную стоимость2.
Но, по образному выражению Лорана Валле, «закон был бы лишь хромым спутником инноваций: всегда отставал, немного отставал»3. Право и инновации - может быть, это и не совсем гремучая смесь, взвинчивающая при их сопряжении сразу же «градус кипения» восприятия и
- 4
оценки, но «право и инновации», «инновации и право» - эти пары слов, по крайней мере до недавнего времени, не ассоциировались спонтанно .
Новшество (или инновация) в общем его понимании есть некий действительно новый или подтверждаемо существенно улучшенный продукт, услуга, решение, процесс, технология, подход, инструмент, а также комбинация таковых, связанные требованием существенного отличия от предыдущих их предшественников (прообразов, прототипов, аналогов, схожих вещей) и реалистичности для полезного применения.
Вводить новшества, писала Симона Гоярд-Фабр, - «значит в момент, возникающий с течением времени, делать что-то новое; это выявить что-то новое, что-то ещё неизвестное, что-то новое. История, неотделимая от течения времени, перемежается теми моментами, когда, вопреки всем ожиданиям, мы видим рассвет преображений, придающих миру и жизни оригинальный и необычный силуэт»1.
1 Schumpeter J.A. Capitalism, socialism, and democracy [Капитализм, социализм и демократия]. - New York: Harper & Brothers, 2003.
2 L'innovation juridique et judiciaire: Méthodologie et perspectives [Юридические и судебные инновации: Методология и перспективы] / Sous la direction d'Antoine Masson et Hugues Bouthinon-Dumas; Préface de Didier Kling. - Brussels: Larcier, 2018. - 394 p.
3 Vallée L. Un droit de l'innovation? [Право на инновации?] // Nouveaux cahiers du conseil constitutionnel № 52 (Dossier: «La Constitution et l'innovation»). - 2016, juin. - P. 27-35. - P. 27-28.
4 Droit et Innovation [Закон и инновации] / Direction et Préface de Jacques Mestre et Laure Merland. - Aix-en-Provence: Presses universitaires d'Aix-Marseille Université, 2013.
Причин для стремления к инновациям может быть несколько (по всем позициям как следствие - стать более прибыльным, более конкурентным):
- новшества, чтобы стать более продуктивными и оперативными, обеспечивать большее качество услуги или продукта;
- новшества, чтобы сделать данный конкретный рынок более доступным (для себя и для потенциальных клиентов);
- новшества, чтобы выделиться;
- новшества, чтобы не отставать от других (в том числе своих) стартапов.
Тема новшеств (новаций, инноваций, инноватики) в праве постепенно завоёвывает не только интересы к чтению читательской аудитории, но и умы авторов, в том числе и в России2.
Как нам откристаллизовать критерии новшества в праве? Ведь всегда есть риск слишком узкого или слишком общего (и в обоих случаях неточного определения правового новшества.
Есть в отечественной литературе некоторые заслуживающие внимания научные решения3, но это одна из точек зрения. Мы встречали и полярно ей противоположные, и просто с ней нестыкующиеся.
Но ключевой фильтр, позволяющий вычленить, отграничить среди странных фантазирований действительно толковые мысли о будущем в праве через его инновационализацию, сводим к глубокому и ясному пониманию, что есть эти вот самые новшества в праве. Это на сегодня, и начиная с глубины веков, есть сложнейший вопрос. Мы легко находим в массивах всё более доступных сегодня старых (давних веков) изданий тезисы, которые безусловно и бесспорно с любыми нашими противниками в прочих научно-правовых дискуссиях единогласно признаем актуальными для дня сегодняшнего и даже завтрашнего. Но как же так? Старинные тексты, но выглядят, как современно прорывные, как новшества для нас. А потому что ответ на вопрос, что есть новшество в праве, не сводим к тому, что оцениваемый нормативный текст «оригинально» визуально безцитатен, не пересекается с чем-то ранее написанным4, не сводим к тому, что раньше так ещё не делали (мало ли каких откровенных глупостей или совершенно вредных шагов нашим предшественникам удалось успешно избежать). И уж тем более к лозунгу разрушения старого мира и построения на его обломках мира нового (никогда не было ещё, чтобы такой «новый» мир стал бы в течение ещё целых десятилетий после слома старого сколь-нибудь благоприятным и нормальным.
Однако всё равно, полагаем, новшество в праве (великое оно или «мелкое») связано с турбулентностью в праве, со сложно-онтологическими переходами в праве (там, где те самые пресловутые точки бифуркации). Досконально на глубинном горизонте (там, где открываются все скрытые смыслы и причинно-следственные связи) понять субстрат, природу и онтологию правового новшества связи, можно лишь с позиций общей теории сложности и её проекций в правовую науку, отсылая к Бенуа Мандельброту5, Джеймсу П. Сетне6 и другим великим умам. При этом, однако, применение общей теории сложности должно быть обязательно связано рамками юридического реализма, иначе мы так далеко можем зайти в своих умопостроениях, что сами потом устанем распутываться из мира всего искусственно запутанного.
Симона Гоярд-Фабр неслучайно писала: «Как и сам человек, право существует только в режиме изменения, в той мере, в какой оно постоянно переделывает и перекомпонует своё прошлое. Это эндогенное движение не является ни парадоксальным, ни сложным: жизнь права, зажатого между будущим, требующим непрерывных изменений, и прошлым, которое отказывается быть преодолённым, является его трансформацией или, скорее, реконструкцией. Таким образом, в правовом поле инновация принимает форму изменчивости, отмеченной амбивалентностью: внедряясь в нормативные рамки, в которых разворачивается общественная и частная жизнь, она, казалось бы, производит чистку прошлого - иногда эффектным образом - для того, чтобы подготовить будущее, но делает это, устанавливая диалектику между учреждающим и учреждаемым, в которой пересекаются и взаимодействуют изменения и неизменности. Правовой мир под воздействием инновационного движения, которое в своей диалектической специфике имманентно ему, напоминает сложный и мучительный палимпсест, в котором реформаторские процедуры, обычно описываемые как "прогресс", на самом деле пересекаются с предвидением и традицией. Амбивалентность этих правовых положений, выражающих диалектику будущего и прошлого, станет узловой точкой нашей проблематики»7.
На вопрос о технологическом разрыве между Европейским Союзом и Соединёнными Штатами Америки Ларри Даунс даёт лаконичный (надо признать, справедливый) ответ: «Принимайте правильные законы»8. Можно ли принять такие раз и навсегда? Очевидно, нет. Все ли при-
1 Goyard-Fabre S. L'innovation dans le champ juridique ou le passé recomposé [Инновации в правовом поле или реконструированное прошлое] // Revue de métaphysique et de morale. - 2014. - № 3 (83). - P. 311-326. - P. 311.
2 См., например: Понкин И.В. К вопросу о будущем права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2022. - № 7. - С. 34-41. Понкин И.В., Дегтярев М.В. Право настоящего и будущего: понятие, функционал и потенциал смарт-контракта // Бизнес, менеджмент и право. -2022. - № 3. - С. 22-27. Дегтярев М.В. Будущее права. Инновационные публично-правовые режимы и новейшие (нетипичные) регуляторные технологии: Библиографический указатель / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 140 с. Дегтярев М.В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы / Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Понкина / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 424 с.
3 Дегтярев М.В. Понятие правовой инновации // Право и образование. - 2023. - № 5. - С. 11-20.
4 См.: Понкин И.В. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Издание 4-е, дополн. и перераб. В двух томах. Том 1 : Прикладная аналитика (Правовая аналитика, государственно-управленческая аналитика, военная аналитика, развед-аналитика, инженерная аналитика, политическая аналитика, бизнес-аналитика) / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». - М.: Буки Веди, 2023. - 500 с. - С. 196-262.
5 Mandelbrot B. Les objets fractals: Forme, hasard et dimension [Фрактальные объекты: форма, очертания, чёткость и измерение]. Quatrième édition. - Paris: Flammarion, 1995. - iv; 212 p.
6 Сетна Дж.П. Статистическая механика. Энтропия, параметры порядка, теория сложности: Пер. с англ. М.В. Тамм, А.С. Бодрова / Науч. ред. Г.С. Ошанин. - М.: Научный мир, 2013. - 616 с.
7 Goyard-Fabre S. L'innovation dans le champ juridique ou le passé recomposé [Инновации в правовом поле или реконструированное прошлое] // Revue de métaphysique et de morale. - 2014. - № 3 (83). - P. 311-326. - P. 311-312.
8 Downes L. How Europe can create its own Silicon Valley [Как Европа может создать свою собственную Силиконовую долину] // Harvard Business Review. - June 11, 2015. https://hbr.org/2015/06/how-europe-can-create-its-own-silicon-valley.
нимаемые из числа (объективно приближающихся) правильных законов сохранятся таковыми надолго? Едва ли. После их принятия сразу уже начнётся процесс своего рода «новаторского коррозии» (устаревания новизны), и большими темпами. Все ли новшества приживутся, даже если они удержатся 5-10 лет после принятия? Нет. Вспомним, Болонскую систему в стране и то, что с ней сегодня стали делать (когда-то превозносимые новшества сегодня позиционируют как архаичное и вредительское).
Важно принимать во внимание, что наличествует конфликт между устоявшимся правом (ставшим монолитом правовой традиции) и тем в праве, что претендует (основательно и резонно, нет ли) на инновационность, на новшество.
Согласно Симоне Гоярд-Фабр, в движении правовой системы имеет место взаимодействие новизны, которая хочет покорить, и традиции, которая, в силу матричных принципов, на основе которых она была написана, не хочет и не может быть стёрта. Претензия любого правового нововведения состоит в том, чтобы очистить прошлое, чтобы выйти за его пределы, но в изменяющейся жизни закона всплески новизны возможны и могут быть эффективными только при уважении к сопротивлению основания постоянства. Обновление положений закона составляет неотъемлемую часть правового корпуса: в силу предписывающего характера мер, посредством которых он регулирует нравы, закон в норме времени является местом изменений и проекций, целью которых является склоняться, особенно когда кризисы порождают разочарования и сомнения, к тому, что для мира людей считается более справедливым и лучшим, чем действующий закон1.
Этот конфликт перманентен, и он имеет место, если можно так выразиться, во всех и каждом закоулках правового пространства, во всех аспектах права и на всех его уровнях и элементах отраслевого и более дробного институционального деления, весь вопрос в размерностях и хронологиях.
Инноваций в праве опасаются и даже избегают (озвучивая более чем убедительные и весомые резоны)2, кто-то создаёт целые анти. 3
инновационные «замки» .
Но чаще инновации воспринимаются не столько как угроза, сколько как дилемма. Никто не сомневается, что инновации лежат в основе надежды на действительно возобновлённый рост или новую экономическую модель. Но созидательное разрушение двусторонне, и иногда громче всех говорят те, кто не на той стороне. Инноваторы часто сталкиваются с «двойной дилеммой доверия». Их идеи могут быть блестящими, но им часто не хватает капитала, чтобы воплотить их в жизнь. Инвесторы, с другой стороны, имеют капитал, но могут столкнуться с трудностями при оценке представленных им инноваций. Инноваторы тогда не решаются раскрыть природу своих идей, которые всегда могут быть заимствованы или украдены, в то время как инвесторы всегда боятся потерять свои деньги. Этот «соломонов узел» инноваций и капитала, говорят нам вышеупомянутые авторы, может быть развязан только законом4.
Однако важно заметить, что, уходя от антропоформизации государства, нам придётся спуститься на землю и обратить взор на конкретного актора инноваций в праве - на человека или на организацию, где этот человек.
По словам Дугласа Норта, лауреата Нобелевской премии по экономике 1993 года, «институты - это правила игры в обществе или, говоря более формально, это ограничения, придуманные людьми, которые обуславливают взаимодействие между людьми»5. То есть говоря об инновациях, нам всегда придётся сфокусироваться на институализации инноваций.
Библиогра фия:
1. Schumpeter J.A. Capitalism, socialism, and democracy [Капитализм, социализм и демократия]. - New York: Harper & Brothers, 2003.
2.L'innovation juridique et judiciaire: Méthodologie et perspectives [Юридические и судебные инновации: Методология и перспективы] / Sous la direction d'Antoine Masson et Hugues Bouthinon-Dumas; Préface de Didier Kling. - Brussels: Larcier, 2018. - 394 p.
3. Vallée L. Un droit de l'innovation? [Право на инновации?] // Nouveaux cahiers du conseil constitutionnel № 52 (Dossier: «La Constitution et l'innovation»). - 2016, juin. - P. 27-35. - P. 27-28.
4. Droit et Innovation [Закон и инновации] / Direction et Préface de Jacques Mestre et Laure Merland. - Aix-en-Provence: Presses universitaires d'Aix-Marseille Université, 2013.
5. Goyard-Fabre S. L'innovation dans le champ juridique ou le passé recomposé [Инновации в правовом поле или реконструированное прошлое] // Revue de métaphysique et de morale. - 2014. - № 3 (83). - P. 311-326. - P. 311.
6. Понкин И.В. К вопросу о будущем права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2022. -№ 7. - С. 34-41.
7. Понкин И.В., Дегтярев М.В. Право настоящего и будущего: понятие, функционал и потенциал смарт-контракта // Бизнес, менеджмент и право. - 2022. -№ 3. - С. 22-27. 8.Дегтярев М.В. Будущее права. Инновационные публично-правовые режимы и новейшие (нетипичные) регуляторные технологии: Библиографический указатель / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 140 с.
9.Дегтярев М.В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы / Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Понкина / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 424 с.
10. Дегтярев М.В. Понятие правовой инновации // Право и образование. - 2023. - № 5. - С. 11-20.
11. Понкин И.В. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Издание 4-е, дополн. и перераб. В двух томах. Том 1: Прикладная аналитика (Правовая аналитика, государственно-управленческая аналитика, военная аналитика, развед-аналитика, инженерная аналитика, политическая аналитика, бизнес-аналитика) / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». - М.: Буки Веди, 2023. - 500 с. - С. 196-262.
12. Mandelbrot B. Les objets fractals: Forme, hasard et dimension [Фрактальные объекты: форма, очертания, чёткость и измерение]. Quatrième édition. - Paris: Flammarion, 1995. - iv; 212 p.
13. Сетна Дж.П. Статистическая механика. Энтропия, параметры порядка, теория сложности: Пер. с англ. М.В. Тамм, А.С. Бодрова / Науч. ред. Г.С. Ошанин. - М.: Научный мир, 2013. - 616 с.
14. Downes L. How Europe can create its own Silicon Valley [Как Европа может создать свою собственную Силиконовую долину] // Harvard Business Review. -June 11, 2015. https://hbr.org/2015/06/how-europe-can-create-its-own-silicon-valley.
15. Дегтярев М.В. Правовые инновации и инновационные правовые режимы: причины недоверия // Государственная служба. - 2022. - № 6. - С. 30-34.
1 Goyard-Fabre S. L'innovation dans le champ juridique ou le passé recomposé [Инновации в правовом поле или реконструированное прошлое] // Revue de métaphysique et de morale. - 2014. - № 3 (83). - P. 311-326. - P. 312.
2 Дегтярев М.В. Правовые инновации и инновационные правовые режимы: причины недоверия // Государственная служба. - 2022. - № 6. - С. 30-34.
3 Colin N, Landier A., Mohnen P., Perrot A. Économie numérique [Цифровая экономика] // Les notes du conseil d'analyse économique. - 2015. - № 26.
4 Vallée L. Un droit de l'innovation? [Право на инновации?] // Nouveaux cahiers du conseil constitutionnel № 52 (Dossier: «La Constitution et l'innovation»). - 2016, juin. - P. 27-35. - P. 28-29.
5 Цит. по: Kohmann M., Luinaud M., Vermeille S. Un droit pour l'innovation et la croissance [Право на инновации и рост] // https://www.fondapol.org/etude/sophie-vermeille-mathieu-kohmann-et-mathieu-luinaud-un-droit-pour-linnovation-et-la-croissance/. 2016, Février
16. Colin N., Landier A., Mohnen P., Perrot A. Économie numérique [Цифровая экономика] // Les notes du conseil d'analyse économique. - 2015. - № 26.
17. Kohmann M., Luinaud M., Vermeille S. Un droit pour l'innovation et la croissance [Право на инновации и рост] // https://www.fondapol.org/etude/sophie-vermeille-mathieu-kohmann-et-mathieu-luinaud-un-droit-pour-linnovation-et-la-croissance/. 2016, Février.
References:
1. Schumpeter J.A. Capitalism, socialism, and democracy [Capitalism, socialism and democracy]. - New York: Harper & Brothers, 2003.
2.L'innovation judique et judiciaire: Méthodologie et perspectives [Legal and judicial innovations: Methodology and perspectives] / Sous la direction d'Antoine Masson et Hugues Bouthinon-Dumas; Préface de Didier Kling. - Brussels: Larcier, 2018. - 394 p.
3. Vallée L. Un droit de l'innovation? [The right to innovation?] // Nouveaux cahiers du conseil constitutionnel № 52 (Dossier: «La Constitution et l'innovation»). - 2016, juin. - P. 27-35. - P. 27-28.
4. Droit et Innovation [Law and Innovation] / Direction et Préface de Jacques Mestre et Laure Merland. - Aix-en-Provence: Presses universitaires d'Aix-Marseille Université, 2013.
5. Goyard-Fabre S. L'innovation dans le champ judique ou le passé recomposé [Innovations in the legal field or the reconstructed past] // Revue de métaphysique et de morale. - 2014. - № 3 (83). - P. 311 -326. - P. 311.
6. Ponkin I.V. On the question of the future of intellectual property rights // Intellectual property. Copyright and related rights. - 2022. - No. 7. - pp. 34-41.
7. Ponkin I.V., Degtyarev M.V. The law of the present and the future: the concept, functionality and potential of a smart contract // Business, management and Law. -2022. - No. 3. - pp. 22-27. 8. Degtyarev M.V. The Future of Law. Innovative public law regimes and the latest (atypical) regulatory technologies: Bibliographic index / Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSLA). - M.: Buki Vedi, 2022. - 140 p.
9. Degtyarev M.V. The latest regulatory technologies and tools: Regulatory experiments, sandboxes, guillotines, ecosystems, platforms / Ed. by D.yu.n., prof. I.V. Pon-kin / Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (Moscow State Law University). - M.: Buki Vedi, 2022. - 424 p
10. Degtyarev M.V. The concept of legal innovation // Law and Education. - 2023. - No. 5. - pp. 11-20.
11. Ponkin I.V. Methodology of scientific research and applied analytics: Textbook. 4th edition, supplement. and reworked . In two volumes. Volume 1 : Applied Analytics (Legal Analytics, Public Administration Analytics, Military Analytics, Intelligence Analytics, Engineering Analytics, Political Analytics, Business Analytics) / Consortium "Analytics. Right. Digit". - M.: Buki Vedi, 2023. - 500 p. - Pp. 196-262.
12. Mandelbrot B. Les objets fractals: Forme, hasard et dimension [Fractal objects: shape, outline, clarity and measurement]. Quatrième édition. - Paris: Flammarion, 1995. - iv; 212 p.
13. Setna J.P. Statistical mechanics. Entropy, order parameters, complexity theory: Translated from English by M.V. Tamm, A.S. Bodrova / Scientific ed. by G.S. Oshanin. - M.: Scientific World, 2013. - 616 p.
14. Downes L. How Europe can create its own Silicon Valley [How Europe Can Create Its Own Silicon Valley] // Harvard Business Review. - June 11, 2015. https://hbr.org/2015/06/how-europe-can-create-its-own-silicon-valley .
15. Degtyarev M.V. Legal innovations and innovative legal regimes: reasons for distrust // Public service. - 2022. - No. 6. - pp. 30-34.
16. Colin N., Landier A., Mohnen P., Perrot A. Économie numérique [Digital economy] // Les notes du conseil d'analyse économique. - 2015. - № 26.
17. Kohmann M., Luinaud M., Vermeille S. Un droit pour l'innovation et la croissance [The right to innovation and growth] // https://www.fondapol.org/etude/sophie-vermeille-mathieu-kohmann-et-mathieu-luinaud-un-droit-pour-linnovation-et-la-croissance/. 2016, Février.
