CC BY
192
УДК 342.1 ББК 78.36
НОВООБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВ И ПРОБЛЕМА ПРИЗНАНИЯ ИХ СТАТУСА:
ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА
Е.В. ЕРОХИНА, ОУВО ЮУИУиЭ, г. Челябинск, Россия О.С. НАГОРНАЯ, ОУ ВО ЮУИУиЭ, г. Челябинск, Россия e-mail: sno@inueco.ru
Аннотация
Данная статья является попыткой ретроспективного анализа проблемы возникновения и признания новых государств, типологизации процессов создания и реакции на него со стороны международного сообщества, выявлением исторически обусловленных проблем признания государств в современном мире.
Ключевые слова: институт признания государств, непризнанное государство, статус государства, международное право, суверенитет.
Актуальность. В современной нестабильной экономической и политической обстановке в мире, в условиях непрекращающихся войн и этнических конфликтов, разделения сфер влияния в рамках многополярного мира происходит образование новых государств, которые часто не получают признания и правосубъектности в глазах международного сообщества. На сегодняшний день уже насчитывается 120 подобных территориальных формирований [5], при этом продолжающийся рост сепаратистских тенденций в глобальном измерении ведет к дальнейшей дестабилизации ситуации и обострению проблем международной безопасности.
Непризнанное государство - это территориальное образование, имеющее признаки государства, но лишенное полного международно-дипломатического признания [7]. Такие государства не имеют правомерных возможностей коммуникации с другими странами по политическим, экономическим и другим вопросам, им сложно развивать инфраструктуру, заключать контракты, вступать в международные организации. Непризнанные государства могут рассчитывать только на гуманитарную помощь со стороны НКО развитых стран, что исключает возможность их полноценного развития. Не имея в глазах международной общественности возможности защищать свой (непризнанный) суверенитет на международном и региональном уровнях, они становятся потенциальным объектом амбиций для мировых держав в целях усиления собственного стратегического и
территориального потенциала. Статус государства в свою очередь влияет и на население, проживающее в нем: жители сталкиваются с проблемой недействительности документов, лишаются признанных в международном праве свобод передвижения, выбора профессиональных занятий, не имея возможности путешествовать, получать образование или работать в других странах.
Появление новых государств на политической карте мира сопровождает всю историю существования человечества в организованных территориальных формах. Все же длительное время конфликты, связанные с новообразованиями, находили слабое отражение в международном праве: чаще всего противостояние затрагивало вновьрожденное политическое образование и его соседей. Уплотнение международных связей, рост региональной зависимости рынков и начало процессов раздела мира (а впоследствии и его передела) вывело проблематику на совершенно новый уровень. Позиция так называемых ведущих держав по отношению к объявившей свою независимость территории перестала быть простой формальностью: часто это грозит потерей статуса, источника ресурсов, рынка сбыта или собственных территорий. Отсюда процесс признания государств превратился в поле сложной глобальной игры, в которую втягиваются не только многие страны, но и военно-политические объединения,
международные организации, интеграционные образования.
Объектом исследования выступают международные отношения, складывающиеся в сфере международно-правового признания государств.
Предмет - международные нормы и практика признания государств, а также перспективы выработки и применения универсального алгоритма правовых действий международных организаций и национальных государств на случай появления нового территориально-политического образования.
Цель - разработка рекомендаций по усовершенствованию института признания государств в международном праве в сложившихся геополитических условиях
Данная статья является попыткой ретроспективного анализа проблемы возникновения и признания новых государств, типологизации процессов создания и реакции на него со стороны международного сообщества, выявления исторически обусловленных проблем признания государств в современном мире.
Анализ длительной исторической ретроспективы практики образования новых государств на политической карте мира позволяет составить следующую типологию процессов новообразования:
1) государства, образовавшиеся в результате войн и послевоенного раздела мира. Данный тип образований является наиболее характерным для истории человечества и присущ практически всем эпохам. Ярким примером могут служить Наполеоновские войны, полностью перекроившие карту Центральной Европы. В 1806 г. Наполеон не только вынудил императора Франца II отречься от престола Священной Римской империи германской нации и объявить об её упразднении, но и изменил статус и территории ряда государств, объединив их в т.н. Рейнский союз. Не имея реальной экономической и политической основы, Рейнский союз стал в большей степени военным альянсом по осуществлению континентальной блокады Англии. Закрепленное авторитетом Наполеона это государственноподобное образование легко было стерто с лица земли политическими решениями Венского конгресса, частично восстановившими status quo, частично сохранившими установленные границы.
2) государства, созданные мировыми державами в целях реализации империалистической политики. К таким
образованиям применяется выражение "марионеточных государств", которые не обладают в полной степени суверенитетом и в высшей степени подвластны своим "создателям". Примером здесь может служить государство Манчжоу-го, созданное Японией в межвоенный период (1932-1945). Об этих формированиях не стоит говорить как о самостоятельных государствах, потому что де факто они являются оккупированными территориями, управление которыми производится с целью изъятия из них различных видов ресурсов. С другой стороны, появление подобных образований на политической карте мира провоцирует бурные дебаты международной общественности по вопросу их признания или непризнания, создает поводы для принятия новых актов международного права.
3) государства, образовавшиеся в результате революций. Проблематика признания подобного рода государств заключается в придании пришедшему к власти правительству статуса легитимности или в отказе от него. В эпоху Нового времени великие державы присваивали себе право передела политической карты и использовали все средства вплоть до военного вторжения в целях низвержения революционных порядков. Особенно распространенной подобная практика управления международными отношениями оставалась в революционном XIX в. В целях сохранения стабильности собственного политического режима крупные монархические державы Европы взяли на себя обязательства поддержания status quo и коллективного вмешательства в дела государств, в которых совершались революции, - именно на этом принципе строилась деятельность Священного союза. В качестве одного из иллюстративных примеров данного типа в более поздний период можно привести Россию в условиях революции и Гражданской войны 1917-1922 г. Раскол страны на несколько враждующих лагерей привел к провозглашению нескольких правительств, каждое из которых представляло себя в глазах международной общественности преемником свергнутой власти. Более того, дипломатические миссии, оставшиеся в европейских странах и оторванные от происходящих в России политических изменений, позиционировали себя как реальных представителей населения страны, осуществляя попытку вмешательства в международные отношения и деятельность интернациональных
организаций на послевоенном европейском пространстве. Пример действий стран Антанты, организовывавших поддержку одного из правительств, а впоследствии и вооруженную интервенцию на территорию бывшей Российской империи, демонстрирует конъюнктурное использование принципа признания государства сразу по окончанию Первой мировой войны.
Эпоха окончания Холодной войны и биполярного противостояния
продемонстрировала, что появление новых стран в ходе революций может осуществляться как мирным путем, так и сопровождаться вооруженными конфликтами. Например, бархатная революция 1989 г. в Чехословакии привела к смещению коммунистической партии и устранению социалистического режима в стране, а также к появлению новых государств Чехии и Словакии. Мирные последствия провозглашения этих государств во многом зависели и от консенсуса между представителями двух наций, объявивших о своем суверенитете, так и от международной обстановки и принципиального
невмешательства ведущих мировых держав. Совершенно другие последствия вызвал революционный распад Югославии, вылившийся в гражданскую войну на территории бывшей федерации в 1991-2008 гг. Стратегическое положение балканских территорий, традиционное переплетение здесь интересов ведущих держав и военно-политических союзов привело к вооруженному вмешательству внешних сил в конфликт под эгидой миротворческой миссии ООН. Вокруг проблемы транспарентности процесса принятия решений, действий международного сообщества и их гуманитарного целеполагания до сих пор ведутся оживленные дебаты ученых и общественных деятелей разных стран [3, 6].
Во второй половине ХХ в. распространенной стала практика мировых держав по спонсированию и стимулированию
оппозиционных движений в более мелких государствах для организации революций и прихода к власти лояльных режимов в целях осуществления собственных интересов в конкретном регионе. При этом столь же активно используется лозунг легитимности
правительств, однако при этом чаще всего не возникают новые государственные образования.
4) государства, образовавшиеся в резул ьтате национально-освободительной
борьбы. Ярким примером начала реализации права государств на самоопределение могут выступать США, которые провозгласили свою независимость в Декларации 1776 г. Данный документ не только обозначил существование нового государства, но и стал своего рода апелляцией к международной общественности в целях признания ею равного статуса в ряду остальных держав: "Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению". Аргументируя провозглашение новой нации, документ латентно взывает к противникам Англии (в особенности к Франции) о поддержке: "История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий,
непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма" [1]. Понятно, что в условиях отсутствия на тот момент разработанных правовых механизмов самопровозглашение государства, приведшее в действие процесс отмежевания колоний от метрополии в лице Англии, вылилось в военные действия. С другой стороны, приобретение США суверенитета (в том числе при поддержке Франции) заложило международную практику признания важный прецедент, повсеместное признание и применение которого, однако, было отложено на многие десятилетия.
Уже во второй половине ХХ в., когда кризис колониальной системы привел к массовым национально-освободительным движениям в Африке, приобретение суверенитета колониями происходило во многом под эгидой ООН, принявшей 14 декабря 1960 г. Декларацию "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" [2]. Данный документ провозгласил исключение всех форм колонизации в странах, обосновывая данный принцип защитой прав человека: " подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат уставу организации объединенных наций и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире", а также правом нации на самоопределение: "все народы
имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие".
5) государства, возникшие в результате постепенной эмансипации колоний. Данный механизм был характерен для
эволюционирующей Британской империи, которая в XIX в. пошла по пути предоставления самостоятельности белым переселенческим колониям и перевода их в статус доминионов. Отдав широкие полномочия органам местного самоуправления заморских территорий, Британия сумела избежать повторения опыта американской войны за независимость и сохранить политическую лояльность и доступ к богатым ресурсам Канады, Новой Зеландии, Австралии в виде действующих до сих пор структур Британского содружества.
Представленная типология, разумеется, не отражает всего многообразия вариантов появления государств на политической карте мира, но она позволяет в том числе достаточно пластично представить проблематику, связанную с признанием новообразования и придания ему легитимного статуса равного действующего лица на международной арене т.н. ведущими державами, а позже и международными организациями.
На основании данной классификации можно выделить следующую схему действий групп лиц, провозгласивших создание нового государства:
• провозглашение независимости определенного территориального образования и декларация на международном уровне причин, обуславливающих это решение (например, декларация независимости 1776 г.);
• борьба за независимость, часто перерастающая в вооруженный конфликт вследствие нежелания мировых держав (или соседей) признавать новую государственную единицу. При неблагоприятном стечении обстоятельств данный этап может стать последним;
• достижение независимости и признание нового суверенного государства на международном или региональном уровнях. Однако, государство может получить статус квазигосударства [4], с ограниченной правоспособностью: по международному договору оно может существовать и развиваться, но его интересы на мировом уровне
представляют другие страны или организации. Такое положение государству дается как правило для смягчения напряженных отношений и замораживания конфликта, возникшего после провозглашения. Примером такого образования может служить свободная территория Триест, созданная на основе мирного договора с Италией 1947 г., находившаяся под защитой совета безопасности ООН, а в 1954 г. разделенная между Италией и Югославией.
На основании проведенного анализа мы можем выделить следующие проблемные поля появления государств на политической карте мира и признания их статуса другими государствами и международным сообществом в целом:
1) Внутренние факторы (предшествующий статус территории, характер событий и процессов, сопровождающих провозглашение) определяют степень легитимности новой власти в глазах международного сообщества. Революционный характер происходящих процессов, отсутствие правопреемственности со старым режимом могут быть использованы в целях дискредитации нового правительства, а также как повод для вмешательства во внутренние дела суверенного государства. И если в предыдущие периоды великие державы постфактум реагировали на фактор "революционности", то на сегодняшний день он используется как инструмент дестабилизации существующих государств и ситуации в целых регионах. Еще одни фактором выступает встраиваемость новосозданного государства в существующий международный порядок (т.е. соблюдение им требований международного права, договоров и обязательств). В случае нарушения общепринятых принципов государство рискует противопоставить себя глобальному сообществу, что демонстрирует на сегодняшний день ИГИЛ.
2) Региональный контекст (ситуация в регионе в целом, взаимоотношения с странами-соседями, включенность в интеграционные образования) задает тон взаимоотношениям нового государства с непосредственными соседями. Важную роль здесь играют как исторически сложившиеся экономические взаимосвязи, научные, культурные и образовательные контакты, векторы миграционных потоков, так и давние конфликты. В послевоенном мире важное значение приписывается включенности
территории в региональные интеграционные образования, что также существенным образом может повлиять на (не)признание нового государства, его экономическое положение. Соседство небольших государств с крупными державами может стать решающим (как негативным, так и позитивным) фактором в его судьбе, при этом т.н. международное сообщество не всегда имеет в своих руках действенные рычаги воздействия на подобные ситуации.
3) Позиция ведущих держав и международного сообщества (стратегический потенциал территории, традиционные и новые конфликты интересов) может замедлять или блокировать процесс признания новых государств на основании следующих причин: т.н. мировые державы могут претендовать на абсолютное влияние в определенной зоне мира, воспринимая ее как сферу своих стратегических интересов, потенциальный рынок сбыта или получения ресурсов и препятствуя тем самым эмансипации данных территорий. С другой стороны, если конкретный регион является
точкой сплетение интересов нескольких держав, это в большей степени дестабилизирует ситуацию и провоцирует как искусственное создание государств "извне", так и вооруженное вмешательство под благовидными предлогами (например, предотвращения гуманитарной катастрофы). В этом случае правильный выбор (не всегда желаемого) союзника становится для нового государства экзистенциальной проблемой.
Сочетание перечисленных факторов непосредственно влияет на проблематику признания государства, его будущего статуса как равноправного субъекта международных отношений, либо отказа в нем. Наличие множественных проблемных полей в ситуации с новообразованием государств, несовершенство современной системы признания, в результате которого ущемляются универсальные права человека, заложенные в основу существующего международного права, вынуждает мировое сообщество задуматься о создании нового, более адаптивного к специфике момента комплекса принципов признания.
Список литературы
1. Декларация независимости 1776 г. [Электронный ресурс] //http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (дата обращения: 25.11.2016)
2. Декларация ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. [Электронный ресурс]// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml (дата обращения: 01.11.2016)
3. Завершенные операции ООН по поддержанию мира// Сайт Организации Объединенных наций [Электронный ресурс] //http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/past/yugoslav.htm (дата обращения: 30.11.2016)
4. Литвиненко В. Т. Вопросы институционального становления государственности квазигосударств /В. Т. Литвиненко //Власть. - 2009. - №10. - с. 119-120
5. Непризнанные и частично признанные государства [Электронный ресурс] // http://geo.koltyrin.ru/strany_mira_nepriznannye.php (дата обращения: 20.10.2016)
6. Павлов В.С. Югославия в сфере геополитических интересов сша в 60-х начале 70-х гг. XX века / В.С. Павлов, Е.О. Пашинцева //Вестник ННГУ. - 2010. - №4. - с. 187-189
7. Сквозников А.Н. Феномен непризнанных или частично признанных государств / А.Н. Сквозников // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2011. - № 3. - с. 5-6
RECOGNITION OF STATES AND GOVERNMENTS: HISTORICAL RETROSPECTIVE
O.S. NAGORNAY, SUIME, Chelyabinsk, Russia E.V. EROKHINA, SUIME, Chelyabinsk, Russia e-mail: sno@inueco.ru
Abstract
This article is an attempt of a retrospective analysis of the problem emergence and recognition of new states, the typology of the processes of creation and the reaction to it by the international community, identifying historically conditioned problems of recognition of states in the modern world.
Keywords: recognition of states and governments, unrecognized state, statehood, international law, sovereignty.
