CC BY
114
Юридические науки
159
Например, организация разъяснительной работы среди населения через средства массовой информации подчинена целям воспитательного воздействия на морально неустойчивых лиц и их предостережения от совершения экологических правонарушений; мобилизации общественности на борьбу с экологическими правонарушениями, создание общественно мнения о нетерпимости к нарушителям. Результатом этой деятельности выступает обеспечение экологической безопасности, т.е. достижение такого положения дел, когда при минимуме усилий каждый сможет реализовать свое конституционное право на благоприятную окружающую среду, являющееся, в свою очередь, условием реализации конституционных прав человека на жизнь и охрану здоровья.
Другими словами, достижение благоприятного состояния окружающей среды, её естественного состояния - цель экологической функции права.
Список литературы:
1. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: автореф. дис. ... доктора. юрид. наук / Голиченков Александр Константинович; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. - М., 1992. - С. 23.
2. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития / И.А. Игнатьева. - М.: Издательство МГУ, 2001. - С. 30.
3. Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. -Саратов, 1971. - Вып. 2. - С. 108.
4. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980. - С. 34.
5. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб., 2003. - С. 50.
НОВОЕ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© Ломбаев Н.И.*
Курганский филиал Уральского института экономики, управления и права, г. Курган
В статье рассматриваются изменения организационно правовых форм некоммерческих организаций, внесенные в Гражданский кодекс
* Студент 3 курса факультета Юриспруденции. Научный руководитель: Падерин Ф.В., старший преподаватель.
160 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
в 2014 и 2015 гг. Кроме того, указывается на проблемы, возникающие в связи с внесенными изменениями и предлагаются пути дальнейшего реформирования гражданского законодательства в области некоммерческих организаций.
Ключевые слова: некоммерческие организации, корпорация, унитарные организации, общественное объединение, ассоциация (союз), товарищество собственников недвижимости, некоммерческое товарищество.
Начиная с 1 сентября 2014 года законодательство о некоммерческих организациях (далее НКО) перетерпело существенное изменение. Если в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) от 1 октября 2013 г. в п. 3 ст. 50 указывалось, что НКО могут создаваться «в других формах предусмотренных законом», то начиная с 1-го сентября 2014 г. перечень организационно-правовых форм стал закрытым. На сегодняшний день, с учетом изменений, которые вступают в силу с 15 октября 2015 года к НКО относят: потребительские кооперативы (и их разновидности); общественные организации; общественные движения; ассоциации (союзы); товарищества собственников недвижимости; казачьи общества, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; фонды; учреждения; автономные некоммерческие организации; религиозные организации; публично-правовые компании; адвокатские палаты; адвокатские образования (являющихся юридическими лицами). Большинство исследователей положительно оценило данную новеллу [14-15]. Как они отмечают, это способствует систематизации и стабильности в правовом регулировании НКО. Однако, и те авторы, которые не согласны с предложенными изменениями, сомневаются лишь в правильности выделения данных организационноправовых форм, а не в самой идее упрощения и унификации регулирования НКО [13].
Как отмечает Т.В. Сойфер достаточное обоснование для выделения данных организационно-правовых форм отсутствует. При этом, нормы, регулирующие каждую из названных форм дублируют друг друга, не позволяют четко отграничить одну из форм от другой, так как не закрепляют их структурных особенностей [13]. Действительно, по нашему мнению представляется, что для стабильности в правовом регулировании (а эта цель была поставлена Президентом при разработке концепции развития гражданского законодательства [6]) необходимо сократить количество организационноправовых форм, установив в ГК РФ общие и существенные положения применительно к каждой из форм, а конкретные виды юридических лиц конкретизировать в специальных законах. Собственно, избыточность организационно-правовых форм отмечается в самой концепции развития гражданского законодательства [7], и в первом чтении законопроекта о внесении измене-
Юридические науки
161
ний в главу 4 ГК РФ, как отмечает Сойфер, допускались шесть возможных форм НКО: потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, фонды, учреждения и религиозные организации. Но при подготовке этот круг был расширен [13], а начиная с 15 октября 2015 года был дополнен общественными движениями, адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами.
Из действий законодателя видно его стремление объединить в Гражданском кодексе все виды организационно-правовых форм, очевидно с целью закрепления верховенства ГК РФ в правовом регулировании НКО. Видимо в ближайшее время, следуя тенденции, следует ждать добавление и такой организационно-правовой формы, как нотариальные палаты. Все эти действия, как нам видится, не приведут к цели унификации гражданского законодательства, а только неоправданно расширят его.
В литературе уже неоднократно видно стремление в соответствии с диалектическим законом перехода количества в качество, объединить ряд схожих организационно-правовых форм НКО в одну единственную, сократив их число тем самым от 5 до 7 [10-11]. Как представляется, именно это решение во многом способствовало бы достижению тех целей, которые были поставлены при разработке концепции развития гражданского законодательства. Целесообразным представляется оставить общественных объединений (включив в них общественные движения и религиозные организации). Главной особенностью этой организационно-правовой формы следует признать именно объединение граждан (право на которое предусмотрено Конституцией) на основе общности их интересов для удовлетворения (в т.ч. достижения) духовных и иных нематериальных потребностей. В связи со сказанным довольно странным кажется выделение законодателем общественных движений в виде отдельной организационно-правовой формы. Согласно ст. 123.7-1 ГК РФ общественным движением признается состоящие из участников общественное объединение, преследующие социальные, политические, и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками движения. Как видим, сам законодатель подводит общественные движения в группу объединений, однако почему-то выделяет их в отдельную организационно-правовую форму.
В форме ассоциации (союза) следует также создавать адвокатские палаты и адвокатские образования, являющиеся юр. лицами, а также нотариальные палаты. Главным признаком ассоциации при этом следует назвать объединение юр. лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Так, например, если сравнивать п. 4 ст. 29 ФЗ об адвокатской «деятельности и адвокатуре» [3], то
162 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
среди целей создания адвокатской палаты можно увидеть и такую: «представительство и защита интересов адвокатов в государственных органов, органов местного самоуправления», что вполне соответствует целям создания ассоциации. Кроме того, при сравнении, можно увидеть много общего между адвокатскими палатами и саморегулируемыми организациями (который, в свою очередь, создаются в форме ассоциации). В ряде СРО членство является обязательным (например, в аудиторской деятельности, архитектурностроительного проектирования и т.д.), как и членство адвокатов в адвокатской палате (ст. 123.16-1 ГК РФ). Кроме того, решения СРО (согласно ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» [2]) вправе: разрабатывать и устанавливать условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; применяет меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов; осуществлять анализ деятельности своих членов; представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов саморегулируемой организации или сертификацию произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). Во многом эти права схожи с правами адвокатских палат и образований, которые также принимают квалификационные экзамены у кандидатов на занятие адвокатской деятельностью, применять к адвокатам дисциплинарные взыскания, федеральная палата адвокатов принимает кодекс профессиональной этики, обязательный для адвокатов, и т.д. (ср. ст. 123.16-1 ГК РФ, ст. 10, ст. 33, ст. 36, ст. 37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»).
Единственным существенным отличием выступает лишь субъектный состав. В СРО состоят предпринимателя, в то время как адвокат предпринимателем не является. Однако, это отличие не мешает объединить их в форме ассоциации, для образования которых осуществление предпринимательской деятельности не является обязательным условием.
Сложно согласиться с Д.А. Сумксим и с концепцией развития гражданского законодательства в том, что общины коренных малочисленных народов следует приравнять к потребительским кооперативам [11]. Членство в кооперативе основано на объединении имущественных паев, в то время как для вступления в общину важным является ведение традиционного для данного народа хозяйствования (принадлежность к малочисленному народу согласно п. 4 ст. 8 ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» [4] не является обязательным). Вместе с тем видно, что община коренных народов близка по форме к казачьим обществам. Какой выход здесь можно предложить?
Юридические науки
163
Представляется, что общины и казачьи общества вполне можно объединить в организационно-правовую форму некоммерческого товарищества. В качестве квалифицирующего признака такого товарищества можно назвать личное трудовое участие членов товарищества (без объединения имущественных паев), а также защита материальных и нематериальных интересов его участников.
Также, думается, вполне разумно оставить такие организационно-правовые формы, как товарищество собственников недвижимости, фонды, учреждения и автономные некоммерческие организации.
Еще одним существенным изменением стало деление НКО на корпоративные и унитарные юридические лица. Именно это нововведение вызвало наибольшее количество споров между правоведами. Согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ «юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)», применительно к НКО, эти лица не преследуют в качестве своей цели извлечение прибыли и не распределяют ее между участниками. Соответственно, в противоположность этому в унитарных юридических лицах, учредители не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства (абзац 2 п. 1 ст. 61.1 ГК РФ). По нашему мнению такой подход, как участие учредителей в деятельности юридических лиц и формирование ими высшего органа, к разграничению корпораций и унитарных организаций выбран верно. Даже само слово «корпорация» (произошедшее от лат. corporation) означает объединение. В римском праве для обозначения юридических лиц использовались термины corpus и universitas обозначая именно союз лиц [9, с. 31]. В средние века этим термином обозначались различные организации: цеха (гильдии), торговые союзы, даже само понятие университет (universitas) обозначал именно корпорацию (объединение) преподавателей и студентов [8, с. 78]. Они создавались для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов [10, с. 63]. Наконец, в XIX в. промышленный подъем вызвал образование устойчивых форм корпоративных отношений, что пробудило интерес к корпорациям у европейских правоведов. Их исследования до сих пор оказывают влияние на современную теорию корпоративного права. Например, Отто фон Гирке определяет корпорацию как союзное лицо, состоящие из объединения индивидов [9, с. 97, 100]. Кроме этого отличительной чертой корпорации является наличие «общей воли», собственных целей, иногда отличных от целей ее участников.
Таким образом само понятие корпоративного юридического лица, данное законодателем, точно отражает его сущность и соответствует его исторически сложившейся конструкции. Другое дело, что законодатель четко не разграничил такие понятия, как «учредитель» НКО, «член» и «участник». Лескова Ю.Г. отмечает, что в ст. 6 закона «Об общественных объе-
164 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
динениях» [5] законодатель осуществил попытку провести разграничение между этими понятиями.
Так, учредителями общественного объединения признаются физические или юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
Членами общественного объединения признаются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности. Они имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
А участниками общественного объединения являются также физические и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия [14, с. 1903].
Однако, если и дальше анализировать закон «Об общественных объединениях», то в ст. 7 можно увидеть перечень организационно-правовых форм общественных объединений, среди которых названы общественные организации. Их правовое положение регулируется Гражданским Кодексом, где в ст. 123.4 и ст. 123.6 понятие «участника» и «члена» тождественно. В отношение учредителя ГК РФ говорит более определенно, указывая в ст. 50.1, что юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей). Т.е. учредитель является его создателем. Однако и в этом вопросе законодатель не совсем последователен. Как отмечает Лескова, учредитель автономной некоммерческой организации необязательно является лицом, принявшим решение о ее создании. Согласно ст. 123.24 ГК РФ « лицо может выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации. По решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица» [14, с. 1903]. Таким образом законодателю еще предстоит окончательно разобраться с данными понятиями.
Юридические науки
165
В заключении, подводя итог вышесказанному, следует сказать, что реформа законодательства об НКО до конца незакончена и предстоит еще много работы в этом направлении. Безусловно, положительный момент в том, что теперь количество организационно-правовых форм теперь ограничено и строго определено в ГК РФ. Однако для повышения качества в правовом регулировании НКО и систематизации законодательства необходимо сократить количество этих форм, объединив ряд схожих между собой. Кроме того в Гражданском кодексе ничего не говорится о государственных компаниях и корпорациях, хотя законом «О некоммерческих организациях» данные организационно-правовые формы предусмотрены. С их статусом и особенностями также предстоит окончательно разобраться (учитывая к тому же, довольно странное наименование «корпорация» у юр. лица, не имеющего членства).
Как нам представляется в ГК РФ положения о НКО должны выглядеть следующим образом: отнести к корпоративным НКО общественные объединения, ТСН, некоммерческие товарищества, потребительские кооперативы, ассоциации (союзы), а к унитарным фонды, учреждения и автономные некоммерческие организации.
Список литературы:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - N 32. - Ст. 3301.
2. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // «Собрание законодательства РФ». -03.12.2007. - N 49. - Ст. 6076.
3. Федеральный закон Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от
13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 10.06.2002. - N 23. - Ст. 2102.
4. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20.07.2000 N 104-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 24.07.2000. - N 30. - Ст. 3122.
5. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 22.05.1995. -N 21. - Ст. 1930.
6. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
7. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
8. Гайденко В.П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века. - М., Наука, 1989. - С. 78.
166 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
9. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - М.: Статут, 2000. - С. 31.
10. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. - 2007. - N 3.
11. Сумской Д.А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права // Российская юстиция. - 2009. - N 6. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».
12. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений // Налоги и финансовое право. - 2005.
13. Сойфер Т.В. Актуальные проблемы развития гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Российская юстиция. - 2014. -№ 3. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Лескова Ю.Г. Реформирование системы некоммерческих организаций в гражданском законодательстве РФ: новые правила и новые проблемы // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 9.
15. Серова О.А. Реформа гражданского кодекса Российской федерации через призму системы юридических лиц // Современное право. - 2015. - № 6.
ВСТРЕЧНЫЙ иск как самостоятельная ФОРМА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ
© Степашкин С.В.*
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва
Статья посвящена проблемам судебного усмотрения на принятие к своему рассмотрению иска, встречного иска, с учетом требования родовой подсудности.
Ключевые слова: иск, встречный иск, право на судебную защиту, принятие иска к рассмотрению, конституционные гарантии, судебная практика, судебное усмотрение.
Судебная защита прав и свобод граждан относится к конституционным гарантиям и не может ограничиваться судебным усмотрением в принятии к рассмотрению искового заявления, либо в отказе рассмотрения, по основаниям не предусмотренным процессуальным законодательством.
Общий порядок принятия судом к рассмотрению искового заявления, связан только с проверкой формы и содержания искового заявления, а также
Доцент кафедры «Гражданский и арбитражный процесс», кандидат педагогических наук.
