CC BY
74
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
УДК 343
Е. А. Титова
НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ:
КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ
Рассматриваются законодательные изменения механизма дисциплинарной ответственности судей. Проанализированы новая формула дисциплинарного проступка судьи, расширение перечня дисциплинарных взысканий, поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, новые основания для применения досрочного прекращения полномочий судьи, изменение компетенции Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
К л ю ч е в ы е с л о в а: дисциплинарная ответственность судей, дисциплинарный проступок судьи, понижение в квалификационном классе, квалификационная коллегия судей, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.
NOVELTIES OF LEGISLATION IN THE FIELD OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF JUDGES:
KEY ISSUES
The article deals with the legislative changes of the mechanism of disciplinary responsibility of judges. The new formula of disciplinary misconduct of a judge, expansion of the list of disciplinary sanctions, reasons for initiating disciplinary proceedings against a judge, new grounds for early termination of powers of a judge, change of competence of the Disciplinary Board of the Supreme Court of the Russian Federation are analyzed. K e y w o r d s: disciplinary responsibility of judges, disciplinary misconduct of a judge, demotion in the qualification class, qualification collegium of judges, Disciplinary collegium of the Supreme Court of the Russian Federation.
Поступила в редакцию 10 января 2020 г.
В свете реформы судебной системы, продолжающейся с 1991 г., остается актуальным вопрос совершенствования механизма дисциплинарной ответственности судей.
Верно отметил М. И. Клеандров, что основная на сегодня проблема - насколько наказание судьи адекватно содеянному им. Применительно к судьям как непосредственным носителям судебной власти важность, значение, острота и совокупные отрицательные последствия неадекватности наказания допущенному нарушению становятся чрезвычайными, критическими1.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П указал, что не исключается установление дополнительных законодательных гарантий, направленных на обеспечение самостоятельности и независимости
1 См.: Клеандров М. И. Статус судьи : правовой и смежный компоненты. М., 2011. С. 56-58.
© Титова Е. А., 2020
судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей при привлечении их к дисциплинарной ответственности, включая возможное использование юрисдикции специальных дисциплинарных судов, импичмента и других процедур с учетом мировой практики2.
Достаточно продолжительное время учеными обсуждался вопрос о расширении перечня мер дисциплинарной ответственности путем включения в него таких способов воздействия, как замечание, предшествующее предупреждению, и выговор, предшествующий досрочному прекращению полномочий. По мнению ученых, это позволило бы точнее соотносить тяжесть проступка с мерой ответственности и тем самым добиваться большего превентивного эффекта.
До вступления в законную силу законодательных изменений, направленных на совершенствование механизма дисциплинарной ответственности судей, любой дисциплинарный проступок от самого незначительного до тяжкого, но за который не могло быть применено досрочное прекращение полномочий судьи, ограничивался предупреждением, автоматически (если отсутствует повторное привлечение к дисциплинарной ответственности в течение года после наложения дисциплинарного взыскания) исчезающим через один год3. В связи с этим возникла необходимость расширения перечня дисциплинарных взысканий для судей в целях более точного назначения вида наказания, адекватного содеянному.
Представители юридического сообщества едины во мнении - судью недопустимо привлекать к ответственности за судебную ошибку. Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права4. Но вынесение решения, не соответствующего действующему законодательству, независимо от того, принято оно с умыслом или без такового, влечет определенные негативные последствия. Являясь признаком недостаточного профессионализма и низкой квалификации судьи, наличие фактов судебной ошибки ведет к подрыву авторитета судебной власти, снижению престижа профессии судьи, потере доверия общества к судебной власти. Следовательно, допущение судьей ошибки при осуществлении правосудия должно служить основанием для определенной ответственности.
2 Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 3.
3 См.: Клеандров М. И. Статус судьи : правовой и смежный компоненты. С. 72-73.
4 О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2016. № 3 (49). С. 43-48.
На торжественном собрании 23 января 2018 г., посвященном 95-летию Верховного Суда РФ, Президент РФ В. В. Путин заявил, что считает необходимым ввести новую меру дисциплинарной ответственности для судей - понижение квалификационного класса с установлением критериев, четко определяющих границы судебной ошибки и дисциплинарного проступка. В марте 2018 г. В. В. Путиным в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект федерального закона5, предусматривающий ряд изменений, касающихся в том числе и совершенствования порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Проектом предусматривалось применение новой меры дисциплинарной ответственности в виде понижения судьи в квалификационном классе за существенное нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Правовая сущность новой меры дисциплинарного взыскания выражается в принятии квалификационной коллегией судей решения о присвоении судье квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения. Повторная квалификационная аттестация судьи в случае применения к нему дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе проводится только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. Введение дополнительной меры дисциплинарной ответственности позволит квалификационным коллегиям судей более точно применять дисциплинарные взыскания в отношении судей и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.
Необходимо обратить внимание на следующие существенные законодательные изменения в механизме дисциплинарной ответственности судей:
1. Основания применения досрочного прекращения полномочий судьи в качестве меры дисциплинарной ответственности. С момента вступления федерального закона6 в законную силу с 1 сентября 2019 г. норма о досрочном прекращении полномочий судьи содержит следующие положения: «Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального и (или) процессуального законодательства, закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики». Досрочное прекращение полномочий судьи будет применяться к представителю правосудия за нарушение указанных по-
5 Подробнее см.: О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в части совершенствования порядка дисциплинарной ответственности судей) : законопроект № 425945-7. иК1_: http://sozd.parlament.gov.ru/ ЬШ/425945-7 (дата обращения: 05.05.2018).
6 О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» : федер. закон от 29 июля 2018 г. № 243-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 31. Ст. 4832.
ложений законодательства при осуществлении правосудия только при единовременном наличии следующих оснований:
1) наличие жалобы (обращения) участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи;
2) судья, ранее подвергавшийся дисциплинарному взысканию;
3) допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажения принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускоренном рассмотрении дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
2. Формула дисциплинарного проступка судьи7. С 1 сентября 2019 г. дисциплинарный проступок судьи - это виновное действие (виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
Ранее вместо понятия «внеслужебное время» использовалась конструкция «внеслужебная деятельность», что порождало неясность формулировки в вопросе о том, какую деятельность следует считать внеслужебной. Под такой деятельностью можно понимать как виды деятельности судьи, которую он вправе осуществлять кроме правосудия (научная, преподавательская, иная творческая деятельность), так и бытовое поведение представителя судебной власти. Новая конструкция - «внеслужебное время» - вносит некоторую ясность в определение дисциплинарного проступка, так как данным понятием охватывается вся деятельность судьи, не связанная с исполнением обязанности по осуществлению правосудия.
В числе последствий подобного деяния впервые закреплено «грубое нарушение прав участников процесса». Данная конструкция носит размытый характер, в связи с чем необходимо уточнить, какие именно деяния следует рассматривать в качестве таких нарушений.
3. Шкала дисциплинарных взысканий, налагаемых на судью за совершение дисциплинарного проступка. Наряду с такими мерами, как замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий судьи, будет применяться также мера - понижение в квалификационном классе. Основная особенность нового вида дисциплинарного взыскания - судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения такого дисциплинарного взыскания. Согласно п. 4 ст. 20.2 Закона
7 Подробнее о формуле дисциплинарного проступка судьи см.: Клеандров М. И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Рос. судья. 2014. № 6. С. 6-10.
РФ «О статусе судей в Российской Федерации», срок пребывания судьи в квалификационном классе составляет:
1) в седьмом, восьмом, девятом квалификационных классах - два года;
2) в пятом и шестом квалификационных классах - три года;
3) в первом, втором, третьем, четвертом квалификационных классах - четыре года.
Срок пребывания судьи в высшем квалификационном классе не устанавливается.
4. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и круг заявителей. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка ранее выступали поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и рассматривались квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения такого проступка и данных, характеризующих судью.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц (кроме председателя соответствующего либо вышестоящего суда, органа судейского сообщества), выступали поводом для проведения соответствующей проверки, которую квалификационная коллегия судей вправе была провести самостоятельно либо направить материалы для ее проведения председателю соответствующего суда.
С 1 сентября 2019 г. поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи выступает обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка, а также жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), граждан и должностных лиц. Кроме того, участник (участники) процесса также приобретают полномочия по подаче жалобы (обращения) о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажения принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускоренном рассмотрении дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Такая жалоба (обращение) при подтверждении ее доводов выступает исключительным основанием для применения меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Совет судей РФ, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей
обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей указанными органами судейского сообщества только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела. Та -кое обращение рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений и данных, характеризующих судью. Таким образом, законодатель впервые закрепил возможность судьи, обвиняемого в совершении дисциплинарного проступка, давать письменные объяснения и представлять доказательства, свидетельствующие о его невиновности.
Полномочия по организации проверки представленных материалов с 1 сентября 2019 г. закон относит к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей. Ранее квалификационная коллегия судей направляла материалы для проведения проверки председателю соответствующего суда. После ее проведения материалы проверки, заключение и представление председателя суда о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности с указанием конкретного вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к данному судье, адресованные председателю квалификационной коллегии судей субъекта РФ, должны были быть направлены в квалификационную коллегию судей субъекта РФ, направившую соответствующую жалобу на проверку. Исключение такой нормы будет способствовать исключению возможного влияния председателя на судей соответствующего суда путем «дисциплинарного давления».
С 1 сентября 2019 г. для проведения проверки сведений, содержащихся в жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
5. Компетенция Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ. С 1 сентября 2019 г. вступили в законную силу изменения законодательства, согласно которым из компетенции Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ исключается рассмотрение дел по обращениям Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дис-
циплинарных проступков. Пункт 5.1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» был введен Федеральным законом 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»8.
Согласно законодательству, действовавшему ранее (до вступления в законную силу п. 5.1 ст. 26 указанного закона), решение квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда, либо органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка вступало в законную силу с момента его оглашения и не подлежало обжалованию председателем суда либо органом судейского сообщества. Таким образом, как верно заметили С. К. Дряхлов и К. Б. Калиновский, данная норма гарантировала судье стабильность «оправдывающего» его решения и не предоставляла председателю суда возможности его оспаривания9.
Вновь устраненная возможность такого обжалования будет способствовать более эффективной реализации конституционного принципа независимости судей.
8 Собр. законодательства. Рос. Федерации. 2014. № 11. Ст. 1094.
9 См.: Дряхлов С. К., Калиновский К. Б. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству // Рос. правосудие. 2010. № 2. С. 32-38.
Воронежский государственный университет Титова Е. А., магистр юридического факультета
Voronezh State University Titova E. A., Master Student of the Law Faculty E-mail: tea993@yandex.ru
