CC BY
3Научная статья УДК 343.3
НОВЕЛЛЫ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
Конин Владимир Владимирович
Северо-Западный филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Санкт-Петербург, Россия
vkonin.kl d@yandex .ru
Аннотация. Федеральным Законом от 18 марта 2023 г. № 78-ФЗ в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации внесен ряд изменений. Тем самым законодатель демонстрирует направленность на дальнейшее развитие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных парадигм, сконцентрированных на гармонизацию налоговых правоотношений, относящихся к сфере уголовного судопроизводства. Анализ нововведений позволяет сделать вывод о том, что государство продолжает целенаправленную деятельность по приведению в соответствие с определенными стандартами деятельность физических и юридических лиц по уплате законно установленных налогов и сборов, при этом вводя позитивные изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, позволяя перевести спор о полноте уплаты налогов и сборов из уголовно-правовой плоскости в сферу арбитражного судопроизводства.
Ключевые слова: налоговые преступления, налоги, сборы, налоговые органы, территориальный орган страховщика, уголовная ответственность, изменение законодательства, позитивные изменения законодательства, арбитражное судопроизводство.
Для цитирования: Конин В.В. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства по налоговым преступлениям // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 207-212.
NOVELTIES OF CRIMINAL AND CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION ON TAX CRIMES
Vladimir V. Konin
The North Western branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice», St. Petersburg, Russia
vkonin.kl d@yandex .ru
Annotation. Federal Law № 78-FZ of March 18, 2023 has introduced a number of amendments to the Criminal and Criminal Procedure Codes of the Russian Federation. Thus, the legislator demonstrates a focus on the further development of criminal law and criminal procedure paradigms focused on the harmonization of tax legal relations related to the sphere of criminal proceedings. The analysis of innovations allows us to conclude that the state continues its purposeful activities to bring the activities of individuals and legal entities to pay legally established taxes and fees in accordance with certain standards, while introducing positive changes to criminal and criminal procedure legislation, allowing the dispute about the
completeness of taxes and fees to be transferred from the criminal legal plane in the field of arbitration proceedings.
Keywords: tax crimes, taxes, fees, tax authorities, territorial body of the insurer, criminal liability, changes in legislation, positive changes in legislation, arbitration proceedings.
For citation: Konin V.V. Novelties of criminal and criminal procedure legislation on tax crimes // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 2(95). Р. 207-212.
Обязанность уплата налогов и законно установленных сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Под уклонением от уплаты налогов и законно установленных сборов традиционно понимается не предоставление в налоговые органы декларации (расчета) либо включение в них заведомо ложных сведений, что влечет за собой не поступление денежных средств в бюджеты всех уровней как в полном объеме либо в части. Вопросы борьбы с налоговыми преступлениями традиционно вызывают повышенный интерес как у ученых, так и у правоприменителя, и неоднократно были предметом научных исследований с различных позиций, как специалистов в области уголовного права, так и в области гражданского и налогового права [1, с. 38-47; 2, с. 46-55; 3. с. 1; 4, с. 72-79; 5, с. 29-32 и др. авторы].
В то же время, необходимо отметить, что у государства присутствует понимание о роли бизнеса в поддержании общественного спокойствия и согласия в стране, в том числе и посредством удержания благосостояния граждан на определенном уровне. Возможно, что именно это понимание и привело к тому, что законодатель начал пересматривать свой подход в части уголовно-правового воздействия на допускаемые юридическими лицами и ИП нарушения в сфере налоговых отношений. Так, в частности, в качестве первой меры пересмотра отношений можно отметить то, что Федеральным законом от 09.03.2022 № 51-ФЗ «О внесении изменений в ст. 140 и 144 Уголовно-процессульный кодекс Российской Федерации»1 было установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее - УК РФ) служат исключительно материалы, собранные налоговыми органами и направленными в правоохранительные органы для принятия процессуального решения. Тем самым, законодатель предпринял попытку ослабить давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с экономическими преступлениями. В настоящее время, в противовес ранее существовавшей практике самостоятельного выявления преступлений этого вида сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями [6, с. 18-22; 7, с. 9-13; 8, 92-101], начала складываться практика, когда сотрудники правоохранительных органов, получив информацию, либо самостоятельно выявив факты нарушений в сфере налогового законодательства, обращаются в налоговые органы, информируя их о возможных правонарушениях в сфере налогового законодательства, и, фактически, выступают в роли заинтересованных лиц в организации и проведении налоговой проверки тех или иных субъектов предпринимательской деятельности с целью подтверждения полученной информации, и последующим началом уголовного преследования.
Вместе с тем, не снижая требований к налогоплательщикам по осуществлению конституционной обязанности уплаты налогов в полной мере и в сроки, установленные налоговым законодательством, внесенными изменениями в УК и УПК РФ законодатель
1 О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 9 марта 2022 г. № 51-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
предусмотрел и позитивное разрешение уголовно-правового конфликта между государством и налогоплательщиком.
Но, в чем заключается позитив, если практически во всех ст. 198-199.4 УК РФ (за исключением ст. 199.2 УК РФ) имеется примечание о том, что лицо, впервые совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией полностью перечислены в соответствующий бюджет суммы неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации?
Позитив в данном случае заключается в том, что законодателем по ряду статей УК РФ был снижен максимальный размер наказания, что позволило изменить категорию преступлений, переведя их из разряда тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, что позволило также понизить сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Также позитивным представляется и то, что государство получает предусмотренные платежи и сборы, а налогоплательщик избегает уголовной ответственности, и сопутствующих уголовному преследованию ограничений.
В чем же это выражается? Так, например, в ст. 24 УПК РФ, предусматривающей основания для отказа в возбуждении уголовного дела появился п. 7, который устанавливает новое основание - уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой ст. 76.1 УК РФ. Обращает на себя внимание требование уплаты в полном объеме не только суммы недоимки, но и пеней и штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ1, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет размера пени и суммы штрафа производится налоговыми органами Российской Федерации. Таким образом, выявив в процессе проведения проверки факт уклонения от уплаты налогов и сборов, налоговые органы, в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, направляют информацию об этом в правоохранительные органы для проведения проверки и принятия процессуального решения. И в этот период у налогоплательщика возникает возможность избежать уголовного преследования, в добровольном порядке уплатив не только начисленные налоги, но и сумму пени и штрафов, рассчитанных в соответствии с НК РФ. Соответственно, уплатив все начисленные налоговым органом платежи, в том числе пени и штрафы, налогоплательщик избегает привлечения к уголовной ответственности, ограничения прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством на период предварительного расследования. Но, одновременно с этим, налогоплательщик не лишается права в порядке арбитражного судопроизводства оспорить действия налоговых органов по выдвижению претензий в связи с неуплатой налогов как в полном объеме, так и в части, если он с ними не согласен, и, вполне возможно, что Арбитражный суд признает правоту налогоплательщика, как полностью, так и в части. И в этом случае, вступает в силу принцип преюдиции, что автоматически ставит под сомнение законность и обоснованность выдвижения претензий в сфере налогового, а также уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
1 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Схожая ситуация складывается и в случае возникновения претензий к плательщику обязательных взносов, в частности об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так, например, введенный законодателем п. 4 в ч. 8 ст. 144 УПК РФ при проведении проверки по факту выявленного преступления возлагает на территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения материалов представить следователю информацию об уплате в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это опять предоставляет возможность плательщику страховых взносов произвести все необходимые платежи, в том числе пени и штраф, начисленные территориальным органом страховщика. Это позволяет руководителю следственного органа либо следователю реализовать положения вновь введенного п.1.2 ст. 148 УПК РФ и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии данных, подтверждающих информацию об уплате сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Но, опять же, уплата всех сумм, в том числе пени и штрафа не лишает возможности плательщика оспорить действия территориального органа страховщика в порядке арбитражного судопроизводства, и доказывать свою правоту.
Таким образом, избегая уголовной ответственности, и вместе с ней возможных ограничений в правах и свободах, предусмотренных УПК РФ для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, плательщик налогов и сборов, если он не согласен с начисленными и взысканными суммами, вправе перевести спор в иную правовую плоскость, разрешив конфликт в соответствии с нормами ГК РФ, НК РФ, АПК РФ. При этом полагаем необходимым отметить, что изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не влекут за собою каких-либо изменений по т.н. «глубине» налоговых проверок. Налоговые органы при проведении налоговой проверки обязаны проверить правильность исчисления и уплаты налогов и сборов в полном объеме за трехлетний период, и в случае выявления нарушений налоговой дисциплины, если сумма неуплаченных налогов и сборов соответствует либо превышает «криминальный порог» - пятнадцать миллионов рублей для квалификации по ч. 1 ст. 199 УК РФ и сорок пять миллионов рублей для квалификации по ч. 2 ст. 199 УК РФ, материалы налоговой проверки передаются в территориальное подразделение следственного органа для принятия процессуального решения.
Полагаем необходимым отметить, что в настоящее время в рамках положения de lege ferenda депутатами Государственной Думы Российской Федерации подготовлен и внесен законопроект № 327269-81, в котором предлагается поднять размер денежных сумм, с которых начинается уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений. Так, например, в рамках ст. 199 УК РФ крупный размер предлагается поднять с пятнадцати миллионов рублей до тридцати пяти миллионов рублей, а особо крупный с сорока пяти миллионов рублей до ста миллионов рублей; в рамках ст. 199.3 УК РФ крупный размер поднять до четырех миллионов рублей, а особо крупный размер поднять двадцати миллионов пятьсот тысяч рублей. Депутаты объясняют это ростом инфляции, желанием снизить рост экономических преступлений и исключить неоправданное вовлечение в сферу уголовного преследования субъектов экономической деятельности, а также желанием реализации принципов соразмерности и справедливости уголовного наказания за совершенное противоправное деяние. Трудно судить, насколько
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 14 июля 2022 г. № 307-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
обоснованы доводы, приведенные в пояснительной записке, поскольку в случае реализации указанного законопроекта из-под действия уголовного законодательства будут выведены в основном субъекты малого и среднего звена предпринимательской деятельности, которые в настоящее время занимают довольно значительную часть в деловой жизни России. Если вносить изменения в статьи УК РФ, изменяя существующую правовую определенность по налоговым правонарушениям, то, одновременно с этим следует вносить изменения и в Кодекс об административных правонарушениях РФ, и в Налоговый кодекс РФ, в части, касающейся ответственности за нарушение налогового законодательства. В противном случае мы будем наблюдать дисбаланс - изменения условий привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, и оставление на старых позициях налогового и административного законодательства в сфере ответственности за совершение налоговых правонарушений. Одновременно с этим, хотелось бы обратить внимание законодателя на возраст правонарушителя. Согласно ч. 2 ст. 107 НК РФ1, ответственность за налоговые правонарушения наступает у физического лица по достижении возраста 16 лет. Но, как известно, не все правонарушения относятся к категории преступлений.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ2, ответственность за совершение преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов и обязательных сборов также наступает по достижении возраста 16 лет. Но, учитывая размер сумм, с которых наступает уголовная ответственность за совершение данной категории преступлений, можно предположить, что субъектами данных преступлений будут являться руководители предприятий и индивидуальные предприниматели, относящихся к категории малого и среднего бизнеса, среди которых вряд ли можно встретить лиц в возрасте 16 лет. И этот дисбаланс в правовой норме должен побудить законодателя задуматься над этим вопросом, и рассмотреть возможность поднятия возраста уголовной ответственности за налоговые преступления до 18 лет.
1. Есаков Г.А. Налоговые преступления: тонкая настройка ответственности в 2022 году и на перспективу // Закон. 2022. № 11. С. 38-47.
2. Зарипов В.М. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2013. № 1. С. 46-55.
3. Пепеляев С.Г. От редактора: что плодит налоговые преступления? // Налоговед. 2006. № 10. С. 1.
4. Подчерняев А.Н., Кравцов И.А. К вопросу о незаконном предпринимательстве// Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 1(90). С. 72-79.
5. Чеговадзе Л.А. О применимости мер гражданско-правовой защиты от налоговых преступлений // Гражданское право. 2018. № 3. С. 29-32.
6. Баркалова Е.В. Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении // Юрист. 2021. № 12. С. 18-22.
7. Ефимова В.В. Особенности криминалистической характеристики современных налоговых преступлений // Российский следователь. 2022. № 3. С. 9-13.
8. Конин В.В., Елаев А.А. Выявление и фиксация косвенных доказательств по налоговым преступлениям и их значимость для последующего доказывания события преступления // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 1(96). С. 92101.
1. Esakov G.A. Nalogovy'e prestupleniya: tonkaya nastrojka otvetstvennosti v 2022 godu i na perspektivu // Zakon. 2022. № 11. S. 38-47.
1 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Zaripov V.M. Predlozheniya po sovershenstvovaniyu zakonodatelstva ob otvetstvennosti za nalogovy'e prestupleniya // Nalogoved. 2013. № 1. S. 46-55.
3. Pepelyaev S.G. Ot redaktora: chto plodit nalogovy'e prestupleniya? // Nalogoved. 2006. № 10. S. 1.
4. Podchernyaev A.N., Kravczov I.A. K voprosu o nezakonnom predprinimateFstve// Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 1(90). S. 72-79.
5. Chegovadze L.A. O primenimosti mer grazhdansko-pravovoj zashhity' ot nalogovy'x prestuplenij // Grazhdanskoe pravo. 2018. № 3. S. 29-32.
6. Barkalova E.V. Ocenka sledovatelem materialov nalogovoj proverki v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela o nalogovom prestuplenii // Yurist. 2021. № 12. S. 18-22.
7. Efimova V.V. Osobennosti kriminalisticheskoj xarakteristiki sovremenny'x nalogovy x prestuplenij // Rossijskij sledovateF. 2022. № 3. S. 9-13.
8. Konin V.V., Elaev A.A. Vy'yavlenie i fiksaciya kosvenny'x dokazatel'stv po nalogovy'm prestupleniyam i ix znachimost dlya posleduyushhego dokazy'vaniya soby'tiya prestupleniya // Vestnik Vostochno- Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2021. № 1(96). S. 92-101.
Информация об авторе
Владимир Владимирович Конин. Доцент кафедры уголовно-процессуального права. Кандидат юридических наук, доцент.
Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».
197046, Россия, г. Санкт-Петербург, Северо-Западный федеральный округ, Александровский парк, д. 5.
Information about the author
Vladimir V. Konin. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law Candidate of Law, Associate Professor.
The North Western branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice».
197046, Russia, St. Petersburg, North-Western Federal District, Alexandrovsky Park, 5.
Статья поступила в редакцию 01.04.2023; одобрена после рецензирования 28.04.2023; принята к публикации 05.05.2023.
The article was submitted April 1, 2023; approved after reviewing April 28, 2023; accepted to the writing of the article for publication May 5, 2023.
