CC BY
41О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 199 УК РФ
Аннотация. Порядок инициации уголовного преследования по ст. 199 УК РФ имеет существенные процессуальные отличия от «классического» алгоритма возбуждения дел по заявлению о преступлении. Закон не предполагает возможности возбуждения дела по обычному заявлению о преступлении, поданному заинтересованной стороной. В вопросе инициации и расследования уголовных дел по ст. 199 УК РФ существенную роль играют налоговые органы. В большинстве случаев поводом для возбуждения уголовного дела является направление налоговым органом информации о неисполненном в срок решении о взыскании выявленной недоимки, штрафов и пеней. В сообщении налоговой орган представляет информацию о размере задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ, которая возможно будет использоваться правоохранительными органами при исчислении размера ущерба бюджетной системе и инкриминироваться в официальном обвинении.
Ключевые слова: налоговые органы, Следственный комитет РФ, уклонение от уплаты налогов и сборов, налогоплательщик-организация, налоговая декларация, выездная налоговая проверка, недоимка (задолженность по уплате налогов), непредставление налоговой декларации, включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, требование об уплате налога, уголовно-наказуемое деяние.
SOME PROBLEMS OF PERSONAL LIABILITY UNDER ARTICLE 199 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The procedure for initiating criminal prosecution under Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation has significant procedural differences from the "classical" algorithm for initiating cases on a crime complaint. The law does not provide for the possibility of initiating proceedings on the basis of an ordinary criminal complaint filed by an interested party. In the matter of initiating and investigating criminal cases under Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation, the tax authorities play a significant role. In most cases, the reason for initiating a criminal case is the sending by the tax authority of information about the unfulfilled decision on the collection of the identified arrears, fines and penalties. In the message, the tax authority provides information on the amount of the taxpayer's debt to the budget of the Russian Federation, which may be used by law enforcement agencies in calculating the amount of damage to the budgetary system and incriminated in an official charge.
Key words: tax authorities, the Investigative Committee of the Russian Federation, tax evasion, taxpayer-organization, tax return, field tax audit, arrears (tax arrears), failure to submit a tax return, inclusion of deliberately false information in a tax return or such documents, demand for payment of tax, a criminal offense.
D0l:10.24412/2076-1503-2021-7-326-330 NIION: 2018-0076-7/21-053 MOSURED: 77/27-023-2021-07-252
ГАДЖИАЛИЕВ Раким Кмалетдинович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры юридических и гуманитарных дисциплин филиала ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный
университет» в г. Дербенте, e-mail: r.gadzhialiev@mail.ru
GADZHIALIEV Rakim Kmaletdinovich,
candidate of economic sciences, Associate Professor of the Department of Legal and Humanitarian Disciplines branch of the Dagestan State University in Derbent
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Актуальность темы обусловлена, важностью квалификации налоговых преступлений, которая является важным аспектом в достижении целей уголовной ответственности, создания условий для совершенствования правового механизма регулирования отношений в сфере налогообложения [6].
Расследованием уголовных дел по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией -плательщиком страховых взносов» занимаются следователи Следственного комитета РФ.
Поводами для возбуждения уголовного дела могут быть заявление, сообщение о преступлении, явка с повинной, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, основанием - достаточные данные, указывающие на признаки преступления, установленными в ст. 199 УК РФ [2].
Фактически повод для начала расследования налогового уголовного дела по ст. 199 УК РФ исходит от налоговых органов. Включает следующие стадии:
а) устанавливается, что налогоплательщик имеет недоимку (задолженность по уплате налогов). Недоимка, как правило, определяется на основании выездной налоговой проверки, либо других мероприятий налогового контроля;
б) не позднее 3-х месяца с момента выявления недоимки и в течение 20 дней с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с предупреждением об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (если для организаций - более 15 млн. руб. В эту сумму пени и штрафы не включаются);
в) это требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения;
г) после того, как пройдут 2 месяца с момента, когда требование должно быть исполнено, в течение 10 дней налоговый орган должен отправить материалы в следственные органы [1].
Согласно Письму ФНС РФ от 6 июня 2012 № АС-4-2/9338 «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации» в сопроводительном документе налогового органа необходимо, в частности, указывать расчет неуплаченных сумм нало-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
гов (сборов) (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм налогов и сборов к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечанием к ст. 199 УК РФ [4].
Диспозиция ст. 199 УК РФ допускает привлечение лица к уголовной ответственности в случае совершения им уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов при совершении деяния двумя способами:
1) путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных обязательных для представления документов;
2) путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений [2].
Как показывает жизнь, существующие механизмы уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками-организациями, чрезвычайно многообразны. Однако привлечь к уголовной ответственности лиц, ответственных за неуплату налогов организацией, которая не уклонилась или уклонилась от выполнения налоговых обязанностей способами, не указанными в ст. 199 УК РФ, не основано на законе. Сам по себе способ уклонения от уплаты налогов является юридически значимым для квалификации деяния, поскольку диспозиция ст. 199 УК РФ, содержат исчерпывающий перечень способов совершения налоговых преступлений [5].
Поскольку в ст.199 УК РФ указание на другие незаконные способы отсутствует, то имеет смысл рассмотреть вопрос о том, является ли это пробелом (упущением законодателя) или его квалифицированным умолчанием? Например, в других нормах УК РФ перечисление в диспозиции конкретных способов совершения преступлений зачастую заканчивается словами «иным незаконным способом». Например, в ч. 1 ст. 183 УК РФ указано, что собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть совершено путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Факт, что указание двух способов уклонения в ст.199 УК РФ не является упущением законодателя, подтверждается судебным толкованием: как в сегодня действующем в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», где указано, что «способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (рас-
чет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов» [3].
Следовательно, в уголовном законодательстве не криминализировано отсутствие сокрытия от налогового органа достоверной информации о величине налоговой обязанности или использование иного способа уклонения, не предусмотренного в диспозиции ст. 199 УК РФ, вследствие чего подобные действия не должны являться уголовно наказуемыми деяниями.
Согласно налоговому законодательству при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик может и обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию согласно п. 1 ст. 81 НК РФ [1]. Законодатель в рамках налоговых правоотношения предоставляет налогоплательщику право самостоятельно исправить ошибку, совершенную им при первоначальной подаче налоговой декларации и откорректировать налоговое обязательство по уплате налога, посредством достоверного декларирования. Таким образом, вследствие корректировки величины налоговой обязанности перед бюджетом, у налогового органа после подачи уточненной налоговой декларации появляется достоверная информация о размере подлежащих уплате налогов. Поэтому результат действий по предоставлению достоверной информации о налоговой обязанности уже не может охватываться таким понятием, как «уклонение», под которым понимается сокрытие достоверной информации о налоговой обязанности от налоговых органов.
Как представляется, в налоговых правоотношениях гражданин как наиболее слабая сторона противостоит в отношениях с государством в лице его органов, поэтому при толковании действий гражданина должен действовать принцип «закон склоняется в пользу хорошего, а не плохого», то есть из двух возможных вариантов оценки действий гражданина, предпочтительным является толкование абсолютной правомерности его действий по корректировке величины налоговой (публичной) обязанности в отношениях с государством.
Однако, в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» в п.1 указано, что «общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации». Кроме того, там же в п.17 разъяснено, что состав преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, отсутствует только, если налогоплательщик в случае подачи уточненной налоговой декларации подал ее до истечения срока уплаты и уплатил налог, тем самым добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ) [5].
Следуя толкованию, данному Верховным Судом РФ, можно прийти к выводу о том, что, если при подаче первоначальной декларации уже имело место уклонение, как часть состава преступления, то последующее представление уточненной налоговой декларации, когда по факту недостоверное информирование налогового органа было устранено, ни при каких условиях не освобождает лицо от уголовной ответственности.
Таким образом, по сути, данное Верховным Судом РФ толкование диспозиции ст. 199 УК РФ, является расширительным, когда любая неуплата налога (не поступление налога в бюджет) в установленный срок любыми способами признается преступлением (при наличии соответствующего материального состава) что, безусловно, размывает грань между преступлением и налоговым правонарушением. При подаче уточненной декларации с достоверной информацией о налогах действия лица становятся правомерными с точки зрения НК РФ, но остаются противоправными с точки зрения УК РФ, что противоречит буквальному содержанию ст.199 УК РФ [5].
В п. 3 ст. 32 НК РФ указано о том, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на основании решения о привлечении к ответственности, налогоплательщик не уплатил в суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [1]. Таким образом, очевидно, что установление срока преследует цель оперативного разрешения вопроса о правонарушении при
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
наличии у всех сторон равного доступа к доказательственной базе.
Судебной практикой давно сформирован подход, что несоблюдение вышеуказанного срока (как правило, передача раньше срока) не влияет на законность возбуждения уголовного дела.
Как представляется, подобный подход к несоблюдению установленных сроков может привести к риску ущемления прав граждан - участников предпринимательских отношений. Нельзя признать справедливым произвольное по времени привлечение к уголовной ответственности лиц, которые заранее не могли знать, что им необходимо было собирать и хранить значимые для рассмотрения их дела документы, поскольку документы налогового учета, по общему правилу, имеют определенный срок необходимого хранения, по истечении которого они могут быть уничтожены. Так, согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны «в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом» [1].
По истечении срока в отсутствии необходимой доказательственной базы никто не сможет доказать свою невиновность в состязательном процессе, когда вменяемое ему правонарушение по времени будет значительно отстоять от факта его совершения и обнаружения.
Вывод: высказанная позиция о том, что в случае, если в уголовном деле в качестве доказательной базой используются материалы налоговой проверки, то само уголовное дело должно быть возбуждено следственными органами в установленные законодательством сроки после получения материалов от налоговых органов в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ, а не произвольно во времени, представляется более правильной, чем существующая в судебной практике.
Данный вывод следует не только из того, что налоговое законодательство не предусматривает продление срока направления налоговым органом в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и тем, что законодательное ограничение по срокам возбуждения уголовного преследования в отношении лица, предусмотренное нормами НК РФ и УПК РФ, гарантирует соблюдение конституционных прав граждан и обеспечивает рациональную организацию деятельности право-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
применителей в лице налоговых, следственных и судебных органов.
Список литературы:
[1] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2021) [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 12.06.2021).
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 24.02.2021) [Электронный ресурс] / Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс». -Режим доступа: http: // www.consultant.ru/ document/9017477 (дата обращения: 12.06.2021).
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» [Электронный ресурс] /Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_338712/ (дата обращения: 12.06.2021).
[4] Письмо ФНС России от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@ «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/ document/cons_ doc_LAW_155560/ (дата обращения: 12.06.2021).
[5] Основание для возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ (Позиция из Определения КС РФ от 29.05.2019 № 1243-О) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/ blog/2020/4/21/osnovanie_dlya_vozbuzhdeniya_ ugolovnogo_dela_po_st199_uk_rfpoziciya_iz_ opredeleniya_ks_rf_ot_2905201 (дата обращения: 12.06.2021).
[6] Гармаев Ю.П., Панарина Я.С. Проблемные вопросы квалификации преступлений, попадающих под признаки уклонения от уплаты налогов и сборов // Молодой ученый. 2020. № 39 (329). - С. 110-112 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/329/73783/ (дата обращения: 12.06.2021).
Spisok literatury:
[1] Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) 31.07.1998 № 146-FZ (s izmeneniyami, vstupivshimi v silu s 01.01.2021) [Elektronnyj resurs] / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (data obrashcheniya: 12.06.2021).
[2] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii, Federal'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot 24.02.2021) [Elektronnyj resurs] / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: http: // www.consultant.ru/ document/9017477 (data obrashcheniya: 12.06.2021).
[3] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26.11.2019 № 48 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya» [Elektronnyj resurs] / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_338712/ (data obrashcheniya: 12.06.2021).
[4] Pis'mo FNS Rossii ot 06.06.2012 № AS-4-2/9338@ «O napravlenii materialov v sledstvennye
organy Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: http: //www. consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_155560/ (data obrashcheniya: 12.06.2021).
[5] Osnovanie dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela po st. 199 UK RF (Poziciya iz Opredeleniya KS RF ot 29.05.2019 № 1243-O) [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: https://zakon.ru/blog/2020M/21/ osnovanie_dlya_vozbuzhdeniya_ugolovnogo_dela_ po_st199_uk_rfpoziciya_iz_opredeleniya_ks_rf_ ot_2905201 (data obrashcheniya: 12.06.2021).
[6] Garmaev Yu.P., Panarina YA.S. Problemnye voprosy kvalifikacii prestuplenij, popadayushchih pod priznaki ukloneniya ot uplaty nalogov i sborov // Molodoj uchenyj. 2020. № 39 (329). - S. 110-112 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// moluch.ru/archive/329/73783/ (data obrashcheniya: 12.06.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
