CC BY
46
Стратегия развития экономики современной России
Новая тенденция социально-экономического развития и ее проявление в стратегии развития экономики
современной России
Г.П. Журавлева
Показаны социально-экономические «перекосы» в развитии современных государств, в том числе и России, ведущие человечество к саморазрушению. Доказано, что необходимо переустройство государственности как в масштабах мира, так и в России, основанное на повышении профессионального и нравственного уровня властей, развитии науки, образования и здоровья в обществе. Осознание этого особенно важно для формирования новой стратегии развития российской экономики.
Ключевые слова: современная мировая экономика, провалы государства, новая стратегия развития российской экономики, реформа капитализма, уровень и качество жизни
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2014. № 1. С. 38-44.
XXI век принес человечеству не только смену тысячелетий, но, что гораздо важнее, такие качественные изменения всех сторон жизнедеятельности человека, которые настоятельно требуют смены парадигмы развития. В условиях глобализации становится очевидным, что побеждает сильнейший. Но сильнейшим становится государство не просто богатое и экономически развитое, а то, где наилучшим образом решаются социальные проблемы.
Сегодня в мире четко проявляет себя новая тенденция социально-экономического развития, согласно которой развитие социальных проблем выдвигается на первый план в стратегии развития национальных экономик по сравнению с экономическим ростом. Уже не только ученые, но и политические деятели, возглавляющие ведущие мировые державы на саммите в Давосе, дружно говорили о необходимости реформирования современной модели капитализма.
Нельзя не вспомнить слова Бисмарка о том, что богатство страны - это не те деньги, которые государство собирает в виде налогов, а те, которые не оставляет в карманах своих граждан. Сегодня они звучат особенно актуально. Беспрецедентная дифференциация в уровне и качестве жизни населения в разных странах и внутри них в современных условиях служит важнейшим побудительным мотивом для возникновения антиглобалистического движе-
Журавлева Галина Петровна - доктор экономических наук, профессор. Профессор кафедры политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, научный руководитель факультета экономики и управления Международного института экономики и права.
Адрес для корреспонденции: [email protected]
ния, различного рода «известных революций» и других форм проявления агрессии. Не менее важно и то, насколько распространилась среди населения возникшая в условиях системной трансформации длительной и вяло текущей современной рецессии апатия хозяйственных субъектов, безразличие к результатам своего труда.
Социально-экономическое развитие - многофакторный процесс, и его можно рассматривать с разных сторон. Анализ господствующей ныне парадигмы - «мейнстрима», стандартной, неоклассической теории рыночного либерализма - показывает необходимость создания и утверждения новой парадигмы экономической науки, в том числе с учетом исторического опыта.
Для нашей страны особо значимо изучение фундаментальных вопросов формирования российской социально-экономической модели в ходе преобразований в истории российского государства [1]. На юбилейном заседании Международного клуба «Валдай» Президент РФ В.В. Путин отметил, что «экономический рост и благосостояние - это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они уверены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность».
Сегодня уже большинство научного сообщества мира признает, по словам директора Института экономики РАН проф. Р.С. Гринберга, «смерть мейнстрима», ошибочно утверждающего, что рынки сами по себе обеспечивают эффективность хозяйствования и вмешательство государства недопустимо. Эти и многие другие утверждения мейнстрима устарели. В экономической науке нет пока устоявшегося, общепринятого понимания тенденции социально-экономического развития новой цивилизации. Имеются разные оценки роли государства в социально-экономической жизни общества - от минимума вмешательства государства в экономику до необходимости создания мирового правительства в новых условиях глобализации, когда мир стал более открытым и взаимозависимым. Все страны в той или иной мере сталкиваются с необходимостью разрешения противоречий национальных и глобальных интересов, которые могли бы быть под силу международному правительству.
О существовании такого «тайного правительства» иногда пишут в публичной печати, где высказывается мнение, что таким правительством можно считать Бильдербергский клуб богатейших и влиятельных людей мира. Членами этого клуба являются Рокфеллеры, Ротшильды, Бжезинский, Киссинджер, Баррозу, Беатрис, Лагард, Петреус и другие - всего 140 человек. Могущество этого клуба оценивается в 800 трлн долл., что составляет 80-85% финансового рынка. В газетах высказывается догадка, что не без их влияния Федеральная служба США без ведома Конгресса и президента страны в 2008 г. напечатала и раздала американским банкам 16 трлн долл. (для сравнения: ВВП США - 15 трлн долл.). Беспрецедентная история. Разве это не свидетельство власти над администрацией США и их влияния на ход кризиса?
В конце прошлого века на Западе появилась концепция «вторичного изобретения государства» Джозефа Стиглица. Первую попытку обоснования необходимости государственного регулирования развитой рыночной экономики, по общему признанию научной общественности, связывают с учением Джона Мейнарда Кейнса. После Великой депрессии в 1930-е гг. мир на несколько десятилетий становится кейнсианским и социалистическим. Но стагфляция 1960-1970-х гг. вызвала снова к жизни неоклассическую идею дерегулирования и либеральной демократии в экономике. В конце XX столетия Дж. Стиглиц в своей концепции аргументировано обосновывает необходимость более эффективного и более отзывчивого государства, ибо только в этих условиях возможны, пусть ограниченные, но все-таки улучшения.
В это же время широкое распространение получает другая концепция, названная новой политэкономией. Новизна концепции в предмете исследования - поведение не столько государственного аппарата власти, сколько отдельных, индивидуальных чиновников - конкретных субъектов хозяйствования со стороны государства (правительства, нации или отдельной партии), их способность принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом в условиях общественного выбора.
В связи с возрастанием роли государства и необычайным ростом числа чиновников в мире и нашей стране предмет исследования остается актуальным, но нельзя не заметить, что возможность принимать рациональные решения в условиях огромного обилия информации и ее ассиметричности на рынке реально отсутствует. В экономической литературе это обстоятельство характеризуется как «провалы» государства.
Кроме этого, неправомерно сводить науку «политическая экономия» к поведению только чиновников. Политэкономия в широком смысле слова -это наука о законах, искусстве ведения хозяйства в рамках государства (от греч. слов: политея - государственное устройство; эко - дом, хозяйство; но-мос - закон, искусство). Она сегодня включает учения самых различных школ: меркантилистов, физиократов, классической политической экономии в узком смысле слова, марксизма, еще в более узком смысле - социалистов-утопистов, исторической школы, неоклассиков, институционализма и др.
Иногда политэкономию трактуют как науку об управлении хозяйственной деятельностью. Это также не совсем правильно, ибо управление хозяйственной деятельностью - это очень важная, а в некоторых условиях и ключевая проблема экономики, но не единственная.
Говорят, что для практики нет ничего лучше хорошей теории. И это действительно так! Но это не означает, что теория гарантирует хозяйственному субъекту успех в любых условиях. Теория утверждает, что при определенных условиях вы получите определенный (заданный) результат; если же условия меняются по объективным или субъективным причинам, тогда, несомненно, вы получите другой результат. Отсюда неправомерны претензии к экономистам-теоретикам по поводу слабости или отсталости развития экономики в
той или иной стране. Претензии, скорее, следует отправлять в адрес чиновников и хозяйственных субъектов, недостаточно глубоко изучивших экономическую теорию, о чем свидетельствует наш опыт проведения реформ за последние 20 с лишним лет.
Экономика этих лет получила несколько названий: переходная экономика, экономика случайного времени, гибридная или мутантная экономика, бандитский капитализм, олигархическая криминальная экономика, экономика катастроф и т.д. Основные черты этой экономики: обвальное падение промышленного производства, аграрного сектора, ВВП, чудовищная гиперинфляция, криминализация, коррупция, превалирование экспортно-сырьевого направления, алкоголизация, наркотизация, неэффективное госуправление. Только за годы правления в России Б.Н. Ельцина (с 10.06.1991 по 31.12.1999) территория страны сократилась на 23,7%; население уменьшилось на 10 млн чел., детей стало меньше на 5 млн чел., 5 млн детей стали жить на улице, в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков, в 3 раза снизился объем промышленности, в 13 раз сократился бюджет страны, в 20 раз увеличилось число бедных.
Первое десятилетие XXI в. в России характеризуется, в основном, продолжением политики реформирования российской экономики 1990-х гг. по пути формирования цивилизованного социально-ориентируемого рынка, хотя уже прошла в обществе так называемая эйфория по поводу рыночного саморегулирования. Наметились некоторые успехи: рост промышленности, рост реальных доходов населения, особенно пенсионеров, прожиточного минимума, рождаемости населения, несмотря на возникший в 2008 г. глобальный системный, структурный, финансово-экономический кризис. На этом фоне становится оправданным усиление роли государства, его влияния на социально-экономическое развитие.
При этом нельзя забывать, что наша страна в XX в. дважды пережила распад государственности. Народ так устал от правления абсолютной власти генеральных секретарей, от одних и тех же лиц в государственном аппарате, что и в 1917 г., и в 1991 г. даже не стал сопротивляться не только смене политического режима, но и слому самого государства. Вот цена застоя, несменяемости власти и низкого качества управления.
А что же сейчас? Как определить эффективность, результативность управленческого труда? Какими показателями? Это, несомненно, важная и актуальная проблема по сей день - проблема и науки, и хозяйственной практики.
Известно, что эффективность любого труда характеризуется соотношением его результатов и затрат. Для этого чаще всего используется показатель производительности труда. Как же определить производительность труда чиновников? Ф.Э. Дзержинский еще в 1926 г. писал, что, если производительность труда управленцев измерять издержками их энергии, то в бюрократических органах и канцеляриях энергии тратится очень много, но толку от
этого - безобразно мало. Такое измерение труда управленцев может определяться «пулами переписки», длиной наших ведомостей и неслыханной волокиты. Бумага проходит через множество рук, и вместо того, чтобы позвонить, получить нужную информацию, взять на себя ответственность и решить вопрос, чиновник отправляет бумагу и просителя в другой отдел или другое учреждение, к другому чиновнику. При этом его значимость в его собственных глазах неизмеримо возрастает, и у него появляется надуманное превосходство в общении с людьми.
Множество бюрократических звеньев, огромный рост административного аппарата являются серьезным недостатком современной управленческой системы власти в России, что порождает помехи, препятствует росту производительности труда в организации и в стране в целом и, что особенно важно, усиливает напряженность, ускоряет износ рабочей силы.
Другой не менее серьезный недостаток в нашем управлении - переложение личной ответственности на коллективные решения под видом развития демократии. Огромное количество собраний, заседаний мешают работе на местах, отнимают необходимое для результативной работы время. Мы страдаем организационным фетишизмом. Если в организации на содержание аппарата расходуется до 40% средств по сравнению с тем, что платится рабочим, эта организация не может быть признана эффективной.
Управленцам зачастую представляется, что, чтобы организовать какое-то дело, достаточно взять бумагу, сесть в кабинет и написать: «принять энергичные меры», «изыскать средства», «создать концепцию» и т.д. Интересы людей при этом стираются. Важно понимать, что не учреждение действует, а люди, работающие в учреждении, - вот главное!
До сих пор сохраняется обычай длительных выступлений на собраниях, многочисленных объемных отчетов и докладов. Такая бюрократическая система, когда мы не знаем, что делаем, а знают это бумаги или сайты в интернете, является помехой в хозяйственной деятельности. При такой управленческой работе, когда одни пишут, а другие читают, а еще чаще и не читают, всем или почти всем все равно. Законы и распоряжения не исполняются.
Чрезмерная дифференциация в оплате труда - следующий недостаток в работе. Она не стимулирует, а, наоборот, ослабляет стремление к напряженному труду. В условиях рыночной экономики пропагандируется принцип: «если ты такой умный, то почему такой бедный?» Деньги становятся мерилом всего, даже ума. Отсюда - формальное оправдание чрезмерно высоких доходов управленцев по сравнению с доходами других групп наемных работников.
По данным Росстата, доход семьи из 3 человек за вычетом налогов, сборов и прочих обязательных платежей летом 2013 г. в среднем составлял около 66 тыс. руб. в месяц. По данным опроса населения, проведенного исследовательским холдингом «Ромир», средняя цифра желаемого нормального
дохода семьи из 3 человек может быть равна 76 500 руб. в месяц, причем для жителей города - около 100 тыс. руб. в месяц, в деревне - в 1,5 раза ниже [2].
300 тыс. россиян в 2014 г. шагнули за черту бедности, всего же их в стране насчитывается около 20 млн. Бедняком в России можно назвать каждого третьего жителя. Черта бедности в России составляет сегодня 7915 руб. среднедушевого месячного дохода. Если же среднедушевой доход в 1,5-2 раза выше прожиточного минимума, этот человек тоже бедный [3]. Среди новых бедных сегодня оказались молодые, здоровые, работающие люди (23,4%).
По данным исследований, более 80% тех, чья бедность длится больше 3 лет, становится хроническим бедняком. И самое страшное - это то, что бедность будет передаваться из поколения в поколение.
Наметившаяся чрезмерная дифференциация в доходах богатых и бедных характеризуется различием средних окладов чиновников и наемных работников различных отраслевых министерств. Так, в Минобрнауки средний оклад чиновников - 162,3 тыс. руб. в месяц, что выше средней зарплаты работников по отрасли (15,8 тыс. руб. в месяц) почти в 4 раза.
Государство щедро платит только высшим управленцам. Министр регионального развития И. Слюняев (самый бедный из министров) получил в 2013 г. 2 млн 600 тыс. руб., министр по связям с "Открытым правительством" М. Абызов - 60 млн руб., министр промышленности и торговли Д. Манту-ров - 104 млн руб., вице-премьер И. Шувалов получил 226 млн 400 тыс. руб. плюс его супруга - 222 млн руб. (этих денег хватило бы на 1400 обычных граждан России), поэтому они имеют квартиры в Великобритании, Австралии и ОАЭ. Самый «бедный» депутат Государственной Думы РФ имеет в год 1 млн 999 тыс. руб., а самый «богатый» - 1 млрд 110 млн 538 тыс. руб. [4]. И все это происходит на фоне официально установленного правительством прожиточного минимума в 8,8 тыс. руб. и минимального размера оплаты труда в 5,5 тыс. руб.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что Россия, да и весь развитый современный мир, выбрал для развития путь, о котором так много говорят американцы, - путь «многоэтажного мира». Суть этой концепции в том, что есть страны, которые будут мозгом мира, есть страны, которые будут его руками, а есть страны, которые будут «другими органами». Существует мнение, что если сейчас, в течение максимум 20 лет, не будет понятно, что «многоэтажный мир» - это путь в никуда, то, видимо, нас в следующую тысячу лет уже не будет [5].
Таким образом, без переустройства государственности, без повышения профессионального и нравственного уровня власти на всех ступенях управления в стране и мире, без повышения организованности и целеустремленности, без развития науки, образования и здоровья в обществе человечество и Россия в том числе не решат ни одной хозяйственной задачи в ближайшем будущем и далекой перспективе. Осознание этих особенностей в новой тен-
денции социально-экономического развития не может не быть не учтенными
в новой стратегии развития российской экономики.
Литература
1. Журавлева Г.П., Юрьева В.М. Россия: исторический опыт модернизации (X-XXI вв.). - М.-Тамбов, 2013.
2. Аракелян Е. Нормальную жизнь россияне оценивают в 76 500 руб. на семью // Комсомольская правда. 2013. 3 окт. - С. 3.
3. Кузнецова Т. «Новые бедные». Почему «на дне» оказались работающие россияне? // Аргументы и факты. 2014. № 42. - С. 21.
4. Крестьянинов В. В день Шувалов с женой зарабатывают 1 млн 230 тыс. руб. А Путин - всего 16 тысяч // Аргументы недели. 2013. 18-24 апр.
5. Интервью с Георгием Малинецким. Главные риски тысячелетия // Аргументы недели. 2013. № 22. - С. 28.
New trend of socio-economic development and its manifestation in the economic development strategy of modern Russia
Zhuravleva Galina, Doctor of Economics. Professor, Professor of the Department of Political Economy of the Plekhanov Russian University of Economics, Scientific Supervisor of the Faculty of Economics and Management of the International Institute of Economics and Law
Author shows the socio-economic "imbalances" in the development of modern states, including Russia, that lead humanity to self-destruction. It is proved that it is necessary to convert of statehood both globally and in Russia, based on professional and moral level of the bodies of power, the development of science, education and health in society. This realization is especially important for the formation of a new development strategy of the Russian economy.
Keywords: modern global economy, failures of the state, new strategy of development of the Russian economy, reform of capitalism, level and quality of life
Address for correspondence: [email protected]
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2014. N 1(14). P. 38-44.
