CC BY
63
ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 330
ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН
© Галина Петровна ЖУРАВЛЕВА
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, руководитель научной школы «Экономическая теория», e-mail: galinaguravleva@rambler.ru
Обосновывается необходимость и сущность индикативного планирования на основе анализа эволюции взглядов ученых в истории экономической мысли на регулирование рыночной экономики, с учетом перемен в условиях современного хозяйствования, выявления ключевых тенденций вхождения мира и России в новую цивилизацию: демографических, ресурсных, технологических и идеологических. Опыт пореформенной России говорит о невозможности достижения устойчивого экономического развития на основе чисто рыночных механизмов, но и государственное вмешательство не должно превращаться в произвол ведомств и чиновников. В России недавно появились предложения о проведении новой перестройки, вернее, о необходимости второго этапа перестройки. Сегодня особенно остро продолжает стоять проблема нахождения другого пути выхода из создавшейся тревожной и чрезвычайно сложной ситуации. Сущность индикативного планирования можно определить как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. С ним связано множество проблем технологических, финансовых, региональных, демографических, социальных, политических, идеологических и т. д. Так как индикативный план - это прогноз на будущее, для его составления чрезвычайно важно понимать важнейшие тенденции вхождения мира и России в будущую цивилизацию.
Ключевые слова: планирование; государственное регулирование; саморегулирование рыночной экономики; индикативное планирование; пропорциональность и планомерность; базовые тенденции вхождения мира и России в будущую цивилизацию.
DOI: 10.20310/1810-0201-2015-20-11(151)-104-112
Перемены в хозяйственной жизни общества в конце XX - начале XXI в.
Проблема индикативного планирования в экономической науке, как и в хозяйственной практике - не новая проблема. Почему же мы обращаемся к ней сегодня? Почему стали все чаще говорить о реактуализации индикативного планирования (ИП) в новых условиях?
Мир изменился. XXI в. принес человечеству не только смену тысячелетий, но, что гораздо важнее и сложнее, глубокие качественные перемены всех сторон жизнедеятельности человека.
Современный мир находится на сломе двух цивилизаций: постепенно исчезающей, но еще не исчезнувшей индустриальной ци-
вилизации, основанной на рыночной системе хозяйствования, и новой, малоизвестной, не имеющей общепризнанного названия цивилизацией будущего. Достаточно длительный эволюционный промежуток между этими цивилизации может быть назван эпохой перемен.
Опыт пореформенной России говорит о невозможности достижения устойчивого экономического развития на основе чисто рыночных механизмов, но и государственное вмешательство не должно превращаться в произвол ведомств и чиновников.
Известны печальные результаты перестройки российской экономики за годы планирования Б.Н. Ельцина (с 10 июня 1991 г. по 31 декабря 1999 г.): исчезло огромное го-
сударство - Союз Советских Социалистических Республик; территория России сократилась на 23,7 %; население уменьшилось на 10 млн человек; 3 млн детей не стали ходить в школу; в 3 раза снизился объем промышленной продукции; производство мяса в аграрном секторе - в 2 раза, валовый сбор зерна - более чем в 1,5 раза, картофеля - более чем в 3 раза; в 13 раз сократился бюджет страны; в 20 раз увеличилось количество бедных; в 14 раз больше стало организованных преступных группировок [1]. Чудовищная гиперинфляция, криминализация, неэффективное государственное управление - все это настоятельно требует нахождения новых путей, новых инструментов хозяйственного механизма для выхода из сложившейся ситуации в России и дальнейшего ее социально-экономического развития.
В эти и последующие нулевые годы XXI столетия ситуация в России, да и во всем мире усложнялась периодически повторяющимися кризисами, длительной вялотекущей депрессией после 2008 г., особенно обострившимися геополитическими кризисами: в Украине, США, Евросоюзе и России. Глобальный системный кризис по сути привел к краху монетарной модели развития экономики, восхваляемой и рекомендованной нам США, что ставит под сомнение саму парадигму капитализма. Вот почему уже не только ученые, но и руководители развитых стран дружно заговорили о необходимости реформирования существующей и создании новой модели капитализма.
В России недавно появились предложения о проведении новой перестройки, вернее, о необходимости второго этапа перестройки. Обусловлено это тем, что, несмотря на ощутимые успехи 15-летнего правления России В.В. Путиным (рост ВВП, реальных доходов населения, заработной платы, пенсий, рост населения, авторитета страны на международной арене и др.), сегодня особенно остро продолжает стоять проблема нахождения другого пути выхода из создавшейся тревожной и чрезвычайно сложной ситуации.
Возможно, таким путем станет использование индикативного планирования. Почему возможно? Попробуем разобраться.
Известно, что планирование - это один из методов сознательного регулирования хозяйственной деятельности в национальной
экономике, отдельных ее отраслях, регионах, фирмах, домохозяйствах и т. д. Обычно выделяют государственное, рыночное, корпоративное регулирование. Следовательно, индикативное планирование (ИП) - это тоже регулирование экономики, но специфическое.
Прежде чем говорить о содержании, сущности и особенностях ИП, давайте вспомним, что подлинный ученый в своих исследованиях как бы стоит «на плечах» предшественников, обратимся к истории, эволюции взглядов на понимание сущности и необходимости регулирования рыночной экономики. Известно, что историю, по словам В.О. Ключевского, нужно изучать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она оставила определенные последствия в настоящем.
В XIX в. господствовала концепция «саморегулирования экономики» в условиях капитализма, согласно которой свободная рыночная конкуренция отвергает вмешательство государства в экономику, ибо последнее само по себе рождает не нужные обществу проблемы и по существу неэффективно. В это же время историческая школа Германии, возникшая как новое направление экономической мысли второй половины XIX в. в противовес классическому и неоклассическому направлению, отстаивает особую роль государства в национальной экономике. Но наибольшее распространение получает все-таки классическая концепция «саморегулирования рыночной экономики» с помощью «невидимой руки» А. Смита.
Кризис 30-х гг. XX столетия, который на Западе получил название «Великой депрессии», вызвал к жизни программу государственного регулирования, теоретическую основу которой составила «концепция эффективного спроса» лорда Джона Мейнарда Кейнса. Он подчеркнул, что наступил «конец неограниченной конкуренции», необходимо вмешательство государства. К сожалению, в своей перестройке 90-х гг. прошлого столетия Россия не приняла во внимание это утверждение Дж.М. Кейнса и, рассчитывая на преимущества «свободной рыночной конкуренции», провозгласила лозунг «Берите свободы, сколько проглотите!» (по словам первого президента России - Б.Н. Ельцина). А время свободной конкуренции ушло! Опоздали... причина «Великой депрессии», по
Дж.М. Кейнсу, - в периодичности возникновения недостатка эффективного спроса. Преодоление этого недостатка требует рост правительственных расходов, использование механизма мультипликатора и акселератора, и самым эффективным средством антикризисного стимулирования становится война. Сегодня этим можно объяснить активную поддержку войны в Украине США и Евросоюзом с тем, чтобы прикрыть свои собственные проблемы в экономике словами защиты «демократии и справедливости».
В середине прошлого столетия определенный успех мировой социалистической системы активизировал концепции о двух регуляторах. Стали говорить о необходимости планирования. Получает распространение программирование. На основе использования долгосрочных программ и развития техники возникает индикативное планирование, которое рассматривается как «планируемый, бескризисный капитализм». Возникшие в это время «теории экономического синтеза - социализма и капитализма», «теории конвергенции» - это уже признание большей частью научного сообщества отказа от теории свободной конкуренции и перехода к господству государственно-монополистического капитализма.
Но кризисы продолжают не просто повторяться, а даже учащаются. К концу XX столетия на первый план выдвигается концепция регулирования экономической конъюнктуры. Всех занимает цикличность экономики, которая объясняется неравномерностью инвестиционного процесса. Так как частная собственность на средства производства не позволяет вмешиваться в производство, то остается регулировать процесс развития экономики через обращение. Возникают концепции кредитного регулирования, моне-тарно-кредитного цикла и т. д. - ответ на возрастание роли денежного и финансового капиталов.
Советская экономическая мысль откликнулась на эти проблемы продолжительной дискуссией «План и рынок» (60-70-е гг. прошлого века). Результатом дискуссии стало утверждение о том, что противопоставление плана и рынка неправомерно, ибо противоположностью плана является стихия, а не рынок; рынок же может быть стихийным и регулируемым государством.
Для понимания сущности и сложности процесса регулирования экономики необходимо различать регулирование, пропорциональность, планирование.
Регулирование - это воздействие государства, рынка или корпораций на распределение ресурсов, доходов от экономической деятельности и формирование макроэкономических пропорций [2]. Термин государственное регулирование заимствован из зарубежной теории рыночной экономики и введен в Российской Федерации в научно-практический оборот в 1992 г. Различают административные и экономические, прямые и косвенные методы (инструменты) государственного регулирования.
Пропорциональность - это распределение общественного труда и средств (ресурсов) по отдельным отраслям, видам производства, отдельным предприятиям, которые соответствуют общественной потребности в определенных продуктах. Это необходимое условие всякого производства, основанного на общественном разделении труда.
Планирование - это составление и претворение в жизнь хозяйственных планов. План является инструментом сознательного регулирования человеком производства, распределения, обмена и потребления (всех фаз воспроизводства) в масштабе страны, отдельных отраслей, регионов, предприятий и домашних хозяйств.
В условиях преобладания частной собственности распределение общественного труда и ресурсов осуществляется рынком, но возможно и индикативное планирование. В условиях преобладания общественной собственности на средства производства это распределение осуществляется планомерно, планирование носит директивный характер, т. е. план - это директива, закон, требующий неукоснительного исполнения, в отличие от индикативного планирования, где план - прогноз, носящий рекомендательный характер.
Индикативное планирование - (от лат. indicator - указатель) ориентирующее, советующее, недирективное планирование на государственном уровне. Индикативные планирования составляются для помощи фирмам, предприятиям, хозяйственным субъектам в разработке их планов, исходя из видения экономического будущего государствен-
ными органами или привлеченными ими научными организациями [3].
Нужны ли нам такие планы? Нужны. Потому что общество, люди стремятся к стабильности, уверенности и знанию перспектив в краткосрочном и долгосрочном будущем, без чего не может быть эффективного труда с целевой установкой не только на сегодняшний день, но и в большей степени на перспективу. Жить одним днем - примитивно. Для этого человеку нужно знать прошлое, настоящее и будущее страны, в которой он живет. Известно, что без прошлого нет настоящего, без настоящего нет будущего. Национальная идея, которая в нашей стране так четко и не сформулирована в послеперестро-ечное время, могла бы объединить не только все эти этапы развития нашего общества, но и определить главные, базовые цели стратегических (долгосрочных) и текущих (краткосрочных) индикативных планов России. Директор института экономики РАН Р. Гринберг отмечает, что нам надо задуматься о целеполагании того, что мы делаем с точки зрения экономических перспектив. Ни одна страна не добивалась благоденствия, если она не планировала желаемой цели и путей ее достижения. Нам нужно вводить индикативное планирование, где план - это не приказ, а стимул к развитию [4].
В современной экономической литературе индикативное планирование определяют по-разному. Как правило, это рамочное планирование институционально-правовых условий рыночного хозяйства без намерения осознанно влиять на показатели его деятельности или с учетом воздействия на количественные параметры рыночного хозяйства. Особо подчеркивается, что это рамочное планирование с помощью государственных финансов и что это, в целом, организованная государством система частнохозяйственных соглашений на разных уровнях управления.
Сущность индикативного планирования можно определить как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. Оно сочетает госрегулирование с рыночным и нерыночным саморегулированием экономики и основано на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития (например, подвижности учетных ставок, индексов
изменения экономических величин, динамики дисконтирования, структурных соотношений и т. д.).
С индикативным планированием связано множество технологических, финансовых, региональных, демографических, социальных, политических, идеологических и т. д. проблем. Так как индикативный план - это прогноз на будущее, для его составления чрезвычайно важно понимать важнейшие тенденции вхождения мира и России в будущую цивилизацию.
В современном потоке перемен, где господствует «всестороння суетократия» (власть суеты), постоянное нарушение известных правил жизнедеятельности и, на первый взгляд, хаос, можно выделить ряд важнейших ключевых (по словам Г. Малинецкого) базовых и принципиальных тенденций вхождения мира и России в будущую цивилизацию:
- глобальные демографические;
- ресурсные;
- технологические;
- идеологические.
Демографические перемены характеризуются существенным сокращением темпов роста человечества в новом столетии. Сергей Капица незадолго до своей смерти опубликовал статью о демографической революции XXI в. Согласно научным исследованиям, миллион лет назад существовало всего 800 тыс. человек; первый миллиард появился в середине XIX в.; второй - в 1930 г.; в 2000 г. нас стало более 6 млрд человек; к концу XXI в. прогнозируется 10-11 млрд человек, что свидетельствует об определенном сокращении темпов роста населения. Этот процесс он назвал демографической революцией, который характеризует динамику населения на планете Земля, но не в отдельных национальных экономиках.
Это, в свою очередь, требует смены стратегии «высокая рождаемость - высокая смертность» на стратегию «низкая рождаемость - низкая смертность», объективно необходимым становится высокий уровень развития медицины, обеспечивающий крепкое здоровье человека. Предполагается, что к середине XXI в. средняя продолжительность жизни составит 120 лет. В этом случае возникает новое противоречие между ростом числа пожилых людей и спросом на молодых, творческих, по-новому мыслящих лю-
дей, обусловленное сменой настоящей цивилизации на новую, возможно, постиндустриальную и посткапиталистическую цивилизацию. Нельзя не заметить, что необратим складывающийся миропорядок на основе рыночной системы хозяйствования и предлагающий выход из него недавно возникшей теории «многоэтажного мира» (которую в России называют теорией «современного средневековья») опасно противоречит развитию человеческой цивилизации.
Нынешний системный кризис капитализма является порождением двух противоречий: несоответствия общественного характера производства и частнокапиталистической формы присвоения, а также обострением несоответствия численности населения и располагаемых ресурсов. Последнее противоречие в истории человечества неоднократно было причиной массового переселения людей, например, из относительно небольшой области в Африке практически по всей территории Земли, а также причиной бесчисленных войн и т. д. Капитализм, индустриализация, резкое увеличение продуктивности аграрного сектора сопровождалось не только огромными темпами роста населения, но и увеличением числа голодающих и недоедающих к росту их доли в общей численности населения. Сегодня, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, возникла самая большая доля в истории человечества недоедающих - 60 % населения.
Возникло недопустимое колоссальное неравенство в уровне жизни между кучкой олигархов и беднейшей части населения. Так, сегодня состояние 85 крупнейших миллиардеров равно состоянию половины населения Земли - а это 3,6 млрд человек. Такая дифференциация в уровне жизни, несоответствие продовольствия и численности населения, голод и нехватка воды усиливает агрессию в мире. И если сегодня голод в Сомали вызвал относительно терпимый всплеск пиратства, то дальнейшее развитие этой тенденции может стать непредсказуемой и грозит гибелью жизни на Земле.
Вторая тенденция, характеризующая ресурсные перемены, которые также необходимо учитывать при индикативном планировании, - это ресурсные перемены. В настоящее время увеличение населения объективно требует роста промышленного и сельскохо-
зяйственного производства, что ведет к увеличению потребления невосполнимых энергетических и природных ресурсов, сопровождается загрязнением окружающей среды. Общеизвестны данные, согласно которым, если все население Земли будет потреблять природные ресурсы на уровне США, то при нынешней численности населения на век не хватит ни ресурсов, ни чистого воздуха. О нехватке воды и говорить не приходится. Уже сегодня недостаток чистой воды испытывает 1 млрд человек. Считается, что в недалеком будущем будут войны не столько из-за нехватки нефти, сколько из-за недостатка чистой и пресной воды.
Кроме этого современные ресурсные перемены по существу являются свидетельством начала новой неолитической революции. Первая, как известно, была в условиях первобытного общества, когда люди занимались лишь охотой и собирательством. Со временем они перебили в краях обитания почти всех крупных животных. Возник кризис потребления, 90 % населения погибло. Но оставшиеся 10 % стали одомашнивать диких животных. Появились новые виды хозяйственной деятельности - животноводство и растениеводство.
В настоящее время сельское хозяйство и промышленность, имея определенные границы для дальнейшего роста, не может обеспечить все население достаточным количеством продуктов питания. Вот почему идет поиск новых видов продовольствия. Так, в 2014 г. на морских фермах мира уже произведено морепродуктов больше, чем говядины. За весь прошлый век было одомашнено 420 различных видов морских существ. Следовательно, мы учимся выращивать рыбу и другие виды морских продуктов также, как выращиваем скот.
При этом принципиально изменилась значимость и таких ресурсов, как информация, сетевые блага, активизировался поиск новых видов энергии и мн. др. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не пригодные ресурсы будут главной силой развития цивилизации последующих веков [5].
Известно, что человечество уже подошло к критической точке потребления ресурсов планеты. Так, в развитых странах на душу населения выплавляется 500 кг стали в год.
Если весь мир захочет выйти на этот уровень, то человечеству до 2050 г. понадобится выплавлять 71 Гт стали, а на Земле разведанных запасов железной руды всего 79 Гт. Так, чтобы не повторить печальные результаты развития человечества, вызвавшие первую неолитическую революцию, и спасти человечество от вымирания, необходимы и технологические перемены.
Вот почему в индикативном планировании чрезвычайно важно учитывать и третью тенденцию - технологические перемены.
Технология (от греч. techne - искусство, мастерство, умение + logos - слово, учение) является главной составной частью производственного процесса. Она включает всю совокупность приемов и способов получения, обработки, переработки сырья, материалов, продукции, технический контроль за производством, инструкции по выполнению правил в процессе производства, требований, графиков и др.
В истории хозяйственной жизни экономической наукой выделяются пять технологических укладов. Технологический уклад -это группа сопряженных производств, связанных друг с другом однотипными технологическими целями. Такой уклад характеризует определенную инфраструктуру, энергоносители, конструкторские материалы.
Первый уклад (1770-1830 гг.) - это развитие текстильной промышленности, машиностроение; выплавка чугуна; изобретение водяного двигателя. Ключевой фактор - текстильные машины [6].
Второй уклад (1830-1880 гг.) - паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт; машино- и пароходостроительст-во; угольная черная металлургия, станкостроение. Ключевой фактор - паровой двигатель, станки.
Третий уклад (1880-1930 гг.) - развитие электротехнического, тяжелого машиностроения; строительство линий электропередач; производство и прокат стали; неорганическая химия. Ключевой фактор - электропроизводство и сталь.
Четвертый уклад (1930-1980 гг.) - развитие автомобилестроения; тракторостроение; цветная металлургия; товары длительного пользования; синтетические материалы; органическая химия; производство и перера-
ботка нефти. Ключевой фактор - двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Пятый уклад (1980-2030 гг.) - развитие электронной промышленности, вычислительной техники, программное обеспечение, телекоммуникации; робототехника; производство и переработка газа; информационные услуги. Ключевой фактор - микроэлектроника.
Сегодня уже говорят о новых шестом и седьмом технологических укладах будущего, которые будут основываться на биотехнологиях, нанотехнологиях и многом другом, малоизвестном в настоящее время [7].
Современная хозяйственная жизнь развитых стран характеризуется пятым технологическим укладом с элементами шестого, экономики развивающихся стран далеки от этого уровня.
Современная российская экономика характеризуется ухудшением условий накопления капитала при одновременном нарастании технологического отставания, что никак не соответствует возможностям осуществления научно-технического прогресса. Если в 1980-х гг. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений, составляла около 2/3, то в 2002 г. -лишь 9,8 %, в то время как в развитых странах - 70 %. К настоящему времени инновационная деятельность в Российской Федерации снизилась до 1 %. Тот факт, что экономика России в основном находится в четвертом технологическом укладе с элементами пятого в отличие от современных стран-лидеров, которые приходят к шестому технологическому укладу, не способствует быстрому развитию экономики.
Так что необходимо уже сейчас менять стратегию, тактику хозяйственной жизни с учетом новых технологических изменений. Например, жилые дома надо строить не на 30-50 лет, а на 300; машины производить с гарантией не 2-5 лет, а 20-30 лет.
Четвертая тенденция развития человеческой цивилизации - идеологические перемены.
Дж.М. Кейнс писал: «Идеи экономистов и политических мыслителей и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности они и правят миром [8, с. 517]. В нынешней жизни идеи в наименьшей мере
определяют социально-экономическое развитие той или иной страны и всего мира.
Российский опыт перестройки экономики за последние 30 лет наиболее ярко характеризует лихорадочную смену идей эволюционного развития страны. В основе реформы, объявленной М.С. Горбачевым, лежала идея совершенствования модели социализма, которая не была поддержана большинством властных структур, возникла сильная оппозиция, и завершилась реформа распадом СССР [9].
Следующие преобразования осуществлялись демократами с использованием идеи превосходства либеральной рыночной системы хозяйства на основе частной собственности. Эти реформы привели к разрухе в целом национальной экономики. К концу этого периода возникло понимание того, что «невидимая рука рынка не может полностью заменить видимую руку государства» (Р. Гринберг), а на Западе провозглашается теория «второго рождения государства» (Дж. Стиглиц).
Первое десятилетие XXI в. (2000-2010 гг.) в России характеризуется в основном продолжением политики реформирования российской экономики 1990-х гг., но уже по пути формирования развитого цивилизованного рынка, становления новой модели социально-экономического развития (НМСЭР).
У нас прошел этап эйфории по поводу рыночной экономики, а еще ранее - по поводу чрезмерного вмешательства государства в экономику. Возникшую в это время политическую власть Е.Т. Гайдар назвал «мягким авторитаризмом» [10, с. 437].
Сложившаяся сырьевая модель функционирования российской экономики не могла создать условия для быстрого становления НМСЭР. Возникла новая идея. Она была возможна только при использовании инновационного пути развития и связанной с ней системной модернизацией.
Академик В.В. Ивантер подчеркивает, что низкий темп экономического роста и чудовищная бедность населения, низкий уровень оплаты труда делают модернизацию невозможной.
По статистическим данным, средняя заработная плата по России достигла почти 30 тыс. руб. в 2013 г. Реально, по расчетам В. Симчеры, она в 2 раза меньше и составляет 14-15 тыс. руб. на человека (если исклю-
чить из общей величины зарплат по России многомиллионные «зарплаты» олигархов и других самых богатых слоев населения, дивиденды иностранных бенефициаров плюс доходы работников, полученные в результате интенсивного труда и переработок, а также ряд других позиций). По данным Росстата, инфляция в 2013 г. составила 6,5 % - это в 4 раза выше, чем в переполненных фиктивными деньгами США и почти в 3 раза выше, чем в Европе. Причем индекс потребительских цен по кругу товаров, которые покупают бедные слои населения общества, составляет не 6,5, а 18 %; для среднего класса 12-15 %, а для зажиточного класса - 9-10 %. Лауреаты Нобелевской премии П. Кругман и Дж. Стиглиц доказали, что высокие показатели социального неравенства не только вредят экономическому росту, но и закупоривают его [11].
Два десятилетия радикального реформирования, к сожалению, ничего не дали для модернизации отечественной экономики. Резкое ослабление научно-технического потенциала, двадцатилетний технологический простой - одна из тяжелейших для России потерь и с экономической, и с социальной точек зрения за все годы реформ. По существу, произошла демодернизация российского экономического потенциала, что привело к заметному росту сырьевой доли экономики и продолжению ее примитивизации.
Переход же экономики на инновационный путь развития требует не просто развитой, а обновленной промышленной базы с современным машино- и станкостроением. Для решения этой проблемы нужна активная промышленная политика, получившая название реиндустриализации.
Комплексная систематическая промышленная политика, направленная на восстановление новой технологической основы тех производств, утрата которых ведет к глубокому отставанию от развитых стран, закреплению зависимости от них в индустриально-технологическом развитии, и определяет содержание современного процесса реиндуст-риализации экономики страны.
Положение усугубляется российско-украинским конфликтом, спровоцированным США при поддержке Евросоюза, который может закончиться в удобное для США время Третьей мировой войной (и которая, по
мнению некоторых политиков, в т. ч. Папы Римского Франциска, уже началась). Украина стала для западного мира полигоном для реализации возможности манипулирования психологией населения, когда многочисленный слой мелких хозяйственных субъектов люмпенизирован, он легко и дешево покупается для выполнения любых политических задач. Идеологическая обработка продемонстрировала свою эффективность - достаточно быстро и легко удалось натравить друг на друга братские народы - украинцев на русских [12].
Сегодня человечество подошло к критической точке, его судьба зависит от того, насколько удачно ему удастся разрешить эти противоречия.
Никакая война, никакой передел мира, никакие санкции не смогут преодолеть возникшие в результате эволюции обострения противоречий и необоснованных претензий. В лучшем случае они лишь отодвинут решение этой проблемы на время. Эволюцию остановить нельзя, но преодолеть эти противоречия можно и нужно на основе договорных отношений, учитывающих трансгрессию самых разных глобальных и национальных; личных, коллективных и государственных; частных и общественных; экономических, политических, духовных, культурных, религиозных интересов. Все это не может не приниматься во внимание при индикативном планировании на краткосрочную и долгосрочную перспективу развития мировой и национальных экономик.
1. Винокуров М.А. Новая экономическая реальность и экономическая политика современной России // Известия ИГЭА. 2014. № 1 (93). С. 5-13.
2. Аналитический вестник аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 1999. № 2 (90). URL: http://council.gov.ru/activity/ analytics/analytical_bulletins/?year=1999 (дата обращения: 01.08.2015).
3. Сироткина Н.В., Саликов Ю.А. Использование инструментария индикативного управления в системе менеджмента промышленных предприятий // Российское предпринимательство. 2008. Вып. 2. № 6. С. 105-108.
4. Трушин А. Пересидим или преодолеем? URL: http://kommersant.ru/doc/2654380 (дата обращения: 01.08.2015).
5. Путин: Человек цель и миссия развития -именно образованные, творческие, духовно и физически здоровые люди - будут главной силой России этого и последующего веков. Валдайская речь В.В. Путина. 2013 г. URL: http://www.vixri.ru/?p=7602 (дата обращения: 01.08.2015).
6. Шебаров А.И. Структуризация методологии организации управления инновационным развитием промышленного производства // Экономика и управление в машиностроении. М., 2011. № 2. С. 22-27.
7. Петров А.М. Инновационное развитие экономики регионов России в современных условиях: институциональный аспект // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. Т. 1. № 4 (60). С. 252-255.
8. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. М., 1993.
9. Малышев Ю.А. Теоретико-методологические основы формирования институциональных отношений в регионе // Экономика региона. 2005. № 4. С. 25-36.
10. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2007.
11. Труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 140. URL: http://www.iuecon. 0rg/2010/140%20VE0R%20PRINT%20PLUS. pdf#5 (дата обращения: 01.08.2015).
12. Левинталь А.Б., Ефременко В.Ф., Гусев В.Б. [и др.]. Индикативное планирование и проведение региональной политики в развитых зарубежных странах. М., 2005.
1. Vinokurov M.A. Novaya ekonomicheskaya real'nost' i ekonomicheskaya politika sovremennoy Rossii // Izvestiya IGEA. 2014. № 1 (93). S. 5-13.
2. Analiticheskiy vestnik apparata Soveta Federatsii Federal'nogo Sobraniya RF. 1999. № 2 (90). URL: http://council.gov.ru/activity/ analytics/analytical_bulletins/?year=1999 (data obrashcheniya: 01.08.2015).
3. Sirotkina N.V., Salikov Yu.A. Ispol'zovanie instrumentariya indikativnogo upravleniya v sisteme menedzhmenta promyshlennykh predpriyatiy // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2008. Vyp. 2. № 6. S. 105-108.
4. Trushin A. Peresidim ili preodoleem? URL: http://kommersant.ru/doc/2654380 (data obrashcheniya: 01.08.2015).
5. Putin: Chelovek tsel' i missiya razvitiya -imenno obrazovannye, tvorcheskie, dukhovno i fizicheski zdorovye lyudi - budut glavnoy siloy Rossii etogo i posleduyushchego vekov. Valdayskaya rech' V.V. Putina. 2013 g. URL:
http://www.vixri.ru/?p=7602 (data
obrashcheniya: 01.08.2015).
6. Shebarov A.I. Strukturizatsiya metodologii organizatsii upravleniya innovatsionnym razvitiem promyshlennogo proizvodstva // Ekonomika i upravlenie v mashinostroenii. M., 2011. № 2. S. 22-27.
7. Petrov A.M. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki regionov Rossii v sovremennykh usloviyakh: institutsional'nyy aspekt // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. T. 1. № 4 (60). S. 252-255.
8. Keyns Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg. Izbrannye proizvedeniya. M., 1993.
9. Malyshev Yu.A. Teoretiko-metodologicheskie osnovy formirovaniya institutsional'nykh
otnosheniy v regione // Ekonomika regiona. 2005. № 4. S. 25-36.
10. Gaydar E.T. Gibel' imperii. Uroki dlya sovremennoy Rossii. M., 2007.
11. Trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2010. T. 140. URL: http://www.iuecon. org/2010/140%20VEOR%20PRINT%20PLUS. pdf#5 (data obrashcheniya: 01.08.2015).
12. Levintal'A.B., Efremenko V.F., Gusev V.B. [i dr.]. Indikativnoe planirovanie i provedenie regional'noy politiki v razvitykh zarubezhnykh stranakh. M., 2005.
Поступила в редакцию 2.09.2015 г.
UDC 330
INDICATIVE PLANNING - NECESSARY ELEMENT OF ECONOMIC MECHANISM IN THE EPOCH OF CHANGES
Galina Petrovna ZHURAVLEVA, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Head of Scientific School "Economic Theory", e-mail: galinaguravleva@rambler.ru
The necessity and essence of indicative planning based on analysis of evolution of views of scientists in history of economic thought on regulation of market economics, taking into consideration the changes of conditions of modern economy, reveal of key tendencies of coming of world and Russia to new civilization: demographic, resource, technological and ideological is founded. The experience of post-reform Russia presents the impossibility of achievement of stable economic development based only on market mechanisms, but state interference must not become the arbitrary rule of departments and officers. Recently the proposals on holding new reorganization were made, to be more accurate, the necessity of the second stage of reorganization. Nowadays the problem of finding another way of overcoming the difficult situation is very relevant. The essence of indicative planning may be defined as a mechanism of coordination of interests and activity of state and nonstate subjects of economics management. A lot of problems such as technological, financial, regional, demographic, social, political, ideological and etc. are connected with this. As indicative plan - is foreseeing the future, to do this, it is necessary to understand the important tendencies of inclusion of the world and Russia into the future civilization.
Key words: planning; state regulation; self-regulation of market economics; indicative planning; proportionality and balanced development; basic tendencies of including world and Russia in future civilization.
DOI: 10.20310/1810-0201-2015-20-11(151)-104-112
