CC BY
2УДК: 338.436.33
НОВАЯ ПАРАДИГМА РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
АГРОЭКОНОМИКИ
Созаева Т.Х., кандидат экономических наук, доцент Макитова Л.И., аспирант
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»
NEW PARADIGM RESOURCE SAVES FUNCTIONING AGROECONOMY Sozaeva T.Kh, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Makitova L.I., Graduate Student
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
В статье рассмотрена современная парадигма ресурсосберегающего функционирования агро-экономики, которая нацелена на устойчивое равновесие эколого-социально-экономической системы и успешное решение задач ресурсосбережения путем сочетания биологических и научно обоснованных приемов интенсивного ведения сельского хозяйства.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрная сфера, экономический рост, плодородие почв, природные ресурсы, экология.
В современных условиях хозяйствования сущность ресурсосберегающей деятельности заключается в комплексном использовании ресурсов, максимальном устранении всех видов потерь, возможно более полном вовлечении в хозяйственный оборот вторичных материальных и энергетических ресурсов при замещении исчерпаемых невозобновляемых их видов. Доминирующим постулатом системы ресурсосбережения выступает то, что рациональное потребление всех видов ресурсов производства обеспечивает достижение синерге-тического (системного) эффекта и значительно повышает устойчивость развития отраслей АПК, снижая при этом их затратность и экстенсивность.
Центральными звеньями ресурсосбережения являются экономика, техника, технология, экология, социальная сфера и право. В этой связи ресурсосберегающий подход предполагает целый комплекс задач, при реализации которых необходимы знания этих областей [2]:
1. Определять эффективность форм организации производства, постоянно учитывать наличие, движение и расходование ресурсов, управлять затратами, внедрять прогрессивные
The article describes a new paradigm resource saves functioning agroeconomy, which is aimed at a sustainable balance of ecological and socio-economic system and the successful solution of problems of resource by combining biological and scientifically sound methods of intensive agriculture.
Key words: agriculture, agrarian sphere, economic growth, soil fertility, natural resources, ecology.
стимулы экономии ресурсов, а также проводить политику ценообразования и сбыта (экономическая задача).
2. Научно обосновывать выбор ресурсоэко-номичных технических средств в процессе производства и эксплуатация комбинации таких показателей как точность, долговечность, безотказность, ремонтопригодность и сохраняемость (техническая задача).
3. Разработка безотходных и малооперационных технологий, обеспечивающих при минимальном потреблении ресурсов формирование требуемых качественных характеристик производимой продукции (технологическая задача).
4. Установка сбалансированного взаимодействия агропромышленного производства с окружающей средой с учетом восстановления почвенного плодородия, энергоресурсов, водного баланса и минеральных ресурсов (экологическая задача).
5. Решать социально-демографические и бытовые проблемы на селе (социальная задачи).
6. Обеспечить правовую защиту и поддержку развития ресурсосберегающей деятельности (правовая задача).
Современная парадигма ресурсосберегающего функционирования агроэкономики вовсе не означает полный отказ от традиционных факторов технико-технологического воздействия в АПК, она направлена на обеспечение устойчивого равновесия эколого-социально-экономической системы и успешное решение всех перечисленных задач ресурсосбережения путем сочетания биологических и научно обоснованных приемов интенсивного ведения сельского хозяйства.
Большим заблуждением является мнение о том, что рыночные законы самостоятельно способны стимулировать ресурсосберегающие процессы в аграрной экономике. Без целенаправленной национальной ресурсосберегающей аграрной политики просто невозможно достижение положительных результатов в направлении устойчивого и рационального ресурсопотребления, а в особенности по отношению к такой тонкой сфере, как сельское хозяйство.
Ресурсосбережение в АПК призвано выполнить три основные функции: экономическую, социальную и экологическую. Экономическая функция состоит в снижении удельных затрат ресурсов и получении наибольшей прибыли за счет увеличения продаж продукции даже при условии снижения уровня цен. Социальная роль заключается в удовлетворении потребностей общества в качественных продуктах питания по сравнительно доступным ценам реализации. Экологическая функция состоит в переходе на принципы рационального природопользования и оптимизации нагрузок на сферу обитания за счет устойчивого воспроизводства ресурсов и безотходности технологических процессов, а также замещения исчерпаемых невозобновляемых ресурсов.
Формирование ресурсосберегающей системы в аграрной экономике превратит эффект снижения затратности производства в основной фактор его интенсификации и расширенного воспроизводства, т.е. экономического роста. В нынешних условиях российский АПК сможет конкурировать с мировыми производителями продовольствия только при условии перехода на ресурсосберегающие технологии и системы машин, совершенствование организационно-экономического и государственного стимулирования. Поэтому национальной концепцией развития АПК может стать целенаправленная ресурсосберегающая деятельность, пронизывающая все уровни производства и управления. В этой связи модель ресурсосберегающего уклада агроэкономики будет сори-
ентирована на устойчивое сберегающее сельское хозяйство.
В результате хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве происходят существенные изменения свойств основных компонентов аг-роландшафта (приземного слоя атмосферы, почвы, биоты, водных объектов и др.). В свою очередь, нарушение основных свойств природных ландшафтов сопровождается уменьшением биоразнообразия, изменением теплового, водного, биологического и геохимического балансов и условий почвообразования, нарушением экологического равновесия природных систем [4].
Негативные последствия экологической несбалансированности в аграрной сфере связаны с деградацией и истощением земельного фонда, сокращением площади лесных ресурсов, загрязнением ландшафта, оскудением генетического разнообразия, ухудшением качества воды и воздуха, изменением климата
Российское сельское хозяйство характеризуется высокой ресурсо- и энергоемкостью производства. Использование энергозатратных технологий приводит к деградации почвы - ее эрозии. Ежегодно увеличивается число земель сельскохозяйственного назначения, которые становятся непригодными для использования их по назначению. Нерациональное размещение культивируемых видов растений, отказ от севооборотов, систем защиты, деградация кормопроизводства, износ машинно-тракторного парка и недостаток техники приводят к таким последствиям, как сокращение выпуска сельскохозяйственной продукции и негативным изменениям в агроэкосистеме.
В связи с тем, как сочетаются природный базис и конечные результаты сельскохозяйственного производства, различают 3 типа воспроизводственного процесса и природопользования: природоемкий (потребление природных ресурсов и ухудшение плодородия земель), природоохранный (баланс между потреблением и восстановлением природных ресурсов), природорастущий (повышение плодородия земель, улучшение других характеристик природных ресурсов).
Принципиальная характеристика этих типов приведена в таблице 1. Каждый из них включает три периода развития производства: 1) начальный, 2) переходный, 3) конечный -характерный.
В соответствии с принципом научной абстракции, исходный уровень интенсивности производства и дополнительные вложения по периодам одинаковы по всем типам - соответ-
ственно 45 и 10 единиц. Однако первый тип воспроизводства свидетельствует о том, что эти вложения направлены на рост экономического базиса, второй - на увеличение экономического потенциала и восстановление природного баланса, а третий тип воспроизводства
Существенными признаками природоохранного типа воспроизводства являются увеличение объема внесения органических удобрений и оптимизация их соотношения с минеральными, оптимизация в посевах доли многолетних трав. Производство кормов в кормовых севооборотах возрастает, однако в результате стабилизации урожаев в полевых севооборотах, где по-прежнему возделывается большая часть кормов, даже в кормопроизводстве решающих сдвигов не наблюдается. Важно отметить, что последствия недоучета гу-мусного хозяйства (на основной части пашни) могут быть еще более негативными [3].
Основными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Балкарской республике в настоящее время являются сельскохозяйственные предприятия и организации (СХП), личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ). Аграрные предприятия производят 100 % сахарной свеклы, 98 - подсолнечника и 96 % зерна от республиканских объёмов, свыше 40 % овощей, 26 - мяса, 15 % молока. За последние годы существенно увеличили объёмы производства личные подсобные хозяйства, которые теперь дают 93 % яиц, 88 - картофеля, 76 - молока, 74% шерсти, порядка 2/3 республиканского объёма овощей и мяса. Занимая небольшую площадь земельных угодий (примерно 3%), личные подсобные хозяйства имеют значительно большее поголовье животных: 57 % от республиканских показателей по КРС, 79 - по овцам и козам, 27 % по свиньям. В переводе на крупный рогатый скот доля условного поголовья ЛПХ в КБР порядка 30 % при 69 % у сельскохозяйственных предприятий. Иными словами, плотность общего
направлен не только на восстановление, но и на улучшение природного базиса. Различны и конечные результаты: при 1 типе во втором периоде возможен определенный их рост, но в 3 - резкое снижение, при 2 и 3 типе конечные результаты улучшаются.
поголовья в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий в ЛПХ в десять раз выше, чем в СХП, а по крупному рогатому скоту, дающему большее количество качественного навоза, почти в 20 раз. Учитывая, что население, в отличие от сельскохозяйственных предприятий, вносит органику в огороды и на поля, в ЛПХ имеются условия для непрерывного повышения плодородия почв при любой структуре посевов. Иное положение наблюдается у сельскохозяйственных предприятий и, особенно, фермерских хозяйств. Здесь взаимодействуют две негативные тенденции.
С одной стороны, в этих категориях хозяйств количество получаемой органики многократно меньше минимальной потребности (даже при полном ее внесении) для безубыточного баланса гумуса.
С другой - при существующей структуре посевных площадей и системе полевых севооборотов, подавляющий удельный вес занимают гумусоёмкие зерновые и пропашные культуры. Удельный вес кормовых культур составляет в сельскохозяйственных предприятиях 42 %, в фермерских хозяйствах -30 % [5].
Если говорить о перерабатывающей сфере АПК, то пищевая и перерабатывающая промышленность занимают в промышленном комплексе одно из ведущих мест по созданию валового продукта, величине налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Доля их в общем объеме производства составляет 30,5%. Пищевые и перерабатывающие предприятия производят почти весь ассортимент основных продуктов питания, включенных в потребительскую корзину. При этом только 30% ак-
Таблица 1 - Принципиальная схема различных типов соотношения интенсификации
и природопользования, ед.
Показатели Природоемкий Природоохранный Природорастущий
1 2 3 1 2 3 1 2 3
Природный базис 10 8 5 10 10 10 10 11 12
Экономический базис 20 32 45 20 30 40 20 29 38
Природно-экономический базис 30 40 50 30 40 50 30 40 50
Конечные результаты сельского хозяйства 45 40 30 45 47-49 52 45 50 55
Известия КБГАУ - № 4(6), 2014
Э ко но миче ские на уки
тивной части фондов предприятий соответствует современному уровню, около 35% подлежат реконструкции и модернизации, а 28%, полной замене. В отдельных отраслях пищевой промышленности очень высокий износ оборудования. В результате имеют место экстенсивное использование ресурсов и неуклонное сворачивание производственно-инновационного потенциала отечественной перерабатывающей сферы АПК [1].
Важно отметить, что сдерживают развитие ресурсосберегающих процессов в перерабатывающих отраслях АПК и такие факторы как недостаточная разработанность общей концепции экономики ресурсосбережения, отсутствие адекватного современным условиям методологического обоснования приоритетных направлений сбережения ресурсов и механизма управления ими, стихийный характер инновационной деятельности и противоречивость ее информационно-правового обеспечения, а также проведение ресурсосберегающих мероприятий без учета специфических особенностей перерабатывающих предприятий АПК.
Таким образом, основным звеном ресурсосберегающей деятельности в третьей сфере АПК является снижение отходности перерабатывающего производства.
В молочной промышленности резервом повышения экономической эффективности производства может быть рациональное направление переработки молочного сырья с использованием всех его компонентов путем широкого внедрения безотходных технологий, разработанных на базе новейших достижений науки и практики. Молочную сыворотку можно использовать на пищевые, кормовые и технические цели. Считаем, что наиболее рациональным является ее применение для производства пищевых продуктов, например, выработки напитков и взбитых молочных десертов. Весьма перспективным направлением комплексной переработки сыворотки является производство ее концентратов для дальнейшего применения в качестве хлебопекарных улучшителей, заменителей сухого обезжиренного молока и при изготовлении яичного порошка. При производстве молока получаемые вторичные молочные продукты целесообразно перерабатывать и использовать на пищевые цели: пахту - реализовывать в свежем виде или приготавливать кисломолочные напитки, обезжиренное молоко - направлять на производство нежирного кефира или применять его в качестве компонента при выпуске плавленых сыров.
Применительно к мясной промышленности ресурсосберегающая система требует масштабного внедрения малоотходных и безотходных технологических процессов, технического перевооружения производства на основе современного оборудования, которая обеспечит комплексную переработку сырья и высокое качество получаемой продукции. Актуальность широкого внедрения на мясокомбинатах безотходных технологий заключается в том, что удельный вес сырья в структуре себестоимости вырабатываемой продукции достигает 94-96%. В этой связи, в целом по отрасли продукты переработки скота, направляемые на пищевые цели, составляют 64% к живой массе, на кормовые цели - 12, на выработку технической продукции - 10 и неиспользуемые -14% [1]. Неиспользуемые отходы, возникающие в результате низкого технического уровня производства, недостатков в его организации, технологии переработки и качества сырья, представляют собой потери.
В свеклосахарном производстве снижение удельного расхода сырьевых ресурсов является важнейшим фактором повышения рентабельности предприятий сахарной промышленности. Известно, что в затратах на производство сахара-песка около 80% приходится на долю сырьевых ресурсов, и сбережение сырья, в первую очередь, зависит от его качества (показателя сахаристости свеклы).
В масложировом производстве помимо основного продукта образуются побочные: подсолнечная лузга, хлопковая шелуха, жмыхи и шроты. Подсолнечная лузга является ценным сырьем для получения кормовых дрожжей, гидролизного спирта, ацетона и других продуктов. Хлопковая шелуха используется в качестве корма для сельскохозяйственных животных, в дрожжевом производстве и для получения пищевых кислот. Жмыхи и шроты получаются соответственно при отжиме масла из семян прессовым способом и при экстракции. Качество жмыхов и шротов как источников растительного протеина, определяется питательной ценностью содержащегося в них белка и составом незаменимых аминокислот.
Источником ресурсосбережения в плодо-овощеконсервной промышленности являются как производственные, так и непроизводственные факторы. Рациональное использование отходов томатного производства предусматривает их высушивание с последующим гранулированием для кормления животных, далее полученные гранулы смешиваются с концентрированными, грубыми и сочными кормами.
Отходы переработки зеленого горошка целесообразно использовать на корм животным в свежем, сушеном или силосованном виде. Кроме того, отходы переработки баклажанов, кабачков, перца и некоторых других овощей направляются на корм сельскохозяйственным животным, а из отходов моркови и свеклы можно получать спирт, каротин, питательную среду для микроорганизмов, пищевые красители. При переработке картофеля на крахмал образуется картофельная мезга и сок, содержащий более 20 аминокислот. Огромные перспективы имеет комплексная переработка тыквы. В настоящее время применяются высокоотходные технологии переработки тыквы с выработкой либо сока, либо порошка, либо масла из семян, а продукт ее глубокой переработки - высокоэтерифицированный пектин -вообще не производится на территории России.
Практически неисчерпаемые возможности имеют биотехнологии по выращиванию полезных микроорганизмов на основе питательных сред из отходов растительного происхождения.
Однако при реализации проектов, направленных на сокращение потребления ресурсов при производстве продукции, актуальной остается проблема снижения качества готовой продукции. Очевидно, что необходимо соблюдать баланс между ресурсопотреблением и качеством выпускаемой продукции. При этом главным критерием отбора внедряемых инновационных технологий должен быть экономический.
То есть важнейшим и главным критерием отбора соответствующих технологий является именно их экономическая целесообразность. Применяя прикладные модели ресурсосбережения, товаропроизводители могут существенно сэкономить финансовые средства за счет оптимизации потребления материальных ресурсов, в первую очередь, основного сырья, которое в настоящее время особенно дорого в связи с наблюдаемым повышением цен на зерно (в особенности, это касается хлебопекарной промышленности) из-за засухи, а также из-за роста цен на мясное сырье ввиду сокращения кормовой базы и, соответственно, поголовья сельскохозяйственных животных (для мясоперерабатывающей и молочной промышленности).
Литература
1. Бабков Г.А., Алтуева М.М., Шогенов Б.А. Фундамент расширенного воспроизводства АПК //Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Общественные науки». 2000. № 4.
2. Воротников И.Л. Ресурсосберегающий уклад АПК. - Саратов, 2006.
3. Кумахов В.И. Генетико-экологическое обоснование воспроизводства почвенного гумуса в семигумидных и семиаридных областях Северного Кавказа. Нальчик: КБГСХА, 2000.
4. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства. -М.: МСХ РФ, 2000.
УДК 613.282 : 620.2
АНАЛИЗ РЫНКА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ Г. НАЛЬЧИКА)
Тамахина А.Я., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тамахина Л.Ф., кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»
THE ANALYSIS OF THE MARKET OF THE FUNCTIONAL FOOD (ON THE EXAMPLE OF A RETAIL DISTRIBUTION NETWORK OF NALCHIK)
Tamakhina A.Ya., Doctor of Agricultural Sciences, Professor Tamakhina L.F., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after V.M. Kokov»
Функциональные пищевые продукты играют The functional foodstuff plays an important
