CC BY
57
ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ «К новой индустриализации России, ее регионов, муниципальных образований: социокультурные проблемы и факторы»
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 14-19. УДК 330.34
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ:
НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА1
NEW INDUSTRIALIZATION OF RUSSIA:
THE REGIONAL AND MUNICIPAL LEVELS OF SOCIO-CULTURAL SPACE
Н.И. Лапин N.I. Lapin
Институт философии РАН, Москва Institute of Philosophy RAS, Moscow
Статья поступила в редакцию 20 июня 2015 г.
Рассмотрены два аспекта исследований социокультурных факторов новой индустриализации России. Во-первых, показан комплексный характер ее объектов и акцентировано значение сферы жизнеобеспечения как одного из основных ее объектов. Важно выявить, какие используются средства и технологии новой индустриализации объектов этой сферы, способствуют ли они повышению качества жизни россиян к тем стандартам, на которые ориентируется большинство российских регионов. Также задача новой индустриализации актуальна не только в России, но и в глобальном масштабе, с учетом особенностей различных гео-регионов. Во-вторых, обоснована целесообразность углубления исследований, проводимых по программе социокультурной эволюции регионов, путем включения в их предмет первичных структур региона - муниципальных образований. Первичные структуры региона особенно значимы во взаимоотношениях государства и гражданина как человека - это пограничная область между ними, которая позволяет гражданину лично, по своему жизненному опыту, судить о деятельности государства, но на которую государство может влиять лишь косвенно, через законодательное определение основных полномочий органов местного самоуправления. Предложены направления экспериментальных поисков инструментария для решения этой задачи. Так, на уровне муниципальных образований возрастает роль качественных методов исследования, таких как экспертные опросы, наблюдение (в том числе включенное), контент-анализ СМИ, нарративы. Важна также визуализация, в том числе фото «простых людей», типовых сценок на улицах и в жилищах, культурного ландшафта и т. п. Все это сделает результаты исследований ближе к жизненным мирам населения, к его потребностям, интересам, ценностям и позволит региональным и муниципальным органам повысить эффективность управления регионами и их муниципальными образованиями.
Two aspects of the studies the sociocultural factors new industrialization of Russia are considered in the article. Firstly, it shows the integrated nature of its objects and accented with life support scope as one of its main objects. It is important to identify what are the tools and technologies of the new industrialization of the objects of this sphere, whether they contribute to the improvement of the quality of life of Russians to the standards, which caters for the majority of Russian regions. Also, the new industrialization is relevant not only in Russia but also globally, taking into account peculiarities of different geo-regions. Secondly, the expedience of the deepening of research conducted under the program of social and cultural evolution of regions, by including the subject of the primary structures of the region -municipalities. The primary structure of the region is particularly significant in the relationship between state and citizen. This border region between them, which allows the citizen to judge the activities of the state, but on which the government can influence only indirectly, through the legislative definition of the main powers of local governments. The article suggests areas of experimental searches for tools for this task. So, at the level of municipalities, the role of qualitative research methods such as interviews, observation (including enabled), content analysis of media narratives increases. Visualization is also important, including photos of "ordinary people", typical scenes on the streets and in homes, cultural landscape, etc. All this will make the research results closer to the life worlds of population, its needs, interests, values and will allow regional and municipal authorities to improve the efficiency of management of regions and their municipalities.
Ключевые слова: приоритетность новой индустриализации, качество жизни, комплексность его объектов, муниципалитет как первичная социокультурная общность в регионе, жизненный мир человека.
Key words: the priority of new industrialization, quality of life, the complexity of its objects, the municipality as the primary sociocultural commonality in the region, the human lifeworld.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 14-03-00421а по теме «Социокультурные факторы несбалансированности модернизации как цивилизационного процесса»).
© Н.И. Лапин, 2015
Новая индустриализация России: на региональном и муниципальном уровнях...
15
Введение. К настоящему времени в российском обществоведении фактически сложился (за немногими, но влиятельными исключениями) консенсус относительно того, что ресурсно-экспортная модель экономики России, сформировавшаяся на начальных этапах перехода к рынку, вполне доказала свою бесперспективность и является главной экономической причиной торможения и стагнации развития всего российского общества. Необходима другая модель развития, обеспечивающая конкурентоспособность и успешность российской экономики, всей страны.
Как отмечено в разделе «Общественные науки» проекта Доклада РАН о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2014 году, «наблюдаемая в настоящее время деиндустриализация экономики России не может быть преодолена без активных мер по восстановлению среднетехнологичных отраслей машиностроительного профиля. Технологии, продукция и услуги таких отраслей должны соответствовать возросшим требованиям внутреннего и мирового рынка» [1, c. 212]. Состав востребованных рынком продуктов за последние 20-30 лет кардинально изменился, а многие отечественные отрасли и подотрасли уже прошли «точку невозврата» к конкурентоспособному уровню и на их месте необходимо создавать новые компании и отрасли практически с нуля. Организационной основой формирования новых подотраслей и отраслей должны стать инновационно-технологические кластеры, формирующиеся в рамках новых современных холдингов.
Приоритетной стала задача осуществления новой индустриализации, в основе которой должна быть инновационная составляющая. Ее задачи должны решаться с учетом особенностей разных уровней организации общества, или, в терминах нашей Программы, с учетом особенностей регионального, муниципального и иных первичных уровней социокультурного пространства России: как большого общества и своеобразной цивилизации [2].
Население России, его региональные сообщества, муниципальные и иные первичные общности вправе ожидать от нас как исследователей выявления имеющегося опыта осуществления новой индустриализации в этих личностно значимых для каждого человека структурах его жизнедеятельности и конкретных предложений, опирающихся на резуль-
таты исследований. Что мы предлагаем для осуществления новой индустриализации и повышения качества жизни населения регионов?
Основной целью нашей конференции является содействие проведению, обмену опытом и обобщению результатов исследований роли социокультурных факторов новой индустриализации как основного способа развития первичной, индустриальной стадии модернизации и перехода большинства регионов (субъектов) России к началу вторичной, информационной стадии модернизации.
В настоящей статье я обращаю внимание на два аспекта движения к этой цели.
1. Новая индустриализация - приоритетная задача модернизации России, ее регионов и муниципальных образований.
В программе XI-й конференции подчеркнут комплексный характер объектов новой индустриализации, выделены четыре группы таких объектов: 1) производство - промышленное и аграрное; 2) сфера жизнеобеспечения населения; 3) эксплуатация, ремонт, совершенствование имеющегося оборудования; 4) создание и использование новых знаний: наука и образование; прикладные исследования и разработки новых товаров, услуг, технологий; пути, способы и формы реализации результатов науки и инноваций в новых товарах и услугах, социальных практиках, соответствующих гуманным ценностным позициям большинства населения. Имеются и иные, более специализированные дифференциации объектов новой индустриализации.
В рамках программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» мы концентрируем внимание на социокультурных предпосылках и результатах всех объектов новой индустриализации. На локальных уровнях социокультурного пространства региона особое значение имеют объекты сферы жизнеобеспечения: жилищное хозяйство, торговля и общественное питание, здравоохранение, воспитание и образование детей и молодежи. Важно выявить, какие используются средства и технологии новой индустриализации объектов этой сферы, способствуют ли они повышению качества жизни россиян, соответствуют ли тем стандартам, на которые ориентируется большинство российских регионов.
Добавлю, что задача новой индустриализации актуальна не только в России, но и в глобальном масштабе, с учетом особенностей различных гео-регионов (цивилизаций). Как показали результаты мониторинга «Мо-
16
Н.И. Лапин
дернизация в мире и Китае», проводимого Центром исследований модернизации Китайской академии наук [3], модернизация приобрела в XXI веке всемирный характер. Но население 95 стран из 130, включая Китай и Индию, находится в условиях первичной, индустриальной стадии модернизации, а некоторые страны не вступили в эту стадию. Следовательно, сегодня приоритетной является задача индустриализации большинства стран мира.
В отстающих и предварительно развитых странах индустриализация осуществляется на основе первых трех технологических укладов. В среднеразвитых и развитых странах, включая западные, актуализировались задачи новой индустриализации путем развития средних и высоких технологических укладов. Страны западной цивилизации, прежде всего ее европейской субцивилизации, заинтересованы в сочетании решения этой задачи с продолжением вторичной, информационной стадии модернизации. Чем успешнее будет такое сочетание, тем меньше будет острота проблем миграции населения из менее развитых стран в более развитые, равно как проблем безработицы в самих развитых странах и насильственного миссионерства экстремистских адептов одних цивилизаций в отношении других.
В России также возникает опыт модернизации, интегрирующей две ее стадии. Например, в Московской агломерации, о чем кратко уже сказано при характеристике Центрального федерального округа [4].
2. Целесообразность углубления предмета наших исследований - к муниципальным образованиям как структурам регионов.
Чтобы сделать требуемую стратегию новой индустриализации понятной «низам» и «верхам», желательно раскрыть ее необходимость для всех уровней социокультурного пространства России как большого общества (Gesellschaft, society, societe), включая его структуры первичного уровня.
Напомню основные компоненты общества: 1) человек как деятельное противоречивое (одновременно биологическое, культурное и социальное) существо; вернее, достаточно большое множество людей; 2) положение этого множества людей в определенном географическом пространстве, природно-климатические условия их жизни и деятельности; 3) культура как система надбио-логических программ жизнедеятельности че-
ловека, включая мировоззренческие универсалии как ее глубинные основания, базовые ценности (Степин), или такой исторически сложившийся тип культуры, который позволяет членам данного общества отодвинуть природные границы своего выживания, обеспечивает относительную устойчивость существования и возможности развития своих собственно человеческих качеств; 4) тип социума (совокупности общественных отношений между людьми в процессах их деятельности), соответствующий или несоответствующий типу культуры, т. е. способствующий или препятствующий реализации ее потенциала. Одно из основных противоречий российского общества и всей российской цивилизации заключается в несоответствии социума, для которого характерны архаичные российско-азиатские практики авторитарного этатизма, более современной восточно-европейской культуре (подробнее см.: [2, с. 79]). Это противоречие пронизывает все социально-территориальные структуры общества как целого, включая первичные.
Целесообразно различать как минимум два вида его первичных структур. Во-первых, муниципальные образования (включая расположенные на их территориях городские и сельские поселения) как административнотерриториальные структуры, в рамках которых осуществляется местное самоуправление, органы которого не входят в систему органов государственной власти. Во-вторых, зарегистрированные в муниципальных образованиях коммерческие и некоммерческие организации и их структуры, малые предприятия, домохозяйства. Те и другие являются компонентами гражданского общества.
Регион как субъект Российской Федерации - это уже иной, государственный уровень административно-территориальных структур, или мезоуровень социально-территориальных структур общества: это сообщество (association) между первичными общностями (общинами, Gemеinschaft, community, commonality, commune) и большим обществом.
Возникает вопрос о целесообразности углубить предмет наших исследований, включить в них муниципальные образования как первичные структуры региона. В постсоветской российской социологии территориальные общности первичного уровня мало исследованы. Из недавних работ Института социологии РАН можно назвать коллективную монографию «Автопортрет местных сообществ» [5], в которой представлены и мест-
Новая индустриализация России: на региональном и муниципальном уровнях...
17
ные сообщества (не в аспекте муниципальных образований) ряда регионов, в том числе участвующих в нашей Программе: Республики Карелия, Пермского края, Вологодской области, Москвы. В нашей Программе поселениям и муниципальным образованиям уделяется внимание в проектах Свердловской области, Пермского края и некоторых других, в последнее время - в Республике Башкортостан. Но наиболее систематично исследования муниципальных образований ведутся в Вологде. Институт социально-экономического развития территорий (ИСЭРТ) РАН осуществляет регулярный мониторинг общественных настроений (МОН) в 10 муниципальных образованиях Вологодской области с целью оценки динамики восприятия населением условий жизни, отношения к политической и экономической ситуации в стране и регионе. Качество и практическое значение интерпретации оценок МОН повышаются благодаря тому, что они соотносятся с многомерными индексами социально-экономического развития всех 26 районов области, которые ИСЭРТ также определяет [6].
Согласно ст. 12 Конституции России в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; в пределах своих полномочий оно самостоятельно, при этом органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Это позволило России в 1998 г. ратифицировать Европейскую хартию местного самоуправления (ее подписали в 1985 г. 44 из 47 членов Совета Европы) и тем самым войти в соответствующую область европейского правового пространства.
Правовые основы местного самоуправления конкретизированы в главе 8 Конституции РФ и детализированы в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 г. Вместе с тем содержание понятий «местное самоуправление» и «муниципальное образование» не вполне определено, остается дискуссионным. Осуществление полномочий местного самоуправления сопряжено с административно-управленческими и социальноэкономическими противоречиями, которые обострились после второй административномуниципальной реформы (2003-2008 гг.), означавшей пересмотр первой реформы (19932000 гг.) (см.: [7; 8]).
Первичные структуры региона (первичные социокультурные общности) особенно значимы во взаимоотношениях государства
и гражданина как человека - это пограничная область между ними, которая позволяет гражданину лично, по своему жизненному опыту, судить о деятельности государства, но на которую государство может влиять лишь косвенно, через законодательное определение основных полномочий органов местного самоуправления. Здесь непосредственно формируются и функционируют жизненные миры людей - их потребности, интересы и ценности, их лицом-к-лицу коммуникации и взаимопонимание или непонимание, опирающиеся на них взаимодействия и структуры (социокультурные страты), их гражданские позиции - как активных граждан либо как отчужденных подданных государства. Негосударственный характер органов местного самоуправления призван стать барьером на пути огосударствления жизненного мира человека. Однако на практике государство нередко снижает содержание этого барьера до «вопросов местного значения», избегая принципиальных самоограничений.
Мне уже приходилось отмечать, что современное общество (в большинстве стран) асимметрично [9, с. 22-23]: институциональные макроструктуры его социума доминируют над первичными социокультурными общностями (первым обратил на это внимание еще Ф.Тённис), но человек и его общности стараются сохранить свои жизненные миры, удерживают свою глубинную идентичность в противостоянии с институциональным социумом (Ю. Хабермас); при этом они опираются на родной язык, традиции, на всю культуру своего этноса. Это противостояние составляет фундаментальную социокультурную проблему существования первичных общностей. Важно понять реальное место этой, во многом латентной проблемы, поскольку она нередко оказывается в тени административноуправленческих, социально-экономических и других явных проблем социума. А сверх-проблема/задача - выявление путей повышения благополучия и в целом качества жизни населения муниципальных образований, преодоления самоотчужденного, формального гражданства подданных и развития их субъектной активности, достойной подлинного гражданства.
Все это побуждает поставить новую задачу развития нашей Программы - задачу углубления ее предмета: от региона в целом к региону, включающему муниципальные образования как его первичные структуры (возможно, и иные первичные структуры регио-
18
Н.И. Лапин
на как социокультурного сообщества). Это сложная задача, решение которой в настоящее время затрудняется из-за отсутствия в статистике органов местного самоуправления многих показателей, относящихся к состоянию экономики муниципальных образований, тем более их социокультурной модернизации.
Заключение. Используя накопленный участниками Программы опыт подготовки социокультурных портретов регионов и процессов их модернизации и стремясь более глубоко понять их содержание с учетом социокультурной эволюции муниципальных образований, целесообразно в течение ближайшего года осуществить экспериментальные поиски как минимум в двух направлениях.
Направление № 1. Детально выяснить состояние статистики муниципальных образований, каналы и причины расхождения ее источников и показателей со статистикой региона, сформировать и апробировать предложения по совершенствованию статистики муниципальных образований, рабочей доводке ее показателей до возможности сопоставлять с основными показателями типового инструментария ЦИСИ Института философии РАН «Социокультурный портрет региона России» (модификация - 2015) и с показателями инструментария Центра исследований модернизации АН Китая (ЦИМ АНК), адаптированными к статистике регионов.
Направление № 2. На основе названного типового инструментария ЦИСИ, дополненного адаптрированным инструментарием ЦИМ АНК, получаем социокультурный портрет региона с учетом состояния и динамики его модернизированности (в 20112015 гг. участники Программы уже создали такие портреты около 20 регионов, а также 7 федеральных округов (см.: [10]) и дополняем его характеристикой репрезентативных для региона муниципальных образований, которую можно получить с помощью адаптированных инструментариев двух мониторингов ИСЭРТ РАН: мониторинга общественных настроений региона и его районов (рук. А.А. Шабунова [11]) и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований (рук. Т.В. Ус-кова) [6].
На следующей нашей конференции мы могли бы рассмотреть результаты экспериментальных поисков и, надеюсь, сделать конструктивные выводы относительно инструментария для всех участников Программы.
Следует также учесть, что на уровне муниципальных образований возрастает роль качественных методов исследования, таких как экспертные опросы, наблюдение (в том числе включенное), контент-анализ СМИ, нарративы. Важна также визуализация, в том числе фото «простых людей», типовых сценок на улицах и в жилищах, культурного ландшафта и т. п. Желательно проводить исследования в сотрудничестве с культурными антропологами, экономистами, эконом-географами, филологами (например, фольклористами) и другими специалистами. Ведь объект тем сложнее, чем ближе он к человеку. Для понимания муниципального образования особенно важно определить его человеческий потенциал.
Все это сделает результаты наших исследований ближе к жизненным мирам населения, к его потребностям, интересам, ценностям. А также позволит региональным и муниципальным органам повысить эффективность управления регионами и их муниципальными образованиями.
1. Доклад РАН о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2014 году. Проект. - М. : Наука, 2015. - 324 с.
2. Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Ч. II. Аксиологические предпосылки цивилизационного выбора России // Вопросы философии. - 2015. - № 6. - С. 3-17.
3. 1st International Modernization Forum: Modernization and Global Change Proceedings // Beijing, 8 and 9 August 2013. - P. 71-74.
4. Лапин Н. И., Касавина Н. А. Несбалансированность процессов модернизации регионов. Центральный район ЦФО // Со-цис. - 2015. - № 3. - С. 29-36.
5. Автопортрет местных сообществ. Анализ социологических опросов и глубинных интервью / отв. ред. И. А. Халий. - М. : Ин-т социологии РАН, 2006. - 316 с.
6. Эффективность государственного управления в оценках населения: мониторинг социально-экономического положения муниципальных районов Вологодской области в 2000-2014 гг. / под науч. рук. проф. В. А. Ильина. - Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. - 108 с.
7. Административная реформа в субъектах Российской Федерации / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при
Новая индустриализация России: на региональном и муниципальном уровнях...
19
Правительстве РФ; под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. - М. : Контракт, 2008. -352 с.
8. Лексин В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 352 с.
9. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / сост. и общ. ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. - М. : Academia, 2009. - 808 с.
10. Социоэкономическая и социокультурная модернизация регионов России [цикл статей] / сост. Н. И. Лапин // Социологические исследования. - 2015. - № 1. - С. 5-34; - № 2. - С. 41-55; - № 3. - С. 22-55.
11. Социокультурные аспекты развития территории : монография / А. А. Шабунова, К. А. Гулин, Н. А. Окулова и др. - Вологда : ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. - 131 с.
