CC BY
7
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Г.М. Попов, аспирант
Институт подготовки кадров высшей квалификации Пятигорского государственного университета (Россия, г. Пятигорск)
DOI: 10.24412/2411-0450-2022-12-2-110-114
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы сбалансированного развития российских регионов в условиях наступившей новой экономической реальности. В качестве главного вызова новой реальности определяется технологическая составляющая, преимущества которой сосредоточены в глобальном пространстве. Все более важную роль в обеспечении региональной сбалансированности играет потенциальная и реальная способность разрабатывать и применять новые технологии. Для использования данного потенциала регионального развития необходимо преодолеть накопившееся технологическое отставание.
Ключевые слова: региональная экономика, глобализация, сбалансированность, новая экономическая реальность, глобальное технологическое пространство, технологический суверенитет.
Новая экономическая реальность, с одной стороны, складывалась исторически на протяжении последних полутора десятилетий в основном по санкционным направлениям, с другой стороны, претерпела резкую систематизацию в текущем 2022 году по причинам военно-политического противостояния. В результате последних событий кардинально изменились принципы и основы сбалансированности в экономике, в том числе за счет утраты ряда ее устоев в части ценообразования, что остро отразилось на региональном уровне развития.
Функционирующие воспроизводственные структуры, сложившиеся в предшествующем периоде под воздействием и в соответствии с процессами глобализации рынков и товарных потоков, оказались в значительной мере отрезанными от глобальных потоков товаров и услуг. Такие реалии усилили актуальность выработки новых принципов сбалансированности при использовании ограниченных ресурсов в региональном пространстве. Поэтому наиболее сложным вопросом становится взаимодействие с процессами глобализации, вызовы которой не только не устраняются, но и по ряду направлений, осо-
бенно технологическим, становятся еще более жесткими.
Среди основных параметров новой экономической реальности учеными и специалистами выделяется множество позиций -неравномерность восстановительного роста, структурный кризис, неустойчивая динамика расходов домашних хозяйств, национальные потери развитых стран из-за роста цен на топливо и энергию, высокий уровень инфляции и многие другие [1].
С позиций сбалансированности российского регионального развития наиболее важными и системообразующими, на наш взгляд, являются следующие две составляющие новой экономической реальности.
Во-первых, ускоренное обеспечение технологического суверенитета как необходимого условия дальнейшего развития страны и ее регионов [2]. При этом необходимо учитывать неравномерность и асимметричность создания и распространения новейших технологий в глобальном пространстве.
Во-вторых, углубляющаяся децентрализация финансовых отношений, обусловленная, в первую очередь, утратой прежних позиций долларом США [3]. Этот тренд остро ставит вопрос о поиске альтернативных инструментов ресурсной
поддержки технологического прогресса, особенно на региональном уровне.
Российская регионалистика в части сбалансированности территориального развития формировалась на объективных трактовках пропорциональности, отражающей структуру и динамику распределения ограниченных производственных ресурсов с учетом специфики их наличия в том или ином субъекте. Собственно говоря, на этом основывались экономические отношения в региональной сфере [4].
Дальнейшее развитие теории сбалансированности шло по многим направлениям, среди которых особого внимания заслуживает технологическая составляющая. В данном случае речь идет о том, что основы регионального развития уже фактически вышли за пределы параметров, определяемых ресурсами, производительностью и ассортиментом продукции. Принципиальным моментом сбалансированности становится потенциальная и реальная способность разрабатывать и применять новые технологии. Но именно в этой позиции сбалансированности региональные процессы тесно переплетаются с глобальными, где в наибольшей мере оказались интегрированными передовые технологии [5].
Таким образом, эффективное и сбалансированное региональное развитие потребовало активного представительства не только в межрегиональных, но и в международных формах технологического сотрудничества через вхождение в глобальную сеть инновационных центров [6].
Кроме того, именно через глобальные технологии и цифровизацию открывается новая перспектива преодоления существующих ограничений по применению ограниченных производственных ресурсов и соответствующего изменения основных критериев принятия хозяйственных решений [7].
Несмотря на активное развитие технологий, в целом к значительной части гло-
бализации в последнее время стало складываться определенно негативное отношение. Наиболее наглядным является широкое развитие антиглобалисткого движения [8].
Необходимо строго различать процессы превращения глобализации в военно-политический инструмент доминирования нового мирового порядка, и глобальные преимущества в технологическом развитии мирового сообщества. Жестко противодействуя первому, недопустимо упускать преимущества второго.
В российском региональном развитии в рассматриваемом контексте накопилось достаточно противоречий, которые и представляют сейчас главные вызовы. По статистическим данным в последние годы ВВП РФ составляет от мирового ВВП порядка трех процентов. При этом, совокупный российский экспорт технологической продукции составляет менее одного процента от аналогичного мирового экспорта, а аналогичная доля импорта - около полутора процентов. На этом основании специалисты Высшей школы экономики делают вывод о том, что национальная экономика РФ представляется малозаметным участником на глобальном рынке технологий [9].
В обзорах Вольного экономического общества отмечается, что в текущем 2022 году Россия оказалась только на 42-ом месте в мире по сводным показателям цифровой конкурентоспособности. Положение усугубляется накопившейся критической зависимостью, которая оценивается практически в 100 процентов, от импорта 1Т-оборудования. Сложное состояние и на рынках программного обеспечения, где импортная составляющая достигает 80 процентов. Барьерами для достижения требуемой по сбалансированности меркам экономической безопасности являются: недостаточное финансирование, нехватка компетенций и консерватизм при принятии решений [10].
Таблица 1. Соотношение внутренних текущих затрат на научные исследования и разра-
ботки (НИР) и валовых региональных продуктов (ВРП) по федеральным округам Российской Федерации в 2005-2020 гг. (млн. руб., %)____
2005 2010 2015 2018 2019 2020
РФ ВРП 18034385,2 37687768,2 65750633,6 90202901,5 95060662,3 93810284,6
РФ НИР 221119,5 489450,8 854288,0 960689,4 1060589,7 1091333,5
НИР/ВРП по РФ в % 1,2 1,3 1,3 1,1 1,1 1,2
ЦФО ВРП 6278359,2 13444440,1 22663758,1 31191756,5 33139758,1 33636785,5
ЦФО НИР 115965,5 269635,2 452230,0 491927,6 544779,2 586689,4
НИР/ВРП по ЦФО в % 1,9 2,0 2,0 1,6 1,6 1,7
СЗФО ВРП 1799780,2 3943053,7 7204794,8 9865793,3 10577620,1 10644005,4
СЗФО НИР 29920,0 66944,8 120665,0 135614,5 156665,7 147062,7
НИР/ВРП по СЗФО в % 1,7 1,7 1,7 1,4 1,5 1,4
ЮФО ВРП 936055,9 2337936,9 4636315,5 6320333,0 6611731,6 6709653,9
ЮФО НИР 6621,5 12424,2 25504,6 25076,7 27085,7 26827,1
НИР/ВРП по ЮФО в % 0,7 0,5 0,6 0,4 0,4 0,4
СКФО ВРП 352070,0 891834,3 1709050,7 2159836,5 2294816,6 2404328,2
СКФО НИР 871,1 2578,2 4190,3 5129,0 5218,2 5459,4
НИР/ВРП по СКФО в % 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
ПФО ВРП 2799035,9 5709469,8 10068677,1 13330797,0 14103743,8 13669381,0
ПФО НИР 36069,0 68645,6 124921,5 149203,6 165230,3 157663,1
НИР/ВРП по ПФО в % 1,3 1,2 1,2 1,1 1,2 1,2
УФО ВРП 3091362,9 5118918,4 9063071,8 13035608,4 13272019,3 11674931,2
УФО НИР 12832,3 27109,8 50551,0 60609,0 62094,0 66949,3
НИР/ВРП по УФО в % 0,4 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6
СФО ВРП 1806739,4 3831126,3 6371103,1 8701658,8 9090340,5 9026904,3
СФО НИР 14004,9 32059,6 60159,2 74816,8 82103,8 82060,3
НИР/ВРП по СФО в % 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,9
ДФО ВРП 970981,7 2410988,7 4033862,5 5597118,0 5970632,3 6044295,0
ДФО НИР 4835,2 10053,6 16066,3 18312,2 17412,7 18622,0
НИР/ВРП по ДФО в % 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
Вышеотмеченное является результатом нальном уровне, что достаточно наглядно длительного недофинансирования науч- просматривается по данным таблицы 1. ных исследований и разработок на регио-
Таблица 2. Показатели экспорта и импорта технологий федеральными округами Рос-
сийской Федерации в 2019-2021 гг. (млн.долл.)
Количество соглашений по экспорту/импорту Стоимость предмета соглашений по экспорту/импорту Поступления по экспорту/импорту по соглашениям
2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021
Российская Федерация 4196/ 5518 5349/ 5775 6783/ 6701 66565/ 12323 50847/ 13732 40849/ 19846 3520/ 4837 4674/ 4825 4663/ 5044
Центральный федеральный округ 997/ 1867 2028/ 2237 2955/ 2944 1881/ 2314 17165/ 5842 6550/ 6792 341/ 1360 2860/ 2621 2560/ 2825
Северо-Западный федеральный округ 1565/ 1445 1509/ 1481 1868/ 1532 1546/ 2018 1994/ 2161 2738/ 4410 777/ 805 870/ 846 1256/ 1058
Южный федеральный округ 91/ 249 105/ 258 118/ 292 58/ 1845 315/ 1616 123/ 1723 24/ 279 156/ 367 55/ 208
Северо-Кавказский федеральный округ 12/ 80 16/ 71 21/ 44 0,4/ 108 0,3/ 150 0,6/ 130 0,3/ 10 0,2/ 7,2 0,2/ 3,6
Приволжский федеральный округ 520/ 932 540/ 819 617/ 882 62615/ 1589 30716/ 1107 30813/ 1484 2223/ 511 607/ 270 568/ 347
Уральский федеральный округ 257/ 483 370/ 453 338/ 456 240/ 1390 296/ 1646 307/ 1070 38/ 464 64/ 252 96/ 163
Сибирский федеральный округ 710/ 369 736/ 377 820/ 463 210/ 2707 239/ 835 308/ 1102 106/ 1280 107/ 208 119/ 132
Дальневосточный федеральный округ 8/ 93 45/ 80 46/ 88 2,2/ 351 121/ 381 9,4/ 3137 0,1/ 128 9,8/ 254 8,7/ 309
Также низкими показателями отличаются российские регионы по активности на мировых технологических рынках. Это показывает статистика, приведенная по федеральным округам в таблице 2.
Таким образом, в российских регионах наблюдается значительное отставание по технологическим направлениям развития, сохранение которого в новой экономической реальности объективно недопустимо.
В то же время, реализуемая в настоящее время Стратегия пространственного развития России, будучи ориентированной в комбинированной цели на необходимость повышения технологического уровня, никаких конкретных мероприятий по использованию преимуществ глобального технологического рынка не предусматривает [11].
Многие ученые предлагают внести существенные дополнения в стратегии сбалансированного развития регионов России, однако реального и эффективного взаимодействия с глобальными технологическими рынками практически не предусматривается [12].
Недопустимость игнорирования глобальных процессов в технологической сфере подтверждается и официальными программными заявлениями китайских и
индийских руководителей. Стремясь стать еще более значимым мировым субъектом, Китай заявляет о готовности увеличить выделение имеющихся у него ресурсов в глобальное развитие в рамках соответствующей концепции глобального управления [13]. Позиция Индии, вступившей в председательство по группе G-20 в 2022 году, представлена призывом ко всем странам о совместной работе над новой парадигмой глобализации, непосредственно ориентированной на интересы человека [14].
Российское руководство также подчеркивает необходимость достижения технологического суверенитета без самоизоляции и автаркии, которые определяются как недопустимые явления [15].
Поэтому вступление российских регионов в новую экономическую реальность в первую очередь следует рассматривать через призму возможного преодоления накопленного эффекта технологической отсталости, ставшей одной из основных угроз их сбалансированного развития. В таких условиях активизация участия российских регионов в глобальном технологическом пространстве становится важнейшей предпосылкой стратегического развития.
Библиографический список
1. Белоусов Д.Р. Экономическое положение и перспективы мировой и российской экономики в 2022 г.: взгляд ООН, комментарий ЦМАКП // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2022. - № 1, Т. 233. - С. 170-188. - DOI: 10.38197/20722060-2022-233-1-170-188.
2. ПМЭФ-2022: Итоговый аналитический доклад. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://forumspb.com/news/news/pmef-2022-itogovyj-analiticheskij-doklad/ (дата обращения 19.12.2022).
3. VI Московский финансовый форум 2022. Финансовый суверенитет России: миф или реальность. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mff.minfin.ru/ (дата обращения: 18.12.2022.
4. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. - Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 148 с.
5. Земцов С.П. Новые технологии и развитие регионов в современных условиях // Журнал Новой Экономической Ассоциации. - 2021. - №3 (51). - С. 196-207. - DOI: 10.31737/2221-2264-2021-51-3-9.
6. Тополева Т.Н. Концептуальные основы сбалансированного экономического развития регионов // Экономические исследования и разработки. - 2019. - №2. - С. 149-154.
7. Татуев А.А., Починок Н.Б. Сфера услуг: грядущие системные вызовы // Социальная политика и социология. - 2021. - Т. 20, № 1 (138). - С. 22-34. DOI: 10.17922/2071-36652021-20-1-22-34.
8. Джозеф Стиглиц. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства / переводчик Вячеслав Ионов; научный редактор Николай Злобин. -М.: Альпина Паблишер, 2020. - 430 с.
9. Россия на рынках передового производства: докл. к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13-30 апр. 2021 г. / Ю.В. Симачев (рук. авт. кол.), А.А. Федюнина, М.А. Юревич и др.; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. - 112 с.
10. Экономика новой реальности: вызовы и возможности // Вольная экономика. -26.05.2022. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://freeconomy.ru/bez-rubriki/ekonomika-novoj-realnosti-vyzovy-i-vozmozhnosti.html (дата обращения: 24.12.2022).
11. Стратегия пространственного развитии Российской Федерации на период до 2025, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения: 25.12.2022).
12. Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А. Системная сбалансированность экономики России. Региональный разрез // Экономика региона. - 2019. - Т. 15, Вып. 2. - С. 309-323. - DOI 10.17059/2019-2-1.
13. Си Цзиньпин. Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплоченно бороться за всестороннее строительство модернизированного социалистического государства. Доклад на XX Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая 16 октября 2022 года. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.cgtn.com/event/doc/ruSJlsd23-20221025.pdf (дата обращения: 22.12.2022).
14. Нарендра Моди: наша эра не должна быть эпохой войн. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/5694436 (дата обращения: 22.12.2022).
15. Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/70086 (дата обращения: 24.12.2022).
NEW ECONOMIC REALITY: GLOBAL CHALLENGES OF REGIONAL DEVELOPMENT BALANCE
G.M. Popov, Postgraduate Student
Institute for Training Highly Qualified Personnel of the Pyatigorsk State University (Russia, Pyatigorsk)
Abstract. The article deals with the problems of balanced development of Russian regions in the conditions of the new economic reality. The main challenge of the new reality is the technological component, the advantages of which are concentrated in the global space. An increasingly important role in ensuring regional balance is played by the potential and real ability to develop and apply new technologies. To use this potential of regional development, it is necessary to overcome the accumulated technological gap.
Keywords: regional economy, globalization, balance, new economic reality, global technological space, technological sovereignty.
