ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

58

DOI: 10.38197/2072-2060-2022-237-5-58-80

импортозамещение

как ключевой фактор укрепления суверенитета и экономической

безопасности

современной россии import substitution as a key factor in strengthening the sovereignty and economic security of modern russia

БЕРЕзНЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Профессор кафедры производственного менеджмента Кузбасского государственного технического университета имени Т.Ф. Горбачева, доктор экономических наук, профессор

SERGEY V. BEREZNEV

Professor of the Department of Production Management, Gorbachev Kuzbass State Technical University, Doctor of Economics, Professor

ORCID ID: 0000-0002-1973-4237

КУЛЬПИНА ЕВДОКИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

Аспирант, старший преподаватель кафедры производственного менеджмента Кузбасского государственного технического университета имени Т.Ф. Горбачева

EVDOKIYA E. KULPINA

Graduate student, Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo

ORCID ID: 0000-0002-4983-4212

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам импортозамещения как фактору инновационного развития производств, диверсификации экономики и компетенциями производительных сил. Решение вопросов импортозамещения с учетом национальных и региональных особенностей позволит разрабатывать стратегические задачи экономической и национальной безопасности.

0

ABSTRACT

The article is devoted to the issues of import substitution as a factor in the innovative development of production, diversification of the economy and the competencies of the productive forces. Solving issues of import substitution, taking into account national and regional characteristics, will allow developing strategic tasks for economic and national security.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Стратегия, импортозамещение, технологический уклад, региональная

экономика, Кузбасс.

KEYWORDS

Strategy, import substitution, technological order, regional economy, Kuzbass.

Введение

В новейшей истории — с начала 90-х, в реальном и финансовом секторах российской экономики произошли трансформационные по характеру изменения. Известно, что все эти процессы осуществлялись не одномоментно, хотя справедливо и то, что в отношении некоторых из них, как, например, процесса разгосударствления основных производственных фондов, справедливо говорится, что он носил характер «шоковой терапии». В последнем, на наш взгляд, кроется глубина и драматизм самого термина, претендующего по смыслу на «скорое излечение» и замыслу применения этого способа «врачевания» экономической и социальной системы страны на неолиберальных принципах и в русле парадигмы глобализации мирохозяйственных отношений.

О плюсах и минусах, о противоречиях встраивания России в глобальную экономическую систему на правилах

и условиях так называемого «Вашингтонского консенсуса» много чего сказано и написано. Заметим, что уже к середине первого десятилетия 2000-х в среде отечественного и зарубежного научного сообщества сформировалось мнение о том, что многие процессы модернизации России по западным лекалам сопровождаются неоправданными экономическими и социальными потрясениями [1, 2, 3, 4, 5].

Обсуждение и результаты

К сожалению, ни те, ни другие не были услышаны российскими младореформаторами, преимущественно с западническими настроениями, приверженностью к наднациональным ценностям и с устремлениями к «либеральной империи».

Все вышесказанное имеет, по-нашему мнению, прямое и непосредственное отношение к теме, в рамках которой мы хотели бы поразмышлять в нашей статье. Речь идет о проблемах укрепления суверенитета и безопасности той России, какой она стала под воздействием внутренних и внешних факторов переходного периода, теперь нуждающейся в очередной трансформации в условиях современных вызовов. Актуализация этих проблем в российском обществе тоже имеет свою логику развития: от терпеливого ожидания перемен к лучшему до утраты надежд значительным большинством. На фоне затянувшейся стагнации в экономике с начала 2013-2014 годов в российский политикум стали все больше настойчиво пробиваться вопросы и предложения о некоторой переоценке общественного договора — сложившейся системы отношений собственности, эффективности использования народнохозяйственных ресурсов, необходимости «перевода российской экономики на новый мирохозяйствен-

2

ный и технологический уклады» [6] — как необходимые условия антикризисной государственной политики и жизни, общественных отношений реальностями, соответствующих смыслу и духу конституционного положения — «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1.

Необходимо отметить, что в рассматриваемый период федеральными органами власти в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в РФ» (№ 172-ФЗ от 28.06.2014) был разработан и принят ряд важнейших базовых документов стратегического планирования, в которых закреплены национальные интересы и стратегические национальные приоритеты России, цели и задачи государственной политики обеспечения устойчивого развития страны на долгосрочные перспективы.

В числе ныне действующих документов, прямо или косвенно определяющих цели и задачи обеспечения экономической безопасности, укрепления суверенитета РФ, с учетом совокупностей условий и факторов текущего периода и на долгосрочную перспективу можно назвать несколько:

— Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642);

— Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208);

— Сводная Стратегия развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 года и на период до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 06.06.2020 № 1512-р);

1 .. Конституция .РФ,. ст.. 7, раздел 1.. http://www.cpnstitutipn.ru/........................................

— О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 21.07.2021 № 474);

— Единый план по достижению национальных целей и развития РФ на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р).

В 2021 году в развитие основных положений выше названных документов, а также с учетом изменившихся условий внешней и внутренней среды и в целях обеспечения конституционных прав граждан, охраны суверенитета Российской Федерации Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Стратегией закреплен целый комплекс задач по разным направлениям обеспечения национальной безопасности, в том числе задачи по достижению экономической безопасности и, в частности:

— преодоление критической зависимости роста экономики от импорта технологий, оборудования, комплектующих за счет ускоренного внедрения отечественных технологий, разработок и локализации производств на территории России;

— укрепление суверенитета финансовой системы, в том числе платежной инфраструктуры, сокращение вывода финансовых активов за границу;

— сокращение использование доллара США при осуществлении внешнеэкономической деятельности;

— совершенствование системы государственного контроля в сфере экономической деятельности;

— совершенствование механизмов взаимодействия государства и бизнеса.

64

Был определен ряд других целевых установок по отраслям народного хозяйства, в которых имеет место критическая зависимость от импорта (семенное хозяйство, лекарственные средства и медицинские изделия, рыбоводство и др.).

Что касается конкретно проводимой политики импорто-замещения и, собственно, ее некоторых результатов, то необходимо опять же обратиться к официальным документам и источникам информации, а также к некоторым независимым экспертным оценкам. Политика импортозамещения была сформирована и нашла свое отражение в составе Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», которая была запущена в действие в начале 2014 года на основании постановления Правительства РФ от 15.04.2014 № 328.

В программе отмечено, что «в реализации Государственной промышленной политики в настоящее время особую актуальность имеет решение задач по импортозамещению товаров как потребительских, так и производственных...» Там же было подчеркнуто, что эта работа должна осуществляться в соответствии с принципом «...осознанного отказа от специализации в производстве только тех продуктов, в которых Российская Федерация имеет сравнительные преимущества...» Кроме этого, Правительством РФ была утверждена Комплексная программа развития экспортного потенциала промышленности Российской Федерации на период до 2025 года, которая затрагивает целый ряд отраслей и задачи регулятивного характера по обеспечению импор-тозамещения. В их числе совершенствование таможенного регулирования, правил валютного и экспортного контроля, возмещения НДС. Отдельным постановлением Правительства РФ, вступившим в силу в 2017 году, был установлен

приоритет российских товаров, работ и услуг при осуществлении тендеров по отношению к товарам иностранного происхождения.

Во исполнение выше названных государственных актов Минпромторгом России в 2014-2015 годы были разработаны и утверждены планы мероприятий импортозамещения по отраслям народного хозяйства, которые в последующие годы корректировались и уточнялись.

В настоящее время действует перезапущенная программа импортозамещения в составе 24 отраслевых планов — мероприятий со сроком действия до 2024 года включительно. На реализацию и поддержку этих проектов по всем направлениям федеральными и региональными органами власти выделялись достаточно крупные финансовые средства, как в режиме софинансирования, так и в форме разных преференций по целевым кредитам и налогообложению субъектов бизнеса, участвующих в реализации программ. За 20152018 годы на цели импортозамещения в промышленное производство было направлено более 1,6 трлн рублей. На период 2019-2024 годы запланировано финансирование проектов и мероприятий в объеме около 1,3 трлн рублей [7].

По данным Минпромторга, за 8 лет в условиях санкцион-ного режима удалось реализовать свыше 1,5 тысяч проектов по созданию аналогов продукции, которая раннее поставлялась из других стран.

В очень непростых геополитических условиях рассматриваемого периода к началу 2021 года совместными усилиями федеральных, региональных органов власти и предпринимательского сообщества созданы определенные предпосылки выхода на новые рубежи импортозамещения, острая

необходимость в которых продиктована вызовами последнего времени.

Экономическая и финансовая системы России, несмотря на беспрецедентное давление санкционного режима Запада, демонстрируют достаточно высокую устойчивость и вполне адекватную реактивность на возникающие проблемы внешнего и внутреннего характера. Вместе с этим оптимистичная оценка устойчивости имеет оправданный характер пока в отношении краткосрочного периода. В более отдаленной перспективе процессы накопления и раскрытия внутреннего потенциала промышленного комплекса для целей устойчивого экономического и социального развития в условиях долгосрочного внешнего «занавеса» потребуют от российского общества всеобщей собранности и мобилизации. К этому обязывают состояние внешнеторгового оборота РФ в целом, в том числе параметры и некоторые изменения в товарной структуре экспорта — импорта, проявившиеся в последние годы.

По данным ЦБ России за 2020-2021 годы, экспорт и импорт к уровню 2019 года в целом росли. При этом экспорт в страны дальнего зарубежья рос высокими темпами, а импорт несколько снизился. Обратная тенденция обозначилась по странам СНГ: экспорт существенно снизился (622 млрд долл. США), а импорт вырос на 143,7 млрд долл. США (рис. 1).

В структуре экспорта важнейших товаров в 2021 году 54,3% составили топливно-энергетические товары (+4,6% к 2020 году), представленных в табл. 1.

В общем объеме импорта 49,2% (+1,6% к 2020 году) занимает продукция машиностроения, оборудование и транспортные средства (табл. 2).

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 20201 2021г.

Рисунок 1. Динамика экспорта и импорта Российской Федерации в процентах к декабрю 2019 г.

В целом схожие проявления во внешнеторговом обороте можно наблюдать в рассматриваемый период на примере Кемеровской области— Кузбасса, региона с явно выраженной ресурсно-сырьевой экономикой (табл. 3).

Схожесть состоит в том, что как в целом в товарной структуре российского экспорта-импорта, так и на примере Кузбасса устойчиво сохраняются нежелательные пропорции. В составе экспортной массы основную долю занимают товары с низкой добавленной стоимостью, а в импорте, наоборот, превалируют товары машиностроения, транспортные средства и другие товары с высокой добавленной стоимостью.

Давно и всем известные проблемы, которые продуцируют риски уязвимости России со всеми вытекающими отсюда последствиями. О проявлении некоторых таких последствий говорилось ранее многократно и на разных уровнях. К сожалению, приходится говорить о них в очередной раз, в том числе на примере Кемеровской области. Так, в товарной структуре экспорта Кузбасса 75% в 2021 году составили топливно-энергетические товары (рис. 2).

68

Таблица 1

Экспорт важнейших товаров РФ за 2020-2021 годы

2021 В том числе декабрь 2021 г. Справочно 2021

млн долларов США в % к 2021г. в % к итогу млн долларов США в % к ноябрю 2021 г. в % 2019 г. в % к итогу

Экспорт 491580 145,8 100 56815 119,1 79,4 100

из него топливно-энергетические товары 267035 159,3 54,3 31148 118,0 63,7 49,7

из них нефть сырая, включая газовый конденсат природный 110171 151,8 22,4 10766 108,8 59,4 21,5

газ природный 55507 в 2,2 р. 11,3 8337 115,8 61,7 7,6

металлы и изделия из них 51125 146,5 10,4 5534 164,6 92,9 10,3

из них черные металлы и изделия из них 32871 169,3 6,7 3366 152,8 88,5 5,8

цветные металлы и изделия из них 17028 118,6 3,5 2036 192,8 100,8 4,3

машины, оборудование и транспортные средства 32631 129,9 6,6 4548 124,9 89,7 7,5

продукция химической промышленности, каучук 37837 158,1 7,7 4604 117,9 88,2 7,1

из них удобрения минеральные азотные 4474 180,1 0,9 814 145,5 85,8 0,7

удобрения минеральные калийные 3322 187,0 0,7 375 77,2 76,0 0,5

древесина и целлюлозно-бумажные изделия 16985 137,4 3,5 1525 102,5 96,6 3,7

продовольственные товары и сельхозяйственное сырье 35905 121,4 7,3 3968 100,3 119,1 8,8

из них злаки 11406 112,8 2,3 1247 106,1 127,5 3,0

1) Здесь и далее, по данным ФТС России, включая сведения о взаимной торговле с государствами - членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

информация, предоставлена. по .состоянию .на. 7. Февраля .2022. года.................

Та бл и ца 2

Импорт важнейших товаров за 2020-2021 гг.

2021 г. В том числе декабрь 2021 г. Справочно 2020 г.

млн в % в млн в % к в % к в % к

долларов США к 2020г. процентах к итогу долларов США ноябрю 2021г. 2019г. итогу

Импорт 293420 126,7 100 29428 109,8 94,8 100

из него

машины, обо-

рудование и 144299 130,8 49,2 14251 110,5 97,8 47,6

транспортные

средства

продовольственные

товары и

сельскохозяйственное 33940 114,1 11,6 3350 102,3 99,3 12,8

сырье для их производства

продукция

химической промышлен- 53741 126,7 18,3 5469 104,5 88,6 18,3

ности, каучук

В реально сложившейся обстановке и прогнозируемых ограничениях по экспорту угля в страны ЕС, а также ограничениях по импорту высокотехнологичной продукции следует ожидать усиления проявления рисков по надлежащему обеспечению воспроизводства региональных факторов и в первую очередь активной части производственных фондов, с учетом высокой импортозависимости отраслей регионального промышленного комплекса.

Кузбасский импорт, как уже отмечалось ранее, почти на половину (44%) общего объема представлен товарами с вы-

70

Та бл и ца 3

Итоги внешней торговли Кемеровской области- Кузбасса за 20202021 гг.

2021 г.

Показатель 2020 г. 2021 г. в %

к 2021 г.

Стоимость, Уд. Стоимость, Уд. 2021 г.

тыс. долларов вес, тыс. долларов вес, в %

США % США % к 2022 г.

ТОВАРООБОРОТ - ВСЕГО 12413714,8 100,0 16152847,9 100 130,1

в том числе:

страны дальнего

зарубежья 11000547,7 88,6 13912938,3 86,1 126,5

страны СНГ 1413167,1 11,4 2239909,6 13,9 158,5

Экспорт 11623367,7 93,6 15327210,7 94,9 131,9

в том числе:

страны дальнего

зарубежья 10260992,4 88,3 13307832,4 86,8 129,7

страны СНГ 1362375,3 11,7 2019378,3 13,2 148,2

ИМПОРТ в том числе: 790347,1 6,4 825637,2 5,1 104,5

страны дальнего

зарубежья 739555,3 93,6 605105,9 73,3 81,8

страны СНГ 50791,8 6,4 220513,3 26,7 ув. в 4,3 р.

сокой добавленной стоимостью и предназначенными в большей степени на поддержание объемов традиционных для региональной экономики производств, а также на цели удовлетворения внутреннего бытового потребления (рис. 3).

Необходимо при этом заметить, что на относительные и абсолютные параметры регионального импорта и на имеющие место некоторые трендовые проявления оказывает влияние «сложившаяся монополия Центра на импорт ликвидной продукции» [8].

Принимая во внимание эти и другие издержки учетной политики, тем не менее совокупное «проникновение» им-

Рисунок 2. Экспорт Кемеровской области за 2021 год

Рисунок 3. Товарная структура импорта Кемеровской области за 2021 г.

Та бл и ца 4

Средние показатели самообеспечения отраслей на 2021

Общее количество шифров продукции Учтенное Среднее значение

Отрасль количество шифров продукции Доля отечественной продукции до реализации планов импортозамещения, % Доля отечественной продукции до 2024, %

Автомобильная 100 100 36,45 59,5

промышленность

Гражданское 32 32 1,56 96,56

авиастроение

Социально 12 10 28,2 49,8

значимые отрасли

Легкая 5 1 17 25

промышленность

Лесопромышленный 6 4 41 48,75

комплекс

Машиностроение 52 17 22,64 47,52

для пищевои

и перерабатывающей

промышленности

Медицинской 24 24 25,55 44,7

промышленности

Нефтегазовое 139 139 14,94 76,37

машиностроение

Отрасль Общее количество шифров продукции Учтенное количество шифров продукции Среднее значение

Доля отечественной продукции до реализации планов импортозаме-щения,% Доля отечественной продукции до 2024, %

Строительно-дорож-ной, коммунальной, лесозаготовительной и наземной аэродромной техники 51 37 20,97 32,43

Обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии 2 2 72,5 97,5

Радиоэлектронной промышленности 61 61 6,61 49,86

Сельскохозяйственное машиностроение 81 57 10,08 26,22

Станкоинструменталь-ная промышленность 28 27 17,59 27,81

Строительных материалов (изделий) и строительных конструкций 8 8 42,67 85,62

Цветной металлургии 26 26 29,43 66,16

Общее количество шифров продукции Учтенное Среднее значение

Отрасль количество шифров продукции Доля отечественной продукции до реализации планов импортозаме-щения, % Доля отечественной продукции до 2024, %

Железнодорожного 8 8 46,83 61,87

машиностроения

Фармацевтической 65 65 1,78 67,53

промышленности

Химическая 97 90 12,19 58,01

промышленность

Черной металлургии 11 11 49,54 66,18

Энергетического маши- 61 61 20,81 56,39

ностроения, электротехнической и кабельной

промышленности

Судостроительной 89 89 28,93 45

отрасли

Композитных матери- 21 21 20,02 62,95

алов и изделий из них

Тяжелое 61 35 26,42 51,14

машиностроение

Обращение с отходами, в который включено оборудование, в т.ч. применимое в составе экотехно- 16 16 9,68 46,25

парков

порта, по нашему мнению, не отвечает национальным интересам с учетом его доли в валовом накоплении капитала, промежуточном потреблении производств и в конечном потреблении домашних хозяйств. По некоторым независимым экспертным оценкам по состоянию на начало формирования политики импортозамещения (2013-2014 гг.), этот сводный показатель по регионам Сибирского федерального округа в среднем составлял около 30%, а по отдельным субъектам СФО — превышал 40 и даже 50% [9].

Ценовые факторы на импорт с учетом реального курса рубля в период 2014-2020 годов существенно сдвинули этот показатель в сторону увеличения. На фоне этих характеристик территориального пространства Сибири, оказывающего системное влияние на текущие и долгосрочные процессы национального социально-экономического развития, можно утверждать, что проблемы импортозависимости и соответственно задачи импортозамещения носят не просто важное, но исключительно ключевое значение в системе национальных приоритетов обеспечения экономической безопасности и суверенитета России.

В контексте этих утверждений и некоторых других наших размышлений возникает ряд вопросов и прежде всего — какова эффективность проделанной работы за последние 6-7 лет реализации плановых государственных мероприятий по импортозамещению и где находимся сегодня с точки зрения импортозависимости?

Результаты анализов некоторых параметров фактического состояния и плановых показателей импортозамещения в составе 24 отраслей на период до 2024 года показан в табл. 4.

К расчету и оценке параметров, фактических и проектных, было принято 947 из 1070 наименований продукции

7

и соответствующих шифров (88,3%), включенных в отраслевые планы-мероприятия. Доля отечественной продукции до начала реализации планов, то есть уровень самообеспечения в среднем по учтенным товарным шифрам продукции (947), составила 25%. Планами предусмотрено в 2024 году довести этот средний показатель до 53,4%, что означает снизить импортозависимость с 75% примерно до 47%.

Как видно из таблицы, только 5 отраслей в настоящее время достигли уровня самообеспечения выше 40%, в том числе только одна отрасль — «обычное вооружение» — превысила уровень 72%. По другим 19 отраслям средний уровень им-портозависимости составляет более 80%. Как можно оценить такое состояние и что предстоит сделать, чтобы планы стали реальностью? На первую часть вопроса ответ напрашивается вполне определенный: к сожалению, большинство рассматриваемых отраслей находятся по-прежнему в положении «низкого старта» и это соответствует тому, что на решение безусловно сложных задач отводится короткое историческое время.

Если более определенно и по существу, то фактически речь идет о деколонизации национальной промышленности и реализации мероприятий «новой индустриализации». Очевидно, что для решения таких задач недостаточно только предпринимательской инициативы и исключительно рыночных инструментов достижения неотложных целей.

По совокупности влияния внешних факторов, в условиях наличия входных и выходных барьеров, в том числе неэкономического характера, наша страна переживает в настоящее время экстремально-острый исторический период. Вызовы, которые предстоит преодолевать, по своему

характеру и продолжительности воздействия на все сферы жизнедеятельности России диктуют необходимость обеспечения условий максимально возможного расширения внутреннего инвестиционного спроса. В концептуальном подходе и в стратегировании установок развития, так же как и в отраслевых планах мероприятий импортозамещения, этим во-многом определяющим аспектам, на наш взгляд, не достаточно уделено внимания. Полагаем, приоритеты импортозамещения во взаимосвязи с инструментами расширения инвестиционного спроса и внутреннего потребления выходят на передний план и актуализируются в составе импортозамещающей стратегии «Сохранение и инновационное развитие» [10].

Заключение

Импортозамещение, как известно, тесно связано с приоритетами инновационного развития производств, диверсификацией экономики и компетенциями производительных сил — в широком смысле. И, как показывает мировой опыт, в том числе опыт Китая в нынешнее время, — обеспечение этой взаимосвязи, с учетом национальных (региональных) специфических особенностей, дает возможность наиболее успешно решать стратегические задачи экономической и национальной безопасности. То есть речь идет в принципе о необходимости глубокой интеграции усилий по приоритетным направлениям национального экономического и социального развития, способов и методов взаимодействия власти всех уровней с бизнесом, с организациями гражданского общества. Это и есть, по нашему мнению, неотъемлемые условия достижения цели повышения эффективности импортозамещения.

78

Библиографический список

1. Ф. Модильяни, Дж. Тобин, Р. Солоу и др. Открытое письмо президенту СССР М.С. Горбачеву, 1991 г. http://land-question.narod.ru/ misc/olae_1.html (дата обращения: 07.06.2022).

2. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. N.Y., Norton&Co. P. 13.

3. Джозеф Стиглиц. В России господствует «государственный капитализм попустительства», 2017. https://krizis-kopilka.ru/ archives/40438 (дата обращения: 07.06.2022).

4. Краснов Л.В. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 6. — С. 107-117.

5. Пчелинцев О.С. Двенадцать лет преобразований экономики России: правильно ли был поставлен диагноз? (возвращаясь к оценкам состояния российской и мировой экономик, данным акад. Ю.В. Яременко накануне и в ходе реформ) // Проблемы прогнозирования. — 2003. — № 3. https://cyberleninka.ru/ article/n/ dvenadtsat-let-preobrazovaniy-ekonomiki-rossii-pravilno-li-byl-postavlen-diagnoz-vozvraschayas-k-otsenkam-sostoyaniya-rossiyskoy-i/viewer (дата обращения: 07.06.2022).

6. Глазьев С.Ю. О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса // ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика. 2020 (2): 11-22. https:// doi.org/10.22394/2073-2929-2020-2-11-22.

7. Протокол заседания Правительственной комиссии по импортоза-мещению от 10.12.2019, goverment.ru>departament/485/events/...

8. Суслов В.И., Ковалева Г.Д. Глобальные и национальные факторы влияния на экспорт и импорт регионов на примере Сибирского федерального округа // Экономика регионов. 2021. Том 17. Выпуск 4. Стр. 1302-1317. https//doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-4-18.

9. Кириенко А.П., Завьялова Е.О. Влияние масштабов и структуры внешней торговли на социально-экономическое развитие (срав-

нительный анализ на примере Сибирского федерального округа) // Изв. Иркутской гос. экономической академии. 2014. № 3 (95). С. 27-35.

10. Березнев С.В., Кульпина Е.Е. Реальность и подходы инновационно-технологического развития Кузбасса. ECO [Интернет]. 31 мая 2021 г. [цитируется по 8 июня 2022 г.]; 51(6):46-6. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4262.

References

1. F. Modil'yani, Dzh. Tobin, R. Solou i dr. Otkrytoe pis'mo prezidentu SSSR M.S.Gorbachevu, 1991 g. http://land-question.narod.ru/misc/ olae_1.html (data obrashcheniya 07.06.2022).

2. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. N.Y., Norton&Co. P. 13.

3. Dzhozef Stiglic. V Rossii gospodstvuet «gosudarstvennyj kapitalizm popustitel'stva», 2017 https://krizis-kopilka.ru/archives/40438 (data obrashcheniya 07.06.2022).

4. Krasnov L.V. Problemy razvitiya vneshnej torgovli Rossii na sovremen-nom etape // Problemy prognozirovaniya. — 2002. — № 6. —S. 107-117.

5. Pchelincev O.S. Dvenadcat' let preobrazovanij ekonomiki Rossii: pravil'no li byl postavlen diagnoz? (vozvrashchayas' k ocenkam sostoyaniya rossi-jskoj i mirovoj ekonomik, dannym akad. YU.V. YAremenko nakanune i v hode reform) // Problemy prognozirovaniya. 2003. — № 3, https:// cyberleninka.ru/article/n/dvenadtsat-let-preobrazovaniy-ekonomiki-rossii-pravilno-li-byl-postavlen-diagnoz-vozvraschayas-k-otsenkam-sostoyaniya-rossiyskoy-i/viewer (data obrashcheniya 07.06.2022).

6. Glaz'ev S.YU. O glubinnyh prichinah narastayushchego haosa i mer-ah po preodoleniyu ekonomicheskogo krizisa EVRAZIJSKAYA INTE-GRACIYA: ekonomika, pravo, politika. 2020 (2): 11-22. https://doi. org/10.22394/2073-2929-2020-2-11-22.

7. Protokol zasedaniya Pravitel'stvennoj komissii po importozamesh-cheniya ot 10.12.2019, goverment.ru>departament/485/events/...

80

8. Suslov V.I., Kovaleva G.D. Global'nye i nacional'nye faktory vliyaniya na eksport i import regionov na primere Sibirskogo federal'nogo okru-ga // Ekonomika regionov. 2021. Tom. 17. Vypusk 4, str. 1302-1317. https//doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-4-18.

9. Kirienko A.P., Zav'yalova E.O. Vliyanie masshtabov i struktury vnesh-nej torgovli na social'no-ekonomicheskoe razvitie (sravnitel'nyj analiz na primere Sibirskogo federal'nogo okruga) // Izv. Irkutskoj gos. eko-nomicheskoj akademii. 2014. № 3 (95). S. 27-35.

10. Bereznev S.V., Kul'pina E.E. Real'nost' i podhody innovacionno-tekh-nologicheskogo razvitiya Kuzbassa. ECO [Internet]. 31 maj 2021 g. [citiruetsya po 8 iyunya 2022 g.]; 51(6):46-6. dostupno na: https:// ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4262.

Контактная информация / Contact information

Кузбасский государственный технический университет имени

Т.Ф. Горбачева

650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28

Gorbachev Kuzbass State Technical University, 28, st. Spring, 2650000,

Kemerovo, Russia

Кульпина Евдокия Евгеньевна / Evdokiya E. Kulpina

kee.eomp@kuzstu.ru

Березнев Сергей Васильевич / Sergey V. Bereznev

bereznev45@mail.ru