CC BY
41
Р.А.Базаров
НОРМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ СОВЕРШЕНИЕ БОЛЕЕ ТЯЖКИХ КРИМИНАЛЬНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ
В системе норм уголовного законодательства, применение которых в следственной и судебной практике направлено на предупреждение совершения более тяжких преступлений, важное место занимает норма Уголовного кодекса об ответственности за хулиганство (ст. 213 УК). Опасность умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, состоит не только и не столько в совершении самих актов хулиганства без отягчающих обстоятельств, а главным образом в том, что факты безответственности за хулиганство и даже мелкое хулиганство весьма негативно влияют на сознание и поведение правонарушителей, способствуют тому, что хулиган превращается в злостного и особо злостного хулигана-насильника.
Анализ динамики хулиганства на статистическом уровне свидетельствует, что во второй половине 70-х годов имело место значительное сокращение данного вида преступности. Однако, как показали исследования, проведенные сотрудниками ВНИИ МВД России, снижение уровня хулиганства в ряде регионов произошло лишь в регистрационной отчетности и в большинстве случаев стало следствием ослабления деятельности органов внутренних дел по борьбе с хулиганством, по выявлению и привлечению к ответственности лиц, совершивших хулиганство.
Учеными-криминологами достаточно давно установлена зависимость, выражающаяся в том, что ослабление активности в деятельности органов внутренних дел по обеспечению, во-первых, наиболее объективной и полной регистрации актов хулиганства, во-вторых, соответствующей правовой оценке данных деяний, обусловливает рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений; а повышение эффективности правоприменительной практики по борьбе с хулиганством ведет к сокращению уровня умышленных убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, хулиганства, сопряженного с причинением вреда здоровью. Так, активизация в середине 80-х годов деятельности участковых инспекторов милиции, оперативных сотрудников уголовного розыска, милиционеров патрульно-постовой службы в выявлении фактов пьянства, мелкого и уголовно наказуемого хулиганства. по привлечению лиц, их совершивших, к установленной законом уголовной или административной ответственности, в определенной мере способствовала сокращению в стране тяжких и особо тяжких насильственных преступлений.
Существовавшая ранее длительное время практика возложения всей
полноты ответственности за состояние и рост преступности лишь на органы внутренних дел вынуждала их руководителей, работников дежурных частей, других подразделений и служб прибегать к искусственному созданию видимости относительного благополучия в оперативной обстановке, что выражалось в нарушении учетно-регистрационной дисциплины, когда акты хулиганства либо вообще не регистрировались1, или же им давалась заведомо неверная правовая оценка, и они рассматривались как административные правонарушения - мелкое хулиганство.
Подобное «регулирование» состояния, динамики хулиганства существенно препятствовало достижению целей специальной и общей превенции, подрывало важнейший уголовно-правовой принцип неотвратимости ответственности за преступления. Наличие в законе нормы об ответственности за хулиганство лишь в том случае будет иметь предупредительное значение, когда запрет на предусмотренные в ней действия будет подкрепляться целенаправленной правоприменительной практикой. При этом нецелесообразно, на наш взгляд, назначать за совершение хулиганства без отягчающих обстоятельств наказание в виде реального отбывания лишения свободы. Данное преступление само по себе не представляет большой общественной опасности. Главным превентивным фактором предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных преступлений выступает отнюдь не строгость наказания, а неотвратимость ответственности за каждый факт совершения хулиганства.
Анализ уголовных дел, хранящихся в судебных архивах, в отношении лиц, осужденных за хулиганство без отягчающих обстоятельств, отчетов органов внутренних дел показывает, что к большинству лиц, совершивших хулиганство, применяется условное осуждение. Такая правоприменительная практика представляется справедливой. Более важной здесь выступает профилактическая деятельность уголовного розыска, участковых инспекторов милиции. Основными задачами индивидуальной профилактики является необходимая коррекция поведения личности, оздоровление ближайшего окружения. Совершение хулиганства свидетельствует об определенной мере агрессивно-насильственной направленности личности. Обеспечение неотвратимости ответственности за хулиганство имеет важное превентивное значение, по меньшей мере, по двум основным аспектам:
а) процедура привлечения к ответственности и вынесение решения оказывает психологическое, воспитательное воздействие; влияет на осознание виновным наступления более неблагоприятных последствий в случае совершения более тяжкого преступления;
б) факты привлечения к ответственности за хулиганство обеспечивают наиболее полный учет лиц с агрессивной направленностью поведения, выступают существенным обстоятельством, обусловливающим проведение с ними целенаправленной профилактической работы со стороны сотрудников
органов внутренних дел. Осуществление такой работы, контроль за такими лицами значительно уменьшают вероятность совершения ими тяжкого и особо тяжкого преступления.
При применении органами внутренних дел нормы об ответственности за хулиганство сотрудники милиции испытывают определенные трудности. Как свидетельствуют результаты изучения правоприменительной практики органов дознания, предварительного следствия и суда, наибольшее число ошибок при квалификации преступлений допускается именно по делам о хулиганстве. Выборочные исследования показывают, что треть от общего числа всех ошибок в квалификации приходится на хулиганство. В немалой степени судебно-следственные ошибки связаны с наличием элементов оценочного характера в законодательном определении понятия хулиганства, таких, как «грубое» нарушение общественного порядка, «явное» неуважение к обществу, которые трактуются сотрудниками правоохранительных органов не всегда однозначно.
Стабилизации правоприменительной практики по делам о хулиганстве способствовали бы конкретизация и формализация используемых в статье 213 УК оценочных понятий. В этой связи предлагается более четкая, на наш взгляд, регламентация ответственности за хулиганство:
«Статья 213. Хулиганство:
1. Хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества или связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается...
2. Те же действия, если они совершены двумя или более лицами, а равно лицом, ранее судимым за хулиганство, -
наказываются...
3. Хулиганство, совершенное с применением огнестрельного или холодного оружия, либо других предметов, используемых для причинения вреда здоровью, -
наказывается... »
Изменение редакции ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагаемой нами вышеприведенной нормой выступало бы определенной гарантией единообразного понимания и применения правоохранительными органами уголовно-правовой нормы об ответственности за хулиганство. С одной стороны, предлагаемая новелла имеет целевую направленность на недопущение осуждения за хулиганство лиц, совершивших действия, носящие характер озорства, а с другой стороны - на исключение фактов ошибочной квалификации уголовно наказуемого хулиганства как административного правонарушения - мелкого хулиганства.
В предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений важное значение имеет неотвратимость ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК).
На органы внутренних дел возложены обязанности по осуществлению систематических мероприятий, направленных на своевременное выявление и изъятие незаконно хранящегося огнестрельного и холодного оружия, на пресечение фактов его незаконного изготовления. Для достижения успеха в этой работе необходимо широко использовать оперативную информацию, помощь граждан, а также решительнее применять ст. 222 УК - привлекать к уголовной ответственности лиц, незаконно владеющих оружием.
У подростков часто появляется интерес к оружию, возникает желание иметь его. Из общего числа опрошенных подростков 31% учащихся ПТУ и 22% школьников ответили, что хотели бы иметь холодное и огнестрельное оружие, если бы это не было запрещено уголовным законом. Интерес к оружию в немалой степени обусловлен психологическими особенностями подростков (оружие придает уверенность, смелость в собственных глазах и т.п.). В нередких случаях подростковая среда характеризуется агрессивностью, нравственным нездоровьем, половой распущенностью, культом насилия, жестокости, когда вооруженность выступает одним из элементов субкультуры.
Незаконное владение огнестрельным или холодным оружием выступает одним из существенных условий, способствующих совершению более тяжких преступлений. Уголовная статистика, наглядно показывающая возрастание в последние годы количества тяжких и особо тяжких преступлений, свидетельствует также о нередком использовании оружия при их совершении. Сам факт наличия оружия зачастую становится решающим фактором возникновения намерения и решимости совершить криминальное посягательство, придает чувство уверенности в успешности осуществления преступления и вероятности избежания задержания. Вооруженность преступников способна оказать сильное психологическое воздействие на потерпевших, а также на окружающих граждан, ограничивает или сковывает их волю к активному отпору. По изученным нами уголовным делам о разбойных нападениях в отношении личной собственности граждан, совершенных с использованием оружия, установлено, что 1,5% потерпевших причинен тяжкий вред здоровью, почти 4% - вред здоровью средней тяжести, 23% - легкий вред здоровью. В большинстве случаев (71%) не было причинено вообще никаких телесных повреждений. В основном это связано с тем, что на многих потерпевших оказало сильное воздействие психическое насилие посредством демонстрации оружия.
Результаты анализа статистических данных в ГИЦ МВД России свидетельствуют, что наибольшее количество преступлений, сопряженных с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств в
1999-2000 гг. совершено в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Челябинской, Свердловской, Тюменской, Иркутской областях, Ставропольском и Краснодарском краях. На данные регионы приходится более 40% всех зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием оружия. Криминальные насильственные посягательства, совершаемые с применением оружия, объективно усиливают интенсивность насилия, создавая угрозу не только для здоровья, но и для самой жизни граждан. Именно для предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных преступлений с использованием оружия установлена система общественных отношений, регулирующих особый порядок оборота оружия: производство, продажу, передачу, приобретение, хранение, ношение, транспортировку, использование и т.п. Предупредительные функции нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное владение оружием заключены главным образом в следующем:
а) установление уголовной ответственности за рассматриваемое деяние, ее реализация на практике оказывает существенное позитивное психологическое воздействие на граждан;
б) привлечение к уголовной ответственности ограничивает или вовсе лишает возможности использовать оружие для совершения насильственного преступления.
Повышенная опасность насильственной вооруженной преступности требует выделить на государственном уровне борьбу с ней как одно из наиболее приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов. Важной мерой противодействия вооруженному насилию являются апробированные и успешно зарекомендовавшие себя комплексные профилактические операции «Арсенал» и другие.
Анализ статистики преступлений, предусмотренных ст. 222 УК, убедительно показывает тенденцию их роста. За последнее пятилетие количество преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия или взрывчатых веществ, в России увеличилось в 4 раза.
В большинстве случаев при совершении преступлений применяются холодное оружие и газовые пистолеты. Это подтверждается также результатами изучения уголовных дел о разбойных нападениях и сопряженных с насилием актов хулиганства, совершенных с применением оружия. Так, в 21% случаев разбоя и в 17% дел о насильственном хулиганстве применялись ножи и иные предметы, признанные холодным оружием. Использование огнестрельного оружия в последние годы стало встречаться все чаще.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 222 УК в целях предупреждения совершения им более тяжкого насильственного преступления с помощью незаконно носимого или хранимого оружия основополагающее значение имеет установление принадлежности изъятого предмета к огнестрельному или холодному оружию. Четкое знание их признаков сотрудниками органов внутренних дел способствует формиро-
ванию обоснованной уверенности в правоприменительной деятельности, способствует решительности и наступательности в борьбе с незаконным владением оружием.
Следует признать, что, несмотря на очевидную важность проблемы, в литературе до середины 1993 г. отсутствовало единство в понимании предмета оружия. Наиболее общее определение содержится в словаре русского языка, согласно которому оружием признается «всякое средство, приспособленное, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств»2. Одни специалисты определяли оружие как «предмет, при помощи которого усиливаются физические, чисто мускульные возможности человека, стремящегося нанести поражение живому организму при нападении или обороне»3. Другие авторы под оружием понимали предмет, предназначенный для поражения живого организма, способный причинить расстройство здоровья или смерть человеку, обладающий особым правовым статусом4. В некоторых работах предпринимались попытки формулирования не только общего понятия оружия, но и уголовно-правовых дефиниций его разновидностей: огнестрельного, холодного оружия. Это обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, ст. 222 УК содержит четыре части, в одной из которых установлен запрет на незаконные действия с огнестрельным оружием, в другой - с холодным; во-вторых, каждое из названных видов оружия обладает не только отдельными общими, но и специфическими, сугубо индивидуальными признаками, отличающими их друг от друга. Так, авторами юридического словаря указывается, что «огнестрельным оружием являются винтовки, автоматы, пистолеты, минометы и т.п.»5
Приведенное определение понятия огнестрельного орудия ограничивается лишь простым перечислением предметов, попадающих под это понятие, что нельзя признать верным. Важнее уяснить наиболее существенные признаки.
В 1993 г. впервые в отечественной истории развития законодательства был принят Закон Российской Федерации «Об оружии»6. Позднее, 13 декабря 1996 г. был принят Федеральный закон «Об оружии»7.
В соответствии с данным законодательством определено, что под оружием следует понимать устройства и предметы, которые по своей конструкции предназначены для поражения живой или иной цели. Под это понятие подпадают также основные части оружия, определяющие его функциональное предназначение.
Здесь же приводятся определения разновидностей оружия: огнестрельного, холодного, холодного метательного, пневматического, газового. Так, законодательно установлено, что огнестрельное оружие - это оружие, которое имеет функциональное назначение для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Под холодным оружием понимается такое ору-
жие, которое предназначено для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте. Холодное метательное оружие -это оружие, которое предназначено для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение посредством использования мускульной силы человека или механического приспособления.
В зависимости от своего предназначения, от основных параметров и характеристик оружие подразделяется на боевое, служебное, гражданское.
Логико-правовой анализ содержания законодательства об оружии позволяет заключить, что из общего числа разновидностей гражданского оружия (газовое оружие самообороны, спортивное оружие, охотничье оружие) граждане имеют право приобретать: газовое оружие самообороны, пневматическое оружие, холодное охотничье оружие, охотничье гладкоствольное оружие, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом. Охотничье холодное оружие может быть приобретено лишь тем гражданином, который получил в установленном порядке право на приобретение, хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. При приобретении холодного охотничьего оружия, газового оружия самообороны - аэрозольных устройств, пневматического оружия регистрации не требуется. Что же касается охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и охотничьего оружия с нарезным стволом, то приобретение, хранение и ношение данных видов гражданского оружия разрешается лишь при соблюдении ряда условий. Кроме этого, установлены ограничения на оборот служебного и гражданского оружия. В нашей стране запрещается оборот в качестве служебного и гражданского оружия: а) охотничьего огнестрельного оружия общей длиной менее 80 сантиметров либо имеющего конструкцию, позволяющую его складывать, сдвигать, разбирать и не терять при этом возможности производить выстрел; б) огнестрельного оружия, имеющего форму, которая имитирует какой-либо другой предмет; в) кистеней, кастетов и других предметов ударно-дробящего действия, за исключением спортивных снарядов; г) боеприпасов с пулями бронебойного, зажигательного или разрывного действия, а также боеприпасов с дробовыми зарядами для пистолетов и револьверов; д) оружия, иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электрической энергии, излучении радиоактивного характера, биологических факторов; е) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими сильнодействующими веществами. Также запрещается: а) приобретение, хранение или использование вне спортивных объектов пневматического оружия калибром более 4,5 мм и скоростью полета пули более 150 м в секунду, а также спортивного огнестрельного и холодного оружия; б) установка на служебном и гражданском оружии ночных прицелов, приспособлений для бесшумной стрельбы; в) пересылка оружия, ношение оружия гражданами на митингах, уличных шествиях, демонстрациях и т.п. массовых мероприятиях.
В ст. 222 Уголовного кодекса установлена ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью костюма или связано с охотничьим промыслом.
Диспозиция ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г. содержала специальное указание о том, что данная норма не распространяется на гладкоствольное охотничье оружие. Практика органов внутренних дел свидетельствует о целесообразности признания гладкоствольного охотничьего ружья в качестве предмета анализируемого преступления, исключив в статье соответствующую оговорку. Это обусловлено прежде всего тем, что гладкоствольное охотничье оружие имеет наибольшее распространение по сравнению с иными видами оружия среди населения, что дает возможность воспользоваться им для совершения тяжких насильственных преступлений. Поэтому вполне обосновано в ст. 222 нового УК данный пробел устранен.
Как отмечалось выше, при совершении криминального насильственного посягательства часто применяется холодное оружие. Данное обстоятельство, по нашему мнению, важно учесть при дальнейшем совершенствовании нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное владение холодным оружием. Так, необоснованным представляется разрешение в ч. 4 ст.222 УК хранить холодное и газовое оружие. Экспертный опрос сотрудников органов внутренних дел, непосредственно занятых предупреждением и расследованием преступлений, показывает, что более 60% из общего числа респондентов считают целесообразным в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений установить уголовную ответственность и за незаконное хранение холодного и газового оружия. За криминализацию названного деяния высказалось 54% их числа опрошенных граждан.
Предложение об установлении уголовно-правового запрета на незаконное хранение холодного и газового оружия не имеет целью применять суровое наказание. Деятельность органов внутренних дел по выявлению фактов незаконного хранения холодного и газового оружия при наличии запрета на это в норме уголовного закона объективно приводила бы к сокращению случаев его ношения, а следовательно, - к снижению числа более тяжких преступлений, совершаемых с применением холодного оружия.
Статью 222 УК предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 222. Незаконный оборот оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств
1. Незаконные производство (изготовление), продажа, передача, приобретение, хранение, ношение, транспортировка огнестрельного оружия, бое-
вых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, газового оружия или холодного оружия, -
наказывается...
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо неоднократно или организованной группой, -
наказываются...
Примечание. 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, добровольно сдавшее предметы, перечисленные в настоящей статье, если в его действиях не содержится иного состава преступления. 2. Если лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, является несовершеннолетним, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности даже при наличии в фактически совершенном деянии иного состава преступления небольшой или средней тяжести».
Примечания
1 Результаты проведенного С.С. Босхоловым исследования показывают, что соотношение между количеством зарегистрированных актов хулиганства и его латентной частью составляет примерно 1:2,5. См.: Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: Общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 405.
3 Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии. Омск, 1976. С. 12.
4 См.: Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 72.
5 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 218.
6 См.: Закон Российской Федерации от 20 мая 1993 г. «Об оружии» // Рос. газ. 1993. 15 июня.
7 См.: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм. и доп., внесен. федерал. законами от 21.07.98 № 117-ФЗ, от 31.07.98 № 156-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; 1998. № 31. Ст. 3824.
А.С.Курманов
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМЫ, ЗАКРЕПЛЕННОЙ В СТ. 258 УК РФ
В последние годы в нашей стране увеличивается и приобретает все больший размах браконьерство. Например, заметно с каждым годом снижается численность лося на территории областей Уральского региона. За два последних года на территории Курганской области браконьерами отстрелено более 80 лосей, и только по нескольким фактам незаконной охоты уголовные дела были переданы в суд. Подобная картина наблюдается по всей России.
