CC BY
170
УДК 34 ББК 67
НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА О МЕТОДАХ И СРЕДСТВАХ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЯДА ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
АЛЕНА НИКОЛАЕВНА СМИРНОВА
адъюнкт 2-го года обучения Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: alenasmirnova_92@mail.ru Научная специальность 12.00.10 — международное право;
европейское право Научный руководитель: профессор кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук,
профессор И.И. Котляров
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрена имплементация норм международного гуманитарного права, касающихся ограничения применения запрещенных методов и средств ведения войны во внутренние законодательства ряда государств Европы (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция).
Ключевые слова: международное гуманитарное право (МГП), запрещенные методы ведения войны, запрещенные средства ведения войны, имплементация, европейские государства.
Annotation. The paper is dedicated to implementation of international humanitarian norms regarding to the application of prohibited methods and means of warfare in national legislation of some European states (Great Britain, Belgium, Denmark, Sweden).
Keywords: international humanitarian law, prohibited methods of warfare, prohibited means of warfare, implementation, European states.
В свете военных действий, происходящих на территории Сирии, а ранее — в Украине, проблема им-плементации норм международного гуманитарного права в законодательства государств является крайне актуальной.
Европейские государства, став участниками договоров, относящихся к праву вооруженных конфликтов, тем самым взяли на себя обязательства «ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения ...», (ст. 49 — 50 — 129 — 146 соответственно I — IV Женевских конвенций)1.
В соответствии с данными положениями государства-участники должны имплементировать нормы международного права в национальное законодательство, к чему их обязывает также и императивный
принцип международного права добросовестного выполнения договорных обязательств2.
В Великобритании существуют различные направления имплементации норм международного гуманитарного права, а именно:
I) нормы международного права и практика;
II) внутригосударственное законодательство;
III) меры имплементации, не носящие законодательный характер;
IV) просвещение, распространение знаний о МГП.
I. Нормы международного права и практика. При
участии в вооруженных конфликтах вооруженными силами Великобритании всегда соблюдались основные положения МГП, то есть основные принципы ведения боевых действий, методы подготовки личного состава и так далее. Результаты конфликтов обычно тщательно анализировались, и приобретенный опыт в
сфере международного гуманитарного права использовался в будущих операциях.
II. Внутригосударственное законодательство. В Великобритании не существует автоматического вступления договоров в их законную силу после факта ратификации. На территории Соединенного Королевства Женевские конвенции 1949 г. были введены в действие законодательным актом о Женевских конвенциях 1957 г., однако не полностью. Целью закона явилась формулировка новых видов уголовно наказуемых преступлений, а именно, серьезных нарушения Конвенций, а также закрепление и усиление правовой защиты эмблемы Красного Креста и иных защитных эмблем.
В связи с намерением ратифицировать Дополнительные протоколы 1977 г. в Великобритании были внесены поправки в Законодательный акт о Женевских конвенциях 1995 г. для того, чтобы после ратификации придать им юридическую силу.
Иные международные документы, к примеру, Конвенции Организации Объединенных Наций 1980 г. о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие3, и дополнительные Протоколы к ней, были ратифицированы Великобританией без включения их в национальное законодательство.
Кроме того, Великобритания, как и некоторые другие государства создала официальный механизм для проверки законности новых видов оружия, не только существующих на данный момент, но и тех, которые будут появляться в будущем. Так, Военном руководстве Великобритании сказано, что в процессе экспертизы не только принимаются во внимание правовые нормы, действующие на момент экспертизы, но также прилагаются усилия к тому, чтобы учитывать будущие изменения в праве вооруженных конфликтов.
III. Меры имплементации, не носящие законодательный характер.
К примеру, Совет по обороне, в соответствии с принятым в 1957 г. Актом о Женевских конвенциях 1949 г., наделил Британский Красный Крест специальными полномочиями на применение Правил по использованию эмблемы 1991 г. Первостепенная роль всегда принадлежит вопросу неприкосновенности эмблемы.
IV. Просвещение/распространение знаний о МГП:
а) в вооруженных силах;
б) среди государственных служащих;
в) в школах и университетах;
г) среди широких слоев населения4.
Бельгия. В Бельгии Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям о защите жертв войны были одобрены национальным законодательным актом в апреле 1986 г., а вступили в силу 20 ноября 1986 г.
16 июня 1993 г. парламент Бельгии принял Закон5, одной из главных целей которого была имплементация норм Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г. Данный нормативный акт часто оценивают как своеобразную законодательную «премьеру», так как Бельгия стала одним из первых государств, прямо распространившим некоторые «серьезные нарушения» МГП, квалифицируемые в качестве военных преступлений, на немеждународные вооруженные конфликты. Указанные в ст. 1 (пп. 1—20) Закона действия или факты бездействия в отношении лиц, находящихся под покровительством Женевских конвенций или Дополнительных протоколов к ним, признаются «серьезными нарушениями»6.
Бельгийским Красным Крестом специально был проведен симпозиум по вопросам имплементации норм международного гуманитарного права, где было акцентировано внимание на том, что осуществление имплементации положений МГП невозможно без соответствующей координации такой деятельности с постоянным специализированным органом. Поэтому вскоре создали Межведомственную комиссию по гуманитарному праву7, в компетенцию которой вошла разработка полного перечня всех необходимых мер и доработка, а также окончательное согласование документов, которые запрашивают соответствующие министерства.
Деятельность указанной комиссии основывается на разработанном МККК списке положений Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним, которые требуют принятия всех необходимых мер для их реализации и выполнения. С ее помощью в вооруженных силах Бельгии была введена система советников, ведающих вопросами МГП, а также было признано положение о том, что оно применяется в период вооруженных конфликтов немеждународного характера8.
Дания. В 1951 г. Данией были ратифицированы Женевские конвенции 1949 г., а в 1982 г. принято решение о ратификации и Дополнительных протоколов 1977 г. Таким образом, были предусмотрены лишь административные меры по выполнению положений Конвенций, и возникла необходимость по осуществлению норм на практике. Поэтому для содействия выполнению норм МГП весной 1995 г. Датским Красным Крестом был основан Комитет по международному праву. Данный орган призван дополнять деятельность Государственного комитета Красного Креста, создан-
ного в 1982 г., который является датским межведомственным комитетом, ответственным за координацию мер по выполнению МГП.
3-7 декабря 1995 г. в Женеве в ходе XXVI Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца подчеркивалось, что пресечение нарушений положений международного гуманитарного права является непременным условием его соблюдения.
Так, в Комитете по международному праву Датского Красного Креста было решено составить целый доклад об имплементации МГП в национальное законодательство Дании, включающий различные положения, например: расширение полномочий Государственного комитета Красного Креста; изменение уголовного законодательства в области юрисдикции по военным преступлениям; создание специальной комиссии по оценке новых видов оружия на предмет соответствия их международным нормам; распространение знаний о международном гуманитарном праве; создание Национального справочного бюро и Центра международного гуманитарного права в соответствии с Разделом V Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.9
Что касается методов и средств ведения войны, то датское правительство в заявлении от 23 мая 1996 г. отказалось от применения противопехотных мин10, и 8 июня 1998 года Дания ратифицировала Оттавскую конвенцию о запрете противопехотных мин 1980 г.11
Кроме того, на XXVIII Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца, проходившей 2-6 декабря 2003 г. в Женеве, Дания взяла на себя конкретные обязательства по пересмотру имеющихся у нее процедур по разработке и приобретению новых видов оружия, а также средств и методов ведения войны12.
Швеция является участницей Дополнительных протоколов I и II к Женевским конвенциям с 1979 года13. В наши дни внутреннее законодательство ряда государств, в том числе и Швеции, предусматривает пресечение деяний, квалифицируемых как серьезные нарушения четырех Женевских конвенций и Дополнительного протокола I, независимо от того, совершены ли они во время международного или внутреннего вооруженного конфликта14.
Кроме того, некоторые нормы МГП были импле-ментированы в ныне действующий Уголовный кодекс Швеции 1962 г. Например, в ст. 6 22 главы УК Швеции15 предусматривается ответственность за преступление против международного права, выразившееся в «серьезном нарушении договора или соглашения с иностранной державой или в нарушении общепри-
знанного принципа или догмы, относящихся к международному гуманитарному Праву». Под таким серьезным нарушением следует понимать:
• применение любого вида оружия, которое запрещает международное право;
• злоупотребление специальными международно признанными знаками отличия;
• убийство или нанесение телесных повреждений неприятелю, прибегая к некоторым иным формам предательского образа поведения;
• нападения на гражданское население или на раненных лиц;
• нападения, носящие неизбирательный характер, при знании, что они вызовут массовые потери или ущерб для гражданских лиц или гражданской собственности;
• нападения на учреждения или сооружения, пользующиеся специальной защитой согласно международно-правым нормам и так далее.
Помимо этого, в статьях 6а, 6Ь и 6с преступлением признается разработка, производство, использование и иные подобные действия, связанные с обращением химического оружия и противопехотных мин, а также проведением испытаний ядерного оружия16.
Примечательно, что в УК Швеции делается оговорка, что если в ходе войны преступление совершено лицом, которое имело причину полагать, что деяние являлось дозволенным согласно обычаям войны, то вынесенный приговор такому лицу может быть менее строгим, чем тот, который предусмотрен за преступление, а в некоторых случаях наказание может отсутствовать вовсе.
Таким образом, можно сделать вывод, что им-плементация в национальное законодательство норм международного гуманитарного права в части ограничения применения средств и методов ведения войны, а значит фактическая реализация данных международных обязательств на внутригосударственном уровне, имеет крайне важное значение для соблюдения таких положений государствами, то есть является своеобразной дополнительной гарантией их исполнения.
Кроме того, имплементация норм международного гуманитарного права призвана также помогать находить пути решения правовых и политических задач. Например:
• укрепление доверия между государствами в силу того, что принятые ими договорные обязательства добросовестно выполняются;
• совершенствование законодательства государств;
• обеспечение законности и правопорядка;
• стимулирование интереса государств к участию в договорах, касающихся вопросов международного гуманитарного права и так далее17.
Поэтому европейские государства-участницы Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г. (в том числе Великобритания, Дания, Бельгия, Швеция и другие) большинство международно-правовых норм, содержащихся в данных документах, реализуют именно через национальный механизм имплементации.
1 Права человека: Сборник международных договоров, том I (часть вторая): Универсальные договоры/ Нью-Йорк и Женева, 2002 г. С. 841-904.
2 Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов: (основные теоретические проблемы и практика): монография - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 353.
3 Статус Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Женева, 10 октября 1980 года) // URL: http://www.un.org (дата обращения 11 декабря 2014 года).
4 Комитеты или другие органы, создаваемые для содействия имплементации международного гуманитарного права на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов. Консультативная служба по международному гуманитарному праву. МККК. 1998. С. 38-40.
5 Бельгийский Закон от 16 июня 1993 г. «О пресечении серьезных нарушений международного гуманитарного права» («Loi relative a la repression des violations graves du droit international humanitaire») См.: Vandermeersch D. La Repression en Droit Belge des Crimes de Droit International // Repression Nationale de Violations du Droit Internationale Humanitaire. Reunion d'Experts. Jeneva, 1997. P. 145 - 184; Belgium: Act Concerning the Punishment of Grave Breaches of International Humanitarian Law // International Legal Materials. 1999. Vol. XXXVIII. N 4. P. 918 -925. См.: Reydams L. Prosecuting Crimes Under International Law on the Basis of Universal Jurisdiction: The Experience of Belgium // International and National Prosecution of Crimes Under International Law. Current Developments / H. Fischer, C. Kress, S. Luder (eds). Berlin: Verlag. Arno Spitz Gmbx, 2001. P. 799 - 801.
6 Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лука-шева. - М.: Норма, 2002. С. 549.
7 Национальные комитеты и другие национальные органы по международному гуманитарному праву. Консультативная служба МККК по МГП, 13 августа 2013 г. С. 5.
8 Комитеты или другие органы, создаваемые для содействия имплементации международного гуманитарного права на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов. Женева, 23-25 октября 1996 г. МККК, 1998. C. 38-40.
9 Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 634 - 681.
10 Противопехотные мины согласно Конвенции о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г. относятся к запрещенным средствам ведения войны. См. подробнее: Котля-ров И.И., Пузырева Ю.В. Международное гуманитарное право // Международное право: Учебник / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Г.С. Стародубцев. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. С. 371-372.
11 Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении [Оттавская конвенция] // URL: http://www.un.org (дата обращения 11 декабря 2014 года).
12 Имплементация международного гуманитарного права на национальном уровне. Руководство МККК, ноябрь 2010 г. С. 241.
13 Доклад Генерального секретаря на 67 сессии Генеральной Ассамблеи ООН «О состоянии Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 года, касающихся защиты жертв вооруженных конфликтов», A/RES/67/93, 14 декабря 2012 года. С. 13.
14 Градицкий Т. Личная уголовная ответственность за нарушения международного гуманитарного права, применяемого в ситуации немеждународного вооруженного конфликта // МЖКК. № 20. Март 1998. С. 35-68.
15 Уголовный кодекс Швеции, перевод с английского С.С. Беляева - М. 2000 г. С. 96.
16 Уголовный кодекс Швеции, перевод с английского С.С. Беляева - М. 2000 г. С. 97-99.
17 См. подробнее: Международное гуманитарное право: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.Я. Капустин, доктор юридических наук, профессор И.И. Котляров. — М.: Юрлитинформ, 2010. С. 142-146; Дугина Ю.В. Международно-правовое регулирование защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М.: МосУ МВД России, 2007. С. 112-113.
