CC BY
182
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ
Рягин Сергей Николаевич,
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования», заместитель директора по науке, доктор педагогических наук, [email protected]
Бешенков Сергей Александрович,
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования», главный научный сотрудник, доктор педагогических наук, [email protected]
НОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
В статье представлены подходы к нормированию научно-исследовательской деятельности научных сотрудников в условиях реформирования науки в Российской Федерации. Предлагаются для обсуждения разработанные годовые нормативы для научных сотрудников разных категорий.
Ключевые слова:
управление научно-исследовательской работой в научном учреждении; нормирование исследовательской деятельности; нормативы научного сотрудника, старшего научного сотрудника и главного научного сотрудника.
Проблема нормирования деятельности научных работников -ключевой вопрос управления научно-исследовательской работой в научном учреждении. Нормативы лежат в основе планирования научноисследовательской деятельности, технологизации процесса научного поиска, оценки эффективности труда научного сотрудника, стимулирования сотрудника за результаты его работы.
Классическая наука базируется, прежде всего, на научном творчестве ученого. Научное творчество связано с деятельностью ученых по производству принципиально нового знания, с поиском истины и ее доказательством, с выдвижением новых гипотез и построением на их основе теорий. Сущность научного творчества проявляется в научном открытии - установлении новых, ранее не известных фактов, свойств и закономерностей реального мира. Существуют работы психологов и физиологов, в которых исследуются факторы, благоприятствующие научному творчеству и, наоборот, тормозящие ее проявление. К благоприятствующим фактором относят: основательную профессиональную подготовку человека, глубокое знание проблемы, сильную мотивацию, направленную на решение проблемы, поисковую доминанту,
27
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
наличие «подсказки», наталкивающей на верную идею и др.
К неблагоприятным факторам относят: умственное и физическое
переутомление, работу «из-под палки», бытовые и материальные проблемы, т.е. уменьшение степени свободы человека при выполнении научной деятельности.
Как подчеркивал выдающийся математики и философ ХХ века А. Уайтхед - именно технологии составляют основу современной цивилизации: «Civilization advances by extending the number of important operation which we can perform without thinking about them» («Прогресс цивилизации зависит от числа формально выполняемых операций»). В этой ситуации неизбежным процессом является технологизация научноисследовательской работы.
Нормирование научного труда, в силу его многофакторности, нужно осуществлять тщательно продумывая. Известно, что технологизация научноисследовательской работы приводит к росту прикладной направленности научных результатов при одновременном понижении потенциала теоретичности и количества степеней свободы ученого-творца. Возникает потребность нахождения баланса между необходимой для научного творчества свободой деятельности и столь же необходимой для грамотного и эффективного управления регламентацией этой деятельности. В настоящей статье предпринята попытка поиска таких нормативов, которые позволят соблюсти баланс между технологизацией и степенью свободы научного сотрудника.
Нормативы деятельности научных работников складываются из нескольких компонентов:
• имеющихся многолетних академических традиций в нормировании труда научного работника;
• сформулированных Министерством образования и науки РФ показателей эффективности научной деятельности, а также введенных новых форм и подходов к организации научных исследований;
• результатов анализа деятельности научного работника в современных условиях и построения адекватной модели этой деятельности.
Кратко проанализируем эти компоненты.
Как показали исследования (А.Г. Чернавский и др.), «очислить» процесс научного творчества чрезвычайно трудно. В силу этого в академических учреждениях была принята условная интегральная характеристика научной деятельности, выражаемая в количестве печатных листов, которые научный сотрудник «выдал» за определенное время, как правило, за год. Кроме этого, внутри этой характеристики делались определенные содержательные градации, позволяющие более точно охарактеризовать научную деятельность.
В текущей ситуации, связанной с реализацией новых форм организации научных исследований, обозначенный выше интегральный норматив представляется недостаточным. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 5 марта 2014 г. №162 «Об утверждении порядка предоставления научными организациями, выполняющими научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы
28
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности и порядка подтверждения указанных сведений федеральными органами исполнительной власти в целях мониторинга, порядка предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности в целях оценки, а также состава сведений о результатах деятельности научных организаций» [2] оценка деятельности научного работника должна включать в себя, в частности, следующие аспекты:
• международную деятельность - публикации в издания, входящих в базы Web of Science (WoS), Scopus и др., участие в международных научных конференциях;
• деятельность по распространению и популяризации научных достижений;
• участие в развитии кадрового потенциала научного учреждения (подготовка специалистов высшей квалификации и др.).
В связи с возникший потребностью в более полных и адекватных нормативах деятельности научного работника в ФГБНУ «ИУО РАО» был разработан подход к нормированию научно-исследовательской деятельности.
Прежде всего, необходимо отметить, что нормативы зависят от вида проекта (темы), который выполняет исследователь. Выделяются инициативные темы, направленные на развитие действующих в ФГБНУ «ИУО РАО» научных школ, и директивные темы, предлагаемые Министерством образования и науки РФ. Ниже сформулируем подходы, которые представляются инвариантными по отношению к этим двум видам научной тематики.
Основным методом создания нормативов деятельности научного сотрудника определен метод моделирования [3]. Для построения модели деятельности научного сотрудника определены следующие ее основные формы:
• научно-исследовательская деятельность;
• научное общение;
• сопутствующая практическая деятельность.
В структуре научно-исследовательской деятельности традиционно можно выделить следующие элементы: 1) субъект научной деятельности -исследователь или научный коллектив, осуществляющий познание; 2) объект научной деятельности - предмет изучения, явление окружающего мира, на которое направлено внимание ученого; 3) цель научной деятельности -получение объективных знаний об объекте исследования; 4) эмпирические и теоретические методы научного познания (наблюдение, эксперимент, анализ и синтез, аналогия, абстрагирование, дедукция и индукция и др.);
5) понятийный и категориальный аппарат - теоретическая база исследования;
6) технические средства научно-исследовательской работы - специальное оборудование (экспериментальное, лабораторное); 7) результаты научноисследовательской деятельности.
Научное общение является не только необходимым, но и особым фактором научной деятельности, имеющим свою структуру и собственные механизмы,
29
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
неотделимые от механизмов познания и вместе с тем не совпадающие с ними. Научное общение позволяет создавать научные школы, научные дискуссии, распространять и проверять полученные научные результаты. Критериями качества научного общения выступают аргументы и доказательства. Очевидна необходимость выделения уровней научного общения сотрудника: институциональный, региональный, всероссийский и международный.
Сопутствующая практическая деятельность отражает дополнительные виды деятельности научного сотрудника, которые требуются от него в современных социально-экономических условиях. К обозначенной форме отнесем образовательную, культурнопросветительскую, маркетинговую деятельность и т.д.
Рис. 1. Модель деятельности научного сотрудника в современных условиях
Разумеется, речь идет о первом приближении в описании такой структуры, поскольку каждый из рассмотренных аспектов допускает дальнейшее уточнение. Тем не менее, данная структура дает более полное и детальное представление о научной деятельности, чем традиционная интегральная характеристика. Более того, как нам представляется, именно эта структура может быть положена в основу системы показателей оценки деятельности научного работника.
Дальнейшее развитие этой структуры, т.е. построение более точных элементов, может быть осуществлено в следующих направлениях:
• расширение основных форм профессиональной деятельности
30
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
научного работника и уточнение характера этой деятельности;
• определение числовых показателей для оценки результативности деятельности внутри каждой из трех основных форм.
При определении числовых показателей результативности деятельности научного работника мы руководствовались следующими соображениями.
Как нам представляется, целесообразно ввести определенную ранговую оценку научной деятельности. Деятельность можно осуществлять на международном уровне, что является деятельностью самого высокого ранга. Деятельность, осуществляемая только на общероссийском уровне имеет более низкий ранг. Наконец, деятельность только в рамках данного учреждения имеет самый низкий ранг. Заметим, что схожий подход был реализован в Российском университете дружбы народов.
Оценка собственно научно-исследовательской деятельности традиционно оценивается числом публикаций, которые, в свою очередь, измеряются в печатных листах. Для главного научного сотрудника обязательным является наличие публикации в издании, индексируемом в базе Web of Science.
Оценка научного общения оценивается числом различных публичных научных мероприятий, в которых участвовал работник.
Наконец, сопутствующая практическая деятельность оценивается именованным числом разнообразных продуктов такой деятельности (программы, рецензии и пр.).
Общая оценка деятельности научного сотрудника представляется таблицей, где в столбце представлены виды деятельности, а в строках - ее уровни. При необходимости из этой таблицы можно извлечь практически любую нужную информацию о деятельности научного сотрудника.
В приведенных ниже таблицах представлены примерные нормативы для различных категорий научных работников.
Таблица 1
Главный научный сотрудник
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
1. Научно-исследовательская деятельность:
статьи 0,5 п.л. 2 п.л. 0,5 п.л. (WOS)
монографии
учебники и учебные пособия
методические пособия
аналитические отчеты 1 п.л.
справки, аналитические записки 1 п.л.
2. Научное общение:
конференции (в том числе дистанционные) 1 1 2
конкурсы 1
семинары (в том числе дистанционные) 1
31
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
круглые столы 1
3. Сопутствующая практическая деятельность:
преподавание В рамках экспериментальных площадок
Консультирование / руководство аспирантами 1-2 аспиранта
руководство научным направлением / экспериментальной работой 1 научное направление / 1 экспериментальная площадка
проектирование 1 проект
программный инжиниринг 1 программа ДПО
маркетинговая деятельность 1-2 выступления или публикации
экспертная деятельность Не менее 3 рецензий
научно- популяризаторская деятельность 2 публикации
Возможные варианты публикаций:
1 монография (не менее 6-7 п.л.) + 1 статья WOS;
1 учебник (учебное пособие, методическое пособие 5-7 п.л.) + 1 статья (всероссийского уровня) + 1 статья WOS.
Примечание:
заведующий лабораторией выполняет научную деятельность на уровне главного научного сотрудника, за исключением следующих моментов:
- объем публикаций 2 п.л. + 1 статья WOS;
- не руководит научным направлением или экспериментальной работой;
- не пишет рецензии в рамках ФГБНУ «ИУО РАО».
Ведущий научный сотрудник
Таблица 2
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
1. Научно-исследовательская деятельность:
статьи 0,3 п.л. 1,5 п.л. 0,3 п.л. (Scopus, ЕпсЬ)
монографии
учебники и учебные пособия
методические пособия
аналитические отчеты 0,2 п.л.
справки, аналитические 0,2 п.л.
32
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
записки
2. Научное общение:
конференции (в том числе дистанционные) 1 1 1
конкурсы 1
семинары (в том числе дистанционные)
круглые столы
3. Сопутствующая практическая деятельность:
преподавание В рамках экспериментальных площадок
Консультирование / руководство аспирантами 1-2 аспиранта
руководство научным направлением / экспериментальной работой Возможно руководство направлением или экспериментальной работой
проектирование 1 проект
программный инжиниринг 1 программа ДПО
маркетинговая деятельность 1 выступление или публикация
экспертная деятельность Не менее 1 рецензий
научно- популяризаторская деятельность Публикация
Возможные варианты публикаций:
1 монография (не менее 6-7 п.л.) + 1 статья Scopus, Еп^;
1 учебник (учебное пособие, методическое пособие 5-7 п.л.) + 1 Scopus, ЕгюК
Научный сотрудник
Таблица 3
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
1. Научно-исследовательская деятельность:
статьи 0,5п л. 0,5п.л.
монографии
учебники и учебные пособия
методические пособия
аналитические отчеты 0,3 п.л.
справки, аналитические 0,2 п.л.
33
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
ИУО РАО Региональный Всероссийский Международный
записки
2. Научное общение:
конференции (в том числе дистанционные) 1 1
конкурсы 1
семинары (в том числе дистанционные)
круглые столы
3. Сопутствующая практическая деятельность:
преподавание В рамках экспериментальных площадок
Консультирование / руководство аспирантами
руководство научным направлением / экспериментальной работой
проектирование
программный инжиниринг
маркетинговая деятельность
экспертная деятельность Не менее 1 рецензии
научно- популяризаторская деятельность Публикация (в соавторстве)
Настоящая работа рассматривается авторами как попытка осмысления проблемы нормирования деятельности научного работника. Предложенный в ней подход, равно как и конкретные показатели, приведенные в таблицах 1-3, разумеется, нуждаются в дальнейшем обсуждении и коррекции. Данная статья - приглашение к такому обсуждению.
Литература
1. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Моделирование и формализация. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2002. 336 с.
2. Об утверждении порядка предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности и порядка подтверждения указанных сведений федеральными органами исполнительной власти в целях мониторинга, порядка предоставления научными организациями, выполняющими научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности в целях
34
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
оценки, а также состава сведений о результатах деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы гражданского назначения, предоставляемых в целях мониторинга и оценки: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №162 // Российская газета. 2014. Вып. 6378. URL: http://www.rg.ru/2014/
05/14/minobmauki2-dok.html
3. Психология науки: учебное пособие / А.Г. Аллахвердян,
Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский. М.: Московский психологосоциальный институт; Флинта, 1998. 312 с.
4. Феоктистова О.А. Нормирование научно-исследовательского
труда: методологические подходы // Науковедение. 2014. Вып. 5(24). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/109EVN514.pdf
35
Управление образованием: теория и практика
2015 №4 (20)
Ryagin Sergej Nikolaevich,
The Federal State Budgetary Scientific Institution
«Institute of Management of Education of The Russian Academy of Education», the Deputy director on scientific work, Doctor of Pedagogics, [email protected]
Beshenkov Sergej Aleksandrovich,
The Federal State Budgetary Scientific Institution
«Institute of Management of Education of The Russian Academy of Education», the Chief scientific researcher, Doctor of Pedagogics, Professor, [email protected]
RATIONING OF RESEARCH ACTIVITY OF STAFF OF THE SCIENTIFIC ORGANIZATION
Annotation
In article the approaches to rationing of research activity of research associates in the conditions of reforming of science in the Russian Federation are presented. The developed annual standards for research associates of different categories are offered for discussion.
Keywords:
management of research work in scientific institution; rationing of research activity; standards of scientific researcher, senior scientific researcher and chief scientific researcher.
36
