CC BY
31
Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского
сектора экономики (часть 2)
Дата: 29/12/2009 Номер: (20) УЭкС, 4/2009
Аннотация: В статье рассматриваются содержательные характеристики
прогнозирования и планирования, а также нормативных систем. Приводится алгоритм обоснования и разработки индикативных планов в предпринимательском секторе экономики.
Ключевые слова: гипотеза; анализ; стратегии; прогнозирование; планирование; нормативы; индикаторы; информационные технологии; предпринимательский сектор.
Abstract: In clause substantial characteristics of forecasting and planning, and also normative systems are considered. The algorithm of a substantiation and development индикативных plans in enterprise sector of economy is resulted.
Keywords: hypothesis; analysis; strategy; forecasting; planning; specifications; indicators; information technologies; enterprise sector.
Муратова Л.И. доктор экономических наук, профессор Южно-Российский государственный университет экономики
Н.Х.Баков
кандидат экономических наук, доцент
В.И.Хоружий кандидат экономических наук, доцент
Кануков В.М. кандидат экономических наук, доцент Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
Выходные данные статьи: Муратова ЛИ., Баков Н.Х., Хоружий В.И., Кануков В.М. Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского сектора экономики (часть 2) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - № 4 (20). - № рег. статьи 0078/2. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Отдельные предприятия, организации, фирмы, представляющие микро- уровень находятся в сфере регулирующего воздействия органов государственной власти. Действуя в рамках макро-поля, основные параметры развития которого обозначаются в процессе макро-предвидения, они стремятся адаптироваться к создающейся экономической среде и использовать изменение ее условий для реализации
собственных целей, удовлетворения собственных потребностей.
Анализируя и отслеживая информацию о предполагаемых направлениях развития страны, о ситуации на мировых ранках, экономические субъекты, наряду с выдвижением предположений о возможных изменениях во внешней сфере, прогнозируют варианты собственного поведения в будущем. При обозначившейся определенности направлений развития и механизмов реализации стратегий (выработанных на макро-уровне), возникает соответствующая реакция предпринимательского сектора экономики.
На уровне субъектов хозяйствования осуществляется детализация конкретных стратегий развития в определенном направлении: сворачиваются либо сужаются неэффективные виды деятельности, расширяется перспективный бизнес, появляются новые виды и формы экономической деятельности, меняется тактика поведения хозяйствующих субъектов. Здесь, на стадии реализации избранной стратегии, текущее (оперативное) планирование становится главной функцией внутрифирменного управления.
Таким образом, взаимовлияние макро- и микросистем предвидения проявляется, во-первых, в направляющем воздействии первой (посредством научной постановки целей предстоящего развития, выработки механизмов, обеспечивающих их достижение) первой, на определение целевых параметров, норм экономического поведения второй системы в будущем. Кроме того, целеполагание и рациональная мотивация деятельности хозяйствующих субъектов, их видение путей собственного развития не могут выпадать из рамок общегосударственной системы предвидения. в условиях рыночных отношений учет интересов экономических субъектов является одним из принципиальных положений системы макро-предвидения.
Обоснованность целевых параметров в макро- и микросистемах предвидения является непременным условием достижения положительного результата в процессе развития. Она определяется точностью предварительных расчетов, проводимых на различных этапах прогнозирования и планирования, которые обеспечивают взаимоувязку факторов производства, расходуемых ресурсов и ожидаемых результатов, сбалансированность натурально-вещественных и финансово-стоимостных потоков. В таких расчетах используются и определяются показатели, в совокупности представляющие собой сложный и взаимосвязанный комплекс норм и нормативов. Они становятся главными регуляторами как системы предвидения, так и всей системы управления развитием, ибо призваны упорядочить экономические процессы, подчинить их научно-обоснованным закономерностям.
В экономической литературе понятие «норма», определяется как «некоторая величина обозначающая предельно допустимое или среднее допустимое количество чего-либо, иногда минимально необходимый результат», а норматив трактуется как «поэлементная составляющая нормы, характеризующая степень использования ресурса, или его удельного расхода на единицу измерения [16, с.50]. То есть, если совокупные затраты труда, материальных и денежных ресурсов - это нормы, то их (устойчивый) расход на единицу продукции характеризует нормативы. Большинство исследователей в своих определениях по данным категориям выражает практически ту же их сущность [5, с.50; 8, с.7].
Вместе с тем, есть и другие исследователи, считающие, что данные понятия мало отличаются друг от друга. Например, Русаков Г. пишет «:.. .нет веских оснований для установления четких различий между терминами «норма и норматив» [14]. Поэтому
следует рассматривать их как однозначные понятия или синонимы.
В целом, учитывая незначительную разницу между этими категориями, можно согласиться с этим доводом. Не заостряя внимание на несущественных нюансах в содержательном анализе данных понятий, отметим, что и то и другое составляют суть нормативного метода - из базисного в системе применяемых в прогнозировании и планировании, вне зависимости от характера их воздействия (директивного или индикативного) на экономическую систему.
При директивном планировании нормы и нормативы, спускаемые сверху, играли роль важнейшего регулятора экономики. Господство директивы в обществе приводило к тому, что они начинали носить юридико-экономический характер, так как возводились в ранг закона и предусматривали ответственность за невыполнение. И, хотя в современных условиях тоже существует ряд экономических норм, невыполнение которых грозит серьезными последствиями для хозяйствующих субъектов (экологические нормативы, нормативы, действующие в сфере использования бюджетных средств, налоговые нормы и др.). Однако исследователи констатируют, что при переходе к рынку, с расширением самостоятельности прав товаропроизводителей, директивное планирование заменяется «концепцией метрологического нормирования», то есть, когда норма (норматив) используется в большей степени не как «правило, а как мера» [2, с.23].
Сложность, многогранность и единство процесса общественно воспроизводства обусловили необходимость систематизации экономических норм и нормативов, которые в свою очередь выполняют функцию упорядочения этих процессов. Нормы и нормативы объединяются в подсистемы и комплексы, обслуживающие технические, технологические, организационные, социальные и другие направления воспроизводственного процесса, они формируются и используются на различных уровнях управления, исходя из существующей связи между ними, а также лежат в основе функционирования различных элементов хозяйственного механизма (в том числе налогов, цен, кредита и т.д.)
Таким образом, функционирование отдельной сфере или подсистемы экономики базируется на использовании соответствующей системы норм и нормативов.
Существует ряд подходов к классификации всего многообразия экономических норм и нормативов. Один подход [2] предполагает построение классификационной системы по взаимосвязанным признакам. Она начинается с основополагающего признака, выражающего принадлежность признака, выражающего принадлежность норм и нормативов к базовым отношениям, возникающим в сфере производства. Сгруппированные по этому признаку нормы и нормативы систематизируются по следующему (по степени важности) признаку - по их принадлежности к объективным законам и закономерностям, обуславливающим эти отношения, затем следует признак принадлежности норм и нормативов к сфере управления производством и его средой, где предыдущие группировки разбиваются на подгруппы и замыкает такую классификационную систему признак принадлежности норм и нормативов к конкретным задачам управления производством и его средой: для планирования, учета, контроля, анализа, оценки, принятия решений. подобная систематизация характеризует нормы и нормативы как принадлежащих к отношениям - «целая часть» и взаимосвязь и взаимовлияние. Однако, в нее невозможно встроить другие признаки, которые по сути не важны для выявления системного характера норм и нормативов, такие, например, как классификация норм и нормативов по видам., принципам и методам формирования и др.
В рамках другого подхода, учесть разнообразные признаки норм и нормативов позволяет так называемая «фасетная» классификация, где построение признаков не подчиняется какой-то закономерности, они просто перечисляются в произвольном порядке. Простота построения позволяет расширять ее по мере появления новых усовершенствованных норм и нормативов. Например, добавив в классификацию норм и нормативов внутрихозяйственного планирования и организации сельскохозяйственного производства [13, с.58] ряд других признаков, можно получить новую, охватывающую большинство норм и нормативов, действующих не только в отдельном виде экономической деятельносьти, но и во всей их системе (рис. 3).
Кроме того, «фасетная» система обеспечивает широту поиска в организационнометодической работе при создании автономных систем воспроизводства в соответствии с реальными условиями для решения конкретных задач. Это особенно важно в переходном периоде, когда происходит перенос центра тяжести в процессе макроэкономического управления с инструментов на объект управления [16, с.54].
Очевидно, что один и те же показатели, входящие в определенную классификационную группу, одновременно учитываются и в другой группе норм и нормативов. Взаимосвязь и взаимовлияние между ними принимается как объективный факт (без установления закономерностей и систематизации этих связей). Например, нормы и нормативы, классифицируемые по объекту нормирования, и показатели средств труда, предметов труда, живого труда одновременно входят в одну из групп (нормы потребления), классифицируемых по направлению движения ресурсов, причем относятся к ее одной подсистеме - нормам производственного потребления. Часть норм из группы показателей обмена (некоторые виды цен, тарифов), а также из группы норм распределения (налоги, нормативы формирования различных фондов и другие) относятся к группе общехозяйственных норм и нормативов. Показатели из группы перспективных по определению входят в группы прогнозных и плановых норм и нормативов, (при этом могут присутствовать одновременно в обоих), а текущие и оперативные относятся к группе фактических показателей. При этом, будучи различным, по срокам действия, или по области применения они могут абсолютно совпадать по объектам нормирования по методам формирования, по степени детализации и т.д.
В науке о нормах и нормативах выделяют некоторые ключевые понятия: «нормативная система», « нормативная база», «нормативное хозяйство».
Под нормативной системой или системой норм и нормативов понимают комплекс научно обоснованных материальных, трудовых и финансовых норм и нормативов, порядок и методы их формирования, обновления и использования при разработке прогнозных и плановых документов, а также организации подготовки и контроля норм и нормативов на всех уровнях прогнозно-плановой работы [16, с.51].
Рис. 3. Классификация экономических норм и нормативов
Под нормативной базой понимают всю совокупность норм и нормативов применяемых для планирования, прогнозирования, анализа и учета, регулирования, организации и контроля производства, распределения и обмена, а также методические положения и рекомендации, обновлению и применению, различные инструкции, стандарты, коэффициенты, программы автоматизированного расчета нормативных показателей [2, с.35].
Таким образом, ясно, что нормативная база является частью нормативной системы, которая включает в себя наряду с нормативной базой как информационным элементом, ряд других организационно-управленческих элементов. Это подчеркивает и отождествление некоторыми исследователями [2] понятий «нормативная система и нормативное хозяйство». Ими выделяется три элемента нормативного хозяйства: нормативная база, материально-техническая база нормирования и подсистема управления процессом развития совершенствования нормативной и материальнотехнической базами нормирования.
Применение термина «нормативное хозяйство» обосновывается тем, что для локальных исследований комплекса норм и нормативов, обслуживающих ту или иную отрасль, сферу экономики использование понятия «нормативная система будет не совсем корректно, так как существует еще большое количество систем высшего и низшего порядка, включающих в свой состав упомянутые системы или находящиеся в
их составе». Поэтому, употребление понятия «нормативное хозяйство» дает возможность конкретизировать объект исследования. Следовательно, нормативная система определяет широкое осмысление информационного и организационноуправленческого (в том числе и материально-технического) элементов комплекса норм и нормативов, а нормативное хозяйство более узкое.
Основными принципами формирования нормативной базы является принципы прогрессивности норм и нормативов их сопоставимости, комплексности и соответствия условиям действующей экономической системы. Принцип прогрессивности означает учет требований предъявляемых научно-техническим прогрессам, использование его достижений в процессе разработки норм и нормативов. То есть совершенствование нормативных систем с этих позиций, позволяет добиться максимальных результатов в деле рационального использования ресурсов, повышения эффективности общественного производства. Сопоставимость является также важнейшим условием достижения целей и нормирования. Без сопоставимости нормативных показателей невозможно выяснить оптимальность, соотношений между факторами производства, сравнить затраты и результата производства, провести экономический анализ в динамике, и ситуационный анализ, определить расчетные нормативы и т.д.
Принцип комплексности заключается в том, что нормативная база используемая в экономическом управлении должна учитывать потребности всех его направлений: прогнозирования, планирования, регулирования, учета и анализа и др.
Принцип соответствия условиям действующей экономической системы означает, что нормативные системы не являются стационарными, устоявшимися. Изменения, происходящие в экономике страны, оказывают прямое и косвенное влияние на нормативную базу, ее наполнение, развитие.
Ряд нормативных показателей автоматически исключается из вновь создаваемых нормативных систем, вследствие отсутствия необходимости в них. Меняется характер нормирования, его субъекты, объекты, цели и задачи, происходит нормативного хозяйства, позволяющая нормам и нормативам сохранять за собой функцию инструмента управления на всех этапах развития экономической системы. Так, например, в переходном периоде российской экономики характер нормирования изменялся с децентрализованного на метрологический. Предприятие во многом сами определяют собственную нормативную базу, которая охватывает интересующие его объекты, нацеленную на внутреннюю координацию и упорядочение деятельности хозяйственного субъекта. Ряд общественных государственных норм и нормативов становятся регулирующими.
Современная нормативная база любого хозяйственного субъекта состоит из внешних и внутренних нормативов. Внешние, в свою очередь, подразделяются на обязательные и рекомендательные (информативные).
Обязательные нормы связаны с защитой интересов всего общества и поэтому их формирование и ведение является прерогативой государства. Целью обязательного нормирования является обеспечение выполнения наиболее приоритетных общественных задач: безопасность жизнедеятельности людей, охрану труда,
окружающей среды, экономию всех видов ресурсов, безопасность хозяйственных объектов, связанную с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций, и др.
Сюда относятся различные государственные стандарты на продукцию, работы,
услуги, экономические нормативы, минимальный размер оплаты труда, нормы отчислений во внебюджетные фонды и т.д.
Рекомендательные нормы и нормативы являются лишь ориентирами, их задача-информирование экономических субъектов о состоянии, возможных и желаемых изменениях в хозяйстве страны или мировом хозяйстве. Они разрабатываются:
1. Международными организациями (это различного типа международные стандарты, индикаторы развития и др.), такими как Международная организация по стандартизации, Европейская экономическая комиссия ООН, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная торговая организация и другими;
2. Государственными органами управления (государственные рекомендательные стандарты, текущие и прогнозируемые показатели социально-экономического развития и т.д.), а именно Госстандарт РФ, отраслевые министерства и ведомства, Центральный Банк и другие;
3. Негосударственными организациями, например, технико-технологические
нормативы, разрабатываемые научно-техническими обществами,
экспериментальными лабораториями. Группа внутренних нормативов формируется в рамках внешних обязательных и не должна противоречить им. Это самая активная часть нормативной системы, прямо выполняющая функцию управления производством. Предприятие само вырабатывает технологические нормы процесса производства, регламентирует требования к закупаемому сырью, устанавливает размеры фонда потребления, фонда накопления и т.д.
По мнению исследователей, соотношение в общей совокупности норм и нормативов внешних обязательных и внутренних характеризует способ ведения экономики. «В условиях рынка круг обязательных норм ограничен до пределов, утверждающих принцип свободы хозяйствования и предпринимательства» [2, с.85].
Однако, право предприятий ан самостоятельность не означает вседозволенность в решениях, оно обуславливается необходимость изучения и принятия общих для всех «правил игры», нацеленных на достижение максимальной эффективности взаимодействия всех ее участников. Обязательность выполнения норм основания не на слепом принуждении исполнять их, а на равноправных отношениях с государством, следствием которых являются встречные обязательства государства по отношению к своим субъектам хозяйствования.
Динамику нормативной системы, с точки зрения соотносимости обязательств и самостоятельности, наиболее ярко отражает развитие ее составной части - системы стандартизации Российской Федерации. Стандартизация в том виде, в котором она существовала в плановой экономике, совершенно не вписывалась в новые экономические условия и не позволяла полноценно интегрироваться стране в мировое экономическое пространство. Объективная необходимость изменений в области стандартизации обусловила появление законов и нормативных документов, которые содержали ряд принципиально новых положений (в том числе, разделения госстандартов на обязательные и нормативные), новых категорий и терминов.
Были по-новому сформулированы формы применения в России международных и региональных стандартов. Приближение правил отечественной стандартизации к международным открыло широкие возможности для активной деятельности российских производителей на мировых рынках. С повышением степени участия страны в международном разделении труда, активизацией внешнеторговой деятельность ее субъектов ряд рекомендательных международных стандартов переходят в категорию обязательных, поэтому чрезвычайно важно согласование и
гармонизация изменений в системе стандартов РФ с мировым опытом стандартизации. Новая система стандартизации РФ позволяет предприятиям, организациям, потребителям, общественным организациям, как заинтересованным сторонам, участвовать в процессе создания стандартов и взаимодействовать в нем. Так, например, стандарты общественных объединений научного типа является важным источником научного типа, является важным источником информации о передовых достижениях и могут на добровольной основе использоваться для разработки стандартов предприятий.
В общем, развитие стандартизации и в целом нормирования должно не только соответствовать изменениям, происходящим в социально-экономической жизни общества, но и стремится предвосхищать их, с тем, чтобы нормы, нормативы, стандарты находились в состоянии, позволяющем им наиболее полно, ценно обслуживать воспроизводственные процессы, способствовать устойчивому экономическому росту.
Такого рода предвосхищение реализуется посредством непрерывного мониторинга за состоянием нормативных баз, координации научно-исследовательских работ по разработке и обновлению методических материалов, программных разработок по модернизации материально-технической базы нормирования.
Эти формы управления нормативной системой (предприятия, отрасли, народного хозяйства, прямо связаны с системами управления воспроизводствен-ными процессами соответствующих уровней, а также являются их составными частями. И в большей степени это относится к прогнозированию и планированию. Исследователи подчеркивают, что «не принижая роль норм и нормативов в любом из видов деятельности человека по управлению экономикой, отметим, что она наиболее высока в планировании, где нормативные показатели применяются широко и постоянно их перечень обозначается внушительным числом и в совокупности с нормативами анализа составляет 80% всей потребности в нормативных показателях» [2, с.83].
Таким образом, вышеупомянутое предвосхищение становится и частью системы предвидения. Оно может трактоваться как проверка состояния готовности нормативной базы к изменениям внешней среды и предполагает апробацию в прогнозно-плановых моделях и сценариях развития имеющейся совокупности норм и нормативов. В экономической литературе существует понятие «верификация», которым можно было обозначить этот процесс апробации. Верификация толкуется как «оценка функциональной полноты, точности и достоверности модели с использованием всей доступной информации».. .[2, с.187].
Здесь речь идет о проверке самой модели. Для обозначения же проверки адекватности нормативной базы, где главным является оценить ее функциональную полноту целесообразно воспользоваться понятием «частичная верификация норм и нормативов» в прогнозируемых моделях развития. Суть ее в том, что в системе предвидения наряду с основными процессами формулировки гипотез, построения прогнозных моделей и составления планов протекает и другой процесс- происходит «примерка» исходной, имеющейся нормативной базы к возможному состоянию объекта (макроэкономической системы) в будущем. При этом надо помнить, что для обеспечения достаточной полноты нормативных баз, необходимо выполнения обязательного условия учета потребностей в нормах и нормативах всех направлений экономического управления, куда наряду с прогнозированием и планированием входят экономический анализ, регулирование, организация, бухгалтерский учет.
Формирование нормативных баз для обслуживания будущих экономических
процессов происходит посредством отбора наиболее приемлемых норм и нормативов из имеющейся совокупности и пополнения их новыми нормативными показателями (в том числе путем заимствований из других нормативных баз или расчета)
В системе предвидения этот процесс осуществляется на этапе определения конкретных целей на заданный период (после разработки общих целей). В прогнозировании он называется нормативным прогнозированием. По существу это целевое предсказание. Здесь определяются нормативные показатели, которые отражают желаемое состояние объекта в будущем, а также уточняется перечень норм и нормативов (в том числе нормы использования ресурсов), реализация которых и обозначается как путь (сценарий) достижения поставленных целей. Отметим, при этом, что уточнение степени вероятности получения определенных результатов то же есть нормативный процесс (например, могут быть заданы пороговые значения вероятности).
Планирование, в отличие от прогнозирования, где нормы и нормативы применяются лишь в отдельных случаях, предполагает (независимо от видов и форм) всеобъемлющее использование нормативных систем. Здесь происходит их окончательная шлифовка. Они тестируются на предмет соответствия конкретным направлениям развития экономических систем. Это обусловлено определенным характером планирования, большей конкретностью устанавливаемых целей и выполнением планированием некоторых контрольных функций при сопоставлении фактических и плановых показателей. Так, на предприятии производственные нормы используются в качестве расчетной базы планирования производства, его организации, основы учета и контроля использования ресурсов, исходя из техникоэкономических нормативов, определяется будущая потребность в оборудовании, материалах, инструментах, степень интенсификации производства. Нормы по труду позволяют спланировать объемы фонда оплаты труда, по нормам планируют и рациональные запасы производственных ресурсов [4, с.327].
На каждом этапе планирования качество норм подвергается тщательному анализу. Устаревшие нормы заменяются новыми. Внутрифирменное планирование учитывает нормативы как внутреннего, так и внешнего регулирования. Последние не могут изменяться под воздействием внутрифирменного управления, они являются лишь индикаторами внешней среды, которые наиболее чутко реагируют ее изменениям. Отслеживая их состояние предприятия, определяют тактику и стратегию собственного поведения и развития.
Макроэкономическое планирование оперирует внешними нормами и нормативами. Одни из них выполняют функцию ориентиров (пороговые и перспективные показатели развития), другие функцию методов и способов достижения ориентиров развития (налоги, предельные уровни цен, тарифы и нормы амортизационных отчислений, нормативы формирования различных фондов, государственные стандарты и др.).
Так, например, в России действуют пороговые допустимые значения показателей развития утвержденных Советом безопасности РФ (на основании международной системы индикаторов, принятой ООН), где основными являются:
1. Расходы на научные исследования, % к ВВП.
2. Среднечасовая заработная плата.
3. Соотношение доходов 10% высокооплачиваемых к 10% низкооплачиваемых групп населения.
4. Дифференциация населения по прожиточному минимуму.
5. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, %.
6. Объем инвестиций, % к ВВП.
7. Доля импорта во внутреннем потреблении всего, в том числе, продовольствия [10, с.47].
Перспективные показатели развития страны отражаются в целевых программах и концепциях, отражающих основные задачи макроэкономической политики. В качестве основных ориентиров здесь указывается показатели исполнения бюджета в его доходной и расходной частях бюджетного дефицита (увеличения профицита). Инфляции, роста денежной массы, сальдо платежного баланса, предполагаемые объемы экспорта, объемы производства, промышленной продукции и т.д. Решение этих задач как текущих так и стратегического значениях осуществляется посредством реализации мер затрагивающих изменения в налоговой политике, амортизационной, политике цена образования изменения в системе государственных стандартов, экспортно-таможенном регулировании и т.д.
Таким образом, приемлемость нормативных систем для обслуживания будущих воспроизводственных процессов определяется в системе предвидения: в
прогнозировании и планировании. Именно там выявляется степень готовности и функциональная полнота нормативной базы, позволяющая ей стать действенным инструментом управления как на уровне отдельного предприятия, так и на макроэкономическом уровне. «Нормативная база должна быть способной комплексно обслуживать процесс управления - анализ, оценку, прогнозирование, планирование, принятие решений, регулирование, организацию на всех стадиях воспроизводства»., -подчеркивает исследователи [2, с. 86]. Так как планирование и прогнозирование концентрируют в себе основную часть нормативных показателей, они и определяют в итоге характер используемых нормативных баз.
В процессе перехода к рыночным отношениям, трансформации (по сравнению с дореформенный периодом) в экономике произошли не только по формам собственности и методам хозяйствования, размерам и структуре производства, но также содержанию менеджмента. В итоге, по ходу «перестройки» по существу была ликвидирована одна из основных функций управления - планирование.
Вместе с тем, в процессе освоения рыночной модели хозяйствования, изучения опыта развитых стран стало понятно, что данная функция менеджмента не только не должна исчезнуть, а является базовой в их системе. При этом, необходимо учесть, что: а) детальное планирование (и то не столь дробное, как ранее) сохраняется на уровне предприятий в виде внутрифирменного прогнозирования и планирования; в) а отход от деталей и частностей, сосредоточение внимания на основных показателях представляет основу так называемого индикативного, направляющего планирования, когда в системе огромного перечня экономических характеристик выбираются узловые, являющиеся индикаторами, своеобразными сигнализаторами уровня и динамики развития экономики.
Рассматривая традиционную (дореформенную) логику планирования в сельском хозяйстве следует выделить два подхода, между которыми есть не только существенные различия, но и определенная общность. При планировании в растениеводческих хозяйствах расчеты, как правило, начинались с обоснования урожайности культур, тогда как при планировании в животноводческих хозяйствах исходным моментом часто являлось поголовье, иногда с учетом небольшой динамики роста. По нормативам продуктивности рассчитывались необходимые корма и количество соответствующей продукции. С учетом плановой урожайности
определялись площади кормовых культур, соответственно - товарных культур, объемов растениеводства. Себестоимость сельскохозяйственной продукции исчислялась на основе технологических карт и соответствующих нормативов. На основе нормативов и балансовых расчетов определялись объемы реализации, а с учетом цен - выручка. В итоге определялась прибыль, рассчитывались показатели эффективности.
Общностью этих подходов являлась значимость и первичное предназначение качественных характеристик в их определённой взаимосвязи: урожайности
сельскохозяйственных культур (продуктивности животных) - удельной себестоимости продукции - цен, даже с учётом их заданности и практической незыблемости в дореформенный период.
В отличие от этих характеристик, многие другие показатели были или стабильными (нормативы расхода кормов на единицу животноводческой продукции при разном уровне продуктивности), или имели незначительную тенденцию роста и структурной трансформации (поголовье скота, площади и структура посевов), или определялись на основе прямых расчётов (балансовых и др.).
Определённый динамизм таких экономических показателей, прямые расчёты по обоснованию объёмов производства и продаж продукции не позволяют считать их лимитирующими в сложной системе планирования сельского хозяйства. Поэтому, узловыми, узкими звеньями в системе сельскохозяйственного планирования были и остаются характеристики продуктивности земли и скота, издержек на единицу продукции и, имеющего особый статус в условиях рыночной экономики, ценового фактора.
Алгоритм индикативного планирования в сельском хозяйстве, рассмотренный на рис.
4, включает в себя пять этапов. На первом этапе, на основе соответствующих методик и информационных технологий, обосновываются характеристики продуктивности земли и скота, используемые для дальнейших расчётов. С учётом урожайности определяются площади сельскохозяйственных культур и их структура; на основе показателей продуктивности животных рассчитывается потребность в кормах с соответствующей конкретизацией по культурам и площадям. В итоге методом прямого счёта определяются валовые сборы сельскохозяйственной продукции.
На втором этапе, в автоматизированном режиме, обосновываются характеристики удельной себестоимости конкретных видов продукции. Для этого определяются соответствующие нормативы затрат: условно-постоянных, не связанных с объёмами производства и исчисляющихся в абсолютном выражении; а также условнопеременных в расчёте на единицу той или иной продукции. С учётом их и валовых сборов, прямыми расчётами определяются необходимые издержки на плановую продукцию.
Рис. 4. Алгоритм индикативного обоснования и разработки индикативных планов в
сельском хозяйстве
На третьем этапе, по определённой методике осуществляется количественныё прогноз цен с учётом предполагаемых объёмов продаж, рыночной конъюнктуры и фьючерсных контрактов. Эти расчёты позволяют определить объём ожидаемой выручки от реализации продукции.
Сущность четвёртого этапа в консолидированных прямых расчётах (на основе информационных технологий) экономических результатов производства, включая валовой и маржинальный доходы, прибыль. Соотношение их с ресурсами и затратами производства позволяет определить точки безубыточности и зоны экономической безопасности производства той или иной продукции, различные характеристики экономической эффективности, начиная от частных (производительности живого труда, фондоотдачи и др.) до комплексных (уровня рентабельности) и интегральных.
На пятом этапе, в рамках классического внутрифирменного планирования, могут конкретизироваться потребности в плановых ресурсах (удобрениях, семенах, кормах и др.), а в рамках индикативного подхода учитываются инструменты организационноэкономического механизма хозяйствования и государственного регулирования.
Библиографический список:
1. Большой экономический словарь. Изд. 4-е. - М.: Институт новой экономики. -1999.
2. Гарькавый В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике: мифы и реальность. - Ростов н/Д: ВУД. - 1999.
3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г.
Железнодорожный Моск. обл. Крылья. - 1997.
4. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование-механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Российский экономический журнал. - 1998. - №6.
5. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. - М.: Инфра-М. -2001.
6. Кузнецов В.В., Серков А.Ф., Гарькавый В.В. и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. - Ростов-н/Д: ВНИИЭиН. - 1999.
7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело. - 1992.
8. Миронов Н.В. Нормативные методы планирования в системе хозяйственного механизма. - Минск: Беларусь. - 1986.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 20-е изд. - М.: Русский язык. - 1988.
10. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. - М.: ЮНИТИ. - 2001.
11. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Морозовой Г.Р. Пикулькина А.В. - М.: ЮНИТИ - ДАНА. - 2001.
12. Прогнозирование и планирование экономики/ Под ред. Борисевича В.И., Кандауровой Р.А.- Минск: Экоперспектива. - 2001.
13. Прока Н.И. Организация нормативной базы планирования производства в сельскохозяйственных предприятиях. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ. - 1986.
14. Русаков Г.А. Подготовка нормативов для внутрихозяйственного планирования. -М.: Колос. - 1970.
15. Смирнов С. Система операционных индикаторов для России// Вопросы экономики. - 2001.- № 3.
16. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: ПРИОР. - 2000.
№ рег. статьи 0078/2
Это статья Управление экономическими системами: электронный научный журнал
http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=144
