CC BY
66
НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЗАКАЗЧИКОВ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
М.М. Булатских, студент Д.В. Шумских, студент
Научный руководитель: Р.А. Прощалыгин, канд. юрид. наук, доцент Сибирский государственный университет путей сообщения (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-2-3-76-79
Аннотация. В статье рассмотрены основные проблемы реализации прав потребителей на защиту интересов и возмещение вреда в рамках получения платных медицинских услуг. Авторами уделяется особое внимание отсутствию нормативного закрепления категории платной медицинской услуги в действующем законодательстве. В статье изложен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потребителя, а также предложены средства совершенствования текущего законодательства.
Ключевые слова: договор оказания услуг, платные медицинские услуги, права потребителей, возмещение вреда, ответственность исполнителя.
В настоящее время законодательство определяет медицинскую услугу как медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию. Однако данное понятие не имеет легального отражения в действующем ГК РФ, несмотря на ее возможную возмездную основу и специфику договорных отношений [1].
Анализируя нормативную базу, в частности, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» [2], Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», регламентирующих порядок и стандарты оказания медицинской помощи, следует отметить, отсутствие легально закрепленных стандартов оказания платной медицинской услуги, ее видов, что в свою очередь, указывает на наличие пробелов в законодательстве и значительно затрудняет реализацию прав граждан в области медицинского обслуживания, в частности, образует препятствие для возмещения причиненного вреда. Данные обстоятельства предоставляют возможность максимально индивидуализировать порядок и условия оказания услуги, однако одновременно способствуют произвольному
толкованию норм права и пренебрежительному отношению к исполняемым услугам. Нормативное закрепление в п. 2 ст. 779 ГК РФ общих положений о возмездном оказании услуг, распространяющихся в том числе, и на медицинскую сферу деятельности, данное обстоятельство не исключает невозможность полноценного урегулирования отношений такой узконаправленной и жизненно важной сферы деятельности.
Отсутствие специального порядка предоставления услуг и реализации защиты нарушенных прав в области платного медицинского обслуживания обуславливает применение общих положений гражданского законодательства, согласно которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги [4].
С учетом такой формулировки, по мнению законодателя, на практике все должно быть достаточно просто: медицинской организацией оказана услуга (выполнен ряд действий), при этом без учета ее качества, а заказчиком (потребителем) уплачена обусловленная договором сумма. Однако учитывая приоритет жизни и здоровья населения, в особенности несовершеннолетних граждан, разве не возникает необхо-
димость в детальной проработке данной области права, в частности, закрепления стандартов качества предоставляемых медицинских услуг, их видов, ответственности исполнителя, случаев возникновения деликтных обязательств, учета вины и грубой неосторожности заказчика, а также при причинении вреда здоровью в результате крайней необходимости.
В данном случае Постановление Правительства указывает лишь на то, что при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В свою очередь, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством РФ [3].
Заказчик сталкивается с рядом правовых препятствий при причинении вреда здоровью в результате оказания медицинских услуг. Гражданское законодательство не регламентирует понятие «вред здоровью», что обуславливает отсылку к п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, исходя из которых, под вредом, причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды [5].
Возвращаясь к гражданско-правовому регулированию возмещения причиненного вреда, следует отметить, что причинение вреда здоровью или жизни заказчика в гражданском праве порождает возмещение
имущественного ущерба. Имущественный вред связан с определенными материальными потерями, он выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении им каких-либо дополнительных затрат на лечение или реабилитацию.
Гражданско-правовое регулирование построено на доказывании наличия ущерба пострадавшей стороной. Обращаясь к общим правилам возникновения гражданско-правовой ответственности, следует отметить условия ее возникновения: наличие вреда у заказчика, вина и противоправность действий исполнителя, наличие причинно-следственной связи.
Главной составляющей при возмещении вреда медицинской организацией является причинно-следственная связь между действиями медицинского работника и наступившими последствиями - вредом здоровью. Наличие данной связи является основанием, позволяющим потерпевшему требовать привлечения к ответственности медицинской организации. Вред, причинённый здоровью пациента в результате виновных действий (бездействия) медицинского учреждения, может выражаться в утрате заработка, в несении каких-либо дополнительных расходов, а также в физических и нравственных страданиях потерпевшего [4].
Следует отметить, что противоправное причинение вреда здоровью в медицинском праве следует отличать от понятия «ненадлежащее оказание медицинских услуг». Ненадлежащее оказание медицинских услуг является нарушением договорного обязательства. Причинение же пациенту вреда рассматривается как повреждение здоровья, т.е. нематериального, охраняемого гражданским правом блага (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Оказание медицинских услуг в данном случае лишь сопутствует причинению такого вреда, увеличивает его вероятность. Вопросы ответственности в таком случае регламентируются главой 25 ГК РФ (об ответственности за нарушение обязательств). Следует иметь в виду, что есть обстоятельства, при которых даже в случае наличия договора о платном оказа-
нии медицинской услуги применению будут подлежать нормы о деликтной ответственности.
Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинской услуги, в данном случае, являются нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Так, ст. 1084 ГК РФ устанавливает, что «вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если договором не предусмотрен более высокий уровень ответственности.
Важно отметить, что в некоторых случаях ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, доказывает отсутствие противоправности причинения вреда ссылкой на ст. 1067 ГК РФ, утверждая, что вред причинен в состоянии крайней необходимости.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред». Несмотря на то, что вредоносное деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, не является противоправным, не исключается возникновение обязанности по возмещению потерпевшему вреда. При этом суд вправе освободить причинителя от возмещения вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, полностью или частично [5].
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Суд может квалифицировать причинение вреда при ненадлежащем лечении как следствие крайней необходимости лишь, если реальная опасность угрожала жизни и здоровью пациента-потерпевшего, и она не могла быть устранена иными средствами при данных обстоятельствах. Предотвращенный вред превышает вред причиненный, при этом учитываются критерий оценки количественный и качественный.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что установление объективных признаков гражданского правонарушения в области оказания платных медицинских услуг представляет большую сложность, при этом существенное значение в данном процессе имеет проведение судебно-медицинской экспертизы. Исходя из заключения которой, иногда достаточно сложно установить однозначный ответ на вопрос о причине вреда для здоровья потерпевшего, в таком случае суды, как правило, признают причинную связь не установленной и отказывают в иске. Данная тенденция особенно четко прослеживается при наличии у потерпевшего сопутствующих заболеваний, с которыми могли быть, с той или иной степенью вероятности, связаны неблагоприятные последствия лечения пациента (клиента) по основному заболеванию.
В настоящее время в виду неурегулированности отношений платного медицинского обслуживания возникает острая правовая необходимость в принятии нормативно-правового акта, регламентирующего понятие платной медицинской услуги, ее видов, стандартов качества, закрепления дефиниции «причинение вреда здоровью», выработке принципиально нового порядка защиты нарушенных прав в области здравоохранения, а также усиления ответственности коммерческих медицинских организаций за причинение вреда здоровью и оказание некачественных медицинских услуг.
2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № З23-Ф3 (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. - 23.11.2011. - № 263.
3. Лузанова И.М., Сергеев А.И., Слободскова Г.Н. Особенности составления и расторжения договора оказания платных медицинских услуг // Правовые вопросы в здравоохранении. - 2014. - № 3. - С. 98-104.
4. Проблемы применения механизма защиты прав потребителей при оказании медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования // Вестник Омской юридической академии. - 2013. - №1 (20). - С. 15-18.
5. Прощалыгин Р.А. Правовая природа обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия // Российский следователь. - 2013. - №15. - С. 16-19.
REGULATORY FRAMEWORK FOR PROTECTING THE RIGHTS AND LEGAL INTERESTS OF CUSTOMERS OF PAID MEDICAL SERVICES
M.M. Bulatskikh, Student D.V. Shumskikh, Student
Supervisor: R.A. Proschalyshin, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Siberian State Transport University (Russia, Novosibirsk)
Abstract. The article discusses the main problems of the implementation of consumer rights to protect interests and compensation for harm within the framework of receiving paid medical services. The authors pay special attention to the lack of normative consolidation of the category of paid medical services in the current legislation. The article sets out the procedure for compensation for harm caused to the life and health of the consumer, and also suggests means of improving the current legislation.
Keywords: contract for the provision of services, paid medical services, consumer rights, compensation for harm, responsibility of the contractor.
