CC BY
65
просами при определении доходов и расходов.
Для решения данного вопроса следует максимально унифицировать и упростить порядок признания доходов и расходов компании.
Заключение. Важнейшей задачей эффективного совершенствования системы налогообложения прибыли является снижение ее фискальной направленности, либерализация при повышении четкости и ясности налогового законодательства, ликвидация противоречивой нормативной базы, сложных и неопределенных налоговых процедур.
Неоспоримо, что совершенствование налога на прибыль организаций необходимо продолжать, анализируя исторический отечественный опыт налогообложения и изучая новые подходы в области взимания данного налога путем изменения налогового законодательства. Налог на прибыль должен выполнять свое основное функциональное предназначение - способствовать стабильному развитию инвестиционных процессов в сфере производства продукции (товаров и услуг), а также законному наращиванию капитала.
Библиографический список
1. Синельников-Мурылев С.Г. Совершенствование налога на прибыль в Российской Федерации в среднесрочной перспективе. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013.
2. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы РФ // Налоговый вестник. - 2008. -№ 12. - С. 6-8.
3. Пероненко И.А. Совершенствование механизма налога на прибыль в РФ // Налоговый вестник. - 2014. -№ 11. - С. 12.
4. Воронина В.В., Ширяева Н.М. Эффективные способы администрирования налога на прибыль организаций в Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики налогообложения: мат-лы V международной научно-практической конференции. -Волгоград: ВолГУ, 2016. - С. 55-61.
Bibliographic list
1. Sinelnikov-Murylev S.G. Improvement of the profit tax in the Russian Federation in the medium term. - M.: Publishing House of Gaidar Institute, 2013.
2. Kashin V.A., Boboev M.R. On the improvement of the tax system of the Russian Federation // Tax bulletin. - 2008. -№ 12. - P. 6-8.
3. Peronenko I.A. Improving the mechanism of income tax in Russia // Tax Bulletin. - 2014. - № 11. - P. 12.
4. Voronina V. V., Shiryaeva N.M. Effective ways to administer corporate income tax in the Russian Federation // Actual problems of the theory and practice of taxation: proceedings of the V international scientific and practical conference. -Volgograd: VolGU, 2016. - P. 55-61.
УДК 336.77
Абдул-Кадырова Ф. Р., Яндиева Л. Я.
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ СВЯЗАННЫХ ЗАЕМЩИКОВ
Аннотация
В статье рассматривается значение и место нормативного регулирования банковского кредитования связанных заемщиков Банком Российской Федерации и вопросы применения утвержденных норм кредитования.
Ключевые слова
Регулирование кредитования, связанные заемщики, банковская система, законодательство.
JEL: G21
Abdul-kadyrova F. R., Yandyeva L. Ya.
NORMATIVE REGULATION BY RUSSIAN FEDERATION CENTRAL BANK OF BANKING CREDITING OF RELATED BORROWERS
Abstract
The significance and place of normative regulation of bank crediting by related borrowers by the Bank of the Russian Federation and the application of approved crediting standards are considered.
Keywords
Credit regulation, related borrowers, banking system, legislation.
Введение. Основы современной банковской системы России были заложены в ходе банковских реформ 19871990 годов. Государственный банк СССР был упразднён, и все его активы, пассивы, а также имущество на территории РСФСР были переданы Центральному банку РСФСР. С вступлением в действие Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центробанк РСФСР, вскоре получивший новое наименование Центрального банка Российской Федерации (Банка России), получил в свое распоряжение правовой инструмент регулирования банковской деятельности в России. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установил особый правовой статус Центрального Банка как независимого от всех ветвей власти экономического регулятора. Несмотря на провозглашенную Законом № 395-1 договорную основу взаимоотношений между Центробанком и прочими кредитными организациями, его регулирующие указания лежат не в сфере договорного, гражданского права, а, напротив, имеют жесткий, императивный характер. По
этой причине отношения, складывающиеся между банками и потребителями их услуг, тяжело увязать с такими гражданско-правовыми принципами, как публичность оферты, равноправие сторон в договорных отношениях и т.д. Это позиция четко прослеживается в Письме Банка России от 05.05.1991 № 763 «О введении в действие Инструкции № 1 «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» (вместе с Инструкцией Банка России от 30.04.1991 № 1). Дальнейшее свое развитие императивный характер регулирования нашел свое отражение в приказах Банка России от 01.10.1997 № 02-430 «О введении в действие новой редакции Инструкции Банка России № 1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» (вместе с новой редакцией Инструкции Банка России от 01.10.1997 № 1), от 08.09.1997 № 02-390 «О введении в действие Положения «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации» (вместе с Положением от 08.09.1997 № 516). В 2004 году на основании Федерального закона «О Цен-
тральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 14 января 2004 года № 1) была утверждена Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам», «Методикой определения синдицированных кредитов», «Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам»). Она впервые устанавливала числовые значения и методику расчета обязательных нормативов банков, а также порядок осуществления Банком России надзора за их соблюдением в целях регулирования (ограничения) принимаемых банками рисков. Данной Инструкцией было введено понятие рисков со связанными заемщиками. В 2012 году её сменила одноименная Инструкция от 3 декабря 2012 года № 139-И, в состав которой указанием Центробанка России от 16 декабря 2014 года № 3490-У был введен норматив Н25 «Максимальный размер риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц)». Актуальной на данный момент версией Инструкции «Об обязательных нормативах банков» от 28 июня 2017 года № 180-И введен 20-процентный коэффициент к совокупной сумме требований банка к связанному с ним лицу (лицам) в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года и 50-процентный коэффициент в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Вступивший в силу с 1 июня 2017 года Федеральный закон № 92-ФЗ от 1 мая 2017 года, внесший изменения в законы № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»,
стал определяющим для большинства кредитных учреждений, которым необходимо с 1 января 2018 года дифференцировать свой правовой статус и получить обновленные банковские лицензии.
Одной из особенностей нового закона стало разделение процента допустимых рисков по нормативам банковского кредитования связанных заемщиков и связанных с банком лиц (Н6 и Н25) для банков с базовой и универсальной лицензией.
Методы и результаты. В современном нормативном регулировании банковской системы четко прослеживаются тенденции приближения к международным подходам и стандартам. К капиталу кредитных организаций применяются новые требования, разработанные на основе внесенных Базель-ским комитетом по банковскому надзору рекомендаций. Продолжением данного направления развития стало внесение корректировок в расчет норматива для кредитных организаций Н6 и введение норматива Н25, ограничивающего кредитование связанных с банком лиц.
Экономические основания, обязательные для отнесения заемщиков к связанным при расчете норматива Н6, вступили в силу с 1 января 2015 года. До этого времени такое объединение носило лишь рекомендательный характер, что отражено в Письме ЦБ РФ от 10 сентября 2004 года № 106-Т «О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)».
В связи с абз. 4 ст. 64 Закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» группой связанных заемщиков признаются заемщики в случае, когда один из них осуществляет контроль или оказывает значительное влияние на прочих заемщиков или когда заемщики контролируются третьими лицами, не являющимися заемщиками. Наличие риска невозврата займа опре-
деляют через учет обязательств лица или группы лиц (созаемщиков), входящих в группу связанных заемщиков, перед кредитным учреждением и обязательств перед третьими лицами, вследствие которых у кредитной организации возникают требования в отношении указанного лица (лиц), входящего в группу связанных между собой заемщиков.
Таким образом, законодателем выделены две ситуации, наличие которых свидетельствует о том, что ухудшение экономического положения одного контрагента может быть причиной неисполнения либо ненадлежащего исполнения другим контрагентом обязательств перед кредитной организацией. В связи с этим заемщики, подпадающие под такое описание, должны быть объединены в группу связанных заемщиков. При экономической зависимости заемщиков, в частности при осуществлении ими взаимных расчетов, поставок в рамках хозяйственной деятельности (дебиторы и кредиторы по отношению друг к другу), значение имеют взаимосвязь контрагентов друг от друга, объемы взаимных операций, степень исключительности оказываемых услуг и прочие факторы. Ранее такой контроль определялся нормами гражданского законодательства.
Однако применение более прогрессивной системы определений не освободило нормативное регулирование отношений, связанных с банковским кредитованием связанных заемщиков, от трудно разрешимых споров. Например, факт включения заемщиков в единый экономический цикл, в том числе совместное производство конечного продукта на разных стадиях и наличие общих обязательств по отношению друг к другу, не всегда свидетельствует о наличии у заемщиков экономической связи.
Итогом анализа всей финансово-хозяйственной деятельности заемщика может оказаться ситуация, где все за-
емщики одного региона могут быть признаны экономически взаимосвязанными. Такая ситуация может негативно отразиться на небольших региональных кредитных учреждениях, кредитующих клиентов из данного региона.
Огромное количество компаний с целью минимизировать налогообложение скрывают от налоговиков фактические объемы полученной прибыли. Это приводит к тому, что при любой величине чистых активов даже малая сумма обязательств приведет к связанности контрагентов. В то же время объем доходов компании может быть весомым и несопоставимым с суммой обязательств.
На дату выдачи кредита кредиторская задолженность заемщика перед другим заемщиком составляла менее 10 % от его чистых активов (письмо Банка России № 106-Т). В процессе сопровождения эта сумма превысила установленную величину, что приводит к нарушению норматива Н6. При этом кредитное учреждение не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность заемщика путем его ограничения в выборе контрагентов.
Взаимные споры между заемщиками могут возникать ежедневно, а отчеты заемщиками в кредитное учреждение представляются раз в квартал в форме ежеквартальной отчетности (расшифровки дебиторской / кредиторской задолженности, информация о займах, предоставленных поручительствах и гарантиях). В связи с этим информация о зависимости заемщиков может обновляться не чаще одного раза в квартал, хотя кредитные учреждения для целей соблюдения норматива Н6 обязаны вести контроль групп связанных заемщиков ежедневно. Возникает вопрос: какой должна быть технология сбора информации об экономических связях заемщиков?
Сомнение вызывает возможность банков выявить информацию по всем направлениям хозяйственной деятель-
ности заемщика, а также всех лиц, связанных с ним во всех экономических циклах, по всем направлениям деятельности.
Экономический подход ЦБ РФ (письмо № 106-Т) предписывает, что сумма займа, предоставляемого одним заемщиком другому, должна сравниваться с величиной чистых активов получателя займа. В данной ситуации могут возникать споры: сумма займа для организации заимодавца ничтожно мала, но заемщиков следует объединить в группу связанных заемщиков, ввиду того что для организации - получателя займа данная сумма составляет более 10 % от величины чистых активов.
В соответствии с рекомендациями регулятора заключение кредитной организации об отнесении заемщиков к связанным между собой следует делать при наличии в кредитном учреждении факта поручительства/гарантии одного заемщика за другого (учитывая критерий существенности). В целях однозначного определения групп связанных заемщиков встает вопрос о необходимости учета факта наличия поручительства/гарантии одного заемщика за другого не только в самой кредитной организации, где кредитуются заемщики, но и в других банках.
Юридические критерии связанности для расчета норматива Н25 установлены по аналогии с рассмотренными изменениями по нормативу Н6 и определяются понятиями контроля и влияния в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Таким образом, ст. 64.1 Закона № 86-ФЗ определено, что «под связанным с кредитной организацией юридическим лицом понимается юридическое лицо, контролирующее кредитную организацию или оказывающее на нее значительное влияние, либо юридическое лицо, деятельность которого контролирует или на которое оказывает значительное влияние кредитная организация». Свя-
занными с кредитной организацией являются лица, оказывающие влияние на кредитную организацию и находящиеся под контролем кредитной организации. Под связанным с кредитной организацией физическим лицом законодатель предлагает понимать физическое лицо (его близких родственников), которое:
- контролирует кредитную организацию или оказывает на нее значительное влияние;
- является членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, его заместителем, главным бухгалтером кредитной организации, членом коллегиального исполнительного органа и иным руководителем (работником), принимающим решения (в т.ч. коллегиально) об осуществлении кредитной организацией операций (сделок), результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации.
Данные нормы определяют, что физические лица, которые контролируют, оказывают влияние на кредитную организацию или же могут влиять на принятие решений об осуществлении ею операций посредством участия в составе руководящих органов кредитной организации, наделенных соответствующими полномочиями, должны быть классифицированы как связанные с банком лица. Кроме того, близкие родственники таких физических лиц, к которым следует относить супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, также будут отнесены к категории связанных с банком лиц. Так как близкие родственники связанных с банком лиц сами по себе не имеют связи с банком, то не требуется анализировать и включать в расчет норматива Н25 связанность иных
лиц с указанными родственниками по различным основаниям.
В соответствии со ст. 64.1 Закона № 86-ФЗ юридические и (или) физические лица, связанные с кредитной организацией, составляют группу связанных с банком лиц, за исключением юридических лиц, деятельность которых контролируют или на которых оказывают значительное влияние кредитная организация либо близкие родственники связанных с кредитной организацией лиц.
Таким образом, при расчете норматива Н25 определяется перечень связанных с банком лиц, признаваемых таковыми по ст. 64.1 Закона № 86-ФЗ, часть из которых объединяется в общую группу связанных с банком лиц, а оставшиеся считаются отдельными связанными с кредитной организацией лицами. Расчет норматива Н25 производится по общей группе связанных с банком лиц и по отдельным связанным с банками лицам, не включаемым в общую группу. Однако законодательно установлены иные важные особенности, которые также следует учитывать.
Таким образом, формулировки, используемые в Инструкции ЦБ РФ от 28 июня 2017 года № 180-И «Об обязательных нормативах банков», не позволяют однозначно установить наличие или отсутствие признака связанности лица (лиц) с кредитной организацией, что создает возможность различных трактовок. Отсутствует определение ряда терминов (при этом универсальное законодательное определение данных терминов также отсутствует), ряд терминов определен в рамках одного пункта, и точно не указано, применяется ли данное определение в рамках другого пункта.
Как один из признаков, подтверждающих тесную экономическую связь между кредитной организацией и лицом (лицами), указывается наличие операций, осуществляющихся с одними и те-
ми же контрагентами, в результате проведения которых более 30 процентов ссудной задолженности и прочих активов кредитной организации и ее аффилированных лиц сформированы вследствие операций с данным кругом контрагентов (абзац 3 п. 1.4. Инструкции). Однако отнесение постоянных клиентов к лицам, связанным с кредитной организацией, является нелогичным и противоречащим цели поддержания устойчивой деятельности банков. Кредитные организации стремятся сформировать круг постоянных клиентов, устойчивую клиентскую базу, с которыми строят долгосрочные и взаимовыгодные отношения. Соответственно, для этого надлежащего, с точки зрения кредитных организаций, круга клиентов размер ссудной и приравненной задолженности кредитной организации может быть сформирован в объеме 30 и выше процентов.
Кроме того, в законодательстве отсутствует определение термина «круг контрагентов», не определено, от какого показателя следует рассчитывать указанные 30 процентов ссудной задолженности в отношении лица (лиц), неясно за какой отчетный период проводится анализ операций с контрагентами.
Существующая процедура принятия решений не позволяет кредитной организации в полной мере защитить свои права и законные интересы. Наделение кредитной организации правом на обжалование требования о признании лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц) (пункт 2.1. Главы 2 Инструкции), в условиях, когда принятие решения о направлении соответствующего требования осуществлялось без участия кредитной организации, не обеспечивает надлежащей защиты и учета интересов кредитной организации.
В Инструкции предусмотрено, что обжалование кредитной организацией
предписания с требованием о признании связанности лица с кредитной организацией и приведении максимального размера риска в соответствие с установленной ЦБ РФ величиной не приостанавливает действие обжалуемого требования (подпункт 2.2. Главы 2).
Вместе с тем процедура обжалования должна позволять кредитной организации доказать отсутствие нарушения и не нести негативные последствия и риски, вытекающие из обжалуемого факта, до момента его окончательного признания. Спорный факт нарушения обязательного норматива существенно влияет на финансовую устойчивость кредитных организаций, их деловую репутацию, восприятие контрагентами и клиентами, запускает механизмы, увеличивающие неблагоприятные последствия данного решения для кредитной организации. До момента принятия Председателем Банка России окончательного решения по заявлению кредитной организации об обжаловании не должны наступать негативные последствия, вытекающие из признания лица связанным с кредитной организацией, и соответствующие изменения в расчетах обязательного норматива.
Заключение. Массив пруденциальных норм, составляющих государственное регулирование кредитования связанных заемщиков и связанных с банком лиц, все еще находится на этапе становления. Устойчивость и норматив-
ная сбалансированность регулятивных положений подвергаются постоянным испытаниям. Однако наметившаяся тенденция к интеграции в российское правовое пространство международных стандартов финансовой отчетности дает надежду на скорейшую стабилизацию этого процесса.
Библиографический список
1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. - М.: Волтерс Клувер, 2015.
2. Правовые основы регулирования банковской деятельности в Российской Федерации / под ред. Д.А. Смирнова. - М.: Проспект, 2015.
3. Туляй Е.Ю. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации. - Томск: Изд-во HTJI, 2014.
Bibliographic list
1. Agarkov M.M. Fundamentals of banking law. The doctrine of securities. -M.: Walters Kluver, 2015.
2. Legal basis of regulating banking in the Russian Federation / ed. Smirnov D A. - M.: Prospect, 2015.
3. Tulyai E.Yu. Financial and legal regulation of banking activities in the Russian Federation. - Tomsk: Publishing house NTL, 2014.
УДК 658:656
Клитина Н. А.
ОСОБЕННОСТИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УГЛУБЛЕНИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКОГО БАЗИСА СОВРЕМЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
НА РЫНКЕ СРОЧНОЙ ДОСТАВКИ
Аннотация
В статье проводится обоснование особенностей и направлений расширения теоретико-методического базиса современного стратегического менеджмента, потребность в
