CC BY
61
ЭКОНОМИЧЕСКИ СВЯЗАННЫЕ ЗАЕМЩИКИ В КРЕДИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
УДК 336.71.078.3
Иван Сергеевич Макаров
аспират, кафедра «Финансов, кредита и банковского дела», МЭСИ Тел. 8-926-5589420, Эл. почта: [email protected]
В настоящей статье автором раскрыты основные проблемы по формированию групп связанных заемщиков в соответствии с указаниями Банка России, а также предложены подходы их решения, в частности, по порядку определения экономического влияния, на основании которого заемщики можно признать взаимосвязанными.
Кпючевые слова: кредит, кредитный риск, указания Банка России, группа связанных заемщиков, экономически связанные заемщики, экономическая взаимосвязь.
Ivan Makarov
Post-graduate, the department of Finance, Credit and Banking
Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics Tel.: +7-926-5589420, E-mail: [email protected]
THE ECONOMICALLY RELATED BORROWERS IN THE SPHERE OF TRADE BANKS' CREDIT ACTIVITIES
The author describes the fundamental problem of groups' formation of related borrowers according to leads of the Russian Bank. The approaches to its solution are offered. The special focus is given to solution in course of definition of economic impact which can recognize the borrowers like interrelated once.
Keywords: credit, credit risk, leads of the Russian Bank, group of related borrowers, economically related borrowers, economical interrelation.
1. Введение
В 2010 году в России прошел XIX Международный банковский конгресс, основная тема которого - это «Банки: жизнь после кризиса». Участниками Конгресса (представители Правительства РФ, Банка России, российского и международного банковского сообщества, эксперты аудиторских фирм) было отмечено, что произошедший глобальный кризис обнажил ряд серьезных внутренних проблем банков, преодоление которых поможет быстрее вернуться к обычному режиму функционирования. Одной из основных проблем была определена - низкая диверсификация рисков на экономически связанных заемщиков, зачастую в обход действующих нормативных требований и рекомендаций Банка России.
По результатам Конгресса с целью решения вышеприведенной проблемы было рекомендовано Банку России и кредитным организациям повысить внимание к оценке концентрации кредитных рисков по операциям кредитования групп взаимосвязанных контрагентов. [1]
Участниками конгресса не зря в качестве одной из основных проблем была выделена повышенная концентрация рисков на группы связанных заемщиков (ГСЗ). В период кризиса ряд крупных банков, входивших в ТОП-50 банков России (КИТ Финанс, Банк ВЕФК, Связь-Банк), были на грани ликвидации и только благодаря вмешательству государства кредитные организации остались функционировать - были санированы, а у ряда банков Банком России была отозвана лицензия и они были ликвидированы (ОАО «Удмуртский Пенсионный банк», ОАО «Тюме-ньэнергобанк»). Общее что объединяет вышеприведенные банки это то, что до кризиса они активно кредитовали (в том числе предоставляли крупные кредитные продукты) ограниченное число своих клиентов, которые зачастую были экономически связанными, входили в ГСЗ, а в погоне за прибылью руководители кредитных организаций забывали о высоком уровне риска концентрации, и все указанные банки превышали обязательный норматив Н6.
2. Указания Банка России по определению групп связанных заемщиков
В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Федеральным Законом от 10 июля 2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» установлен ряд обязательных нормативов, одним из которых является Н6 «максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков», который регулирует (ограничивает) кредитный риск коммерческих банков в отношении одного заемщика или ГСЗ и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или ГСЗ к собственным средствам (капиталу) банка. Каждый норматив по экономическому смыслу характеризует степень защищенности банка от некоторого риска. Для Н6 данным риском является - невозможность исполнения текущих обязательств коммерческого банка из-за невозврата денежных средств заемщиком или ГСЗ. В результате, на сегодняшний день норматив Н6 является основным индикатором характеризующим степень зависимости, а значит и уровень кредитного риска, кредитной организации в отношении крупных клиентов - ГСЗ.
Контроль за соблюдением риска по ГСЗ невозможен без глубокого и однозначного понимания определения «Группа связанных заемщиков» и оценка уровня кредитного риска только тогда будет качественно произведена, когда кредитный специалист наиболее точно сможет определить круг взаимосвязанных заемщиков.
В данной статье предлагается рассмотреть действующие указания Банка России по определению ГСЗ, существующие проблемы по трактовке ГСЗ и автором будут предложены подходы по их решению.
На сегодняшний день понятие «ГСЗ» определено Банком России в Инструкции №110-И [2], согласно которой в ГСЗ включаются:
1. Заемщики, являющиеся по отношению друг к другу зависимыми или основными и дочерними, в соответствии с нормами определенными в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст. 105 и ст. 106). [3]
2. Заемщики - юридические лица, если один из заемщиков может оказывать
прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления другого заемщика (других заемщиков), или третье лицо, которое может также являться самостоятельным заемщиком, оказывает существенное прямое или косвенное влияние на решения, принимаемые органами управления другого заемщика (других заемщиков). [4]
3. Заемщики входят в состав банковской группы или банковского холдинга, определяемых в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
4. Заемщики являются близкими родственниками по отношению друг к другу, определенными в качестве таковых федеральными законами. [5]
5. Заемщики являются лицами, способными оказывать прямое или косвенное (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления юридических лиц - заемщиков.
В рамках Инструкции №110-И Банк России постарался по максимуму прописать все основания для отнесения кредитными организациями заемщиков в одну ГСЗ, для целей ограничения максимального уровня кредитного риска на ГСЗ. Кроме того, с позиции внедрения международных подходов (рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору, Международных стандартов финансовой отчетности) для целей определения связи заемщиков наряду с изложенным в Инструкции №110-И «юридическим» подходом Банком России разработан также «экономический» подход, реализованный в Письме от 10 сентября 2004г. №106-Т «О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)». [6]
В соответствии с указанным Письмом (№106-Т) в качестве связанных заемщиков, предлагается рассматривать заемщиков банка (юридических и физических лиц), связанных между собой экономически таким образом, что ухудшение финансового положения одного из них обусловливает или делает вероятным ухудшение финансового положения другого заемщика (других заемщиков), которое может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) им (ими) обязательств перед банком по его кредитным требованиям, например, если один из заемщиков банка является поручителем (гарантом) по обязательствам другого заем-
щика перед банком либо если заемщик банка является должником другого заемщика банка.
Кроме того, в этом же письме Банк России предлагает конкретный показатель («величина чистых активов»), который кредитные организации должны рассчитывать по своим заемщикам и на его основании определять экономическую взаимосвязь заемщиков, для целей отнесения их к одной группе. В частности, если заемщики являются юридическими лицами, вывод об отнесении их к связанным заемщикам рекомендуется делать на основании сопоставления суммы обязательств по выданному одним заемщиком поручительству (гарантии) в обеспечение обязательств принципала (другого заемщика) перед банком и (или) суммы обязательств одного заемщика банка перед другим заемщиком с величиной чистых активов поручителя (гаранта), заемщика, имеющего обязательства перед другим заемщиком. В случае если совокупная сумма указанных обязательств заемщика составляет 10% от его чистых активов и более, то может быть сделан вывод об отнесении их к связанным заемщикам.
В тоже время в Письме №106-Т регулятор указывает, что экономический подход, изложенный в данном письме, носит только рекомендательный характер.
Таким образом, с введением Письма №106-Т Банком России был сделан шаг (скорее методически рекомендательного, чем нормативного характера) в сторону более содержательного определения ГСЗ, основанного на экономических характеристиках их деятельности. [8]
3. Основные проблемы при выявлении связанных заемщиков и осуществлении контроля за ГСЗ
Несмотря на то, что регулятор постарался разъяснить кредитным организациям суть экономической взаимосвязи заемщиков в целях отнесениях их в одну группу и даже предложил конкретный показатель (величина чистых активов), у банковского сообщества появилось гораздо больше новых вопросов, чем снятых старых.
На сегодняшний день, по нашему мнению, наиболее ключевыми проблемами и вопросами, на которые не дают ответов вышеуказанные документы Банка России (Инструкция №110-И и Письмо №106-Т), являются:
1. Определение совокупной суммы
обязательств.
В соответствии с Письмом №106-Т в случае если совокупная сумма обязательств заемщика перед его контрагентом, также являющимся заемщиком, составляет 10% от его чистых активов и более, то может быть сделан вывод об отнесении их к связанным заемщикам. Однако необходимо учитывать, что большое количество российских организаций используют упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не составляют бухгалтерский баланс (форма №1) и не имеют необходимых расшифровок для него. Таким образом, по данным заемщикам возникает проблема расчета совокупной суммы обязательств одного перед другим.
2. Объективность показателя «величина чистых активов».
Министерством финансов РФ определен порядок расчета стоимости чистых активов только для акционерных обществ, который на юридические лица с иной организационно-правовой формой не распространяется. [9]
Большинство российских организаций в целях минимизации налогообложения не показывают в отчетности действительные объемы прибыли. Это может привести к тому, что при низкой величине чистых активов даже незначительная сумма обязательств приведет к связанности контрагентов, в тоже время объем выручки организации может быть весомым и несопоставимым с величиной обязательств.
3. Периодичность получения информации о связанных заемщиках.
Взаимные требования между заемщиками могут возникать ежедневно, а отчеты заемщиками, как правило, предоставляются в банк в форме ежеквартальной отчетности (расшифровки дебиторской/кредиторской задолженности, информация о займах, предоставленных поручительствах и гарантиях). В результате, информация о связанности заемщиков может обновляться не чаще, чем раз в квартал, по мере получения отчетности (расшифровок к отчетности), тогда как коммерческие банки обязаны осуществлять контроль за связанными заемщиками на ежедневной основе для целей соблюдения норматива Н6.
Таким образом, непонятно какой должна быть технология получения информации об экономических связях между заемщиками банка.
4. Экономическая взаимосвязь.
Вызывает сомнения возможность коммерческих банков выявить информацию по всем направлениям хозяйственной деятельности заемщика, а также всех лиц, связанных с заемщиком по всем направлениям деятельности. К тому же результатом проведения такого анализа (всех направлений деятельности заемщика) может оказаться ситуация, когда все заемщики какого-нибудь регионального банка могут быть признаны в какой-то степени экономически взаимосвязанными.
5. Вероятность у ху дшения финансового положения.
В качестве связанных заемщиков, предлагается рассматривать заемщиков банка, связанных между собой экономически таким образом, что ухудшение финансового положения одного из них обусловливает или делает вероятным ухудшение финансового положения другого заемщика.
Однако, исходя из имеющегося определения, невозможно понять существенности критерия, в соответствии с которым заемщики признаются связанными, то есть насколько вероятным должно быть ухудшение финансового положения одного заемщика вследствие ухудшения финансового положения другого.
6. Наличие экономической взаимосвязи в период действия кредитного продукта.
Возможна ситуация, когда на момент выдачи кредита совокупная сумма обязательств заемщика (кредиторская задолженность, полученные гарантии и поручительства) перед другим заемщиком составляла менее 10% от его чистых активов, а в процессе сопровождения данная сумма превысила установленную величину, что в свою очередь может привести к нарушению норматива Н6.
При этом коммерческий банк не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность заемщика, а также ограничивать заемщика в выборе своих контрагентов. Также необходимо иметь ввиду, что заемщик определенным образом планирует использование свободных средств в процессе сопровождения кредита, что не позволяет ему в любой момент по требованию кредитной организации (в случае если установлен факт экономической взаимосвязи и отмечено превышение норматива Н6) погасить имеющуюся задолженность.
На сегодняшний день на большин-
ство поставленных вопросов, касательно определения экономической взаимосвязи заемщиков, у Банка России ответа пока нет, и зачастую регулятор все имеющиеся проблемы по толкованию ГСЗ сводит к одному общему ответу: «Его (Банка России) рекомендации по поводу экономической взаимосвязи заемщиков являются лишь частью внутреннего процесса определения ГСЗ, и банки вправе сами устанавливать дополнительные критерии отнесения заемщиков к одной группе». [10]
4. Основные подходы по определению кредитной организацией экономически связанных заемщиков
Так как большинство вопросов лежит в области адекватности применения инструкций Банка России в части экономической взаимосвязи между заемщиками, и в особенности использования такого показателя как «величина чистых активов», на основании которого следует определять заемщиков как экономически связанных, то в данной статье предлагается рассмотреть альтернативные рекомендациям Банка России критерии определения экономической взаимосвязи в рамках одной ГСЗ.
Независимо от наличия или отсутствия факта юридической взаимосвязи группы, кредитная организация определяет ряд критериев экономического влияния, на основании которых заемщики являются взаимосвязанными, то есть включаются в ГСЗ. Предлагаем рассмотреть следующие критерии:
1. Размер дебиторской (кредиторской) задолженности.
Точное понимание экономического цикла заемщика будет способствовать установлению основных контрагентов (дебиторов, кредиторов) или предприятий, принимающих совместное с заемщиком участие в производстве конечного продукта.
В ходе анализа дебиторской и кредиторской задолженности необходимо проанализировать структуру данных задолженностей на предмет установления крупнейших дебиторов и кредиторов. Данный анализ осуществляется на основании расшифровок отдельных строк бухгалтерского баланса организации-заемщика на последнюю отчетную дату:
• №230 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)»;
• №240 «Дебиторская задолженность
(платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)»;
• №620 «Кредиторская задолженность (поставщики и подрядчики)».
Кроме того, в качестве информации по дебиторской и кредиторской задолженности стоит дополнительно использовать оборотно-сальдовые ведомости по счетам №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и №62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
По результатам анализа расшифровок и определения крупнейших контрагентов, рассчитываем на последнюю отчетную дату доли каждого контрагента в общем объеме соответствующей задолженности. В случае если доля одного контрагента (дебитора, кредитора) в общей сумме дебиторской и/или кредиторской задолженности организации-заемщика составляет более 50% то организацию и контрагента следует рассматривать как экономически связанные компании, а при наличии у контрагента кредитных обязательств в банке, данных заемщиков относим к одной ГСЗ.
2. Структура выручки.
В процессе рассмотрения выручки, осуществляется анализ денежных потоков заемщика, на предмет определения существенной доли отдельных контрагентов (поставщиков и покупателей) в общей величине денежных потоков заемщиков. В случае если доля одного покупателя либо поставщика в обороте организации составляет более 50% за анализируемый период (за последние 4 квартала), и у него также имеются кредитные продукты в банке, то компании необходимо относить к одной ГСЗ, так как влияние контрагента на организацию-заемщика следует признавать существенным. Наличие доли одного контрагента в выручке организации более 50% свидетельствует о том, что существует очевидная экономическая связь и при условии расторжения действующего контракта (договора) существует вероятность того, что у организации-заемщика возникнут финансовые трудности.
Анализ денежных потоков (СаБИ-следует осуществлять с использованием оборотно-сальдовых ведомостей по отдельным счетам организации-заемщика (№60, №62, №90 и др.). Также следует анализировать движение денежных средств по расчетным счетам организации-заемщика, открытых в банке-кредиторе.
3.Наличие обеспечения обяза-
тельств и платежей
В процессе рассмотрения организации-заемщика необходимо обращать внимание на наличие в бухгалтерском балансе ценностей учитываемых на забалансовых счетах, а именно: «Обеспечение обязательств и платежей выданные», «Обеспечение обязательств и платежей полученные».
Банки при анализе данных внебалансовых ценностей на предмет установления ГСЗ должны в первую очередь интересовать предоставленные и/или полученные поручительства, и наличие имущества, переданного в залог.
Если организация-заемщик выступает поручителем или предоставляет в залог собственное имущество по кредитам иного юридического /физического лица, то при наличии кредитов в одном банке данных заемщиков необходимо объединять в ГСЗ. Аналогично, если по кредитам организации-заемщика имеются поручительства других юридических/ физических лиц, то все они входят в одну общую группу.
4. Предоставление (получение) займов
Наличие в деятельности организации-заемщика полученных (предоставленных) займов по-нашему мнению следует рассматривать как перемещения капитала внутри группы. Таким образом, при наличии у займополуча-телей/займодавцев текущих кредитных обязательств в банке объединять их с организацией-заемщиком в ГСЗ. Информацию о факте получения (предоставления) займов можно получить на основании следующих статьей бухгалтерского баланса:
• №140 «Долгосрочные финансовые вложения»;
• №250 «Краткосрочные финансовые вложения»;
• №510 и №610 «Займы и кредиты».
Также, в качестве информации по
предоставленным (полученным) займам стоит дополнительно использовать оборотно-сальдовые ведомости по счетам №58 «Финансовые вложения», №66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и №67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».
Помимо вышеприведенных критериев отнесения заемщиков к ГСЗ предлагаем проанализировать дополнительную информацию, которую следует принимать в расчет кредитному специалисту банка для выявления всей группы, а соответственно снижения кредитного риска, так как только обладание
полной информацией будет способствовать принятию взвешенных решений о возможности предоставления и погашения продуктов, несущих кредитный риск.
5. Специфический (подозрительный) характер отдельных операций.
В целях уточнения наиболее полного состава группы необходимо дополнительно определять и анализировать следующие операции юридических лиц:
- предусматривающие нетипичные ситуации и условия производственно-хозяйственной деятельности (например: нестандартные цены, заниженная или завышенная арендная плата, продажи активов по цене, отличающейся от рыночной стоимости, погашение обязательств другого юридического/физического лица);
- неправильное оформление и заполнение форм бухгалтерской отчетности, некорректное ведение и нарушение учета (некорректные проводки, искаженные остатки, операции купли/продажи за наличный расчет без оформления документов, неучтенное безвозмездное получение или предоставление управленческих услуг).
6. Косвенные признаки
Существует ряд косвенных признаков, на основании которых выявляется связанность заемщиков, источником информации служит:
- официальный сайт предприятия в сети Internet с указанием сведений о принадлежности к холдингу;
- совпадение адресов хранения залогов;
- одинаковые адреса месторасположения офисов и складских помещений, а также общие контактные телефоны;
- обслуживание заемщиков и большинства их контрагентов в одном коммерческом банке, на счета контрагентов в котором осуществлялось также и перечисление кредитных ресурсов.
При определении вышеприведенных критериев экономического влияния считаем, что не стоит рассматривать в качестве ГСЗ две организации если в уставном капитале одной из сторон имеется существенная доля участие органов государственной власти и органов местного самоуправления.
5. Заключение
В данной статье автором изложены ключевые критерии, на основании которых заемщиков можно объединять в ГСЗ для целей достоверной и качественной оценки уровня кредитного риска
по группе. Однако необходимо отметить, что трудностью в разработке и описании вопроса экономической взаимосвязи при отнесении заемщиков к ГСЗ является то, что прописать все возможные варианты экономических связей на практике достаточно затруднительно.
В заключение необходимо отметить, что сделать вывод о наличии экономической взаимосвязи между заемщиками можно анализируя их деятельность, в том числе, как отмечалось выше, на основании движения средств по их расчетным счетам, расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей, а также ряда других документов. Однако словосочетание «рекомендуемый характер» в Письме №106-Т практически сводит на нет всю пользу предложенных подходов Банка России к оценке кредитных рисков. Если при проведении Банком России проверок ссудных операций коммерческих банков указанные рекомендации все же могут лечь в основу требований регулятора о переоценке банком кредитного риска, то в случае проведения аудиторской проверки аудитор (внешний или внутренний), анализируя заемщиков банка и видя такие же повышенные риски на ГСЗ, не имеет правовых оснований для неподтверждения достоверности отчетности кредитной организации. В результате, к сожалению, оценка банками кредитных рисков путем лишь формального соблюдения требований Положения Банка России №254-П [12] и других нормативных актов часто не отражает их реальный уровень.
Зачастую банки в открытую признаются в том, что не считают нужным учитывать при оценке кредитных рисков то, что является не нормативными требованиями, а лишь рекомендациями. И нет ничего удивительного в том, что сегодня кредитные организации пытаются минимизировать свои затраты на формирование резервов, пользуясь не полной проработанностью нормативно-правовой базы в области оценки кредитного риска по ГСЗ (в силу невозможности объединения в группу по экономической связи), что существенно снижает общий уровень платежеспособности коммерческих банков и капитализации банковской системы в частности. [13]
Литература
1. Рекомендации XIX Международного банковского конгресса (МБК-2010)
«Банки: жизнь после кризиса» // Вестник Банка России. 2010г. №42. С.4.
2. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16 января 2004г. №110-И «Об обязательных нормативах банков».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
5.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ
6. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 3 сентября 2007г. №04-15-1/3693 «О применении инструкции №110-И»
7. Костерина Т.М. Кредитная политика банков России от кризиса до кризиса и в посткризисной перспективе // Экономические науки, 2010, № 65, С.21-23
8. Сандалов И.В. Связанное кредитование: отечественная практика регулирования // «Внутренний контроль в кредитной организации», 2010, №2. С. 17.
9. Федеральный Закон Российской федерации от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»
10. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 10 сентября 2004г. №106-Т «О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных за-
емщиков (Н6)».
11. Костерина Т.М. Инновации в управлении банковскими рисками // III Международная научно-практическая конференция, часть 1, 2010, C.166-168
12. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»
13. Терехов А.Г. Контроль рисков кредитования связанных заемщиков // «Внутренний контроль в кредитной организации», 2010, №2. С.13.
References
1. Recommendations of the XlXth International Banking Congress (IBK-2010) "Banks: life after the crisis"// Vestnik of the Bank of Russia. 2010, No 42, p.4
2. The Instruction of the Central Bank of the Russian Federation "On the obligatory standards for banks" as of January 16, 2004, No 110-I
3. The Civil Code of the Russian Federation (the part one) as of November 30, 1994, No 51-FZ
4. The Federal Law of the Russian Federation dated December 02, 1990, No 395-1 "On Banks and Banking Activity"
5. The Family Code of the Russian Federation as of December 29, 1995, No
223-FZ
6. The Letter of the Central Bank of the Russian Federation "On application of the instruction No 110-I" as of September 3, 2007, No 04-15-1/3693
7. Kosterina T.M. Credit politics of banks of Russia from a crisis to a crisis and in a post-crisis period // Economic science, 2010, No.65, p.21-23
8. Sandalov I.V The Related Credit Financing: the Native Practice of Regulation // "Vnutrenniy control v creditnoy organizatsii", 2010, No2, p.17
9. The Federal Law of the Russian Federation "On Joint Stock Companies" as of Decemner 26, 1995, No 208-FZ
10. The Letter of the Central Bank of the Russian Federation "On accounting of the standard regarding the maximum rate of the risk per a borrower of a group of related borrowers (N6)" as of September 10, 2004, No 106-T
11. Kosterina T.M. Innovations in operation of banking risks // The IIIth International science-practical conference, part 1, 2010, p.166-168
12. Regulation of the Central Bank of Russia dated March 26, 2004 №254-P "On the Procedure for Making Loss Provisions by Credit Institutions for Loans, Loan and Similar Debts".
13. Terehov A.G. The Control of risks of credit financing of related borrowers // "Vnutrenniy control v creditnoy organizatsii", 2010, No2, C.13.
