CC BY
39
Диденко Николай Сергеевич Didenko Nikolay Sergeevich
начальник кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Head of the Department of Criminal Procedure, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law. E-mail: nsd.1982@mail.ru
Семенцова Ирина Анатольевна Sementsova Irina Anatolevna
доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) кандидат юридических наук, доцент.
Associate Professor, the Department of Criminal Law and Criminology, the Rostov Institute (Branch), the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), PhD in Law. E-mail: irina_semen@ inbox.ru
НОРМАТИВНО-РЕГУЛЯТИВНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 151.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Standard and regulatory aspects of the classification of crime provided by article 151.2 of the criminal code of the Russian Federation
УДК 343.54 ББК 67.408
Авторы статьи отмечают, что введенная в действие уголовно-правовая норма (статья 151.2 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего») порождает вопросы как теоретического, так и практического характера. Отмечается, что в диспозиции рассматриваемой нормы имеет случай излишней законодательной техники, так, в части 1 необоснованно, по мнению авторов, употребляются слова «склонение» и «вовлечение». Исследовав буквальное значение этих терминов, авторы статьи полагают, что термин «вовлечение» является более широким по-своему этимологическому значению и включает в себя, в том числе и «склонение». Авторами представляется необходимым внесение изменений в рассматриваемую норму, исключив из диспозиции слово «склонение».
Ключевые слова: склонение, вовлечение, несовершеннолетний, преступление, антиобщественные действия, информационно-телекоммуникационные сети.
Глава 20 УК РФ [1] «Преступления против семьи и несовершеннолетних» дополнена новой нормой, устанавливающей ответственность (ст. 151.2 УК РФ) за склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих
The authors pointed out that the accepted criminal law norm (article 151.2 of the Criminal Code of the Russian Federation «Involving a minor in committing acts posing a danger to the life of a minor») raises both questions of the theoretical and practical nature. It is noticed that in the disposition of the norm under consideration there is a case of the excessive legal writing, especially in part 1, as the words «inducement» and «involvement» are used unreasonably by the authors' opinion. Having studied the literal meaning of these terms, the authors of the article believe that the term «involvement» has the wider meaning in its etymology and includes, in particular, «inducement». It is considered by authors to make an amendment to the rule by deleting the word «inducement» from the disposition.
Keywords: inducement, involvement, minor, crime, antisocial actions, information and telecommunication networks.
опасность для жизни несовершеннолетнего, путем уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступ-
ления или в совершение антиобщественных действий [2].
Примером такой опасной деятельности (зачастую с использованием Интернета) являются случаи вовлечения совершеннолетними лицами подростков в смертельно опасные кве-сты, игры или иные опасные для жизни развлечения. Также широкое распространение приобрела игра «Беги или умри», в ходе которой детям предлагается перебежать дорогу максимально близко к движущемуся автомобилю. По данным МВД России, в 2016 году получили травмы 253 подростка, из них 117 -со смертельным исходом. Следует обратить внимание на то, что описанные действия носят латентный характер и зачастую фиксируются как несчастный случай [3, с. 23].
Анализируя диспозицию указанной нормы, возникают сомнения относительно определенности установления некоторых признаков объективной и субъективной стороны состава преступления.
Законодатель при изложении диспозиции ст. 151.2 УК РФ воспользовался комбинированным методом, закрепляя примерный перечень способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение противоправных действий.
В отличие от статьей 150 и 151 УК РФ, в статье 151.2 УК РФ не проводится дифференциации преступных деяний, которые представляют опасность для жизни относительно способов отрицательного воздействия на потерпевшего.
В УК РФ законодателем неоднократно используются термины «вовлечение» и «склонение», что в дальнейшем порождает сложности в процессе правоприменения. Критикую такой подход, отметим, что использование параллельно в диспозиции рассматриваемой нормы вышеуказанных терминов означает, что первый из них является разновидностью второго.
Для того чтобы перейти к вопросу о квалификации деяний по вовлечению в преступление, сначала разберем, что же включает в себя понятие «вовлечение». В современном уголовном законодательстве не содержится определение «вовлечение», однако часто употребляются его синонимы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 [4] закреплено, что в его содержание входят действия взрослого лица, преследующие своей целью возбудить желание совершить преступление или антиобщественные действия. Однако та-
кое судебное разъяснение дано применительно к другой правовой норме, но, мы полагаем, его вполне можно применить и для толкования положений ст. 151.2 УК РФ.
Подобным образом раскрывается содержание вовлечения в противоправную деятельность в другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 [5]. Так, в п. 15.1 установлено, что под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации следует понимать умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации.
Основываясь на вышеуказанных определениях термина вовлечения, можно сделать вывод, что его главенствующим признаком можно считать действия (бездействие) совершеннолетнего лица, преследующие цель возбудить у несовершеннолетнего решимость совершить преступное деяние.
В толковом словаре С.И. Ожегова «склонять» означает «склонение кого-нибудь на чью-нибудь сторону, побудить, привлечь к участию в чем-нибудь» [6, с. 202].
В.И. Даль дает следующую интерпретацию слова «вовлекать» - «обольщать, соблазнять к какому делу, заманивать, запутывать, заставить принять участие», а «склонять» - «убедить, уговорить, согласить» [7, с. 514].
Исходя из этого, полагаем, что термины «склонение» и «вовлечение» соотносятся как частное и общее, при этом термин «вовлечение» является общим и уже включает в себя тот факт, что у лица сформировалось желание совершить преступное деяние. Поэтому считаем употребление в диспозиции статьи 151.2. УК РФ двух этих терминов избыточным.
Далее рассмотрим другой признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, как действия, в которые вовлекают несовершеннолетнего. Причем законодатель не употребляет термин «деяния», а имен-
но «действия», предполагающие активную форму поведения. Получается, исходя из буквального толкования анализируемой нормы, «бездействие» как пассивная форма поведения не применимо по отношению к 151.2 УК РФ.
Вместе с тем считаем в объективной реальности возможны ситуации, при которых у несовершеннолетнего можно возбудить желание отказаться от совершения определенных действий в условиях, когда само бездействие опасно для его жизни. К примеру, возможно убедить несовершеннолетнего пренебречь правилами техники безопасности на производстве или же не соблюдать правила поведения на борту воздушного судна, например, не пристегивать ремень безопасности. Такое бездействие относительно несовершеннолетних можно рассматривать как противоправное, безусловно создающее опасность для его жизни. Вместе с тем в подобных случаях действия вовлекающего не охватываются рамками ст. 151.2 УК РФ.
В практической деятельности может вызвать определенные трудности обман как способ вовлечения. Сам по себе обман имеет цель ответной реакции от обманываемого лица. Применительно к рассматриваемому в статье преступлению вовлекаемый стремится побудить лицо к определенному поведению, а не просто ввести его в заблуждение. Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что обман сам по себе не может рассматриваться как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, если в результате него лицо не вовлекается в совершение противоправных действий.
Трудности у правоприменителя могут возникнуть при квалификации вовлечения, которое совершено публично, когда лицо выступает, демонстрирует произведения, используя средства массовой информации или информационно-телекоммуникационных сети. В настоящее время в сети Интернет получили распространения «группы смерти», воздействие которых распространено на неопределенную аудиторию, случайную жертву.
Относительно состава, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, вовлечение отличается своей целенаправленностью, стремлением вовлечь несовершеннолетнего в совершение конкретного противоправного действия. По такому критерию следует отграничивать вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершен-
нолетнего, от публичных призывов и агитации. Кроме того, вовлечение в рамках ст. 151.2 УК РФ направлено на одного или несколько конкретных лиц, в то время как публичные призывы не имеют своей конкретики, обращены к кому-либо неопределенному кругу лиц.
На основе этого авторы статьи солидарны с мнением Н.Е. Крыловой, полагающей, что склонение лица к самоубийству при отсутствии «конкретной жертвы» с точки зрения уголовного права является нонсенсом [8, с. 81]. Представляется, что склонение всегда носит адресный характер, оно преследует цель воздействовать на сознание конкретного человека, который не лишен возможности самостоятельно принимать решения. Считаем, что склонение не может быть абстрактным.
Однако для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 151.2 УК РФ компетентным органам необходимо установить осведомленность лица о возрасте потерпевшего либо наличия у него оснований полагать, что он не достиг восемнадцати лет.
Органы предварительного расследования и суд должны установить сам факт того, что лицо точно знало, что вовлекаемый не достиг совершеннолетия. Однако, если лицо не имело информацию, которая бы подлинно подтверждала возраст вовлекаемого, и он не располагал данными, что совершает преступление именно в отношении несовершеннолетнего, то уголовная ответственность по ст. 151.2 УК РФ не наступает.
Кроме того, вовлекающий должен понимать цель своих действий, а именно направленность на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия. Виновное лицо также должно быть осведомлено о том, что действия несовершеннолетнего противозаконны. Однако в таком случае вовлекающий все рано будет нести ответственность по ст. 151.2 УК РФ. Для квалификации безразлично, выступал ли несовершеннолетний в качестве субъекта какого-либо правонарушения, достаточно установить факт того, что виновное лицо осознавало, что деяние несовершеннолетнего противоправно.
На наш взгляд, на практике могут возникнуть определенные сложности при установлении осознания виновным опасности, которой подвергают несовершеннолетнего, вовлекая в совершение противоправных действий [9, с. 32].
В отличие от состава оставления в опасности, главная особенность преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, заключается
в наличии причинной связи между действиями вовлекающего и угрозой для жизни несовершеннолетнего.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что исследуемая законодательная новелла имеет и свои позитивные стороны. Авторы статьи, безусловно, разделяют позицию российского законодателя, стремящегося создать комплекс
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
3. Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография. М., 2019.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2005.
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М., 1989. Т. 1.
8. Крылова Н. Ответственность за доведение до самоубийства и причастность к самоубийству другого лица по уголовному праву Российской Федерации: оценка законодательных новелл // Уголовное право. 2018. № 1.
9. Коровин Е.П. Особенности субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни // Российский следователь. 2019. № 4.
мер, направленных на предотвращение самоубийств среди несовершеннолетних и искоренение из нашего общества любых способов содействия суицидальному поведению. Вместе с тем полагаем, что размытые формулировки «склонение» и «вовлечение» статьи 151.2 УК РФ приводят к отсутствию единообразного применения на практике данной статьи.
Bibliography
1. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 № 63-FL (as amended on November 4, 2019) // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 № 1 «On judicial practice of applying legislation regulating the specifics of criminal liability and punishment of minors» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 4.
3. Golovanova N.A., Gravina A.A., Zaitsev O.A. and others. Criminal jurisdictional activity in the context of digitalization: a monograph. Moscow, 2019.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 № 1 (as amended on 11.29.2016) «On judicial practice of applying the legislation governing the specifics of criminal liability and punishment of minors» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 4.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 28, 2011 № 11 (as amended on September 20, 2018) «On judicial practice in criminal cases of extremist crimes» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 8.
6. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian Language / ed. N.Yu. Shwedova. M., 2005.
7. Dal V.I. Explanatory dictionary of the living great Russian language: in 4 volumes. M., 1989. Vol. 1.
8. Krylova N. Responsibility for bringing to suicide and involvement in the suicide of another person under the criminal law of the Russian Federation: assessment of legislative novels // Criminal law. 2018. № 1.
9. Korovin E.P. Features of the subjective side of involving a minor in the commission of acts posing a danger to his life // Russian investigator. 2019. № 4.
