CC BY
19
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
УДК 340.13 Ю. А. Герасименко
Ростовский государственный экономический университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-6461-0962 ResearcherЮ: 1838-2023
НОРМА-ОГОВОРКА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2023. - № 2. - С. 18-25.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.2.
Дата поступления 30.01.2023, дата принятия к печати 01.06.2023, дата онлайн-размещения 26.06.2023.
АННОТАЦИЯ Автором предпринята попытка расширения знания о специали-
зации законодательства путем изучения юридической природы и сущности такой разновидности правового предписания, как норма-оговорка. На основе совокупности методов и приемов исследования, включая диалектический, формально-юридический подходы, метод интерпретации, автором выдвигается гипотеза о возможности позиционирования нормы-оговорки в качестве самостоятельного вида правового предписания, обладающего акцессорным характером по отношению к основному правилу поведения, и направленного на дополнение и изъятие в правовом регулировании. Используя достижения юридической доктрины, проанализировав имеющиеся взгляды относительно юридической техники правотворчества, опираясь на примеры законодательства и правоприменительной практики, доказываются сущностные признаки нормы-оговорки, позволяющие выделить ее в числе иных специальных правовых норм, установить ее конкретизирующее и детализирующее значение, определить место в числе приемов и средств правового воздействия. В результате предложен авторский вариант дефиниции нормы-оговорки, которая представлена как акцессорный элемент правового регулирования, применяемый в совокупности с основным юридическим установлением, дополняя, конкретизируя его положение.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Норма права; норма-оговорка; юридическая техника; право-
творчество.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ Герасименко Ю. А. Норма-оговорка в российском законода-
тельстве: понятие и сущность // Пролог: журнал о праве. — 2023. - № 2. - С. 18-25. - DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.2.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
UDC 340.13
Yu. A. Gerasimenko
Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia, Russian Federation ORCID: 0000-0002-6461-0962 ResearcherID: HLH-1838-2023
NORM-CLAUSE IN RUSSIAN LEGISLATION: CONCEPT AND ESSENCE
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2023, no. 2, pp. 18-25.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.2.
Received 30.01.2023, accepted 01.06.2023, available online
26.06.2023.
ABSTRACT The author has made an attempt to expand knowledge about the
specialization of legislation by studying the legal nature and essence of such a kind of legal prescription as a norm-clause. On the basis of a set of research methods and techniques, including dialectical, formal-legal approaches, the method of interpretation, the author puts forward a hypothesis about the possibility of positioning the norm-clause as an independent type of legal prescription, having an accessory character in relation to the basic rule of conduct, and aimed at supplementing and withdrawing in legal regulation. The author pointed out the essential features of the norm-clause, using the achievements of legal doctrine, analyzing the existing views on the legal technique of law-making and relying on examples of legislation and law enforcement practice. These signs make it possible to single out a norm-clause among other special legal norms, to establish its concretizing and detailing meaning, to determine its place among the methods and means of legal influence. As a result, the author's version of the definition of the norm-clause is proposed, which is presented as an accessory element of legal regulation applied in conjunction with the main legal establishment, supplementing, specifying its provision.
KEYWORDS Norm of law; norm-clause; legal technique; law-making.
FOR CITATION Gerasimenko Yu. A. Norm-clause in Russian Legislation: Concept and
Essence. Prologue: Law Journal, 2023, no. 2, pp. 18 — 25. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.2.
Юридические нормы, находясь в фокусе ключевых проблем правоведения, эволюционировали на протяжении всего периода их исследования. Менялись подходы к их рассмотрению, в том числе как через призму определения их места в кругу иных социальных норм (политических, религиозных, технических и иных), так и соотношения со специальными их разновидностями (исключениями, дополнениями, отсылками и пр.). При этом особенные средства фиксации правил поведения зачастую рассматривались как компоненты правового воздействия, но не относились непосредственно к типам и видам правовых предписаний, регулирующих отношения в обществе.
Тем не менее, появление и последующее активное использование в нормах законодательства уточнений, дополнений, корректировок, изъятий, предусматривающих иной, отличный от общеустановленного правовой порядок, актуализировало обращение ученого сообщества к проблематике оговорок в целом, и норм-оговорок — в частности. Интересным в этой связи выступает рассмотрение природы нормы-оговорки, с учетом соотнесения ее с основополагающими качествами нормы права, которая должна иметь характер общеобязательности, строгой определенности, стабильности и пр.
В отечественной правовой мысли одним из первых предложил дефиницию оговорки к актам законодательства И. Д. Шутак. Автор
Герасименко Ю. А. Норма-оговорка в российском ПРОЛОГ:
законодательстве: понятие и сущность Журнал о праве
PROLOGUE: Law Journal
считает, что это «социально-обусловленное, имеющее специальную нормативно-лексическую форму условия (заявление, положение), которое частично изменяет содержание или объем действия нормы закона, создает новый правовой режим, выступает формой согласования интересов и порождает определенные правовые последствия» [13, с. 10]. Принимая во внимание, что И. Д. Шутак выступил новатором исследования данного сложного юридического феномена, сам по себе факт формулирования дефиниции не может не вызывать позитивной реакции. Однако содержательная составляющая этой дефиниции, полагаем, может быть уточнена по нескольким основаниям.
Первое что обращает на себя внимание -это позиционирование оговорки как условия изменения нормы права. В таком контексте она сама должна выступать либо частью данного правового предписания (например, диспозицией), либо полностью являться неким альтернативным правилом поведения. Полагаем, что воспринимать все оговорки в законодательстве исключительно в качестве особенных диспозиций было бы неправильным, поскольку законодательные акты содержат немало оговорок-принципов1, оговорок-наименований статей2,
1 К примеру, «принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся: субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» - статья 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ в редакции от 28 декабря 2022 года (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2022. № 48. Ст. 8315).
2 См., например: статья 15.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ в редакции от 24 ноября 2022 года «Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части открытия в кредитной организации банковского счета и аккредитива, заключения договора банковского вклада (депозита) хозяйственным обществом и федеральным унитарным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, открытия банковского и иного счета в кредитной организации, заключения договора банковского вклада (депозита) государственной корпорацией, государственной компанией и публично-правовой компанией, заключения договора банковского вклада (депозита) с Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами (территориальными фондами обязательного медицинского страхования)» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1; 2022. № 45. Ст. 7656).
и даже оговорок-наименований нормативных правовых актов3.
Второй аспект, который обратил на себя наше внимание в высказывании И. Д. Шутака, обусловлен позиционированием оговорок в качестве средства создания нового правового режима. Правовой режим, в нашем понима-нии4, тем более новый, должен отличаться от существующего порядка регулирования общественных отношений несколькими фундаментальными условиями. Во-первых, кардинально иным, и при этом сочетающимся набором используемых средств, методов и технологий правового регулирования. Так, сочетание юридических средств как признак правового режима обоснован в работе профессоров Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько [4, с. 17-18]. Норма-оговорка, хотя и содержит в себе изъятие и (или) дополнение, но все же опирается на базовое предписание, реализуется в рамках установленного порядка. Во-вторых, правовой режим должен быть образован совокупностью норм права (они, по верному выражению Г. С. Беляевой, составляют его основу [2, с. 25]), при этом не только нормами-оговорками, а еще и нормами-принципами, нормами-аксиомами и пр.
Одной из наиболее распространенных точек зрения в отечественной и зарубежной науке [14, 15, 16], является рассмотрение оговорок как элемента юридической техники, без позиционирования в качестве особой нормы права. Так, близким к обозначенной позиции является мнение М. Л. Давыдовой, согласно которому оговорка в праве может рассматриваться в качестве определенной части содержания юридического предписания [11, с. 26]. Профессор А. Г. Репьев пишет о том, что оговорка характеризуется факультативностью и конкретизирующим свойством, имеет нормативно-обязывающий характер, а в качестве ее функций обозначены «дифференциация и индивидуализация правового регулирования, согласование интересов участников правоотношений» [6, с. 25]. Как нами ранее обозначалось, работы, посвященные непосредственно рассмотрению правовых норм, являющихся по своей сути оговорками, крайне редки. Следует в целом признать, что профессора М. Л. Давы-
3 См.: Об укреплении бюджетной дисциплины в части таможенных платежей : Указ Президента Российской Федерации от 18 сент. 1996 г. № 1363 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. Ст. 4529.
4 При условии, что мы не берем во внимание точку зрения, согласно которой конструкции «правовой режим» и «правовое состояние» являются тождественными. В частности, подобное мнение, например, высказывается в работе Ю. С. Новиковой [5, с. 134].
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
дова, А. Г. Репьев, И. Д. Шутак также феномен «оговорка» воспринимали в большей степени как технико-юридический прием [13, с. 3]. Это объясняет несколько зауженный характер юридической природы оговорки, которая на наш взгляд:
во-первых, вполне может быть рассмотрена как самостоятельная разновидность специального правового предписания, то есть в качестве вида нормы права;
во-вторых, безусловно имеет больший потенциал, чем только лишь дифференциация и индивидуализация (аналогичной позиции, связывающей правовую оговорку преимущественно с тенденцией дифференциации правового регулирования, придерживается Р. С. Ка-шанский [3, с. 27-28]).
Остановимся более подробно на аргументации выдвинутой гипотезы.
Относительно первого момента, укажем, что для обеспечения конкретизации, детализации правового регулирования, устоявшейся практикой законодательных органов является использование норм-изъятий, норм-дополнений и пр. К примеру, согласно требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «при подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов»5. Однако в тексте этой же статьи присутствует норма-оговорка «исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов»6.
Подобные разновидности специальных правовых установлений, по мнению А. Г. Ре-пьева, И. Н. Сенякина, А. Ф. Черданцева и других, регулируют не родовые общественные отношения, а видовые, то есть более узкие [7, с. 50-53; 9, с. 43; 12, с. 128]. Вместе с тем, участвуя в правовом регулировании, они устанавливают сферу действия общих норм, детализируют механизмы регламентации через дополнительные элементы, стороны, которые
входят в подвид общественных отношений. Эту тенденцию подметил еще в советское время С. С. Алексеев, указав, что «развитие специализации права состоит в том, что общие предписания обрастают конкретизирующими положениями, и, таким образом, постепенно формируются самостоятельные правовые общности» [1, с. 111].
Относительно второй части выдвинутой нами гипотезы, убеждены, что потенциал норм-оговорок значительно шире и не ограничивается дифференциацией и индивидуализацией. Нормы-оговорки — полноценный инструмент правового регулирования, посредством которого законодатель реализует и общеохранительное, и общедозволительное правовое воздействие. Подтверждением сказанному служат нормативные правовые акты, в наименовании которых содержатся оговорки. Полагаем, прибегая к такому технико-юридическому варианту формулирования наименования, орган правотворчества показывает, что акт в целом направлен на видовые отношения (вытекающие из родовых), но их регулирование будет проходить в рамках всех имеющихся средств и технологий юридического воздействия. В подобных актах есть место и ограничительному регулированию, и стимулирующему, в нем предусмотрено как правовое поощрение, так и юридическая ответственность. К примеру, постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 хотя содержательно и выполнено в рамках детализации, конкретизации родовых общественных отношений (вещевое обеспечение военнослужащих), но по своему функциональному назначению регулирует видовую разновидность данных отношений, а именно — складывающихся в мирное время7. При этом, образовавшись как совокупность норм-оговорок (предусматривающих юридические правила исключительно для мирного времени), по своей структуре и наполнению нормативный правовой акт логически непротиворечив, объемен, содержит соответствующий дефинитивный аппарат, механизм реализации правовых предписаний, гарантии их действия и пр.
Нормам-оговоркам, как видовой разновидности правовых норм, присущи основные
5 Об электронной подписи : Федер. закон от 6 апр. 2011 г. № 63-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2036; 2022. № 29. Ст. 5306.
6 Там же. Ч. 4 ст. 6.
7 См.: О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время : Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 27. Ст. 2936; 2022. № 15. Ст. 2514.
Герасименко Ю. А. Норма-оговорка в российском ПРОЛОГ:
законодательстве: понятие и сущность Журнал о праве
PROLOGUE: Law Journal
признаки родового явления, но также и характерны специфические черты. Так, по нашему мнению, существенными качествами норм-оговорок является:
а) их содержанием выступает устоявшаяся лексическая конструкция, служащая сигнализатором для адресата нормативного предписания и указывающая на дальнейшее уточнение, дополнение или изъятие из существующего порядка правового регулирования: «в части, касающейся»8, «если иное не предусмотрено законодательством»9, «в случае, если»10, «при наличии уважительных причин»11,
8 К примеру, «Виза - выданное (оформленное -в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу» - абзац 1 ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в редакции от 14 июля 2022 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4029; 2022. № 29, ч. III. Ст. 5238).
9 Так, «социальные налоговые вычеты <...> могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» - абзац 2 ч. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (части второй) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ в редакции от 29 декабря 2022 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2023 года (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340; Российская газета. 2022. 30 дек.).
10 См. часть 2 ст. 315 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в редакции от 29 мая 2019 года (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://eaeunion.org).
11 К примеру, «начальник Управления обеспечи-
вает <...> проведение в случае обращения граждани-
на, претендующего на замещение должности главного
финансового уполномоченного, или лица, замещающего указанную должность, беседы с ним, в ходе которой ему должно быть разъяснено, какие сведения, представляемые в соответствии с настоящим Положением, подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с гражданином» -пункт 23 Положения о представлении гражданином, претендующим на замещение должности главного
финансового уполномоченного, и лицом, замещающим указанную должность, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 217 в редакции от 25 апреля 2022 года (Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 20. Ст. 2422; 2022. № 18. Ст. 3053).
«при условии»12 и многие другие [8, с. 76; 10, с. 35];
- возникновение на основе не только закономерностей развития общества и государства, что определено усложнением общественных отношений и их юридической природой как правил поведения, но и с учетом объективных законов природы, факторов окружающей среды, естественных условий проживания. Так, бурение скважин на основании разработанного рабочего проекта происходит как на основании данных о их назначении, но и с оговоркой - при наличии сведений о «плотности бурового раствора, отличающейся от предусмотренной в рабочем проекте в пределах +/- 0,3 г/см3 (кроме случаев ликвидации газонефтеводопроявлений и осложнений)»13;
- целью установления норм-оговорок является достижение максимального уровня удовлетворения потребностей субъектов, путем согласования их интересов. К примеру, несмотря на то, что при обнаружении недостатков товара, которые не были «оговорены продавцом», у покупателя имеется возможность соразмерного уменьшения покупной цены, часть 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) предусматривает и норму-оговорку: «в случае существенного нарушения требований к качеству товара <...> покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы»14;
- являются акцессорным элементом правового регулирования, поскольку применяются лишь в совокупности с основными (базовыми) юридическими установлениями, при отсутствии которых теряют свое регулятивное свойство. В этом проявляется служебная роль норм-оговорок, поскольку они
12 Так, «имущественные налоговые вычеты <...> могут быть предоставлены налогоплательщику <...> при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов» - часть 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (части второй).
13 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» : Приказ Ростехнадзора от 15 дек. 2020 г. № 534 (в ред. от 19 янв. 2022 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
14 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г., с изм. от 8 июля 2021 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв. 2022 г.), ч. 2 ст. 475 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 27. Ст. 5123.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
воздействуют на общественные отношения в совокупности с иными (в первую очередь с генеральными) предписаниями, дополняя, конкретизируя их положения. Это может происходить и путем уточнения круга регулируемых отношений, и корректируя условия действия базового предписания, и устанавливая изъятия относительно отдельных субъектов, подпадающих под действие базовой нормы и пр. К примеру, потерпевшему, в рамках расследования возбужденного уголовного дела разрешается «знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств»15. Однако «в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевше-
му»16;
— взаимодействуют с иными технико-юридическими средствами и приемами правового регулирования (отсылками, ссылками, примечаниями и пр.), нередко приобретаю юридическую оболочку последних. Так, норма-оговорка, регламентирующая порядок отбывания наказания в местах лишения свободы, сопряжена с положениями иной статьи нормативного правового акта и поэтому
выполнена в виде отсылочного предписания: «порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса»17;
- характеризуются особым набором средств и способов, направленных на осуществление и реализацию нормы-оговорки, образующих в конечном итоге полноценную систему организационно-правовых мероприятий. К примеру, «для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок»18. Речь может идти об оформлении документов, касающихся оформления нарушений грузоперевозок, либо выполнения данной работы не на должном уровне.
В свете сказанного, норма-оговорка может быть определена как разновидность нормативного предписания, являющаяся следствием специализации правил поведения, закрепляющая изъятия и (или) дополнения в правовом регулировании, а также конкретизирующая и детализирующая данный процесс, путем установления связи узкого (адресного) предписания с генеральной нормой поведения.
15 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 21 нояб. 2022 г.), п. 12 ч. 2 ст. 42 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2022. № 48. Ст. 8314.
16 Там же.
17 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 29 дек. 2022 г.), ч. 6 ст. 127 // Там же. 1997. № 2. Ст. 198; Российская газета. 2023. 9 янв.
18 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : Федер. закон от 10 янв. 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 г.), абз. 16 ст. 119 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170; 2022. № 24. Ст. 3938.
Герасименко Ю. А. Норма-оговорка в российском ПРОЛОГ:
законодательстве: понятие и сущность Журнал о праве
PROLOGUE: Law Journal
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев С. С. Структура советского права. — Москва : Юридическая литература, 1975. — 263 с.
2. Беляева Г. С. Правовой режим в общетеоретическом измерении : монография. — Москва : Юрли-тинформ, 2013. — 240 с.
3. Кашанский Р. С. Толкование правовых оговорок (общетеоретический аспект) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Саратов, 2021. - 181 с.
4. Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 16-29.
5. Новикова Ю. С. Правовое состояние и правовой режим: вопросы разграничения понятий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - № 13 (68-2). -С. 131-135.
6. Репьев А. Г. Конкретизация правовой нормы посредством технико-юридической оговорки (на примере словосочетания «в случае») // Журнал российского права. - 2021. - Т. 25, № 10. - С. 20-34.
7. Репьев А. Г., Репьева А. М. Спецификация правовых норм как тенденция правотворчества (на примере уголовно-исполнительного законодательства) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. - № 2 (54). - С. 49-55.
8. Репьев А. Г. Технико-юридическая лексема «исключительный случай» в российском законодательстве и правоприменительной практике // Юристъ-Правоведъ. - 2022. - № 4. - С. 75-78.
9. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права / ред. М. И. Байтин. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1987. - 97 с.
10. Суменков С. Ю. Законодательная оговорка как доминантный способ закрепления исключений из правил // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 6 (119). - С. 30-36.
11. Теория и метатеория юридической техники: от правосознания к правопорядку : монография / ред. А. В. Аверин, М. Л. Давыдова. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС, 2022. - 242 с.
12. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. - Свердловск : Изд-во Свердловского юридического института, 1972. - 19 с.
13. Шутак И. Д. Оговорки в законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Санкт-Петербург, 1994. - 16 с.
14. Millard E. Constitutional interpretation as norm creation // Legal Concept. - 2017. - Vol. 16, № 4. -P. 8-16.
15. Lorenzo S. The Russian arbitration reform: between lights and shadows // Russian Law Journal. - 2020. -Vol. 8, № 2. - Р. 79-103.
16. Sirzen F. Treaty of Versailles 1919, article 231 - the German guilt clause // История: факты и символы. - 2020. - № 1 (22). - Р. 149-152.
REFERENCES
1. Alekseev S. S. Strukturasovetskogoprava [Structure of Soviet Law]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1975. 263 p.
2. Belyaeva G. S. Pravovoi rezhim v obshcheteoreticheskom izmerenii [Legal Regime in a General Theoretical Dimension]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 240 p.
3. Kashanskii R. S. Tolkovanie pravovykh ogovorok (obshcheteoreticheskii aspekt). Kand. Diss. [Interpretation of Legal Reservations (General Theoretical Aspect. Cand. Diss.]. Saratov, 2021. 181 p.
4. Matuzov N. I., Malko A. V. Legal Regimes: Issues of Theory and Practice. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie = Bulletin of Higher Educational Establishments, 1996, no. 1, pp. 16-29. (In Russian).
5. Novikova Yu. S. Legal Status and Legal Regime: Issues of Delimitation. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Pravo = Bulletin of the South Ural State University. Series Law, 2006, no. 13 (68-2), pp. 131-135. (In Russian).
6. Repev A. G. Concretization of the law through a technical and legal clause (using the phrase "in case"). Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 10, pp. 20-34. (In Russian).
7. Repev A. G., Repeva A. M. Specification of legal norms as a trend of law-making (on the example of penal law). Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021, no. 2 (54), pp. 49-55. (In Russian).
8. Repev A. G. Technical-legal lexeme "exceptional case" in the Russian legislation and law-enforcement practice. Yurist-Pravoved, 2022, no. 4, pp. 75-78. (In Russian).
9. Senyakin I. N., Baitin M. I. Spetsialnye normy sovetskogo prava. [Special Soviet Law]. Saratov State University Publ., 1987. 97 p.
10. Sumenkov S. Yu. Legislative reservation as a prevalent method to fix exceptions to the rule. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii = Saratov State Academy of Law Bulletin, 2017, no. 6 (119), pp. 30-36. (In Russian).
11. Averin A. V., Davydova M. L. (eds). Teoriya i metateoriya yuridicheskoi tekhniki: ot pravosoznaniya k pravoporyadku [Theory and Metatheory of Legal Techniques: From Legal Awareness to the Rule of Law].
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Vladimir branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Publ., 2022. 242 p.
12. Cherdantsev A. F. Voprosy tolkovaniya sovetskogo prava [Questions of Interpretation of Soviet Law]. Sverdlovsk State Law Institute Publ., 1972. 19 p.
13. Shutak I. D. Ogovorki vzakonodatelstve. Avtoref. Kand. Diss. [Norms-clause in the Legislation. Cand. Diss. Thesis]. Saint-Petersburg, 1994. 16 p.
14. Millard E. Constitutional interpretation as norm creation. Legal Concept, 2017, vol. 16, no. 4, pp. 8—16.
15. Lorenzo S. The Russian arbitration reform: between lights and shadows. Russian Law Journal, 2020, vol. 8, no. 2, pp. 79-103.
16. Sirzen F. Treaty of Versailles 1919, article 231 — the German guilt clause. Istoriya: fakty i simvoly = History: facts and symbols, 2020, no. 1 (22), pp. 149—152.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Герасименко Юлия Андреевна (Ростов-на-Дону) — аспирантка кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, e-mail: julia.tsikolenko@mail.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Gerasimenko, Julia A. (Rostov-on-Don) — Postgraduate Student of the Theory and History of State and Law Department, Rostov State University of Economics (69 Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russia, e-mail: julia.tsikolenko@mail.ru).
Герасименко Ю. А. Норма-оговорка в российском ПРОЛОГ:
законодательстве: понятие и сущность Журнал о праве
PROLOGUE: Law Journal
