CC BY
218
Примечание
1 Монография доктора философских наук А. В. Иванова посвящена задаче построения философско-теоретической систематически развернутой модели сознания.
Библиографический список
1. Иванов, А.В. Мир сознания /А. В. Иванов. — Барнаул : Изд-во АГИИК, 2000. - 240 с.
2. Кант, Им. Антропология с прагматической точки зрения/ Им. Кант. - СПб. : Наука, 1999. - 471 с.
3. Николина, О. И. Антропологический синтез способностей в феномене в философской системе И. Канта / О. И. Ни-колина // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2013. - № 5 (122). - С. 107-110.
4. Николина, О. И. Варианты проявления антропного феномена / О. И. Николина // Вестник Омского ун-та. - 2014. -№ 3. - С. 51-54.
5. Николина, О. И. Проблема бытия феномена / О. И. Николина // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2014. - № 5 (132). - С. 77-81.
6. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. - СПб. : Инапресс,1999. - 415 с.
7. Николин, В. В. Русский антропологический проект. Критика русского разума С. Н. Булгакова : моногр. / В. В. Ни-колин // Антропологические проекты. - Омск : Изд-во ИП Загурский С. Б. - Вып. 7. - 2016. - 478 с.
ЦВЕТУХИНА Екатерина Андреевна, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии и социальных коммуникаций. Адрес для переписки: kat.kalach@mail.ru
Статья поступила в редакцию 24.10.2016 г. © Е. А. Цветухина
УДК 141
Е. А. ЦВЕТУХИНА Я. Р. ВЕПРИКОВА
Омский государственный технический университет
НОЭТИКА В ЕЁ ОТНОШЕНИИ К БУДУЩЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
В данной работе поднимается проблема статуса разума в современном мире. В этом контексте была поставлена цель — изучение понятия «ноэтика» и выявление корректности использования данного понятия для обозначения науки, изучающей возможности сознания. Для реализации поставленной цели было дано определение ноэтики, изучены ее основные характеристики. Приводятся примеры физических явлений, подтверждающих реальность феноменов действительности, требующих рефлексии со стороны ноэтики. Осуществляется подробный анализ этого пока еще нового вида знания. Приведены доводы о необходимости его изучения и развития. Приводится взаимосвязь ноэтики и феноменологии.
Ключевые слова: ноэтика, сила мысли, разум, сверхчеловек, эволюция.
На сегодняшний день наука сосредоточилась на развитии техники. Техническое стоит в центре эпистемологической проблематики. Человечество в лице ученого сообщества больше не испытывает трепета перед неизведанной природой, а потому не спешит приоткрывать завесу ее тайн. В конце концов, какая от такого знания польза — думает современный человек. В современном мире актуальным считается то, что этот мир упростит, унифицирует, сделает его «подручным» (термин М. Хайдеггера) — техника.
Чем чревато такое существо дела? Дело в том, что, создавая техническое, мы стремимся облегчить жизнь человека. Техника запрограммирована решать проблемы человека цепью операций. Что в таком случае остается делать человеку? Человек отныне полностью полагается на технику. В то время как в дотехническом мире, если перед человеком возникал вопрос, он опирался на собственное мышление, логику суждений и интуицию, развивая тем самым мир и себя в мире. Поэтому мы утверж-
даем, что дальнейшее развитие технического будет способствовать атрофированию разума человека. В то время как разум — важнейший атрибут человека как вида живого организма. Получается, что под вопросом стоит сам факт существования человека разумного.
Таким образом, эпоха, призванная в начале двадцатого столетия положить начало ноосфере — сфере разума, в начале двадцать первого века стоит перед угрозой вымирания разума. Человечество стремится приручить вселенную, но, может, нужно начать с приручения своего сознания? В этом контексте актуально обратить внимание на еще становящуюся молодую науку — ноэтику.
Ноэтика — это наука о человеческом сознании, учение о мысли, о познании с помощью мысли и разума. Эта наука молода, но действительно ли это так? Возможно, мы просто забыли о силе нашего сознания, а современная наука поменяла наше представление о нас? Еще древние мудрецы твердили нам о силе мысли, а в Книге Зогар дается
представление о современных научных открытиях, хотя написана она еще во II веке н. э. Как это объяснить? Придется заглянуть в прошлое и открыть наш потенциал заново.
Понятие ноэтика имеет греческие корни (уоптшб;), и обозначает «мыслящий». В основе этого понятия лежит греческое — «нус» ^ой;), означающее высшее проявление разума — его интуицию [1]. В средневековой культуре ноэтическая проблематика разворачивается путем наполнения содержания понятия Нус. Быть ноэтическим в это время — значит постигать суть вещей через интуицию и мистический опыт. «Тайна сокрыта внутри нас», — твердили в унисон легендарные учителя-мистики. «Разве не знаете, что вы боги?» — говорил Гермес Трисмегист. В Новое время Нус понимается как необходимый компонент творчества, дающий новое знание. Наконец, в феноменологии Э. Гуссерля понятие «Нус» получает новую жизнь [2]. Под ним теперь подразумевается сам процесс «сознания-в-себе», сознания вне его связи с действительностью. Любое познание по Гуссерлю всегда начинается с интенциональности, направленности сознания на объект познания. Так, в данной процедуре объект выступает как бы зеркалом, в котором отражается сознание познающего, но вовсе не сама сущность объекта. Феноменология Гуссерля предлагает вынести «за скобки» все то, что мешает чистому восприятию объекта: чувства, шаблоны восприятия и пр. Ноэтика же, наоборот, предлагает сконцентрироваться на этом состоянии творящего из себя сознания!
Современная наука долгое время пыталась искоренить из нас веру в человеческие способности, помещая ноэтическую проблематику в разряд мистического и выдуманного. Ноэтика же способна открыть в человеке все его скрытые способности, заложенные в потенции разума, которые могут влиять на окружающий мир на фундаментальном атомном уровне.
Действительно ли человеческая мысль, если направить её должным образом, может воздействовать на действительность — на рост растений, химические реакции в организме и пр.? Скептики утверждают о лженаучности ноэтики, но были проведены эксперименты которые доказывают обратное. Итак, для того чтобы разобраться в этих вопросах, обратимся к некоторым из них.
Японский исследователь Масару Эмото нашел способ показать, как изменяется вода, сфотографировав ее замороженные кристаллы с помощью мощного электронного микроскопа [3]. Эмото взял замороженную пробу воды из озера у дамбы Фуд-живара в Японии. Вода имеет тёмную и аморфную структуру без кристаллического строения. После того как была взята предыдущая проба воды, преподобный Като Хоки, старший священник храма Джухоуин, в течение одного часа совершал молитву подле дамбы. После этого были взяты, заморожены и сфотографированы новые пробы воды. Изменения были поразительны: вместо уродливой кляксы из предыдущей пробы получился чистый, ярко-белый шестигранный кристалл в кристалле. Затем Эмото провел эксперимент, подвергая емкости с водой различными звуками. Под воздействием звуков классической музыки кристаллы дистиллированной воды приобретают изящные симметричные формы. Когда к ёмкости с дистиллированной водой прикрепили наклейки с надписями «спасибо», «любовь», «благодарность», «душа», замороженные кристаллы
приобрели потрясающую симметричную форму. При бомбардировке проб воды музыкой «тяжёлый металл», при наклеивании на ёмкости этикеток с негативными словами либо когда на пробах специально фокусировались негативные мысли и эмоции, вода совсем не формировала кристаллов, а образовывала хаотические, фрагментированные структуры. Данный эксперимент показывает, что человеческая мысль действительно влияет на материю, а вода является индикатором этого воздействия.
Теперь обратимся за доказательствами к квантовой механике, а точнее, к парадоксам квантовой механики. Одним из них является влияние наблюдателя на поведение электронов [4]. Согласно опросу знаменитых физиков, проведенному The New York Times, эксперимент с дифракцией электронов является одним из самых удивительных исследований в истории науки. Существует источник, который излучает пучок электронов на светочувствительный экран. И есть препятствие на пути этих электронов, медная пластина с двумя щелями. Все привыкли считать электроны частицами, то есть заряженными шариками, но в этом эксперименте они ведут себя странно. При прохождении через щель электрон начинает вести себя как волна! Но когда физики решили посмотреть, в какую щель все же проходит электрон, он начинает вести себя как частица. Как это объяснить? Похоже, наблюдение не может проходить без физического вмешательства.
Данный эксперимент доказывает, что человек может влиять на вещество на субатомном уровне. Воплощенная в материи мысль уже не является чем-то абстрактным, ее можно зафиксировать, а возможно и измерить. Для этого вспомним формулу силы из физики: сила равна массе, умноженной на ускорение. Масса в данном случае — это вера в собственную мысль, а ускорение — это то, с какой энергией мы ее отправляем. Следовательно, чем больше людей озадачены одной мыслью, тем больше масса, а значит, и сила. Тогда закономерно поставить вопрос: а может ли тогда существовать коллективный разум?
Если вспомнить историю России в начале ХХ века, а именно: пятилетние планы развития народного хозяйства (пятилетки), когда каждым человеком двигала одна и та же мысль, возведенная в культ, она мотивировала людей на деятельность, определяла их бытие. Единение индивидуальных сознаний вокруг одной мысли — это уже явление коллективное [5]. Ментальное коллективное в данном случае определило единое физическое бытие, объективированное в истории России.
Механизмы и методы становления индивидуального и коллективного ментального, таким образом, нуждаются в рефлексии. Именно в этом контексте нужно понимать становление ноэтического знания. Описанные выше явления взаимосвязи ментальных и физических процессов невозможно объяснить без помощи ноэтики. Тем более, как мы отметили в начале данной работы, на сегодняшний день перед нами разворачивается процесс забвения индивидуального ментального начала в человеке, подкрепляющийся натиском со стороны технических наук. Даже в понятии «сверхчеловек» больше не схватывается традиции Ницше, понимающей его как «сверхдух» и связывающей его становление с ментальными трансформациями в человеке. Под влиянием традиции трансгуманизма совершенствование человека понимается как совершенствование
его физических качеств. В этом смысле ментальное может являться даже преградой на пути к совершенствованию, поскольку ценностно ориентирует человека и задает «неудобные» вопросы о целесообразности такого физикалистского проекта.
Ноэтика в этом смысле, в отличие от всего многообразия школ аналитической философии, также занимающихся вопросами сознания и сосредотачивающихся на их теоретическом осмыслении, интересна нам тем, что видит в этом существе дела проблему и вопрошает о возможности совершения реального скачка эволюции человека без внешнего вмешательства технологий, а через реализацию его естественным путем, опираясь исключительно на сознание [6].
Совершенство нужно искать внутри себя. В настоящее время человечество совершает прорыв в постижении собственной природы и осознания своих задач. Исследователи утверждают: мир стоит на пороге нового эволюционного шага, в результате которого в будущем должен появиться другой тип человека — homo noeticus. Главное свойство этого человека — способность сознательно управлять собственной эволюцией, ускоряя ее темп, корректируя направление и внося в нее духовный смысл [7].
Стремление к самопознанию и совершенствованию, жажда обрести потерянный рай и раскрыть беспредельный потенциал своих внутренних сил присущи человеку и человечеству еще с древнейших времен. Ноэтика научным образом подходит к проблеме саморазвития, помогая людям активизировать эволюционный механизм сознания и осознанно продвигаться по ступеням восхождения к совершенству.
Строгое определения ноэтики сформулировать сложно. Так же как и дать определение слову «жизнь». Философия и науки в истории культуры возникали закономерно, благодаря силе мысли человека. Возникшее в результате этого знание, представляет собой фрагменты пазла, дает неполную
картину. Ноэтика же, отталкиваясь о феномена сознания человека, способна объединить менталист-ские и физикалистские научные концепции, дать единую полную картину мира. Назвать ноэтику новой наукой будет некорректно, потому что она берет свое начало еще с древности. Но только сейчас, будто после долгой амнезии, мы должны начать свой путь к разуму.
Библиографический список
1. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии : в 3 кн. / Э. Гуссерль ; пер. с нем. А. В. Михайлова. — М. : Академический проект, 2009. — Кн. 1. - 428 с
2. Гуссерль, Э. В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии / Э. Гуссерль ; пер. с нем. пер.
A. А. Анипкова. — Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 365 с.
3. Эмото, М. Послания воды. Тайные коды кристаллов льда / М. Эмото ; пер. с англ. — М. : ООО Издат. дом «София», 2005. — 96 с.
4. Фейгин, О. О. Парадоксы квантового мира / О. О. Фей-гин. — М. : Эксмо, 2012. — 288 с.
5. Wilber, K. Eastern and Weatern Approaches to Personal Growth Boulder / K. Wilber. — London : Shambala, 1981. -109 р.
6. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон ; пер.
B. Флерова // Академический проект, 2015. — 320 с.
7. Штенберген, А. Интуитивная философия Анри Бергсона / А. Штенберген ; пер. Б. Бычковского. — М : Либроком, 2015. — 224 с.
ЦВЕТУХИНА Екатерина Андреевна, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии и социальных коммуникаций. ВЕПРИКОВА Яна Романовна, студентка гр. ЭН-141 кафедры технологии электронной аппаратуры. Адрес для переписки: yana.veprikova.1996@mail.ru
Статья поступила в редакцию 20.10.2016 г. © Е. А. Цветухина, Я. Р. Веприкова
Книжная полка
Алексеев, П. Власть. Философия. Наука / П. Алексеев. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2016. - 460 c. - ISBN 978-5-392-23268-0.
В книге рассматривается проблема взаимоотношений власти, философии и науки в России XX столетия. Прослеживается работа власти по созданию новых форм организации науки в первые годы после революции 1917 г. в условиях авторитаризма. Раскрываются взаимосвязь политической и философской ориентации, протестное движение философов-немарксистов против официальной идеологии. Показывается возможность достижения положительных сдвигов в политической ориентации научной интеллигенции. Исследуются взаимоотношения власти, философии и науки в период тоталитарного режима в стране, стремление власти превратить философию и науку в прислужниц политики, обеспечить их «партийность», реконструировать науку, широко используя репрессивные методы. На примере трагедии генетики показаны гибельность этой реконструкции и тяжелые последствия тоталитарного режима для науки и философии, невосполнимый удар по генофонду страны. В книге раскрывается сущность философского ориентирования, его структура, значение. Автор убежден, что только гармоничное, плодотворное взаимодействие власти, философии и науки может способствовать прогрессивному развитию общества.
Книга может быть интересна как специалистам по естественным наукам, историкам науки, философам, политологам, так и широкому кругу читателей.
