CC BY
78
УДК 159.9
ВВЕДЕНИЕ В НОЭТИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ СОЗНАНИЯ
©2012 Р.И.Деревянко, Н.Б.Шкопоров
Тольяттинский государственный университет
Статья поступила в редакцию 18.10.2012
В данной работе мы пытаемся развить положения Л.С.Выготского и В.П.Зинченко по вопросу «Что такое сознание и что такое жизнь?» и сделать определённый вывод на основе этого анализа. Ключевые слова: ноэтика, сознание, целое, жизнь, духовное.
Цель данной работы заключается в том, чтобы прояснить ход мысли, который приводит к достаточно внятному ответу на вопрос: «Что такое сознание и что такое жизнь?». Прояснение такого рода было сделано ещё Л.С.Выготским: «Связь деятельностей - это центральный пункт в изучении всякой системы»1. и затем он развивает это положение: «Проблема связи должна быть с самого начала противопоставлена атомистической проблеме. Сознание изначально есть нечто целое - это мы постулируем. Сознание определяет судьбу системы, как организм функции2. По этому поводу В.П.Зинченко замечает, что «Выготский не только настаивает на том, что сознание - это связь деятельностей, но и преобразует этот постулат в проблему». В данной работе мы пытаемся развить эти положения Выготского и Зин-ченко и сделать из проведённого прояснения определённый вывод, который должен состоять также и в том, как именно мы достигли такого прояснения.
Важный момент нашего исследования начнём с двух положений Выготского: что сознание суть целое и что его положение целого суть постулат. Это означает по нашему мнению прежде всего одно - то именно, что сознание как целое не может быть исследовано эмпирически. В самом деле, это связь между деятельностями, но это не такая связь, которую можно непосредственно наблюдать извне. О сознании другого скорее можно судить. Именно поэтому Выготский и говорит, что постулирует сознание как целое, но вовсе не идет в своем высказывании
Деревянко Раиса Ивановна, кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии. E-mail - grigoreva. sofya@mail. ru Шкопоров Николай Борисович, кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии. E-mail - grigoreva. sofya@mail. ru
1 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4. -М.: 1984. - С.157.
2 Там же. - С.158.
от него как от известного эмпирического факта. «Нельзя ли сказать так: и понятие и факт участвуют в образовании объекта... науки, - говорит он, - но в одном случае - в случае эмпирической науки - мы пользуемся понятиями, чтобы познать факты, а во втором - в общей науке
- мы пользуемся фактами, чтобы познать самые понятия»3.
В то же время, бесспорно, что для меня как для субъекта мое сознание суть эмпирический факт. Но с исследованием сознания другого происходит совсем не то же самое. Это сознание не может быть Целым в силу своей данности субъекту, как именно мое сознание, но оно должно быть постулировано. Иначе говоря, следуя мысли Зинченко, я должен настаивать, что оно есть. И «Л.С.Выготский описывая развитие действенного поля психологической реальности (и тем самым развивая этот постулат
- Н.Ш., С.К.), констатировал, что величайшее своеобразие детского развития... состоит в том, что в момент, когда складывается начальная форма, уже имеет место высшая, идеальная4, появляющаяся в конце развития»5.
Об этом очень интересно говорит А.И.Введенский, подчеркивая, что сознание другого можно как утверждать, так и отрицать, поскольку, если согласиться с мыслью Авенариуса, оно, это другое сознание, выходит за рамки нашего эмпирического опыта. И как бы образу-
3 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т. 1. -М.: 1982. - С. 315.
4 Знаково-символическая опосредованность существования и развития сознания выражается в том, что сознание - и главная его структура, Я - воспринимает мир через категорию высшего, которая заложена в самой идеальной форме культуры. Это не означает, что сознание не может стремиться к низшему, другое дело, что высшее составляет главный его ориентир, как бы мы ни определяли его - Super-Ego, Сверхсознание, или Высшее целое.
5 Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. -
М.: 1995. - С. 281.
ется «зазор» между постулируемой идеей сознания и эмпирическим его исследованием как той психологической переменной, о которой говорил Зинченко.
По словам Г.Ханта, «ощущаемый смысл приходит к нам с определенным качеством «осязания»... - возможно даже с синестетиче-скими, межмодальными чертами. Они соответствуют абстрактному и (« чувственному синтезу, который обычно скрывает его более конкретное и четко формулируемой завершение... Для развертывания составных частей таких смыслов требуется... время, что заставляло целые поколения когнитивных психологов делать вывод о неспособности сознания сказать нам что-либо о процессах, из которых оно состоит, хотя на самом деле оно прямо демонстрирует свою способность непосредственно ощущаемому синтезу»6.
Поэтому вполне естественно - т.к. природа не терпит пустоты - «заполнить» этот зазор. Но чем? А тем именно, как мы полагаем, что представляет собой содержание поез1за, т.е. исследовать сознание не как «сумму» деятельно-стей, но как целое, которое имеет свое собственное качественное своеобразие. Но возникает тогда вопрос, почему этот шаг не был сделан уже давно? В действительности, однако, этот шаг был сделан в своё время Выготским, который осмысливал функционирование «душевного организма, обладающего деятельностями»7.
Возникает вопрос, что же такое этот душевный организм? Из ранее сказанного становится ясно, что это и есть то самое Целое, которое суть сознание. Рискнем предположить, что очевидно также и обратное - сознание как целое, образующее связь между деятельностями - это и есть упомянутый душевный организм.
Здесь мы видим, что ноэтическое исследование обращается к целому, которое не может быть схвачено эмпирически. Это не прояснение деталей исследования, частных понятий, условий проведения эксперимента и т.п. Но это, прежде всего прояснение того, что составляет сам постулат. И такого рода ноэтика уже имела место в истории психологии. Например, понятие деятельности было прояснено как целое для ее составляющих. При этом сознание мыслилось и как определенное составляющее деятельности, и как ее внешнее условие, и как некое единое с ней. Считалось, что как связь между деятельностями оно в свое время будет де-
6 Хант Г. О природе сознания. - М.: 2004. - С. 67.
7 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 .... - С.157.
тально проанализировано. Но при этом недостаточно учитывалась специфика сознания как целого в ключе его качественного своеобразия. Теперь мы видим, что эта специфика суть его душевная (или, может быть, духовная) особенность.
Коль скоро в этой связи мы начали с культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, вернемся опять к ее положениям. По словам В.П.Зинченко, Выготский называет «объективные аффективно-смысловые образования, существующие до и вне развивающегося индивида, идеальной формой, которая усваивается и субъективируется в процессе индивидуального развития...»8. Это означает, что то целое, которое образует взаимосвязь деятельностей субъекта, носит идеальный характер, и следовательно -как нам представляется - духовный, т.е. в основе культуры лежит духовное, духовная энергия. Ведь еще «А.Ф.Лосев указывал на существование наряду с материальной... , эйдетической причины деятельности (аристотелевской энтелехии). Он рассматривал эйдетическую причину, то есть эйдос, образ как уже определенным образом организованную энергию»9. С этой точки зрения вторым принципом прояснения природы сознания является обращение не только к целому, каково есть сознание, но и к идеальному, которое служит его духовной природой. В то же время иным взглядом «разрешается проблема психики без затраты энергии. Сознание всецело и без всякого остатка сводится на передаточные механизмы... , работающие по общим законам, т.е. можно допустить, что никаких других процессов, кроме реакций, в организме нет»10. К тому же и «Гуссерль..., чтобы сохранить чистоту своей науки,... говорит об эйдетической психологии»11.
Обе эти особенности интересующего нас предмета никак не могут относиться к тому, что изучаемо только и строго эмпирически. Поэтому мы не станем говорить, что ноэтическая психология исследует восприятие, внимание или мышление. Напротив, она обращается к сознанию, духовности и жизни. Причем здесь не может быть какого-либо однократного результата, который возможен в случае экспери-
8 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили. - М.: 1997. - С. 20.
9 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... - С. 277; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. - М.: 1975. -С. 707.
10 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.1.. - С. 90.
11 Там же. - С. 424.
ментального прояснения неких деталей какого-либо процесса. Истина как истина noesisa многократна, множественна и многосторонна. Это означает, что ноэтическая психология не исчерпывает свой предмет, проводя свое 1-е, 2-е или ^е исследование.
Однако, вернемся к духовной энергии. Если духовная энергия суть энергия культуры, то понятно, почему «объективация аффективно-смысловых образований в «теле» идеальной формы - это ... новый ход по сравнению с классической психологией, для которой объективность эквивалентна материальности»12. Поскольку как материальное может стать целым для не таких уж и материальных человеческих деятельностей (?). «Едва ли следует специально аргументировать, - продолжает в этой связи Зинченко, - что эта проблема не имеет... решения «классическими» средствами»13.
Мы совершенно согласны с Зинченко, что здесь - вслед за Выготским - необходимо обратиться к искусству. Вот на какую цитату из В.В.Кандинского, современника Выготского, Зинченко предлагает обратить внимание: «Истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, мистическим образом «из художника». Отделившись от него, оно получает самостоятельную жизнь, становится личностью, самостоятельным, духовно дышащим субъектом... Оно становится существом... Оно не есть безразлично и случайно возникшее явление, пребывающее безразлично в духовной жизни: оно как каждое существо обладает дальнейшими созидательными активными силами. Оно живет, действует и участвует в созидании духовной атмосферы»14.
И здесь Зинченко замечает, что для всего этого произведение искусства должно обладать духовной энергией, но эта энергия, как мы видим из приведённого отрывка, непостижима15. Она просто есть. Она существует, присутствует. Но её нельзя схватить, разделить на какие-то единицы и затем вновь синтезировать. Как сказано в древнем индийском труде: Её «нельзя рассечь на куски никаким видом оружия, сжечь огнём, смочить водой, иссушить ветром»16.
Здесь вновь мы возвращаемся к принципам «ноэтики», среди которых естественно теперь выделить обращение к непостижимому, которому весьма соответствуют сознание и жизнь. Они есть и целое для различных видов деятельности, они также представляют собой идеальную духовную форму культуры, обладающую энергией, и они непостижимы извне. Хотя общеизвестно, что они есть, обладают бытием.
Продолжая эту мысль, Зинченко ссылается на Б.Пастернака, который называл реальность искусства «куском дымящейся совести» и «живым существом»17. Если мы вспомним положения древней индийской философии, то там так же любая внешне объективированная реальность рассматривается как форма деятельности живого существа.
То же и у П.А.Флоренского, когда он говорит: «Глаз... есть изнутри нечто иное, как влечение к свету; но это самое влечение, в другом порядке,... внешнем, как и самый орган, создает камеру-обскуру, телескоп и микроскоп... И, следовательно, камера-обскура может рассматриваться как символ того внутреннего движения жизни, которое мы имеем при себе, в непрестанном органическом усилии осуществления, как глаз»18. Зинченко в этой связи говорит, что вообще это касается любых орудий труда, т.к. они «созданы по образу и подобию человека, как его телесного, так и духовного организма»19. Поэтому, чтобы понять и принять это, нужно иначе «посмотреть на то, что есть живое, жизнь и отказаться от столь же «бес-спорного»20, сколь и бессмысленного определения жизни как «способа существования белковых тел» (Там же). Зинченко развивает эту мысль ссылкой на А.А.Ухтомского, согласно которому «жизнь - ассиметрия с постоянным колебанием на острие меча, удерживающаяся более или менее в равновесии лишь при устремлении, при постоянном движении»21. Дело в том, что живое существо поставлено перед дилеммой жизни и смерти неким химическим агентом. Но «можно заменить, - замечает Зинченко, - «химический агент на ... знания, опыт,
12 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.1.... - С. 21.
13 Там же. - С.21.
14 Кандинский В.В. О духовном в искусстве. - М., 1992. - С.99.
15 Goswami A. An Experience of Idealistic Physics. -New York: Basic Books,1994.
16 Бхактиведанта Свами А.И. Бхагават-Гита Как Она есть - М.: Bhaktivedanta Book Trust, 1991, 2.23.
17 Ухтомский А.А. Собрание сочинений. - Л.: 1960. -С.93.
18 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. 4.2. -Символ. - Т.28. - Париж: 1992. - C. 171.
19 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... - С. 23.
20 Кавымки наши - Р.Д., Н.Ш.
21 Ухтомский А.А. Избранные труды. - Л.: 1978. -С.235.
а живое вещество - на живое существо»22. Эта идея Ухтомского затем находит свое отражение в мысли о том, что «с самого начала формирующийся образ предмета есть некоторый проект реальности и именно эвристический проект реальности»23. И это последнее в объяснении Выготского приобретает тот смысл, что «именно включение символических операций делает возможным возникновение совершенно нового по составу психологического поля, не опирающегося на наличное в настоящем, но набрасывающее эскиз будущего и таким образом создающего свободное действие, независимое от непосредственной ситуации»24. Л.С.Выготский напоминает, что еще Гегель «различал вещи в себе и вещи для себя. Он говорил, что все вещи суть сначала в себе, но на этом дело не останавливается и в процессе развития вещь превращается в вещь для себя»25.
Иначе говоря, живое как устремление, как символически обусловленное свободное действие оказывается внутренним и не зависящим от внешней ситуации. Это очень важный ноэтиче-ский вывод, и он, по сути, служит принципом ноэтической психологии, поскольку любое прояснение в сфере сознания и жизни должно начинаться с действительного живого, а вовсе не того, что лишь обладает внешней формой. По мнению А.Ф.Лосева, «имя есть имя ЖИВОЙ вещи. Имя само всегда живо»26. В сходном смысле Л.С.Выготский ссылается на А.Бу-земана, который «с полным основанием говорит, что (например, - Р.Д., Н.Ш.) корни рефлексии надо искать очень глубоко в животном мире»27.
Итак, мы имеем дело с четырьмя принципами ноэтического исследования: 1) целое; 2) духовное; 3) непостижимое; 4) живое. Именно по линиям этих четырех принципов, как по четырем основаниям мы и будем в дальнейшем развивать наше ноэтическое исследование. Поскольку эти принципы отражают целостную реальность, многие вопросы в их ключе, в том числе вопросы сознания и жизни, будут пересе-
22 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... - 24.
23 Ухтомский А.А. Собрание сочинений. - Л.: 1960. -С.274.
24 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... -С.50.
25 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 ...
- С. С.199.
26 Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М.: 1993. -С.820 - 821.
27 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 ...
- С.С.231.
каться. Но в действительном жизненном контексте этого вряд ли возможно избежать. Хотя, как нам представляется, мы будем делать такую попытку. Этим принципам в равной мере отвечают такие реальности как сознание и жизнь.
В самом деле, сознание всегда есть целое. Именно поэтому мы во всех психических процессах и во всех внешних действиях встречаем признаки сознания; но к сожалению и до сей поры проблема сознания не поставлена должным образом. Поэтому сознание как целое требует ноэтического исследования, т.е. прояснения своего происхождения, природы, функции и формы. Мы хотим подчеркнуть, что в нашей работе это еще не будет окончательным прояснением, но лишь первым шагом на пути к нему.
С другой стороны, сознание всегда духовно. Это означает, что оно обладает собственной энергией, невыводимой из характеристик внешней деятельности. Это связано с идеальным характером культуры, которая по своей природе духовна. Иначе говоря, человек изначально живет в духовной атмосфере, с которой он качественно един и которую он усваивает в ходе реализации своих естественных устремлений. Критики Л.С.Выготского возражали ему, пытаясь «вернуть» сознание в лоно материальной деятельности. Но вряд ли кому бы то ни было удалось избавиться от достаточно очевидного понимания опосредствующей роли культуры. И в этом заключается еще одна проясняющая функция ноэтики.
В.П.Зинченко напоминает нам, «что П.И.Зинченко - ученик А.Н.Леонтьева - был одним из активных участников «леонтьевского деятелъностного похода» на ... культурно-историческую психологию»28. Говоря «об ошибочности культурно-исторической психологии в целом»29, П.И.Зинченко полагает, что «марксистское понимание исторической, социальной обусловленности развития человеческой психики было извращено и понято идеалистически. Общественно-историческая обусловленность психики человека была сведена к воздействию на субъекта человеческой культуры. Развитие психики, таким образом, рассматривалось не как определяемое развитием реальных отношений субъекта к действительности, а как ограни-
28 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.. - С. 31.
29 Там же.
ченное общением сознания субъекта с культурной идеальной действительностью»30.
Даже если не говорить о том, что эта критика «огульна и несправедлива»31, легко заметить глубочайшую неясность того, что можно понимать под идеализмом именно психологически. Обратимся к весьма изящному определению Гарри Ханта: «Идеализм ставит во главу угла критерии первого лица. Материализм возвышает до статуса объяснения поведенческие критерии третьего лица»32. Итак, субъект в первом случае для нас есть «Я», тогда как во втором -«Он». Интересно при этом, в какой же из них сфере находится в большей степени зона ближайшего развития! В этой связи весьма интересна «мысль Л.С.Выготского о непосредственном взаимодействии ребенка с высшей, идеальной формой». Ведь «идеальная форма - источник... развития ребенка»33.
С третьей стороны, сознание непостижимо. Действительно, мы не можем «схватить» сознание. Например, в двойственном рисунке, представленном в исследованиях Э.Рубина34, где появляется то профиль молодой женщины, то лицо пожилой дамы, граница изображений очевидна в их содержании. Но как сознание переводит нас от одного содержания к другому - это загадка. И подобных загадок, включая и известный феномен -загадку А.Мишотта35, в психологии вполне достаточно. Все они нуждаются в проясняющем исследовании со стороны но-этической психологии.
С четвёртой стороны, сознание по своей природе суть живое. И здесь совершенно прав В.П.Зинченко, когда ссылаясь на А.А.Ухтомского, продолжает его мысль о том, что необходимо заменить «вещество» на «живое существо». Т.е. сознание - это не то, что лишь отражает свойства живого, но это скорее то, что само для себя есть живое. Поэтому сознание -это живое, внутреннее бытие. Сознание как внутреннее бытие можно сопоставить с тем, что Зинченко обозначает как «ощущение изнут-
30 Зинченко П.И. Проблема непроизвольного запоминания // Научные записки Харьковского пед.ин-та иностранных языков. - Т.1. 1939. - С.153.
31 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... -С. 32.
32 Хант Г. О природе сознания. - М.: 2004. - С.56.
33 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 ... - С. 356.
34 Ждан А.Н. История психологии. - М.: 2002.
35 Марцинковская Т.Д. История психологии. - М.:
2003.
ри»36. «Но что означает «ощущение изнутри»? Ответ на этот вопрос дан в исследовании М.И.Лисиной, выполненном по замыслу и под руководством А.В.Запорожца. Замысел состоял в том, чтобы показать, что ощущаемость афферентных импульсов от собственных реакций играет важную роль в превращении последних из непроизвольных в произвольные»37.
Иначе говоря, конечным итогом оказывается сознание как естественное, внутреннее, живое состояние индивида, к которому можно придти, преодолев непроизвольность и автоматизм. В древней индийской философии эти последние качества именуются модусами, что также известно и в европейской философии и психологии, например, у Л.Бинсвангера38. В этом также проявляется еще одна составляющая ноэти-ческого исследования.
С другой стороны, жизнь тоже является целым. Действительно, жизнь есть везде, все зависит от жизни, и жизнь пронизывает все; но едва ли вполне успешно исследовать жизнь путем расчленения. И в этой связи, например, понятие жизненного пути указывает лишь на внешнюю сторону жизни, тогда как очень большой пласт ее представляет собой внутреннюю жизнь, которая, как мы полагаем, и составляет целое для многообразных феноменов жизни.
В то же время, жизнь по своей природе всегда духовна. Это означает, что она обладает особой энергией, отличной от «белкового существования». Например, стремление, намерение, желание человека энергийны, если говорить словами В.П.Зинченко. Разумеется, попытки увидеть за феноменами внутренней жизни некую химическую основу всегда были, и, вероятно, будут. Другое дело, что очень трудно, если вообще возможно, обозначить переход от нейронной или мышечной активности человека к внутренней жизни предметного образа или эмоции. За всем этим все-таки стоит замысел субъекта, его мотивационные и целе-смысловые образования. И только благодаря последним нейронная активность приобретает свою силу и действенность. Во-первых, следуя мысли Л.С.Выготского, можно об этом сказать, что «жизнь присуща ребенку уже в период эмбрио-
36 Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Ма-мардашвили.... - С. 36.
37 Там же. - С.80
38 Binswanger L. Heidegger's Analytic Existence and Its Meaning for Psychiatry.: Being - in World: Selected Papers of Ludwig Binswanger. - New York, 1963.
нального развития»39, т.е. «новорожденный обладает начатками психической жизни»40. А во-вторых, ссылаясь на Бергсона, Л.С.Выготский говорит, что «мозг просто орудие позволяющее проявиться... чисто духовной дея-тельности»41. Поэтому жизнь как целое и жизнь как духовное в равной мере интересны и близки ноэтическому исследованию, чья цель состоит в прояснении рассматриваемых взаимосвязей.
С третьей стороны, жизнь, разумеется, непостижима. Так же, как и сознание, ее нельзя «схватить», разделить на какие бы то ни было единицы и затем снова соединить в некое жизненное целое. Тем не менее, жизнь всегда «изнутри ощущаема». Однако, эта ощущаемость непостижима рационально. Это означает, что мы не можем описать жизнь в некоей системе объектных значений. С этой точки зрения жизнь всегда субъектна, хотя попытки объективировать ее всегда существовали и составили своеобразный пантеон исторического наследия современной науки. В этом состоит определенная сложность ноэтического исследования.
И с четвертой стороны, жизнь, как это ни удивительно, может быть, звучит, начинается с живого. Здесь совершенно прав В.П.Зинченко, когда говорит, что нет некоего законченного смысла в трактовке жизни как «существования белковых тел». Поскольку белковые тела должны прежде иметь стремление, намерение, цель и план. Т.е. то, что собственно и является живым. «Разумная жизненная сила, замечает Л.С.Выготский, ссылаясь на Дрина, - представляет не поздний продукт длительного развития, но является чем-то изначально заложенным в живой материи42.
Поэтому в вопросе о происхождении жизни мы сталкиваемся с тавтологией, ибо жизнь, какая бы она ни была и где бы не встречалась, всегда, с этой точки зрения, происходит из жизни - опять же. Применяя этот принцип живого, ноэтическое исследование проясняет функцию, форму и в то же время природу и сущностные характеристики внутренней жизни.
Разумеется, возникает вопрос, какова история ноэтической науки в целом, и ноэтической психологии, в частности. Если мы возьмем как основу своего рассуждения историю филосо-
39 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 .. - С.274.
40 Там же. - С. 275.
41 Там же. - С. 151
42 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.2. -.... - С.401.
фии, то в первую очередь следует, конечно, остановиться на идеях Эдмунда Гуссерля43.
Поскольку «все науки, - по словам Гуссерля, - нуждаются в обосновании в отношении их фонда понятий и высказываний»44, а «достижения науки не обогатили нас в плане сокровищ интеллектуального проникновения»45, то «интуиционизм, стало быть, с полным правом выступает против разоружения человечества перед лицом экспансии науки как техники мышления»46. «Дело заключается в том, чтобы положить конец бедственному состоянию разума, ... который видит присущую ему цель, а именно,... проникновение в истину, все более удаляющейся от него»47.
Эта благородная цель, поставленная Гуссерлем, требует учесть то важное обстоятельство, «что прояснение онтологии должно предшествовать прояснению эмпирических наук»48 Для этого необходимо то приближение к сути, «при котором пустующие места в интеллектуальном видении ... заполняются»49, т.е. наши созерцания предмета должны «привести предмет... , изображаемый в них односторонне, не полностью, неопределенно, к прогрессирующей «самоданности» (Там же), «скажем, не полностью «живая» фантазия»50. То есть прежде, чем исследовать эмпирически «неполностью «живую» фантазию», надо прояснить ее для себя внутренне. И это прояснение - это не просто мое благое пожелание или моя индивидуальная техника научной работы, но в полном смысле ноэзис как «интенциональный акт ... направ-ленности»51, а вытекающее из него «ноэтиче-ское совершенствование наук - совершенствование их видения, их осмысливающей деятельности» (Там же). А поэма при этом — это уже «предметное содержание интенционального ак-
43 Гуссерль Э. Об интенциональных состояниях и их «содержаниях» // В кн.: Проблемы современной западной онтологии. - Рига: 1989; Он же. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. -Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С.138 - 139; Он же. Феноменология // Логос. - 1992. - №2; Он же. Метод прояснения // В кн.: Современная философия науки. - М.: 1996. - С.365 - 374.
44 Гуссерль Э. Метод прояснения // В кн.: Современная философия науки. - М.: 1996. - С.366.
45 Там же. - С.367.
46 Там же.
47 Там же.
48 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 .. - С.385; - С.369.
49 Там же. - С.373.
50 Там же.
51 Там же. - С.373.
та»52, т.е. то, как именно мы проясняем искомый предмет.
Последователем этих идей Гуссерля стал американский физик Амит Госвами, индиец по происхождению, профессор физического факультета университета штата Орегон. Основываясь на представлениях, которые развивал в физике Дэвид Бом53, Амит Госвами пришел к тому прояснению, что проблема сознания является одной из центральных в физике54. Как удалось Амиту Госвами достичь данного интеллектуального проникновения в предмет? Его noesis состоял в том, что необходимо найти совершенно новое объяснение феномену поведения частиц, разгоняемых в ускорителе. Согласно Бому, «организационные принципы современной физики - относительность пространства / времени, дополнительность, индетерминизм и нелинейная динамика - отражают все большее приближение наших математических построений к фундаментальной организации самого восприятия»55. Поэтому Госвами пытается перейти от гипотезы Бома к объяснению, которое фактически является постулатом: существует ведущая роль сознания в организации различных уровней физической реальности. Результаты своей работы он представил в фундаментальном труде The Experience of Idealistic Physics».
Собственно ноэтическое исследование состояло здесь в том, что постулируемая многомерность физического процесса оказалась недостаточно совместной с конкретными результатами экспериментальной физики. Noesis Гос-вами состоит в постулировании (а вовсе не в эмпирической проверке гипотезы Бома) опосредствования физического принципа многомерности тем целым конкретного физического многообразия, которое может и должно представлять собой сознание. Безусловно такой но-этический ход противоречит идеям классического рационализма. Но в этом, с другой стороны, заключается ноэтическое совершенствование науки. Автор лично знаком с профессором Амитом Госвами и ценит его пожелания в плане развития ноэтических идей в России.
Но этим дело не исчерпывается. История прояснения в действительности простирается в гораздо более ранние времена. По словам индийского философа Шрилы Сухотры Свами,
«греческая философия, которая лежит в основе европейской философской традиции, возникла как интеллектуальная реакция на ограниченность эллинских религиозных писаний»56. В чем же состоял noesis досократической философии?
«Греческие мыслители, - считает Сухотра Свами, - начали сомневаться в «Теогонии», одном из главных религиозных текстов того времени»57, написанном Гесподом в VIII в. до н.э. «Там говорится, - продолжает Сухотра Свами, - что мир и боги возникли из хаоса, т.е. бездны.
Хаос был и логической бездной, пустотой, куда не может проникнуть разум... Нет ничего удивительного в том, что некоторые мыслители восприняли проблему хаоса как вызов. Они аргументировано предложили заполнить бездну каузальными «началами (водой, огнем, воздухом и т.д.)» (Там же). Иначе говоря, их noesis стало усовершенствование абстрактной идеи хаоса, далекой от эмпирического бытия человека. Поэтому эти начала стали тем целым, которое опосредствовало конкретные человечеекце деятельности.
Заметим, кстати, что среди предтеч ноэтиче-ской науки едва ли не самой близкой к предметной области этой сферы мышления стала философия Сократа. По словам В.Ф.Асмуса «Сократ дал образцы определения и обобщения этических понятий (например, доблести, справедливости). Определению понятия предшествует беседа, в ходе которой собеседник рядом последовательных вопросов изобличается в противоречиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство в которое при этом ввергается ум, побуждает мысль к понятиям подлинной истины. Свои приемы исследования Сократ сравнивал с искусством «повивальной бабки»; его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название «сократовской иронии»58. Этот «ноэтизм» сократовской беседы высоко оценил В.П.Зин-ченко, говоря, что «сократический метод и в самом деле давал (и дает) неплохие результаты. Вероятно, это связано с тем, что он был ориентирован на целостную человеческую душу со всеми ее атрибутами»59. Л.С.Выготский в
52 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. - Т.4 ...
53 Бом Д. Квантовая теория. - М.: 1967.
54 Binswanger L. Heidegger's Analytic Existence and Its Meaning for Psychiatry.: Being - in World: Selected Papers of Ludwig Binswanger. - New York: 1963.
55 Хант Г. О природе сознания. - М.: 2004. - С.378.
56 Сухотра Свами. Тень и реальность.. - С.117.
57 Там же.
58 Большой энциклопедический словарь / Под общ.ред. С.Ю.Солодовникова. - Минск: 2002. - С.552.
59 Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.
— М.: 1995. — С.11.
этом последнем смысле ссылается на А.И.Введенского, который «разъяснив значение эмпирического характера психологии, говорит: «Поэтому современная психология нередко характеризует себя ... как естественную науку о душевных явлениях или как естественную историю душевных явлений»60.
«Ноэтика» Сократа обращает наше внимание на то высказывание Сухотры Свами, что «постепенно некоторые философы, возможно испытавшие на себе влияние идей, распространенных в Индии, отвернулись от физических теорий причинности, чтобы рассуждать о Бытии чистого разума, лежащем в основе всего сущего. Платон, величайший из этих философов, понимал Бытие... как аспект auto to agathon - «Само благо». Благо можно обнаружить на высшем уровне абстракции, в мире идей, независимом от человеческих мыслей, где интеллект философа может наслаждаться всей полнотой истины, красоты, формы, души и других идеалов. Наш мир является лишь тенью мира идей»61.
Здесь, как мы полагаем, уместно сделать то ноэтическое замечание, что предельно абстрактные идеи возникали не только как альтернатива хаосу. По словам В.К.Шабельникова, «Демокрит объяснял содержание психических образов движением чувственных эйдолов - особых тончайших физических пленок, отрывающихся от вещей и в сжатом виде проникающих в психику через воронку исходящих из нее атомов - лучей.
Но в философии ярого противника Демокрита Платона... - остро была поставлена проблема существования в психике идей, не сводимых ни к каким чувственным образам. Такие абстрактные понятия, как, например, понятие «числа» или «государства» не могут быть получены из чувственных образов и их колебаний и представляют, согласно Платону, чисто идеальные образования»62.
Иными словами, Платон прояснил демокри-товское понимание природы психического, найдя новое целое в виде «идеальных образований». Коль скоро это целое, рассматриваемые понятия действительно не могут быть получены из психических образов как их частей. Однако,
60 Введенский Л.И. Психология без всякой метафизике. - П.Г.: 1917. - С.З. (Цит.по: Л.С.Выготскому).
61 Сухотра Свами. Тень и реальность. - М.: 1998. -С.118.
62 Шабельников В.К. Функциональная психология. -М.: 2004. - С.23.
вопрос заключается в том, как такая невозможность сопряжена с реальностью.
Дело в том, - продолжает Шабельников, что «согласно Платону, «идеи» существуют в своем собственном мире в виде реальных независимых от материи вечных субстанций. Влияя на материальных мир, они придают постоянно изменчивым вещам определенную форму, соответствующую той или иной «идее». Мир «идей» детерминирует логику и содержание нашего мышления. Проникая в индивидуальное сознание, «идеи» подчиняют его законам своей организации...»63. Чтобы не оставить (здесь -Р.Д.) сомнения, что это за психология, ... он (Челпанов — Р.Д., Н.Ш.), - говорит Л.С.Выготский, - приводит ее в связь с феноменологией Гуссерля, его учением об идеальных сущностях, и поясняет, что эйдос или сущность Гуссерля - это идея Платона с некоторыми по-правками»64.
Перефразировав А.С.Пушкина, зададимся вопросом, каково же открывается нам продолжение?
«Идеи» Платона, - пишет Э.В.Ильенков, -это не просто любые состояния человеческой «души»..., это непременно универсальные, общезначимые образы-схемы, явно противостоящие отдельной «душе» и управляемому ею человеческому телу как обязательный для каждой «души» закон, с требованиями коего каждый индивид с детства вынужден считаться куда более осмотрительно, нежели с требованиями своего собственного единичного тела, с его мимолетными и случайными состояниями»65.
Этот замечательный noesis Ильенкова добавляет к целому, проясненному Шабельниковым духовную составляющую сознания, представленную нашему взору Платоном. Но дело этим не заканчивается. «Сегодня проблема не телесной природы психических образований, заставившая Платона построить в воображении мир идеальных сущностей, - продолжает Шабель-ников, - получила свое разрешение в представлениях о социально-культурной детерминации психики. Мир «идей» в объяснительной системе Платона выполнял по отношению к индивидуальной психике человека роль, подобную той, которую в современных представлениях выполняет общественное сознание или культура как социально организованная система регуляции человеческого поведения»66.
63 Там же. - С.24.
64 Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6. - Т.1 ... -С.385.
65 Сухотра Свами. Тень и реальность.. - С.130.
Так мы возвращаемся к представлениям В.П.Зинченко и Л.С.Выготского, но уже в несколько более детализированном аспекте прояснения, хотя все так же связанном с природой сознания как объективного целого человеческой деятельности.
Действительно, ведь «культура не выступает перед нашим восприятием в виде какой-то особой формы материи, осязаемой определенным видом ощущения, но, тем не менее, имеет вполне определенное строение, содержание и четкую системную организацию, увидеть которую нам удается только с помощью мышления и вооб-ражения»67, - добавляет Шабельников.
Но здесь, конечно, необходимо сделать то прояснение, что воображение и мышление никак не устраняют идеального характера культу-
ры. Иначе говоря, то, что культура непостижима как «некая вещь», еще не говорит о том, что она не может быть дана нам в нашем восприятии. Нет ничего удивительного в том, что ее не только можно помыслить или вообразить, но и реально воспринять. Таков noesis. И здесь никуда не деться. Если культура обладает качеством живого, то так или иначе, рано или поздно, мы должны её увидеть. Конечно, может быть, эта культура в каком-то другом своем качестве, значении. Но тогда она не есть искомое целое. Таков вывод, к которому нам, так или иначе, пришлось придти.
66Шабельников В.К. Функциональная психология.. -
С.25.
67Там же.
AN INTRODUCTION TO THE NOETIC PSYCHOLOGY OF CONSCIOUSNESS
©2012 R.I.Derevyanko, N.B.Shkoporov° Togliatti State University
The article is aimed at clarification of V.S.Vygotsky's and D.P.Zinchenko's statements «What is the consciousness and what is life?» and at drawing a certain conclusion on the basis of the analysis. Keywords: noetics, consciousness, unity, life, spiritual.
Raisa Ivanovna Derevjanko, PhD in psychological sciences, he senior lecturer of faculty of theoretical and applied psychology. E-mail - grigoreva. sofya@mail. ru Nikolay Borisovich Shkoporov, PhD in psychological sciences, the senior lecturer of faculty of theoretical and applied psychology. E-mail - grigoreva. sofya@mail. ru
