CC BY
38
УДК: 347.131
Н1КЧЕМН1СТЬ ПРАВОЧИН1В НЕПЛАТОСПРОЖНОГО БАНКУ
Стаття присвячена дослгдженню нгкчемностг правочишв неплатоспроможного банку. У статт1 анал1зуеться нжчемтстъ правочитв неплатоспроможного банку кр1зь призму тдстав н1кчемност1 та процедури гг застосування. Виокремлюються складовI частини тдстав I стади застосування н1кчемност1 правочитв неплатоспроможного банку.
Ключов1 слова: недшсшсть, шкчемшсть правочишв, недшсшсть договорiв, неплатоспроможний банк.
Недшсшсть правочишв - досить поширене явище в цившьному прав1. Одним 1з його прояв1в е шкчемшсть правочишв неплатоспроможного банку (ст. 38 Закону Укра!ни «Про систему гарантування вклад1в ф1зичних ос1б»).
Варто зауважити, що оспорювання правочишв боржника у процедур! банкрутства завжди привертало увагу дослщниюв, зокрема щ питання розглядались В. Буковським [1], А. Гольмстеном [2], Д. Гр1ммом [3-4], В. Кратом [5], I. Карнщьким [6], В. Федоровим [7] та Ф. Шостею [8]. Але в сучасних умовах, незважаючи на утилггарш потреби, дослщження специфжи шкчемност правочишв неплатоспроможного банку не здшснюеться.
Саме тому метою статл е анал1з шкчемност правочишв неплатоспроможного банку кр1зь призму тдстав та процедури и застосування.
Анал1з ст. 38 Закону Украши «Про систему гарантування вклад1в ф1зичних ос1б» [16] свщчить, що шдстава шкчемност правочишв неплатоспроможного банку складаеться з двох частин: темпорально! та сутшсно!.
Темпоралъна складова - вчинення правочишв банком протягом одного © Крат В. I., 2015 1
року до дня запровадження тимчасовог адмгнгстрацгг банку.
У Закон Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних oci6» не встановлюеться, з якого саме моменту вважаеться запровадженою тимчасова адмiнiстрацiя банку i це ускладнюе з'ясування, з якого дня слщ починати обчислення рiчного строку. При цьому треба враховувати, що:
а) тимчасова адмгнгстрацгя - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджуеться Фондом гарантування вкладiв фiзичних ошб1 (п. 16 ч. 1 ст. 2 Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» [16]);
б) Нацiональний банк Украши не тзнше дня, наступного за днем прийняття ршення про вщнесення банку до категорп неплатоспроможних, повщомляе про це рiшення Фонд для вжиття ним заходгв, передбачених Законом Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» [Там само];
в) фонд розпочинае процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здшснення тимчасово! адмiнiстрацii в банку на наступний робочий день тсля офщшного отримання рiшення Нацiонального банку Украши про вщнесення банку до категорп неплатоспроможних. Не тзнше наступного робочого дня тсля початку тимчасово! адмшютрацп Фонд розмщуе гнформацгю про запровадження тимчасовог адмшютрацп в банку на свош офщшнш сторiнцi в мережi 1нтернет i не пiзнiше шж через 10 днiв публiкуе ii в газетах «Урядовий кур'ер» або «Голос Украши» (ст. 34 Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» [Там само]);
г) ршення виконавчо! дирекцп Фонду про здшснення тимчасово! адмiнiстрацii та призначення уповноважено! особи Фонду на тимчасову адмшютрацш мае мгстити: назву документа, мюце та дату його видачц дату, номер, назву документа НБУ, яким прийнято рiшення про вщнесення банку до категорп неплатоспроможних; найменування, мюцезнаходження, код за СДРПОУ, код неплатоспроможного банку, в якому розпочато здшснення тимчасово! адмшютрацп; прiзвище, iм'я, по батьковi, посаду працiвника Фонду,
1 Д^ - Фонд.
© Крат В. I., 2015 2
якого призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адмшютрацш, для забезпечення здшснення тимчасово! адмшютрацп; строк, на який запроваджено тимчасову адмгнгстрацгю (п. 3.5 гл. 3 розд. II Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Ршенням Фонду гарантування вкладiв фiзичних ошб вщ 05.07.2012 р. № 2).
Тлумачення вказаних норм дозволяе припустити, що моментом запровадження тимчасово! адмшютрацп банку потрiбно вважати день з якого Фонд розпочинае здшснення тимчасово! адмшютрацп та який вказаний в ршенш про запровадження тимчасово! адмшютрацп.
Тому рiчний строк потрiбно обчислювати у зворотному порядку, починаючи вщ дня, що передуе датi, встановленш у рiшеннi про запровадження тимчасово! адмшютрацп.
Наприклад, Фонд прийняв ршення вiд 20.11.2014 р. № 123 «Про запровадження тимчасово! адмшютрацп у ПАТ «ВiЕйБi Банк», зпдно з яким запроваджено тимчасову адмшютрацш строком на три мюяш з 21.11.2014 р. по 20.02.2015 р. [9]. Вщповщно обчислення строку в один рш необхщно починати з 20.11.2014 р.
Сутнгсна складова - вчинення правочишв, унаслщок яких банк, зокрема:
- безоплатно здшснив вщчуження майна, взяв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення вщповщних майнових дш вiдмовився вщ власних майнових вимог;
- здшснив вщчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робгг та/або послуги за цшами, нижчими або вищими вiд звичайних (якщо оплата на 20 % i бшьше вiдрiзняеться вiд вартостi товарiв, послуг, iншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здшснити такi дп в майбутньому вщповщно до умов договору;
- взяв на себе зобов'язання (застава, порука, гаранпя, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку шшому, шж здiйснення кредитних операцiй вiдповiдно до Закону Укра!ни «Про
бaнки i бжювську д1яльнють»;
- бaнк уктав кредитнi договори, умови яких передбaчaють нaдaння кантам перевaг (пiльг), прямо не встaновлених для них зaконодaвством чи внутршшми докyментaми бaнкy;
- yклaв прaвочини (в тому числi договори), умови яких передбaчaють плaтiж чи передaчy iншого мaйнa з метою нaдaння окремим кредиторaм перевaг (пiльг), прямо не встaновлених для них зaконодaвством чи внyтрiшнiми докyментaми бaнкy;
- бaнк yклaв прaвочин (у тому чи^ договiр) з пов'язaною особою бжку, якщо тaкий прaвочин не вадповдае вимогaм зaконодaвствa Укрaïни (ч. 3 ст. 38
Укрaïни «Про систему гaрaнтyвaння вклaдiв фiзичних ошб»).
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 215 Цившьного кодексу Укрaïни (дaлi - ЦК Укрaïни) шкчемним е той прaвочин, недiйснiсть якого встaновленa зaконом. У цьому рaзi визнaння тaкого прaвочинy недiйсним судом не вимaгaeться.
В ЦК Укрaïни вiдсyтня окремa нормa, в якш би вкaзyвaлися всi нiкчемнi прaвочини. Причому це можуть бути норми як § 2 гл. 16, тaк й шших глaв ЦК Укрaïни. Як нiкчемнi, нaприклaд, квaлiфiковaно:
- прaвочини вчиненi з порушенням вимог про нотaрiaльне посвiдчення прaвочинy (ст.ст. 219, 220 ЦК Укрaïни);
- прaвочини вчиненi без дозволу оргжу опiки тa пiклyвaння (ч. 1 ст. 224 ЦК Укрaïни);
- iншi (нaприклaд, ч. 2 ст. 547, ч. 3 ст. 719, ч. 2 ст. 981, ч. 2 ст. 1055 ЦК Укрaïни).
Оскшьки ноявшсть порушень iмперaтивних норм очевиднa, то рiшення суду про визнжня прaвочинy недiйсним не потрiбне. Зокремa, якщо договiр дaрyвaння квaртири нотaрiaльно не посвiдчено, то це свщчить про його шкчемнють.
Нaтомiсть aнaлiз ч. 3 ст. 38 Зaконy Укрaïни «Про систему гaрaнтyвaння вклaдiв фiзичних ошб» [16] доводить, що для шкчемност прaвочинiв неплaтоспроможного бaнкy слiд встaновити ri чи iншi фaкти, якi у бшьшост
випадюв зовшм не очевидна По суп Ti пiдстави, з якими пов'язуеться шкчемнють правочинiв неплатоспроможного банку, бiльш властивi для оспорюваних2, а не нiкчемних правочинiв.
Зокрема, тлумачення п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» [16] пщгверджуе, що для його застосування необхщне доведення факту:
- по-перше, вщчуження (набуття, передача чи отримання у користування) майна, оплати результат робгг та/або послуги або зобов'язання здшснити такi дп в майбутньому вщповщно до умов договору;
- по-друге, що таке вщчуження, набуття, передача, отримання, оплата вщбулося чи мае вщбутися за цiнами нижчими вщ звичайних (якщо оплата на 20 % i бiльше вiдрiзняеться вщ вартостi товарiв, послуг, iншого майна, отриманого банком). Тобто для встановлення факту, що договiрна щна нижча за звичайну, потрiбно порiвняти договiрну та звичайну цiну.
Наприклад, Вищий господарський суд Украши (далi - ВГСУ) зауважив, що пiдставою шкчемност договору вiдступлення права вимоги за кредитним договором № 16-03-37 позивач вказуе факт, що грошова сума, за яку позивачем вщповщачу було вгдчужене право вимоги до боржника, бтъше шж на 20 % вгдргзняетъся eid плати за вгдступлення за ¡ншими договорами вгдступлення права вимоги, як укладалися позивачем у цей перюд, надаючи даш в письмових поясненнях щодо укладення ним трьох договорiв вщступлення права вимоги з шшими юридичними особами, вказуючи, що плата за вiдступлення за ними складае вiд 98 до 100 % вщ суми вщступлених прав. Позивач не надав доказiв того, що право вимоги до боржника було вiдчужене вiдповiдачу за цтою, яка е на 20 % нижчою вiд звичайних цт на аналогiчне майно. Суди попередшх шстанцш обгрунтовано вщмовили у задоволенш позову щодо визнання недiйсними договорiв [10].
Системний аналiз Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв
2 Варто шдкреслити, що в ст. 20 Закону Украши «Про вщновлення платоспроможносп боржника або визнання його банкрутом» схож1 пiдстави квалiфiкуються як тдстави саме для оспорювання правочишв боржника [див.: 8].
© Крат В. I., 2015 5
ф1зичних ошб» дозволяе умовно виокремити декшька стадш у процедур! застосування шкчемност правочишв неплатоспроможного банку, а саме:
1. Пгдготовча стадгя - охоплюе собою проведення перев1рки правочишв
-5
(договор1в) вчинених (укладених) банком.
Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевгрку правочингв (у тому числ1 договор1в), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасово! адмшютрацп банку, на предмет виявлення правочишв (у тому числ1 договор1в), що е шкчемними (ч. 2 ст. 38 Закону Укра!ни «Про систему гарантування вклад1в ф1зичних ос1б»). Перев1рка правочишв (договор1в) обов'язково мае бути здшснена шд час тимчасово! адмшютрацп неплатоспроможного банку.
2. Ыформацшна стадгя - на цш стадп, з урахуванням проведено! перев1рки правочишв (договор1в) банку, уповноважена особа Фонду4 повгдомляе (¡нформуе) сторону (сторш) правочину про !х шкчемнють. Необхщнють повщомлення виявляеться в тому, що сторона (сторони) правочину повинш бути об1знаш про квал1ф1кацш уповноваженою особою Фонду того чи шшого правочину як шкчемного.
Повщомлення про шкчемнють правочину мае бути здшснено шд час тимчасово! адмшютрацп та лшвщацп неплатоспроможного банку (п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону Укра!ни «Про систему гарантування вклащв ф1зичних ос1б»). Ут1м у судовш практиш юнуе й бшьш звужений шдхщ. Наприклад, ВГСУ вказав, що «уповноважена особа Фонду надтена правом заявляти про нжчемнгстъ правочингв (договоргв) протягом дй тимчасовог адмтгстрацИ. Станом на час
3 У Закош Укра!ни «Про систему гарантування вклад1в ф1зичних оаб» законодавець не досить послвдовно визначив, що ж тдлягае шкчемносп - правочин чи догов1р. Зокрема, вживаеться формулювання: «повщомляти сторони за договорами» (п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 4 ст. 38); «правочишв (у тому числг договор1в)» (ч. 2 ст. 38); «переданого за такими договорами» (п. 2 ч. 4 ст. 38).
4 Необхвдно ввдмггити, що у Верховнш Рад1 Укра!ни зареестровано законопроект, яким передбачаеться надшита Фонд повноваженням приймати ршення щодо визнання правочишв (у тому числ1 договор1в) неплатоспроможного банку шкчемними з тдстав, визначених ч. 3 ст. 38 цього Закону, звертатися з в1дпов1дними запитами до кленпв, вкладнишв та шших кредитор1в банку в порядку, встановленому Фондом [Див.: 12]. Вочевидь таке «косметичне» внесения змш до Закону Укра!ни «Про систему гарантування вклад1в ф1зичних ос1б» навряд чи швелюе суперечливосп, що юнують у правозастосуванш Навпаки, видаеться, що бшьш поглибить проблематику шкчемносп правочишв неплатоспроможного банку. Адже зрозумшо, що необхвдно визначитися з тим, чи варто правочини неплатоспроможного банку квал1ф1кувати як шкчемш або оспорюваш, в вже тод1 вдосконалювати процедуру застосування недшсносп правочишв неплатоспроможного банку.
розгляду справи в судi першо! шстанцп вщповщач вже знаходився у стадИ лiквiдацil, а не тимчасовог адмiнiстрацil, тому посилання останнього на ч. 3 ст. 38 Закону Украши «Про систему гарантування вкладов фiзичних ошб» як на тдставу до визнання договорiв застави нЫчемними е безтдставними, осктъки заявляти про гх нiкчемнiстъ Уповноважена особа Фонду мала протягом дГг тимчасовог адмшстрацП» [11].
3. Стадiя застосування на^дюв шкчемност правочишв охоплюе собою двi субстадп:
а) добровтъне застосування на^дшв. Зпдно з ч. 5 ст. 38 Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» у разi отримання повщомлення уповноважено! особи Фонду про шкчемшсть правочину кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке вш отримав вщ такого банку, а у разi неможливост повернути майно в натурi - вщшкодувати його вартiсть у грошових одиницях за ринковими щнами, що iснували на момент вчинення правочину. Тобто, тсля отримання повщомлення про нiкчемнiсть правочину на кредитора банку покладаеться обов'язок, який може бути виконаний ним добровольно;
б) примусове застосування на^дюв. У раз^ якщо кредитор добровiльно не виконуе свш обов'язок, уповноважена особа Фонду здшснюе заходи щодо примусового застосування наслщюв нiкчемностi.
Згiдно з ч. 4 ст. 38 Закону Украши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб» вона може: вчиняти дп щодо застосування наслiдкiв нiкчемностi договорiв; вживати заходи до витребування (повернення) майна (кошпв) банку, переданого за такими договорами; вживати заходи по вщшкодуванню збитюв, спричинених !х укладенням.
Слiд вiдмiтити, що законодавець не надшяе уповноважену особу Фонду повноваженням звертатися з позовом про визнання правочишв шкчемними, про що свщчить детаизована процедура застосування наслiдкiв шкчемносл правочинiв неплатоспроможного банку. Втiм у судовш практицi непоодинокi випадки пред'явлення позовiв про:
- визнання правочину недшсним (див., напр.: [13]);
- визнання правочину шкчемним (див., напр.: [14]);
- встановлення шкчемност правочину (див., напр.: [15]).
Таким чином, на пiдставi викладеного можливо зробити висновок, що:
1) тдстави шкчемност правочишв неплатоспроможного банку складаються iз двох частин (темпорально! та сутшсно!). Шдстави, з якими пов'язуеться шкчемшсть правочишв неплатоспроможного банку, бшьш властивi для оспорюваних, а не нiкчемних правочишв, унаслщок чого потрiбно визначитися з тим, чи доцшьно взагалi правочини неплатоспроможного банку квалiфiкувати як шкчемш;
2) процедура застосування шкчемност правочишв неплатоспроможного банку включае в себе шдготовчу, iнформацiйну i стадiю застосування наслщюв нiкчемностi правочинiв;
3) положення Закону Укра!ни «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ошб» щодо шкчемност правочинiв неплатоспроможного банку потребують суттевого як доктринального, так i законодавчого доопрацювання.
Список лггератури:
1. Буковский В. И. Actio pauliana по законам Прибалтийского края / В. И. Буковский // Журнал Министерства юстиции. - 1908. - № 2. - С. 120-138.
2. Гольмстен А. Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе / А. Х. Гольмстен. - С.-Пб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1893. - 236 с.
3. Гримм Д. Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам / Д. Д. Гримм // Вестник гражданского права. - 1915. - № 6. - С. 10-53.
4. Гримм Д. Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам / Д. Д. Гримм // Вестник гражданского права. - 1915. - № 7. - С. 52-95.
5. Крат В. И. § 9 главы 3 раздела 2 «Фраудаторный иск» / В. И. Крат // Харьковская цивилистическая школа: защита субъективных гражданских прав и интересов : монография / под. ред. И. В. Спасибо-Фатеевой. - Х. : Право, 2014. - С. 318-327.
6. Карницкий И. И. О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами / И. И. Карницкий // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - Кн. 6. - С. 5-63.
7. Федоров В. Г. Право опровержения действий, совершаемых должником в ущерб кредиторов // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете: 1911 г. - С.-Пб. : Тип. т-ва «Обществ. польза», 1913. - Т. 5. - С. 250-289.
8. Шостя Ф. Цившьний процесуальний кодекс УССР : текст та практ. комент. / Ф. Шостя. - Х. : НКЮ УССР, 1930. - 316 с.
9. Повщомлення вщ 21.11.2014 р. про запровадження тимчасово! адмшютрацп у ПАТ «ВiЕйБi Банк» [Електронний ресурс] // Офшшний веб-сайт Фонду гарантування вкладiв
фiзичних oci6. - Режим доступу : http://www.fg.gov.ua/payments/vab-bank-100.html.
10. Постанова ВГСУ вщ 03.02.2015 р. у cnpaBi № 922/2827/14 [Електронний ресурс] // Сдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/42925054.
11. Постанова ВГСУ вщ 11.02.2015 р. у справi № 910/14439/14 [Електронний ресурс] // Сдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/42709404.
12. Проект Закону про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо удосконалення системи гарантування вкладiв фiзичних оаб та виведення неплатоспроможних 6анкiв з ринку вщ 08.06.2015 р. № 2045а [Електронний ресурс] // Офшшний веб-портал Верховно'1 Ради Украши. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=55531.
13. Постанова ВГСУ вщ 27.05.2015 р. у справi № 910/22241/14 [Електронний ресурс] // Сдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/44426677.
14. Постанова ВГСУ вщ 20.05.2015 р. у справi № 910/20569/14 [Електронний ресурс] // Сдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/44319433.
15. Постанова ВГСУ вщ 03.03.2015 р. у справi № 910/17970/14 [Електронний ресурс] // Сдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/43113041.
16. Про систему гарантування вкладiв фiзичних оаб : Закон Украши // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2012. - № 50. - Ст. 564.
Крат В. И. Ничтожность сделок неплатежеспособного банка.
Статья посвящена исследованию ничтожности сделок неплатежеспособного банка. В статье анализируется ничтожность сделок неплатежеспособного банка сквозь призму оснований ничтожности и процедуры ее применения. Выделяются составные части оснований и стадии применения ничтожности сделок неплатежеспособного банка.
Ключевые слова: недействительность, ничтожность сделок, недействительность договоров, неплатежеспособный банк.
Krat V. I. Void transaction of insolvent bank.
The article is sanctified to research void transaction of insolvent bank. In the article is analyzed void transaction of insolvent bank through the prism grounds of void and procedure of her application. Component parts of grounds and stage of application void transaction of insolvent bank.
Key words: nullity, void transaction, nullity agreements, insolvent bank.
Розширена анотащя статп Крата Василя 1вановича на тему: «Шкчемшсть правочин1в неплатоспроможного банку»
Krat V. I., Candidate of law, associate professor, associate professor of civil law department № 1, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
An extended abstract of a paper on the subject of: «Void transaction of insolvent bank»
Problem setting. Nullity of transactions is the enough widespread phenomenon in a civil law. One of his displays there is a void transaction of insolvent bank.
Recent research and publications analysis. To research of nullity in procedure of bankruptcy, in particular, such researchers applied as Bukovskiy V., Golmsten A., Grimm D., Krat V., Karnitskiy I., Fedorov V., Shostya F.
Paper objective. In modern terms, not having regard to utilitarian necessities, research of specific void transaction of insolvent bank does not come true. As a result, it determines a necessity to analyses the void transaction of insolvent bank through the prism parts of grounds and stage of application void transaction of insolvent bank.
Paper main body. The article is sanctified to research void transaction of insolvent bank. In the article is analyzed void transaction of insolvent bank through the prism grounds of void and procedure of her application. Component parts of grounds and stage of application void transaction of insolvent bank.
Conclusions of the research. the grounds void transaction of insolvent bank consist of two parts (temporal and essence). Grounds, with that the void transaction of insolvent bank contacts more peculiar for the voidable transaction contested, but not. As a result it is needed to be determined with that, or expediently in general to characterize the transactions of insolvent bank as void. Procedure of application void
transaction of insolvent bank includes for itself preparatory, informative and the stage of application of consequences void transaction.
Key words: nullity, void transaction, nullity agreements, insolvent bank.
