CC BY
61
ЦИВГЛЬНЕ ПРАВО I ЦИВ1ЛЬНИЙ ПРОЦЕС
Крат Василь 1ванович,
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри цивльного права № 1, Нацональний юридичний унверситет iменi Ярослава Мудрого, Украна, м. Харш e-mail: 7719925@gmail.com ORCID 0000-0001-6595-1657
doi: 10.21564/2414 - 990x.134.73131 УДК 347.131.12
ЗАСТОСУВАННЯ ПОЗОВНО1 ДАВНОСТ1 У СФЕР1 НЕД1ЙСНОСТ1 ПРАВОЧИН1В: АНАЛ1З СУДОВО1
ПРАКТИКИ
Дослтджуеться застосування позовног давност1 у сфер1 недшсност1 правочишв. Проаналгзо-вано застосування позовног давност1 у вказанш сфер1 в судовш практищ кр1зь призму поширення/ непоширення позовног давност1, початку перебиу.
Ключовi слова: недшсшсть; шкчемний правочин; оспорюваний правочин; позовна давшсть; початок перебку позовно! давность
Крат В. И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права № 1, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: 7719925@gmail.com ; ORCID 0000-0001-6595-1657
Применение исковой давности в сфере недействительности сделок: анализ судебной практики
Статья посвящена исследованию применения исковой давности в сфере недействительности сделок. Анализируется применение исковой давности в сфере недействительности сделок в судебной практике сквозь призму распространение/нераспространения исковой давности, начала течения.
Ключевые слова: недействительность; ничтожная сделка; оспоримая сделка; исковая давность; начало течения исковой давности.
Постановка проблеми i актуальтсть теми. Недшсшсть правочишв завжди привертала увагу дослщниюв. Проте в сучасних умовах у судовш
практищ з'явилася значна юльысть проблем, пов'язаних iз позовною давнiстю (наприклад, поширення/непоширення позовно! давностi щодо недiйсностi пра-вочинiв та початку перебiгу).
Аналiз остантх дослгджень i публжацш. Певш проблеми застосування позовно! давностi в сферi недiйсностi правочинiв розглядали, зокрема Я. Рома-нюк [1, с. 45], Р. Саватье [2, с. 281], I. Спасибо-Фатеева [3, с. 34]. Улм дотепер немае сучасного дослщження позовно! давностi в сферi недiйсностi правочинiв у судовiй практищ.
Як наслщок, метою ще'г статтх е аналiз позовно! давностi в сферi недшс-ностi правочинiв у судовш практицi крiзь призму поширення/ непоширення позовно! давностi та початку !! перебiгу.
Виклад основного матерiалу. Поширення позовно! давност на вимоги про визнання правочину недшсним. Шд час чинностi ЦК УРСР 1963 р. Вищий арбiтражний суд Укра!ни висловив позицiю, що «недiйснi угоди, як правило, не породжують для сторш прав та обов'язкiв, тому до вимог про визнання недшсними таких угод строки позовног давностi не застосовуються» [4, п. 3.3].
Цей шдхвд достатньо часто застосовувався в судовш практищ1, i навггь був шдставою для прийняття Верховним Судом Укра!ни (далi - ВСУ) постанови iз перегляду щодо неоднакового застосування норм матерiального права. ВСУ зауважив, що «до позовних вимог про визнання угод недшсними застосовуються правила про позовну давшсть. Правила про позовну давшсть, встановлеш Цившьним кодексом Укра!ни (далi - ЦК), будуть застосовуватися за умови, що право на пред'явлення такого позову виникло лише шсля 01.01.2004 р. Усу-переч наведеному, у сnравi, що розглядаеться, ВГСУ погодився з висновком суду апеляцшног тстанци про те, що до заявлених позивачем вимог про визнання додаткових угод недшсними правила позовног давностi не застосовуються» [6].
Правочин, недшсшсть якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжуе правовi наслвдки (права та обов'язки), на яы вш був направлений до моменту визнання його недшсним на пiдставi ршення суду. Оспорювання правочину вщбуваеться тшьки за шщативою його сторони або шшо! заштересовано! особи шляхом пред'явлення вимог про визнання правочину недшсним (позов про оспорювання правочину, рецисорний позов). З огляду на те, що оспорювання правочину вщбуваеться за волею вщповвдно! особи, то на таю вимоги мае поширюватися позовна давшсть. Такий висновок шдтверджуеться й тлумаченням ст. 268 ЦК2.
Варто зауважити, що практично неможливе застосування позовно! дав-ност у раз^ коли господарський суд на пiдставi п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра!ни (далi - ГПК) визнае недшсним повшстю чи
1 Наприклад, Вищий господарський суд Укра!ни (дал1 - ВГСУ) «примудрився» не застосувати позовну давшсть до скасування державно! реестрацп та визнання недшсним сввдоцтва про державну реестращю юридично! особи [5].
2 Цей тдхщ, хоча й певною м1рою опосередковано, втшений 1 в постановах пленушв вищих судових шстанцш [див.: 7, п. 28; 8, п. 5.8; 9, п. 2.8].
у певнш частиш договiр, який суперечить законодавству1. Положення п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК чинш майже в незмшнш редакцп з часу и прийняття [12]. Ця норма приймалася в той час, коли позовна давшсть застосовувалася судом без заяви сторони. У сучасних умовах и наявшсть позбавляе можливостi сторони заявити про застосування позовно! давность У зв'язку з чим необхщно констатувати, що внаслщок запровадження на рiвнi ЦК iншого концептуального пiдходу до позовно! давности п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК втратив чиншсть.
Непоширення позовног давностi на вимоги про визнання ткчемного право-чину недшсним. У судовш практищ2 застосування позовно! давност до позову про визнання недшсним шкчемного правочину, зокрема, ввдбувалося при: а) неврахуванш сутност негацшного позову [13]; б) неправильнш квалiфiкацi! правочину, вчиненого без згоди шотекодержателя (ч. 3 ст. 12 Закону Укра!ни «Про шотеку»), як оспорюваного [14; 15; 16], хоча по сво!й сутi вш нiкчемний3; в) неправильнiй квалiфiкащ! шкчемного заповггу (ч. 1 ст. 1257 ЦК) як оспо-рюваного [18].
У цивыьному законодавствi закрiплено об'ективнi межi застосування позовно! давность Вимоги, на яы позовна давшсть не поширюеться, визначеш у ст. 268 ЦК. Серед !х перелiку вiдсутня вимога про визнання шкчемного правочину недшсним (негацшний позов).
А вим, юнують позови, сутнiсть яких унеможливлюе застосування до них позовно! давность оскьльки вони направлен на констатацiю факту, який юнуе незалежно вiд ршення суду. Рiшення суду, прийняте за негацшним позовом, тiльки констатуе шкчемшсть правочину, адже його нiкчемнiсть встановлена в нормi закону. Якщо сприйняти шший пiдхiд i допустити поширення позовно! давностi на вимогу про визнання шкчемного правочину недшсним, то вщразу буде потрiбно зробити висновок, що сплив певного строку е шдставою для «зщ-лення» шкчемного правочину. Хоча таких шдстав для «зщлення» нiкчемного правочину в чинному законодавствi не передбачено.
Нiкчемний правочин, на вщмшу вiд оспорюваного, не створюе юридичних наслiдкiв (тобто не породжуе цившьних прав та обов'язюв). I негацiйний позов пред'являеться, по суть тьльки з превентивною метою, щоб в майбутньому не допустити порушення цивiльних прав та/або iнтересiв4 та забезпечити визначе-
1 ВГСУ залишив в сил1 ршення суд1в, якими з власно! шщативи було визнано недшсними договори у частит, хоча як св1дчить текст ршень, позовна давшсть сплинула [див.: 10; 11].
2 Необхщно тдкреслити, що в постановах пленушв вищих судових шстанцш проблематика застосування позовно! давносп до вимог про визнання ткчемного правочину недшсним зали-шена поза увагою [див.: 7; 8; 9].
3 ВСУ цшком слушно констатував, що такий правочин - шкчемний [див.: 17]. Внаслщок чого е тдстави очжувати, що це позитивно вплине на не застосування позовно! давност до негацш-них позов1в.
4 Наприклад, ВГСУ вказав, що «у випадку звернення позивача до суду з позовом про визнання недшсним ткчемного правочину суд мае в першу чергу з'ясувати яке право чи охоронюваний законом ттерес позивача порушен чи оспорюються внаслгдок укладення нгкчемного правочину» [див.: 19]. Очевидно, що такого роду шдхщ ВСГУ не повною м1рою враховуе сутшсть негацш-ного позову.
шсть в цившьних вщносинах. Тому позов про недшсшсть шкчемного правочину може бути пред'явлений незалежно вщ моменту його вчинення.
Початок перебйу позовног давност1 за вимогами про визнання недшсним правочину. Початок перебйу позовно! давност за вимогами про визнання правочину недшсним може залежати вщ того, на якш пiдставi оспорюеться правочин, який правочин оспорюеться та хто заявляе таку вимогу.
По-перше, за загальним правилом, за вимогами про визнання правочину недшсним перебщ позовно! давност починаеться ввд дня, коли особа довща-лася або могла довщатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК) [див.: 7, абз. 2 п. 28; 9, абз.1 п. 2.8].
По-друге, перебп1 позовно! давност за вимогами про визнання недшсним правочину, вчиненого шд впливом насильства, починаеться в1д дня припинення насильства (ч. 2 ст. 261 ЦК). Оскшьки внаслвдок насильства воля особи шд-даеться впливу, до того моменту, поки можливкть дiяти вшьно, без примусу, в особи не буде вщновлено, не може починатися перебщ позовно! давность
По-трете, специфшою характеризуеться початок перебпу позовно! давност за вимогами про визнання запов^у недшсним. Вш мае починатися вщ дня, коли особа доввдалася або могла доввдатися про порушення прав та ввдповщно про шдстави для визнання запов^у недшсним, але не рашше вiдкриття спадщини. Це пов'язано з тим, що право на пред'явлення позову про недшсшсть запов^у виникае лише шсля смерт заповiдача [див.: 20, п. 17].
По-четверте, впливае на початок перебпу позовно! давност i те, який суб'ект заявляе ресцисорний позов. У разi порушення цившьного права або штересу неnовнолiтньоï особи позовна давшсть починаеться в1д дня досягнення нею повнолття (ч. 4 ст. 261 ЦК). Наприклад, ВСУ вказав, що «правило ч. 4 ст. 261 ЦК е спещальною нормою стосовно ч. 1 ст. 261 ЦК. ОСОБА_4 народилась 1НФОРМАЦ1Я_2, тобто на момент укладення договору кушвл^продажу сшрно! квартири 16 ачня 1995 року вона була неповнолтньою. 20 лютого 2006 року ОСОБА4 досягла повнолття. 26 травня 2008 року ОСОБА4 звернулася до суду iз зазначеним позовом» [21].
Досить часто у судовш практищ суди пов'язували переб^ позовно! давност моментом, коли саме лшввдатор (арбггражний керуючий) дiзнався про порушення прав боржника в ходi лшвщацшно! процедури [див. напр.: 22]. Очевидно, що таких винятыв цившьне законодавство не мютить. ВСУ висловив у поста-новi з перегляду щлком правильну правову позищю, вказавши, що «ч. 7 ст. 261 ЦК передбачено, що винятки з правила частини першо! ще! статт можуть бути встановлеш законом. Законом Украши «Про вщновлення платоспроможност боржника або визнання його банкрутом» спещальних норм про позовну дав-тсть (у тому чит для звернення до суду арбтражного керуючого iз заявою про визнання недшсним угод боржника) не встановлено» [23].
Початок перебйу позовног давностi у разi, якщо вимоги про визнання правочину недшсним заявляються прокурором. У судовш практищ висловлюва-лися рiзнi шдходи щодо початку обчислення позовно! давност для вимог про
визнання правочину недшсним, у тому разi якщо позов пред'являе прокурор. Зокрема:
а) «оскшьки прокурор та позивачi не е сторонами оспорюваних угод та були позбавлеш права шд час судового розгляду перевiрити повноваження осiб, яю укладали щ правочини, а про обставини, яы стали пiдставою звернення до суду, прокуратура дiзналася лише зi звернення голови Фонду вiд 1 листопада 2011 року, початок переб^у позовно! давност слiд обраховувати не з моменту, коли прокуратурi стало ввдомо про наявнiсть оспорюваних правочишв, а з моменту, коли органи прокуратури дiзнались про факт вщсутност у представ-ника ПП «пардон» необхiдного обсягу дiездатностi» [24];
б) «положення закону про початок переб^у позовно! давностi поширюеться й на звернення прокурора до суду iз заявою про захист державних ттереав. Незважаючи на викладене, суд касацшно! шстанцп фактично надiлив прокурора статусом самостшного позивача та дiйшов помилкового висновку про початок перебиу позовног давностi з дня виявлення прокуратурою тд час проведення перевiрки факту порушення земельного законодавства» [25]1;
в) переб^ позовно! давност за вимогами про визнання недшсним правочину починаеться за загальними правилами, визначеними у ч. 1 ст. 261 ЦК. У разi наявност органу, уповноваженого здшснювати функцп держави у сшрних правовщносинах, позовна давшсть обчислюеться вщ дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, доввдався або мав довщатися вщповвдний орган. Позовна давтсть обчислюеться вiд дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довгдався або мав довгдатися прокурор лише у разi, коли зггдно iз законом позивачем у справi виступае прокурор (ч. 2 ст. 29 ГПК) i орган, уповноважений здшснювати функцп держави у сшрних право-вщносинах, ввдсутнш [27].
Очевидно, що в ЦК не встановлено певних особливостей для початку перебиу позовно! давности якщо вимогу про визнання правочину недшсним пред'являе прокурор. Як наслщок, повинна застосуватися ч. 1 ст. 261 ЦК щодо початку перебиу позовно! давноси (тобто визначаеться за правилами ч. 1 ст. 261 ЦК таким чином, начебто за захистом звернувся сам суб'ект, чие право порушене). Причому незалежно вщ ситуацГ! - чи сам прокурор позивач, чи вш представляе певш штереси. Оскшьки позовна давшсть регулюеться нормами матерiального права i е строком захисту цившьних прав та iнтересiв конкретного суб'екта. I не може змшюватися, у тому чисш, !"! обчислення на пiдставi норм процесуального права.
Висновки. Шдсумовуючи, варто зазначити:
1) правочин, недшсшсть якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжуе правовi наслвдки (права та обов'язки), на яш вш був направлений до моменту визнання його недшсним на пiдставi ршення суду. Оспорювання правочину вщбуваеться тшьки за iнiцiативою його сторони або шшо! заiнтересовано! особи шляхом пред'явлення вимог про визнання пра-
1 По суп, такий п1дх1д превалюе, вш був висловлений й в шших постановах [див. напр.: 26].
вочину недшсним (позов про оспорювання правочину, рецисорний позов). З огляду на те, що оспорювання правочину вщбуваеться за волею вщповвдно! особи, то на так вимоги мае поширюватися позовна давшсть;
2) шкчемний правочин, на вщмшу вщ оспорюваного, не створюе юридичних наслiдкiв (тобто не породжуе цившьних прав та обов'язюв). I негацiйний позов пред'являеться, по суть тшьки з превентивною метою, щоб в майбутньому не допустити порушення цивiльних прав та/або iнтересiв та забезпечити визначе-нiсть у цившьних вiдносинах. Тому позов про недшсшсть нiкчемного правочину може бути пред'явлений незалежно вщ моменту його вчинення;
3) у ЦК не закршлено особливостей початку переб^у позовно!' давность якщо вимогу про визнання правочину недшсним пред'являе прокурор. Тому для встановлення початку перебпу позовно! давност повинна застосовуватися ч. 1 ст. 261 ЦК (тобто визначаеться за правилами ч. 1 ст. 261 ЦК таким чином, начебто за захистом звернувся сам суб'ект, чие право порушене).
Список л^ератури:
1. Романюк Я. М. Особливост визнання недшсними договор1в, укладених на прилюдних торгах / Я. М. Романюк // Вкник Верховного Суду Украши. - 2011. - № 12. - С. 40-45.
2. Саватье Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье. -Москва : Прогресс, 1972. - 440 с.
3. Спасибо-Фатеева I. В. Окрем1 питання застосування реституцц / I. В. Спасибо-Фатеева // Актуальш проблеми приватного права : матер1али м1жнар. наук.-практ. конф., присвяч. 92-й р1чнищ з дня нар. д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. АН УРСР В. П. Маслова. - Харюв, 2014. -С. 34-37.
4. Про деяю питання практики виршення спор1в, пов'язаних з визнанням угод недшсними: роз'яснення Вищого арбитражного суду Украши ввд 12.03.1999 р. № 02-5/111 [Електро-нний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v_111800-99.
5. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 20.07.2004 р. у справ1 № 36/166 [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Вищого господарського суду Украши. - Режим доступу : http://vgsu.arbitr.gov.ua/docs/28_651446.html.
6. Постанова Верховного суду Украши ввд 18.11.2014 р. у справ1 № 3-176гс14 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr. court.gov. ua/Review/41735941.
7. Про судову практику розгляду цившьних справ про визнання правочишв недшсними: Постанова Пленуму Верховного Суду Украши ввд 06.11.2009 р. № 9 [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http:// zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09.
8. Про деяю питання практики застосування позовно! давносп у виршент господарських спор1в: Постанова Пленуму Вищого господарського суду Украши ввд 29.05.2013 р. № 10 [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. -Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-13.
9. Про деяю питання визнання правочишв (господарських договор1в) недшсними: Постанова Пленуму Вищого господарського суду Украши ввд 29.05.2013 р. № 11 [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011600-13.
10. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 05.04.2011 р. у справ1 № 2-8/675-2006(2-8/904-2005(2-8/2291-2004(-28/17319-2003) [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/3754033.
11. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 05.04.2011 р. у cnpaBi № 14/107 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/14881659.
12. Арбиражний процесуальний Кодекс Украши ввд 06.11.1991 р. № 1798-XII // Ввдом. Вер-ховн. Ради. - 1992. - № 6. - Ст. 56.
13. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 25.11.2015 р. у справi № 910/12923/15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/53893304.
14. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ ввд 25.09.2013 р. у справi № 6-20697св13 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/33861506.
15. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 29.09.2015 р. у справi № 925/577/15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/51868374.
16. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 15.12.2015 р. у справi № 905/511/15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/54677339.
17. Постанова Верховного суду Украши ввд 02.03.2016 р. у справi № 6-308цс16 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http:// reyestr.court.gov.ua/Review/56309775.
18. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ ввд 16.03.2016 р. у справi № 6-31487ск15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/56677101.
19. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 25.11.2015 р. у справi № 910/12923/15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/53893304.
20. Про судову практику у справах про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду Украши ввд 30.05.2008 р. № 7 [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-08.
21. Ухвала Верховного суду Украши ввд 10.11.2010 р. у справi № 6-21356св09 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr. court.gov. ua/Review/12393458.
22. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 26.08.2014 р. у справi № 8/6 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/40347413.
23. Постанова Верховного суду Украши ввд 19.08.2014 р. у справi № 3-59гс14 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr. court.gov.ua/Review/40289257.
24. Постанова Верховного суду Украши ввд 20.08.2013 р. у справi № 3-18гс13 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr. court.gov.ua/Review/33191119.
25. Постанова Верховного суду Украши ввд 01.07.2015 р. у справi № 6-178цс15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http:// reyestr.court.gov. ua/Review/46301621.
26. Постанова Верховного суду Украши ввд 16.09.2015 р. у справi № 6-68цс15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr. court.gov.ua/Review/51078286.
27. Постанова Вищого господарського суду Украши ввд 11.05.2016 р. у справi № 911/3407/15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/57729425.
References:
1. Romaniuk, Ya.M. (2011). Osoblyvosti vyznannia nedijsnymy dohovoriv, ukladenykh na pryliudnykh torhakh [Features of confession invalid the agreements celled on public tenders]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 12, 40-45 [in Ukrainian].
2. Savat'e, R. (1972).Teoryia obiazatel'stva. Yurydycheskyj y ekonomycheskyj ocherk [Theory of obligation. Legal and economic essay] Moscow: Prohress, [in Russian].
3. Spasybo-Fatieieva, I.V. (2014). Okremi pytannia zastosuvannia restytutsii. Aktual'ni problemy pryvatnoho prava [The separate questions of application restitution]: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf., prysviach. 92-j richnytsi z dnia narodzh. d-ra iuryd. nauk, prof., chl.-kor. AN URSR V. P. Maslova, Kharkiv (2014, pp. 34-37).
4. Roz'iasnennia Vyschoho arbitrazhnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 12.03.1999 № 02-5/111 Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/v_111800-99 [in Ukrainian].
5. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 20.07.2004 u spravi № 36/166 from: http://vgsu.arbitr.gov.ua/docs/28_651446.html [in Ukrainian].
6. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 18.11.2014 u spravi № 3-176hs14 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41735941 [in Ukrainian].
7. Postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 06.11.2009 № 9 from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09 [in Ukrainian].
8. Postanova Plenumu Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 29.05.2013 № 10 from: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ v0010600-13 [in Ukrainian].
9. Postanova Plenumu Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 29.05.2013 № 11 from: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ v0011600-13 [in Ukrainian].
10. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 05.04.2011 u spravi № 2-8/675-2006 (2-8/904-2005 (2-8/2291-2004(-28/17319-2003) from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/3754033 [in Ukrainian].
11. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 05.04.2011 u spravi № 14/107 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/14881659 [in Ukrainian].
12. Arbitrazhnyj protsesual'nyj Kodeks Ukrainy [Arbitrage Code procedure of Ukraine] vid 06.11.1991 № 1798-XII Vidomosti Verkhovnoi Rady, 1992, № 6, St.56 [in Ukrainian].
13. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 25.11.2015 u spravi № 910/12923/15 from: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/53893304 [in Ukrainian].
14. Ukhvala Vyschoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav [Decision of the High Specialized Court of Ukraine for Civil and Criminal Cases] vid 25.09.2013 u spravi № 6-20697sv13from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33861506 [in Ukrainian].
15. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 29.09.2015 u spravi № 925/577/15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/51868374 [in Ukrainian].
16. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 15.12.2015 u spravi № 905/511/15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/54677339 [in Ukrainian].
17. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine]vid 02.03.2016 u spravi № 6-308tss16 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56309775 [in Ukrainian].
18. Ukhvala Vyschoho spetsializovanoho sudu Ukrainy [Decision of the High Specialized Court of Ukraine for Civil and Criminal Cases] z rozghliadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav vid 16.03.2016 u spravi № 6-31487sk15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56677101 [in Ukrainian].
19. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 25.11.2015 u spravi № 910/12923/15from: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/53893304 [in Ukrainian].
20. Postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 30.05.2008 № 7 from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-08 [in Ukrainian].
21. Ukhvala Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 10.11.2010 u spravi № 6-21356sv09 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/12393458 [in Ukrainian].
22. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy vid 26.08.2014 u spravi № 8/6 [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/40347413 [in Ukrainian].
23. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine]vid
19.08.2014 u spravi № 3-59hs14 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/40289257 [in Ukrainian].
24. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 20.08.2013 u spravi № 3-18hs13 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33191119 [in Ukrainian].
25. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid
01.07.2015 u spravi № 6-178tss15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46301621 [in Ukrainian].
26. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme Court of Ukraine] vid 16.09.2015 u spravi № 6-68tss15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/51078286 [in Ukrainian].
27. Postanova Vyschoho hospodars'koho sudu Ukrainy [Decision of the Supreme economic court of Ukraine] vid 11.05.2016 u spravi № 911/3407/15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57729425 [in Ukrainian].
Krat V. I., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Civil Law department № 1, Yaroslav Mudryi National Law University Ukraine, Kharkiv.
e-mail: 7719925@gmail.com ; ORCID 0000-0001-6595-1657
Application of limitation period in the sphere of invalidity transactions: analysis of judicial practice
Invalidity transactions always attracted attention researchers. However in the modern period in judicial practice far of problems related to limitation period (for example, proliferation/non-proliferation limitation period, and beginning to run).
To research application of limitation period in the sphere of invalidity transactions, in particular, such researchers applied as Y. Romanyuk, R. Savat'ye, I. Spasibo-Fateeva.
Appropriate analysis of contemporary issues application of limitation period in the sphere of invalidity transactions actually unavailable. But, of course, there is a theoretical and utilitarian need, at a minimum, to proliferation/non-proliferation limitation period, and beginning to run of limitation period.
The article is sanctified to research application of limitation period in the sphere of invalidity transactions. In the article analyses application of limitation period in the sphere of invalidity transactions in judicial practice through a prism: proliferation/non-proliferation limitation period, and beginning to run of limitation period.
Voidable of transaction takes place only on initiative his side or other interested person. For this reason limitation period must proliferation on such requirements. Nullity transaction does not create legal consequences. Therefore action about voidable of nullity transaction can be put a regardless of moment his conclude. In the Civil code it is not envisaged features of beginning to run of limitation period, if requirement voidable of transaction produces a prosecutor. Therefore establishment of beginning to run of limitation period must be used parts of the first article 261 Civil code (id est, it is determined on the rules of parts of the first article 261 Civil code thus, as though a subject appealed after defense, whose right is broken).
Keywords: invalidity; nullity transaction; voidable transaction; limitation period; begin to run of limitation period.
Надшшла до редколегй 05.06.2016 р.
