CC BY
119
Дикова Ирина Владимировна
Независимость судебной власти как основной принцип ее организации и реализации
В статье рассматривается основной принцип построения и реализации судебной власти - ее независимость. Исследуются институциональные и содержательные аспекты судебной власти, обозначаются проблемы, связанные с обеспечением принципа ее независимости.
Ключевые слова: принцип независимости, судебная власть, правосудие, суд, судебная система, права и свободы человека.
Independence of the judiciary as a basic principle its organization and implementation
The article discusses the basic principle of the construction and implementation of the judiciary - its independence. The reasons for strengthening the independent role of the court in the life of society are analyzed, and problems associated with ensuring the principle of its independence are indicated.
Key words: principle of independence, judicial power, justice, court, judicial system, human rights and freedoms.
В условиях построения правового государства, где основным регулятором общественных отношений является закон, а ориентиром деятельности государственных органов и институтов - соблюдение прав и свобод граждан, актуальной проблемой является реализация принципа независимости судебной власти.
В последние годы в научной литературе активно обсуждается необходимость создания действительно самостоятельной судебной системы.
Большое внимание данной проблеме уделяется и на государственном уровне. Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в июне 2017 г. отмечал, что независимая судебная власть есть непременное условие стабильности экономического и социального развития российского общества [1].
Вопросы, касающиеся обеспечения независимости судебной власти и судей как ее носителей, нашли отражение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [2].
Следует отметить, что за последние десятилетия государство дистанцировалось от решения споров, которые ранее выступали предметом рассмотрения различных ведомственных комиссий, передав эту функцию судам как наиболее компетентным органам в данной сфере. Полномочия судебной власти также расширились за счет наделения суда новыми обязанностями (например, осуществление нормоконтроля, проверка законности действий и решений должностных лиц). В связи с пере-
ходом к рыночной экономике увеличилось число обращений граждан в суды, в том числе в органы международного правосудия, повысился уровень правовой грамотности населения и его гражданской активности. Вместе с тем, несмотря на многочисленные изменения, судебная власть в современной России находится в стадии становления и еще не приобрела подлинной независимости.
Рассмотрим основные проблемы, связанные с реализацией принципа независимости суда.
Представляется необходимым отметить, что независимость судебной власти - это способность суда самостоятельно (без учета чужого вмешательства) принимать решения и претворять их в жизнь.
Об общемировом значении и универсальности данного принципа свидетельствует его закрепление в ряде международных документов: Основных принципах, касающихся независимости судебных органов [3], одобренных в 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Европейской хартии о статусе судей 1998 г. [4], а также конституциях многих стран.
Исследователи рассматривают проблему обеспечения независимости судебной власти в двух аспектах - институциональном и содержательном.
С институциональной точки зрения под независимостью понимается структурная обособленность и автономность, которые достигаются путем создания системы судебных органов, отдельной от законодательной и исполнительной власти, а также ряда подразделений для ее материального, кадрового и финансового обеспечения (Судебный департамент при Вер-
90
ховном Суде Российской Федерации, квалификационная коллегия судей и т. д.).
Независимость судебной власти в содержательном аспекте раскрывается через объем переданных ей полномочий и коррелирует с понятием «беспристрастность».
Последняя рассматривается как подчинение судей только закону, ограждение их от постороннего влияния путем установления прямого законодательного запрета на вмешательство любых субъектов в их деятельность по отправлению правосудия, четкая регламентация процедуры формирования судейского корпуса, наделение судей особым статусом, включающим судейский иммунитет, правовыми гарантиями на материальное и социальное обеспечение, а также формирование у них профессионального правосознания носителей судебной власти, приверженцев закона [5, с. 54-65].
На наш взгляд, существует несколько факторов, препятствующих судейской независимости.
Так, построение судебной системы по иерархическому принципу [6, с. 468] приводит к возникновению отношений власти и подчинения между судьями различных инстанций. В результате при вынесении решения судьи нижестоящих инстанций ориентируются не только на закон и собственное мнение, сложившиеся вследствие изучения материалов дела, но и то, какое их решение может быть положительно воспринято вышестоящей инстанцией, куда оно попадет на обжалование.
На практике часто встречаются ситуации, когда при вынесении приговора судьи нижестоящих инстанций «советуются» со своими кураторами в вышестоящих инстанциях. Подобные «консилиумы», безусловно, могут быть полезны начинающим судьям, которые из-за недостатка опыта, сложности и запутанности дела, неуверенности в правильности своей позиции не способны вынести верное решение. Однако данное поведение, особенно если оно носит регулярный характер и поощряется сверху, свидетельствует прежде всего о непрофессионализме и некомпетентности такого судьи. Следовательно, можно говорить о существовании внутрисистемной зависимости судей, вызванной характером взаимоотношений судов разных уровней и отсутствием эффективной системы профессиональной подготовки судей.
Внутрисистемная зависимость проявляется и в отношениях власти и подчинения между судьями и председателями судов, которые согласовывают все назначения на судейские должности и в случае необходимости могут влиять на судебные решения.
Полагаем, что для решения данной проблемы следует ограничить полномочия председа-
теля суда организационной сферой, установить законодательный запрет на его вмешательство в содержание судебных решений, создать окружные суды, чтобы предотвратить слияние судебной, административной и законодательной элиты в регионах.
Подтверждением внутрисистемной зависимости является руководящая роль разъяснений и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые при отсутствии изменений в законодательстве могут содержать прямо противоположные рекомендации по аналогичным делам.
Думается, что такая деятельность Верховного Суда Российской Федерации противоречит общеправовому принципу законности и справедливости судебного решения и свидетельствует об отсутствии у нижестоящих судов независимости и внутрисистемной согласованности в целом. Как следствие, правосудие оказывается одновременно равноудалено как от верховенства права, так и от независимости.
В связи с этим Т. Г. Морщакова отмечает, что «одно только стремление действовать точно в соответствии с нормой в ее истолковании, которое раз и навсегда дано вышестоящей судебной инстанцией, не спасает от судейского произвола, но существенно ущемляет независимость суда как органа, принимающего властные решения» [7, с. 91].
Вместе с тем такой критерий эффективности работы судьи, как количество решений, отмененных и измененных вышестоящими судебными инстанциями, нарушает принцип судейской независимости, поскольку дисциплинарное наказание, широко применяемое в таких случаях, противоречит принципу неответственности судьи за содержание принятого на основе собственного мнения решения, конечно, за исключением случаев вынесения им заведомо неправосудного приговора.
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что судья при принятии решения основывается не на законности и справедливости, а на судебной практике вышестоящих инстанций.
Для нивелирования данной проблемы, на наш взгляд, необходимо запретить квалификационным коллегиям налагать на судей дисциплинарное взыскание в виде отстранения его от должности по причине наличия у него большого количества решений, отмененных вышестоящей инстанцией.
Таким образом, препятствиями на пути реализации принципа независимости судебной власти являются неправильные указания вышестоящего суда, вторгающегося в зону свободного усмотрения судьи, разрешающего дело законно, справедливо и обоснованно, а также отсутствие у судей надлежащей компе-
91
тентности и развитого правосознания, позволяющего за буквой закона видеть его правовой смысл и в случае их расхождения руководствоваться правом.
В настоящее время судейский корпус представляет собой замкнутую корпорацию, преследующую свои узковедомственные интересы, имеющую необоснованно широкий судейский иммунитет, сложную процедуру привлечения судей к ответственности, что позволяет большинству из них оставаться безнаказанными, а
1. URL: http://promdevelop.ru (дата обращения: 10.11.2018).
2. Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы. Федеральная целевая программа: постановление Правительства Российской Федерации от 27 дек. 2012 г. № 1406 (ред. от 14.12.2017). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/ (дата обращения: 14.11.2018).
3. Права человека и судопроизводство: сборник международных документов. Вена, 1996.
4. Европейская хартия о статусе судей (Страсбург, 1998 г.). URL: http://www. consultant.ru/cons/doc&bas (дата обращения: 10.11.2018).
5. Абросимова Е.Б. Судебная власть Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.
6. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.
7. Морщакова Т. Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном. М., 2010.
также зависимую от непроцессуального органа -квалификационной коллегии судей, деятельность которой не отличается прозрачностью и находится под влиянием председателя суда регионального уровня.
На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что в настоящее время самостоятельность судей реально нарушается разнообразными внутрисистемными зависимостями и взаимоотношениями, в которые вступает судья после назначения его на должность.
1. URL: http://promdevelop.ru (date of access: 10.11.2018).
2. Development of judicial system of Russia for 2013-2020. Federal target programme: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Dec. 27, 2012 № 1406 (ed. by 14.12.2017). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140638/ (date of access: 14.11.2018).
3. Human rights and justice: a compilation of international instruments. Vienna, 1996.
4. The European Charter on the Statute for judges (Strasbourg, 1998). URL: http://www. consultant.ru/cons/doc&bas (date of access: 10.11.2018).
5. Abrosimova E.B. Judicial power in the Russian Federation: system and principles. Moscow, 2002.
6. Muradyan E.M. Judicial law. St. Petersburg, 2007.
7. Morshchakova T.G. Judicial enforcement in Russia: on the proper and real. Moscow, 2010.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дикова Ирина Владимировна, адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова; e-mail: irinadikowa@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
I.V. Dikova, Adjunct of the Chair of State and Legal Disciplines of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia named after V.V. Lukyanov; e-mail: irinadikowa@yandex.ru
92
