CC BY
21
УДК 343.24 : 1 ББК 67.408
Смирнов Александр Михайлович Smirnov Alexander Mikhailovich
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний кандидат юридических наук, доцент.
Leading Researcher of the Research Institute Federal Penitentiary Service, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: [email protected]
НЕЗАСЛУЖЕННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ КАК НАРУШЕНИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Unwarranted exemption from criminal responsibility and punishment as a violation of the axiological essence of criminal law
В статье актуализируется вопрос незаслуженного освобождения от уголовной ответственности и наказания (без позитивного активного посктри-минального поведения), что, по мнению автора, является грубым нарушением аксиологической сущности уголовного права. На основании положений Уголовного кодекса Российской Федерации излагается система оснований такого освобождения. Автор приходит к выводу, что подобное освобождение недопустимо, и в уголовном законе должны содержаться только такие условия освобождения преступника от уголовно-правового реагирования, которые связаны с его позитивным активным посткриминальным поведением, направленным на заглаживание причиненного его преступным деянием вреда или ущерба.
Ключевые слова: аксиология права, аксиология уголовного права, внесудебная защита, права и свободы личности, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.
Как известно, аксиология является философским учением о ценностях. Именно оно было взято на вооружение представителями неокантианского направления в понимании сущности права, сложившегося в XIX веке и базирующегося на постижении правовой материи с точки зрения ее ценности для общественного бытия с позиции заложенных в ней понятий о справедливости, согласованности действий участников правовых отношений, мотивационной сущности права для активизации позитивной человеческой деятельности. По мнению сторонников данного подхода, право не может существовать без конкретного со-
The issue of unwarranted exemption from criminal responsibility and punishment other words without positive active post-criminal conduct, which, according to the author's opinion, is a gross violation of the axiological essence of criminal law is analyzed. On the basis of the Criminal Code of the Russian Federation a system of grounds for such exemption is laid down. The author comes to the conclusion that such exemption is inadmissible and that the criminal law should contain the only conditions for the offender's exemption from criminal reaction which are related to his positive active post-criminal behaviour directed on ameliorating the harm or damage caused by his criminal act.
Keywords: axiology of law, axiology of criminal law, extrajudicial protection, individual rights andfree-doms, exemption from criminal liability, exemption from punishment.
циокультурного содержания, которым выступают правовые идеалы и ценности.
Таким образом, с аксиологической точки зрения любой закон должен быть справедлив и социально обусловлен, его предписания должны активизировать позитивную активность личности в той или иной сфере правовых отношений. Именно поэтому законотворцу необходимо всегда учитывать данный методологический подход к пониманию права как блага для развития правового государства.
Вместе с тем анализ положений Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет
сделать вывод о том, что часть из них вступают в противоречие с фундаментальными принципами юридической аксеологии, в частности, в вопросе освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.
Российский уголовный закон в направлении реализации идей гуманизма по отношению к лицам, признанным субъектами преступления, содержит достаточно большой перечень оснований освобождения их от уголовной ответственности и наказания. Эта позиция всегда вызывала дискуссию в научном сообществе, поскольку обусловливала распространение в обществе безнаказанного преступного поведения и в целом не способствовала укреплению в нем законности и правопорядка.
Одобрение среди исследователей в большинстве своем вызывали только такие основания освобождения данных лиц от указанных мер государственного реагирования, которые содержали в себе условия позитивного посткриминального поведения, направленного на возмещение причиненного преступлением вреда или ущерба, примирения с потерпевшим и иным образом заглаживания своей вины в совершенном деянии.
Позитивное посткриминальное активное поведение по своему содержанию заключается в активных правомерных действиях субъекта преступления, направленных на минимизацию или исключение последствий совершенного им общественно опасного деяния [5, с. 115]. В этом проявляется социальная значимость и ценность такого поведения, посредством которого лицо, совершившее преступление, стремится убедить власть, общество и отдельных граждан в своей лояльности к установленному в обществе правопорядку, в изменении системы своих ценностных ориентаций либо в смене социальных ориентиров [4, с. 6]. При этом такое поведение должно иметь только умышленный характер, а именно лицо должно осознавать социальный характер своих действий и руководить ими [3, с. 17]. Кроме того, для этого поведения характерно наличие положительной цели, то есть в конечном итоге оно должно быть направлено на восстановление нарушенных преступлением прав, компенса-
цию причиненного посягательством вреда, примирение с жертвой или достижение иного, предусмотренного уголовным законом результата [ 1, с. 22].
Таким образом, в науке уголовного права под позитивным (положительным) активным посткриминальным поведением предлагается понимать юридически значимое, осознанное, волевое поведение, направленное на восстановление нарушенных совершением преступления благ и интересов государства, общества, отдельного человека (потерпевшего) либо на минимизацию преступных последствий [3, с. 32].
УК РФ в целях стимулирования такого поведения у преступников содержит достаточно широкий перечень действий, которые не только минимизируют характер мер государственного принуждения (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст. 61 УК РФ); характер поведения в период (ст. 79, ст. 80 УК РФ) и после отбытия наказания (ч. 5 ст. 86 УК РФ), но и дают право суду или обязывают его освободить лицо, признанное субъектом преступления, от уголовной ответственности или наказания (например, деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), в том числе с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые; возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, в полном объеме (ст. 76.1. УК РФ); добровольная сдача предметов преступного посягательства (ст. 223 УК РФ), в том числе с оказанием помощи в дальнейшем раскрытии и расследовании совершенного преступления (ст. 228 УК РФ); добровольное освобождение объекта уголовно-правовой охраны от негативного воздействия (ст. 127 УК РФ), в том числе с последующим оказанием помощи в раскрытии преступления (ст. 127.1 УК РФ).
Вместе с тем анализ положений УК РФ позволяет сделать вывод о том, что он содержит ряд оснований, дающих право суду или обязывающих его не привлекать лицо, признанное субъектом преступления и виновным в его совершении, к уголовной ответственности, а в случае привлечения к таковой не назначать ему наказания или освободить от реального его отбытия без совершения этим лицом каких-либо действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, то есть никакого позитивного (положительного) посткриминального активного поведения от этого лица совершенно не требуется.
В частности, к основаниям, обязывающим суд освободить преступника от уголовной ответственности или отбывания наказания, без позитивного (положительного) посткриминального поведения преступника относятся: освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления (ст. 78 УК РФ); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); поглощение менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ); амнистия (ст. 84 УК РФ).
Справедливости ради необходимо отметить, что в первых двух случаях уголовный закон не дает право суду освобождать преступника от уголовной ответственности или наказания в том случае, если он создавал препятствия для раскрытия и расследования совершенного им преступления или же уклонялся от исполнения вынесенного в его отношении приговора суда.
К основаниям, дающим право суду освободить преступника от уголовной ответственности или отбывания наказания без его позитивного (положительного) посткриминального поведения относятся: освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); отсрочка отбывания наказания при наличии у осужденного лица ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ст. 82 УК РФ); отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
условное осуждение (ст. 73 УК РФ); освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ).
Условный и потому управомачивающий, а не обязывающий характер этих оснований связан с исключением их применения в таких случаях, как: на момент аннулирования этого основания не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или обвинительного приговора суда (ч. 4 ст. 81 УК РФ); осужденный отказался от своего ребенка (ч. 2. ст. 82 УК РФ); назначение определенных видов уголовных наказаний, когда суд придет к выводу об исправлении осужденного без реального отбытия им назначенного наказания с наложением на него определенных правоограничений (ч. 1 ст. 73 УК РФ); совершение осужденным определенных преступлений с установлением наличия у него болезни и желания полностью излечиться от нее (ч. 1 ст. 82.1 УК РФ); совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые (ч. 1 ст. 92 УК РФ).
Кроме этого, УК РФ содержит ряд условий, способствующих смягчению назначаемого или назначенного наказания для преступников без их позитивного (положительного) активного посткриминального поведения (например, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), применение акта помилования (ч. 2 ст. 85 УК РФ).
По нашему мнению, уголовный закон не должен содержать в себе каких-либо оснований (как безусловных, так и условных) освобождения преступников от уголовной ответственности или наказания, или же минимизации в их отношении мер государственного принуждения без их позитивного (положительного) посткриминального поведения. Подтверждением нашей точки является сомнение некоторых ученых в целесообразности подобного реагирования [6].
Эта позиция согласуется с постулатом о социальной и криминологической обусловленности норм уголовного закона, поскольку подавляющее большинство опрошенных нами граждан (95 % при п=785) согласились с нашей точкой зрения, а освобождение от уголов-
ной ответственности или наказания без совершения каких-либо действий, направленных на заглаживание вины лицом, признанным субъектом преступления, в совершенном им деянии не несет никакой воспитательной функции, в силу этого не способствует эффективной реализации частной и тем более общей профилактике преступлений.
Наличие в УК РФ таких оснований, обязывающих суд освободить преступника от уголовной ответственности или наказания без его позитивного посткриминального поведения, как истечение сроков давности со дня совершения преступления (ст. 78 УК РФ) или исполнение обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), вообще не выдерживают, по нашему мнению, никакой критики, поскольку, исходя из теории общественной опасности, криминализации подлежат только те деяния, общественная опасность которых в определенных условиях развития государства и общества стабильна во времени и пространстве. Она может исчезнуть только после исключения деяния из уголовного закона, но не как иначе.
В связи с этим обоснования некоторыми исследователями вопросов сроков давности в уголовном праве основаны на том, что их наличие в уголовном законе связаны с истечением определенного промежутка времени, предопределенного категорией совершенного преступления, исчезает целесообразность в государственном реагировании на него [2].
Может быть, государству и обществу в целом и свойственно «забывать» о совершенных преступлениях, чего нельзя сказать о жертвах этих деяний, во всяком случае не о всех из них. Так, согласно результатам нашего исследования, не готовы (не способны) забыть о совершенном в их отношении преступном деянии и в связи с этим простить преступника 87 % опрошенных граждан (при п=615).
Затронутая в настоящей статье проблема возникла на фоне диалектического антагонизма такой цели российской уголовной политики, как проявление гуманизма к лицам, совершившим преступления, и потребности общества в обеспечении справедливости мер государственного реагирования в отношении преступников, которые, как показывает практика, всегда находятся в определенной кон-
фронтации друг с другом, в связи с чем достижение баланса между ними - весьма сложная задача.
Общеизвестно, что в настоящее время в российских уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях существенно преобладают публичные (государственные) интересы и интересы лиц, совершивших преступления, над интересами потерпевших. Этот «крен» является, по нашему мнению, серьезной социально-криминологической проблемой, поскольку обуславливает распространение самостоятельной активности граждан в реагировании на лиц, совершивших преступные деяния. Так, например, согласно результатам нашего исследования подавляющее большинство (89 % при п=715) опрошенных респондентов негативно отнеслись бы к освобождению государством по каким-либо причинам лица, совершившего в отношении их преступления, от уголовной ответственности или наказания без возмещения этим лицом причиненного вреда или ущерба и предприняли бы в таком случае все возможные меры к самостоятельному наказанию данного лица или побуждению его к восстановлению нарушенных совершенным преступлением прав и свобод.
Изложенное позволяет сделать вывод, что наличие в УК РФ ряда условий, освобождающих лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания без его позитивного активного посткриминального поведения является нарушением аксиологической сущности уголовного права и в связи с этим недопустимо. Именно поэтому считаем, что в уголовном законе должны содержаться только такие условия освобождения преступника от уголовно-правового воздействия, которые связаны с его позитивным активным посткриминальным поведением, направленным на заглаживание причиненного его преступным деянием вреда и ущерба. Убеждены, что это обеспечит большую справедливость уголовного закона, будет способствовать сохранению законности и правопорядка в стране и в целом обеспечит снижение уровня конфронтации государства и общества в вопросах противодействия преступности.
Литература
1. Галстян И. Ш. Положительное постпреступное поведение виновного в уголовном праве России // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета-та. 2006. № 1.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
3. Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Челябинск, 2011.
4. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: вопросы теории, нормотворчества и правоприменения: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Казань, 2002.
5. Терских А. И. Положительное посткриминальное поведение преступника как юридический факт уголовно-правового компромисса // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281). Вып. 32.
6. Есаков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И. и др. Уголовно-правовое воздействие / под ред. А. И. Рарога. М., 2012.
Bibliography
1. Galstyan I. Sh. Positive post-criminal behavior guilty of criminal law of Russia // Bulletin of the North Caucasus state technical University. 2006. № 1.
2. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation (article-by-article) / executive ed. V. M. Lebedev. 13th ed., revised and supplemented. Moscow, 2013.
3. Sabitov R. A. Criminal and legal regulation of post-criminal behavior. Chelyabinsk, 2011.
4. Tarkhanov I. A. Promotion of positive behavior and its implementation in criminal law: questions of theory, rule-making and law enforcement: abstract of dis. ... of Doctor of Law. Kazan, 2002.
5. Terskikh A. I. Positive post-criminal behavior of a criminal as a legal fact of criminal-legal compromise // Bulletin of Chelyabinsk state University. 2012. № 27 (281).Vol 32.
6. Esakov G. A., Ponyatovskaya T. G., Rarog A. I. and others. Criminal influence / ed. by A. I. Rarog. Moscow, 2012.
