Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

УДК 343.123.3

Г. А. оглы Агаев, Ю. И. Степанов

Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В статье представлена краткая характеристика законодательного регулирования процедуры освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Выделяются правовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Изучены основные проблемы правоприменительной практики.

The article presents a brief description of the exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim. The article singles out the legal grounds and conditions for exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim. The main problems of law enforcement practice are studied.

Ключевые слова: преступления, освобождение от уголовной ответственности, правовые условия освобождения от уголовной ответственности, примирение с потерпевшим, правосудие, реабилитация, проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Key words: crimes, exemption from criminal liability, legal conditions for exemption from criminal liability, reconciliation with the victim, justice, rehabilitation, Problems of exemption from criminal liability in connection with the reconciliation of the parties.

По общему правилу лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Однако опыт применения уголовного закона показывает, что не во всех случаях совершения преступлений целесообразно привлекать виновного к уголовной ответственности и подвергать наказанию. Поэтому уголовное законодательство, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Основной смысл существования института

© Агаев Г. А. оглы, Степанов Ю. И., 2018

138

освобождения от уголовной ответственности заключается в том, чтобы допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления. Важно подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 84, 90, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199-199.1, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3-205.5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 322, 322.2 и т. п.). При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт их общая карательная сущность и юридическая их природа (они выступают как одна из форм реакции государства на преступление) [1].

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу [1].

Освобождение от любого вида уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим, лицо, возражающие освобождению его от уголовной ответственности и считающие себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении, может отказаться от освобождения от уголовной ответственности. В таком случае уголовное судопроизводство осуществляется в обычном порядке, и в приговоре суда устанавливается виновность или невиновность лица с последующими правовыми последствиями. Такой вывод мы находим и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 27.06.2013г № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56) [6]. В соответствии с п. 28 указанного постановления освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного

139

преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление [6]. Все вышесказанное имеет непосредственное отношение и к институту освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Суть этого уголовно-правового института заключается в достижении компромисса между лицом, совершившим преступление и потерпевшим.

Правовыми условиями освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 3) примирение с потерпевшим; 4) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016г N° 56) [6] впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности [5].

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости

аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. По этому основанию лицо также будет считаться совершившим преступление впервые (не имеющим судимости).

Как уже указывалось, другое важное условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон это совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание,

140

предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести согласно первоначальной редакции ст. 15 УК относились умышленные деяния, а также неосторожные деяния, наказываемые по УК не строже, чем пятью годами лишения свободы. Сейчас преступлениями средней тяжести являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, наказываемые по УК строже, чем тремя годами лишения свободы.

Следует отметить, что включение в круг, допускающих примирение преступлений небольшой и средней тяжести, удовлетворяет далеко не всех криминалистов. В научной литературе обосновываются позиции о сужении или, напротив, расширении перечня деяний, по которым возможно примирение. В частности, Н.С. Шатихина полагает, что ограничение круга возможных деяний только преступлениями небольшой тяжести является наиболее приемлемым способом отражения в уголовном законе диспозитив-ных начал [9]. Иной позиции придерживается А.В. Ендольцева, предлагающая объединить как допускающие примирение с потерпевшим дела частного и частно-публичного обвинения [2]. Кто же прав? Справедливости ради отметим, что, если исходить из буквального толкования диспозиции, ст. 76 УК РФ не ограничивает круг преступлений, по которым возможно освобождение в связи с примирением с потерпевшим. В связи с этим возникает справедливый вопрос: при совершении любого преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, возможно ли примирение с потерпевшим или нет? Ввиду отсутствия ясного ответа на данный вопрос в действующем уголовном законе, на это специально обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (от 29 ноября 2016 г. № 56). При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, суд должен также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, «включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» [4].

Примирение с потерпевшим как признак означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление или просьбу прекратить

141

уголовное дело, возбужденное по его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу.

Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним и виновный загладил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными: прощение виновного, родственные или дружеские отношения с виновным, заинтересованность в его судьбе и т. п. Безусловно, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. В любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. По этому пути идет и правоприменительная практика.

Следует подчеркнуть, что если потерпевшим является несовершеннолетний, и его мнение по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то в соответствии с положениями пункта 11 постановления ПВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56), основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют [4].

Помимо трех рассмотренных выше обязательных условий, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, действующий закон требует добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что выражается в полном возмещении морального, физического или имущественного ущерба различными способами. Это может быть денежная компенсация, оплата медицинских услуг, принесение извинений и т. д. Следует сказать, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Здесь же следует оговорить вопрос, как с моральной точки зрения следует оценивать «заглаживание вреда», если преступлением причинен тяжкий вред здоровью (ведь здоровье, как говорят, не купишь, и оно полностью не может быть восстановлено) или даже смерть (по тем же преступлениям по ст. 264 УК РФ). Примечательно, что на этот счет в юридической литературе предлагалось даже ввести определенные коэффициенты для каждой группы преступлений и определять конкретную компенсацию в денежном выражении [8], т. е. фактически оплачивать вред «согласно тарифу». Насколько это гуманно и справедливо? На наш взгляд, права Я. М. Матвеева, отмечая, что ответ на вопрос имеет две стороны: с одной стороны, вроде бы и несправедливо, -нет человека или нет здоровья, а преступник «оплатил по тарифу» - и всё; с

142

другой же стороны, взыскать вред принудительно, через суд, не каждый потерпевший (или его представители) сможет, не каждый захочет связываться, да и конечная сумма может быть такой, что и не стоило браться. Здесь же все будет возмещаться быстро, добровольно и в нужном объеме. Соответственно, можно хотя бы частично говорить о восстановлении социальной справедливости [3].

И еще одним из важных вопросов, возникающих на практике, в настоящее время является «влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?». Верховным судом РФ однозначно был дан следующий ответ на данный вопрос: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия» [7].

Подводя итог, подчеркнем еще раз, что, как и в случае деятельного раскаяния, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон обязательным является наличие всей совокупности объективных и субъективных условий, указанных в диспозиции ст. 76 УК РФ. Необходимо особо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является безусловным, т. е. поощрение не ставится в зависимости от поведения виновного в будущем, и поэтому освобождение является окончательным.

Список литературы

1. Бозиев Т.О., Агаев Г.А. Уголовное право. Общая часть: краткий курс лекций. - Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. - С. 116.

2. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Проблемы и пути решения. - М., 2004. - С. 114-115.

3. Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по материалам XXXV междунар. науч.-практ. конф. - № 3(35). -Новосибирск: СибАК, 2014.

4. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 27.06.2013г № 19 п. 11 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). - URL: http://www.vsrf.ru/second.php.

5. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности постановление Пленума

Верховного суда Российской Федерации от. 27.06.2013 г. № 19 п. 2 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). - URL: http://www.vsrf.ru/second.php.

6. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 27.06.2013 г. № 19 п. 28 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). - URL: http://www.vsrf.ru/second.php.

7. Сайт Верховного суда Российской Федерации. - URL: http://www.vsrf.ru/.

8. Сатыгин В. Д. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: история и практика // Молодой ученый. - 2015. -№ 14. - С. 375-378.

9. Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве России // Рос. право в Интернете. - 2004. - № 1.