CC BY
9DOI: 10.24412/2076-1503-2023-5-273-277 NIION: 2018-0076-5/23-343 MOSURED: 77/27-023-2023-5-343
ЛАТЫШЕВ ИВАН ЕВГЕНЬЕВИЧ,
студент юридического института Национального исследовательского Томского Государственного Университета, e-mail: ulv723224@mail.ru
НЕЗАКОННОЕ СПИСАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ВВИДУ ОШИБОЧНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ДОЛЖНИКА ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ
Аннотация. Статья рассматривает проблему незаконного списания денежных средств в результате ошибочной идентификации должника в исполнительном производстве. Автором раскрывается сущность проблемы, рассматривается ее хронологическое развитие и предлагаются наиболее корректные пути ее решения. Автор статьи отмечает, что часто исполнительные производства проводятся без должного внимания к тщательной проверке идентификации должника, что может привести к ошибочным списаниям денежных средств. В статье анализируются примеры из судебной практики, в которых неверная идентификация должника приводила к ошибочному списанию денежных средств с «двойников». В работе рассматриваются не только меры, предпринятые законодателем ранее, но и те способы регулирования, которые необходимо внедрить в текущее законодательство в целях полного исключения описанной проблемы. В заключении автор подчеркивает важность правильной идентификации должника в исполнительном производстве и необходимость принятия соответствующих мер для защиты прав граждан.
Ключевые слова: исполнительное производство; ошибочная идентификация должника; незаконное списание денежных средств.
LATYSHEV IVAN EVGENIEVICH,
student of the Law Institute National Research Tomsk State University
ILLEGAL WRITE-OFF OF FUNDS DUE TO ERRONEOUS IDENTIFICATION OF THE DEBTOR IN ENFORCEMENT PROCEEDINGS
Annotation. The article considers the problem of illegal write-off of funds as a result of erroneous identification of the debtor in enforcement proceedings. The author reveals the essence of the problem, considers its chronological development and suggests the most correct ways to solve it. The authos of the article note that enforcement proceedings are often conducted without due attention to the thorough verification of the debtor's identification, which can lead to erroneous write-offs of funds. The article analyzes examples from judicial practice, in which the incorrect identification of the debtor led to the erroneous debiting of funds from the "twins". The paper considers not only the measures taken by the legislator earlier, but also those methods of regulation that need to be introduced into the current legislation in order to completely eliminate the described problem.In conclusion, the author emphasizes the importance of correct identification of the debtor in enforcement proceedings and the need to take appropriate measures to protect the rights of citizens.
Key words: enforcement proceedings; erroneous identification of the debtor; illegal debiting of
funds.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на защиту его прав и свобод, посредством возможности обращения в суд [1]. Право на судебную защиту может быть реализовано в пол-
ной мере, если гражданин или организация получит присужденное судебным органом возмещение.
Исполнительное производство является одним из важнейших инструментов защиты прав и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
интересов кредиторов, позволяющее достичь целей судебного разбирательства. Оно представляет собой деятельность судебных приставов исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов.
Однако, анализ действующего законодательства в области исполнительного производства показывает, что в настоящее время существуют проблемы, связанные с применением исполнительных действий в отношении должника, которые нередко возникают на практике.
Так, долгое время существует проблема ошибочной идентификации должника в рамках исполнительного производства. В 2017 году Федеральная служба судебных приставов России в своем Письме №00011/17/82639ЮП от 25 августа 2017 г. обращала внимание на то, что при практическом применении законодательства в области исполнительного производства, возникают проблемы, связанные с правильной идентификацией должника [2].
На практике ошибочная идентификация приводит к тому, что банки и иные кредитные организации, обслуживающие счета клиентов, получая исполнительный документ или постановление об исполнительном производстве от судебного пристава-исполнителя, приостанавливают операции по банковским счетам третьего лица, так называемого "двойника", и перечисляют, находящиеся на банковском счете денежные средства, на депозит службы судебных приставов, чем нарушают имущественные права этого лица.
В связи с многочисленными жалобами на действия судебных приставов в рамках данного вопроса, на проблему ошибочной идентификации должника в исполнительном производстве обратил внимание Уполномоченный по правам человека Ленинградской области Сергей Шабанов и, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу, что это происходит из-за недостаточности личных идентификаторов в исполнительном листе. [3]
На основании предложений Сергея Шабанова началась разработка законопроекта, который должен был решить проблему с "двойниками". В рамках данного законопроекта предполагалось дополнить содержание исполнительного листа обязательными сведениями о должнике, например, указывать в исполнительном листе его ИНН или СНИЛС.
20 ноября 2018 г. Государственной Думой РФ был принят проект Федерального закона № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [4], а 4 декабря 2018 г. он был опубликован в "Российской
газете". В рамках законопроекта были внесены изменения в четыре законодательных акта Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнительный лист должен содержать, помимо общих сведений (таких как ФИО, место рождения), хотя бы один из следующих личных идентификаторов:
1. Серия - номер документа, удостоверяющего личность;
2. Серия - номер водительского удостоверения;
3. Серия - номер свидетельства о регистрации транспортного средства;
4. СНИЛС;
5. ИНН.
Должностные лица ФССП России уверяли, что принятие нового Федерального закона решило проблему ошибочной идентификации должника, однако, статистика, представленная Генеральной прокуратурой РФ в 2021 году, свидетельствовала о том, что внесенных изменений явно недостаточно для решения подобных трудностей.
Стоит отметить, что новелла, предложенная Сергеем Шабановым, изначально имела существенный недостаток - изменения коснулись только исполнительного листа, но не затронули другие виды исполнительных документов, например судебного приказа. Введение в содержание всех видов исполнительных документов обязательного личного идентификатора позволило бы еще в 2018 году существенно снизить количество случаев ошибочной идентификации.
В 2021 году по поручению Генерального прокурора РФ Игоря Краснова сотрудниками прокуратуры были проведены проверки на жалобы граждан по поводу ошибочной идентификации их в качестве должников в рамках исполнительного производства. Как уверяют в Генеральной прокуратуре РФ, после проверки были восстановлены права 657 граждан-двойников на сумму не менее чем 10 миллионов рублей. Данные сведения указывают на то, что проблема двойников не была решена с помощью принятия Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. [5]
Кроме того, судебная практика указывала на то, что нововведения недостаточны и соблюдаются должностными лицами не в полной мере.
Так, из судебных материалов по делу № 2-1818/2020 следует, что в 2018 г. Ильина А. Ф. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором требовала с ответчика возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству. [6]
Истица утверждала, что является "полным тезкой" лица, являющегося должником в рамках
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
исполнительного производства, однако, судебный пристав-исполнитель, при принятии решения о взыскании денежных средств с банковского счета, установил не все идентификационные данные должника, что привело к незаконному списанию. Истица пыталась урегулировать инцидент в досудебном порядке, однако, денежные средства не были добровольно возмещены.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1818/2020 истице было отказано в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что денежные средства с банковского счета истицы были списаны на основании сведений, предоставленных банком, следовательно, действия сотрудника ФССП России являются законными.
Истица подала апелляционную жалобу, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и требовала возместить ей материальный ущерб.
Апелляционным определением по делу истице так же было отказано со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель добросовестно передал в банк персональные данные истицы, включая адрес проживания, поэтому в действиях судебного пристава-исполнителя нельзя усмотреть вины. Кассационная инстанция так же встала на сторону ответчика, указав что действия ФССП России являются законными.
Итоговым решением по данному делу стало Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ21-45-К2 [7], в котором были даны разъяснения по поводу надлежащего ответчика в подобных делах и границах ответственности судебного пристава-исполнителя. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ истцу при предъявлении требований к ФССП России о возмещении материального вреда необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) факт наличия материального ущерба; 2) вину судебного пристава исполнителя, при совершении исполнительных действий; 3)причинно-следственную связь между действиями судебного пристава исполнителя и возникшим материальным вредом.
Помимо этого, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что совпадение данных должника по исполнительному производству с данными третьего лица не освобождает судебного пристава от обязанности взыскать денежные средства именно с должника по исполнительному производству, при этом обязанность по возвращению денежных средств на счет третьего лица лежит именно на судебном приставе.
В случае совпадения идентификационных сведений должника и третьего лица, судебному приставу необходимо предоставить в банк дополнительные сведения о должнике с целью предот-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
вращения ошибочного списания денежных средств с банковского счета третьего лица.
С целью решения данной проблемы должностные лица ФССП России предприняли меры, которые, по их мнению, должны были снизить количество случаев ошибочной идентификации должника. В интернет-сервис "Интернет приемная", размещенном на официальном сайте ФССП России, была добавлена новая форма обращения для граждан, ошибочно идентифицированных должниками в рамках исполнительного производства под названием "Я двойник". [8]
Представители ФССП России уверяли, что данный инструмент позволяет оперативно получить обратную связь от службы и исправить неблагоприятные последствия. На рассмотрение обращения и исправление допущенных ошибок, судебный приставам предоставляется два дня.
Однако, стоит отметить, что данный инструмент позволяет только минимизировать последствия ошибочной идентификации должника, но не предотвращает ее.
В связи с участившимися случаями ошибочной идентификации, при поддержке Генеральной прокуратуры РФ началась разработка нового Федерального закона, который позволил бы ликвидировать случаи незаконного списания денежных средств с "двойника" должника.
Так, 20 июня 2022 года вступил в силу новый Федеральный закон №417-ФЗ от 21.12.2021 г., который внес изменения в процессуальное законодательство [9]. Согласно новым правилам, в заявление о выдаче судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должен присутствовать один из обязательных идентификаторов должника, таких как: ОГРН, ИНН, СНИЛС, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
По мнению автора, данного правового регулирования явно недостаточно для того, чтобы свести случаи ошибочной идентификации к минимуму. Для ликвидации данного правового пробела необходимо совершить следующие действия:
Во-первых, в настоящее время происходит цифровизация работы Федеральных служб. В ФССП России инструментом электронного документооборота еще с 2019 г. является сервис "Цифровое исполнительное производство". Для предотвращения случаев ошибочной идентификации граждан необходимо исключить у пользователя возможность совершать действия без указания обязательных личных идентификаторов должника.
Во-вторых, необходимо ввести не только превентивные меры ошибочной идентификации граждан, но и закрепить способы ликвидации
допущенных нарушений. Ввиду этого, необходимо добавить в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ [10] главу, предусматривающую упрощенный порядок восстановления прав лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
В-третьих, необходимо добавить в статью 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» положение, запрещающее судебным приставам возбуждать исполнительное производство в случае, если в содержании исполнительного документа нет личных идентификаторов должника. Нормативное закрепление данного запрета позволит предотвратить халатное отношение судебного пристава и сведет к нулю возможность ошибочной идентификации.
В-четвертых, важным нововведением будет создание специального реестра лиц "двойников" на базе Главного управления по вопросам миграции МВД России. Как правило, на практике истцу при подаче искового заявления в суд неизвестны идентификационные данные ответчика, то есть истец вынужден обратиться с ходатайством к суду об установлении этих данных. Суд, удовлетворяя ходатайство истца, направляет запрос в местное управление по вопросам миграции МВД России, где существует риск ошибки, связанный с идентификационными данными ответчика. Сам ответчик не является в судебное заседание и суд выносит решение по имеющимся данным. В дальнейшем, судебный пристав ошибочно идентифицирует должника и возбуждает исполнительное производство, соответственно, специальный реестр лиц "двойников" позволил бы не допустить ошибку.
В заключении хотелось бы отметить, что проблема незаконного списания денежных средств в виду ошибочной идентификации должника по исполнительному производству является важным аспектом в области прав граждан и защиты их финансовых интересов. В настоящий момент все еще необходимо улучшать процедуру проверки идентификационных данных должников и усиливать контроль за процессом процедуры исполнительного производства с целью предотвращения незаконного списания денежных средств и защиты прав граждан.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. от 1 июля 2020 г.) // СПС КонсультантПлюс;
[2] Письмо Федеральной службы судебных приставов от 25 августа 2017 г. № 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" // СПС Кон-сультантПЛЮС;
[3] Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // https://www.vsrf.ru/press_ center/mass_media/31204/ (дата обращения 10.05.2023);
[4] Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523;
[5] Официальный сайт информационного агентства "Российская газета" // https://rg. ru/2022/05/15/genprokuratura-vnesla-predstavlenie-glave-fssp-za-dolzhnikov-dvojnikov.html (дата обращения 11.05.2023);
[6] Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу 02-1818/2020 // Официальный сайт Никулинского районного суда г. Москвы https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/search ?formType=shortForm&courtAlias=nikulinskij&uid=&i nstance=1&processType=&letterNumber=&caseNu mber=№+2-1818%2F2020&participant= (дата обращения 10.05.2023);
[7] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 г. № 5-КГ21-45-К2 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации https://www.vsrf.ru/stor_pdf. php?id=2073910 (дата обращения 11.05.2023);
[8] Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России // https://fssp.gov.ru/ pressreleases/document30105677/ (дата обращения 14.05.2023);
[9] Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 52 (часть I). Ст. 8976;
[10] Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
Spisok literatury:
[1] Konstitucija Rossijskoj Federacii: prinjata vsenar. golosovaniem 12 dek. 1993 g. (s izm. ot 1 ijulja 2020 g.) // SPS Konsul'tantPljus;
[2] Pis'mo Federal'noj sluzhby sudebnyh prista-vov ot 25 avgusta 2017 g. № 00011/17/82639-0P "O voprosah vzaimodejstvija s bankami i inymi kredit-nymi organizacijami" // SPS Konsul'tantPLJuS;
[3] Oficial'nyj sajt Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii // https://shhshhshh.vsrf.ru/press_center/ mass_media/31204/ (data obrashhenija 10.05.2023);
[4] Federal'nyj zakon ot 28.11.2018 № 451-FZ (red. ot 17.10.2019) "O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii" // Sobra-nie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2018. № 49 (chast' I). St. 7523;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
[5] Oficial'nyj sajt informacionnogo agenstva "Rossijskaja gazeta" // https://rg.ru/2022/05/15/gen-prokuratura-vnesla-predstavle-nie-glave-fssp-za-dolzhnikov-dvojnikov.html (data obrashhenija 11.05.2023);
[6] Reshenie Nikulinskogo rajonnogo suda g. Moskvy ot 01.09.2020 po delu 02-1818/2020 // Oficial'nyj sajt Nikulinskogo rajonnogo suda g. Moskvy https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/search?form-Type=shortForm&courtAlias=nikulinskij&uid=&in-stance=1&processType=&letterNumber=&caseNum-ber=№+2-1818%2F2020&participant= (data obrashhenija 10.05.2023);
[7] Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 21.12.2021 g. № 5-KG21-45-K2 // Ofi-
cial'nyj sajt Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii https://shhshhshh.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073910 (data obrashhenija 11.05.2023);
[8] Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby sudebnyh pristavov Rossii // https://fssp.gov.ru/pressreleases/ document30105677/ (data obrashhenija 14.05.2023);
[9] Federal'nyj zakon ot 21.12.2021 № 417-FZ (red. ot 21.12.2021) "O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii" // Sobra-nie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2021. № 52 (chast' I). St. 8976;
[10] Federal'nyj zakon ot 02.10.2007 № 229-FZ (red. ot 29.12.2022) "Ob ispolnitel'nom proizvodstve" // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2007. № 41. St. 4849.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
