CC BY
34О©4 ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ^О
ТАТАЛИНА Анна Витальевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Государственно-правовых дисциплин, Тихоокеанский государственный университет,
Хабаровск, е-таН: mail@law-books.ru
МИХАЙЛЕНКО Екатерина Сергеевна,
студент магистратуры, Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, е-таИ: mail@law-books.ru
О МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация. Цель: Исследовать механизм исполнения требований взыскателя имущественного характера, выявить проблематику его фактической реализации и сформулировать предложения, направленные на соблюдение прав взыскателя и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе об имущественных взысканиях.
Методология: методологическую основу работы составляет диалектический метод как общенаучный метод познания, который позволяет исследовать явления и процессы в их взаимной обусловленности и следующие общенаучные методы - системный, сравнительно-правовой, формально-логический, изучение судебной практики, анализ действующей законодательной базы.
Результаты: На основе теории и правоприменительной деятельности рассмотрены факторы, влияющие на эффективность исполнения требований имущественного характера, и предложены меры, направленные на повышение эффективности фактического взыскания сумм задолженностей при исполнении требований имущественного характера.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, поскольку авторами предлагается внесение корректив в действующее законодательство, способствующих повышению исполняемости по исполнительным документам, предполагающим взыскание денежных средств в пользу взыскателя.
Ключевые слова: исполнение, должник, взыскатель, исполнительное производство, исполнительные действия, принудительное исполнение, пристав-исполнитель, обязанность.
TATALINA Anna Vitalievna,
PhD in law, associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines, Pacific State University, Khabarovsk
MIKHAYLENKO Ekaterina Sergeevna,
graduate student, Pacific State University, Khabarovsk
ON MEASURES AIMED AT IMPROVING THE EFFICIENCY OF FULFILLMENT OF CLAIMS OF A PROPERTY NATURE
Annotation. Purpose: To study the mechanism for fulfilling the claims of a recoverer of a property nature, to identify the problematic of its actual implementation, and to formulate proposals aimed at observing the rights of a claimant and timely fulfillment of the requirements contained in the executive document on property recovery.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-81-86 NIION: 2018-0076-1/23-13 MOSURED: 77/27-023-2023-1-13
Methodology: the methodological basis of the work is the dialectical method, as a general scientific method of cognition, which allows you to explore phenomena and processes in their mutual conditionality and the following general scientific methods - systemic, comparative legal, formal logical, the study of judicial practice, analysis of the current legislative framework.
Results: On the basis of theory and law enforcement, the factors influencing the efficiency of fulfillment of claims of a property nature are considered, and measures aimed at improving the efficiency of the actual collection of amounts of debts in the execution of claims of a property nature are proposed.
Novelty/originality/value: The article has a scientific value, since the authors propose to introduce amendments to the current legislation, contributing to the increase in the execution of executive documents involving the recovery of funds in favor of the recoverer.
Key words: enforcement, debtor, recoverer, enforcement proceedings, enforcement actions, enforcement, bailiff, obligation.
Исполнение актов органов судебной власти, иных юрисдикционных органов и их должностных лиц - это окончательная и важнейшая стадия производства по делу, поскольку любой судебный или правоприменительный акт теряет смысл, если не исполняется.
Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России, Служба судебных приставов) является единственным уполномоченным государственным органом исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для решения стоящих перед Службой судебных приставов задач судебные приставы-исполнители наделены полномочиями, необходимыми для принудительного исполнения судебных и иных актов. В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом пристав должен руководствоваться принципами ведения производства, в частности обеспечить его законность, своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, уважать честь и достоинство граждан.
Являясь государственным должностным лицом, судебный пристав-исполнитель, по мнению Д. А. Шемерикиной, «выступает конечной инстанцией по восстановлению законных прав и интересов граждан и организаций, т. е. осуществляет правозащитные и правоохранительные
функции во исполнение действующего законодательства» /7/. Е. В. Васьковский отмечает, что «для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд» /5/. Как верно считает С. К. Загайнова, «только после того, как судебный акт реально исполнен, можно констатировать, что нарушенные права получили реальную защиту» /6/.
Представляется, что именно от эффективной и своевременной работы судебного пристава-исполнителя зависит полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и, как следствие, фактическое восстановление нарушенных прав или законных интересов взыскателя.
Значительную часть исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении в Службе судебных приставов, составляют исполнительные производства имущественного характера, т. е. предполагающие взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя. Логично утверждать, что заинтересованное лицо (взыскатель) рассчитывает получить именно присуждаемое ему решением суда, а не только само решение.
Между тем, согласно сведениям, содержащимся в итоговом докладе о результатах деятельности ФССП России в 2021 году, в Службе судебных приставов на исполнении в 2021 году находилось 119,7 млн. исполнительных производств различных категорий, в 2020 году — 110,5 млн. производств, из них только в рамках 60,2 млн. исполнительных производств требования исполнительных документов исполнены полностью либо частично, в 2020 году — 50 млн. производств /8/.
При этом, согласно сведениям отчета о достижении ключевых показателей эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2021 год, утвержденных распоряже-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
нием Минюста России от 30.12.2020 № 1335-р, эффективность взыскания по исполнительным производствам имущественного характера в 2021 году составила только 10,9 % /9/. Необходимо обратить внимание, что в указанный статистический показатель включены исполнительные производства, требования которых исполнены лишь частично, а значит, эффективность фактического исполнения, т. е. исполнения требований в полном объеме, ниже указанного показателя.
Кроме того, на официальном сайте ФССП России содержатся сведения о взысканной в пользу взыскателей сумме денежных средств за 2021 год - 888 млрд. руб. /8/, следовательно, учитывая показатель эффективности в размере 10,9 %, подлежало взысканию в данном периоде более 8 147 млрд. руб.
С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что взыскатели по более чем 89 % исполнительных производств имущественного характера не получают фактического исполнения.
Принимая во внимание результаты анализа деятельности ФССП России по исполнению требований исполнительных документов имущественного характера, представляется актуальным рассмотреть и проанализировать факторы, влияющие на эффективность исполнения требований исполнительных документов указанной категории.
Одним из факторов, влияющих на эффективность исполнения требований исполнительных документов имущественного характера, по нашему мнению, является отсутствие в действующем законодательстве об исполнительном производстве четко регламентированных обязанностей судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также сроков их совершения.
Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов /2/.
Однако не ясно, какими временными рамками определяется своевременность, какими конкретными действиями определяется полнота и правильность исполнения исполнительных документов.
Ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполни-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
тельные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе /1/.
К должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу в настоящее время предоставлено право самостоятельно определять виды действий и мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и сроки совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Судебный пристав действует по-своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных исполнительных действий, а также сроки их совершения, в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.
Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника
каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.) /4/.
С учетом изложенного, считаем целесообразным дополнить ст. 64 Закона об исполнительном производстве, закрепив в ч. 2 обязанности судебного пристава-исполнителя, непосредственно влияющие на возможность фактического исполнения имущественных требований и сроки их выполнения, а именно: «Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств имущественного характера обязан каждые 10 рабочих дней посредством межведомственного электронного взаимодействия направлять запросы в кредитные учреждения, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и другие органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество (Росреестр, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Ростехнадзор и др.)».
Кроме того, в случае получения судебным приставом-исполнителем информации о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, следует в ст. 68 Закона об исполнительном производстве закрепить и другую обязанность судебного пристава-исполнителя, а именно: «При получении сведений о наличии у должника имущества от органов и учреждений, указанных в части 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, в течение 2-х суток судебный пристав-исполнитель обязать принять решение(я), в том числе, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке; об обращении взыскания на заработную плату (пенсию); о запрете на регистрационные действия в отношении имущества и т. д.)».
Другой немаловажной проблемой неполучения взыскателями фактического исполнения, по нашему мнению, является сильная загруженность должностных лиц ФССП, в большей мере это связано с нехваткой кадров.
Так, согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в среднем у одного судебного пристава-исполнителя на исполнении в 2021 году находилось 4,9 тыс. исполнительных производств, в 2020 году — 4,6 тыс. исполнительных производств /8/. Такая нагрузка в 18,6 раз превышает норму нагрузки судебного пристава-исполнителя, установленную постановлением Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 15.08.2022 № 60/1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов».
При этом, работа по принудительному исполнению требований исполнительных документов требует высокой квалификации, принятия своевременных и достаточных мер реагирования, так как должник зачастую не желает добровольно исполнять требования исполнительных документов и предпринимает все зависящие от него действия, чтобы затруднить возможность исполнения.
Одним из выходов из сложившейся ситуации по загруженности судебных приставов-исполнителей, на наш взгляд, может являться «разгрузка» судебного пристава-исполнителя путем снижения количества поступающих на его исполнение исполнительных документов.
Значительное число исполнительных производств возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе о наложении на граждан административных штрафов за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения.
Снижение количества поступающих в Службу судебных приставов исполнительных документов, по нашему мнению, возможно достичь, в частности, посредством предоставления судьям, органам, должностным лицам, вынесшим постановление по делу административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа, возможности напрямую предъявлять исполнительные документы, сумма задолженности по которым не превышает 3 000 руб., в банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета на имя правонарушителя.
Данная инициатива предлагается только в рамках исполнительных документов, сумма задолженности по которым не превышает 3 000 руб., поскольку в соответствии с ч. 1.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 3000 руб.
С одной стороны, ст. 8 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность взыскателю направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, а с другой стороны, ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) устанавливает обязанность для судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление,
при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, изготовить второй экземпляр указанного постановления и направить его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения, либо в течение одних суток, если административный штраф назначен иностранному гражданину или лицу без гражданства, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также если штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу /3/.
Таким образом, налицо противоречие указанных норм права, предполагающих в первом случае возможность взыскателя предъявить исполнительный документ напрямую в банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета на имя должника, а во втором случае -отсутствие такой возможности, и обязательным направлением исполнительного документа в Службу судебных приставов.
С учетом изложенного, с целью снижения нагрузки на судебных приставов-исполнителей и повышения эффективности взыскания по исполнительным документам имущественного характера, в частности, взыскания административных штрафов, считаем целесообразным внести изменения в ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, предполагающие направление судом, органом или должностным лицом постановления о наложении административного штрафа, сумма которого не превышает 3 000 руб., в банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета на имя правонарушителя.
Предлагаемые авторами коррективы в действующее законодательство поспособствуют увеличению количества исполнительных производств имущественного характера, оканчиваемых фактическим исполнением в установленный законодательством срок, соблюдению прав взыскателя по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе об имущественных взысканиях, а также позволят значительно повысить эффективность исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Список литературы:
[1] Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229 - ФЗ (в ред. от
29.12.2022) // СПС КонсультантПлюс;
[2] Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) // СПС КонсультантПлюс;
[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС Консультант-Плюс;
[4] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств» // СПС КонсультантПлюс;
[5] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 376.;
[6] Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. -Москва: Волтерс Клувер, 2007. 389 с.;
[7] Шемерикина Д. А. К вопросу о необходимости совершенствования деятельности Федеральной службы судебных приставов // Современная наука: актуальные проблемы теории и права. Серия: Экономика и право. 2016. № 8. С. 79-81.;
[8] Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2021 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. - Режим доступа: https://fssp.gov.ru/2765741/ (дата обращения
05.01.2023);
[9] Отчет о достижении ключевых показателей эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2021 год, утвержденных распоряжением Минюста России от 30.12.2020 № 1335-р [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. - Режим доступа: https://fssp.gov. ru/2766129/ (дата обращения 05.01.2023);
Spisok literatury:
[1] Ob ispolnitel'nom proizvodstve: federal'nyj zakon ot 02.10.2007 № 229 - FZ (v red. ot 29.12.2022) // SPS Konsul'tantPlyus;
[2] Ob organah prinuditel'nogo ispolneniya Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 21.07.1997 № 118-FZ (v red. ot 21.12.2021) // SPS Konsul'tant-Plyus;
[3] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 29.12.2022) // SPS Konsul'tantPlyus;
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF ot 17.11.2015 № 50 «O primenenii sudami zakonodatel'stva pri rassmotrenii nekotoryh voprosov, voznikayushchih v hode ispolnitel'nyh proizvodstv» // SPS Konsul'tantPlyus;
[5] Vas'kovskij E.V. Uchebnik grazhdanskogo processa / pod red. i s predisl. V. A. Tomsinova. M., 2003. S. 376.;
[6] Zagajnova S. K. Sudebnye akty v mekha-nizme realizacii sudebnoj vlasti v grazhdanskom i arbitrazhnom processe / S. K. Zagajnova. - Moskva: Volters Kluver, 2007. 389 s.;
[7] SHemerikina D. A. K voprosu o neobhodi-mosti sovershenstvovaniya deyatel'nosti Federal'noj sluzhby sudebnyh pristavov // Sovremennaya nauka:
aktual'nye problemy teorii i prava. Seriya: Ekonomika i pravo. 2016. № 8. S. 79-81.;
[8] Itogovyj doklad o rezul'tatah deyatel'nosti FSSP Rossii v 2021 godu [Elektronnyj resurs] // Ofi-cial'nyj sajt Federal'noj sluzhby sudebnyh pristavov. - Rezhim dostupa: https://fssp.gov.ru/2765741/ (data obrashcheniya 05.01.2023);
[9] Otchet o dostizhenii klyuchevyh pokazatelej effektivnosti deyatel'nosti Federal'noj sluzhby sudebnyh pristavov na 2021 god, utverzhdennyh raspo-ryazheniem Minyusta Rossii ot 30.12.2020 № 1335-r [Elektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby sudebnyh pristavov. - Rezhim dostupa: https:// fssp.gov.ru/2766129/ (data obrashcheniya 05.01.2023);
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
