CC BY
15
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 4. С. 93-100.
УДК 343.3
Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(4).93-100
НЕЗАКОННОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Н. И. Верченко1, А. В. Шаронов2
Новосибирский государственный университет экономики и управления (НИН), г. Новосибирск, Россия Акционерное общество «Гознак», г. Москва, Россия
Аннотация. В современных геополитических условиях закономерно актуализируются вопросы обеспечения национальной безопасности и защиты суверенитета Российской Федерации. При этом большое значение имеет уголовно-правовая борьба с преступлениями, которые связаны с незаконным пересечением государственной границы. Следует учесть, что общественная опасность таких деяний в последние два года резко возросла вследствие воздействия целого ряда факторов, к числу которых относятся: рейды на территорию Российской Федерации диверсионно-разведывательных групп из сопредельных государств; незаконные выезды за границу на постоянное место жительства лиц, обладающих допуском к государственной тайне; негативная динамика незаконной миграции; изменение поведения мигрантов в сторону повышения агрессивности к местным жителям; совершение незаконными мигрантами целого ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Цель. Цель статьи - установить, в какой мере рост общественной опасности преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы, получает адекватное отражение в судебной практике. Методология. В работе использованы формально-догматический, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы. Результаты. Исследование выявило два типа проблемных ситуаций: а) имеющих отношение к квалификации преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы; б) касающихся стереотипов судебного реагирования на динамику общественной опасности рассматриваемых преступлений. Проблемы квалификации, в свою очередь, дихотомичны. Они касаются, во-первых, вопросов отграничения преступлений от административных правонарушений и, во-вторых, выезда из Российской Федерации граждан Российской Федерации, допущенных к государственной тайне. Что касается стереотипов судебного реагирования на динамику общественной опасности преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы, то они характеризуются не только устойчивостью, но даже некоторым движением в сторону ослабления общепревентивного воздействия. Заключение. Системные ошибки при квалификации преступлений, объективная сторона которых включает незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, связаны с недооценкой их общественной опасности, что подтверждает анализ судебной практики.
Ключевые слова: незаконное пересечение государственной границы; незаконная миграция; государственная тайна; национальная безопасность; квалификация преступлений.
1. Введение
В современных геополитических условиях закономерно актуализируются вопросы обеспечения национальной безопасности и защиты суверенитета Российской Федерации. Важную роль в этом играет реализация уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы, предусмотренная ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Это статья с так называемой двойной превенцией, поскольку её эффективное применение предупреждает совершение целого ряда преступлений, включая убийство, террористиче-
ский акт, содействие террористической деятельности, государственную измену, диверсию, прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности, участие в вооружённом конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, и других тяжких и особо тяжких деяний.
Статья включает в себя три состава: простой (часть 1), квалифицированный (часть 2) и особо квалифицированный (часть 3). Статистика их применения такова: в 2022 г. по ч. 1 осуждено 268, по ч. 2 - 670, по ч. 3 - 225 правонарушителей. По данным за 2021 г., эти
цифры составили, соответственно, - 208, 582, 160; за 2020 г. - 205, 623, 148. Анализ приведённых сведений указывает на тенденцию активизации правоприменительной практики в рассматриваемом направлении, что с практической точки зрения свидетельствует о росте напряжённости в исследуемой сфере общественных отношений, а в теоретическом плане -о расширении проблемного поля ситуаций, требующих квалифицированного разрешения.
Квалификации преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы Российской Федерации, посвящено немало публикаций [1-8]. Однако динамика социальных изменений ставит новые вопросы, на которые необходимо давать ответы в интересах государственной безопасности. Полагаем, что рассматриваемая статья УК РФ находится на острие стратегии уголовно-правовой политики в этой сфере.
2. Методология
Исследование проводилось с опорой на формально-догматический, сравнительно-правовой, статистический методы.
3. Результаты
Диспозиция ч. 1 ст. 322 УК РФ - бланкетная, что требует обращения к законодательным актам, указанным в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»1 (далее -Постановление ПВС 2020 г. № 18). С учётом дополнения редакции ч. 1 словами «при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьёй 283.2 настоящего кодекса», внесённым Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2, следует обратиться также к нормативным правовым актам, регулирующим общественные отношения в сфере обеспечения государственной тайны: Закону РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 4 августа 2023 г.) «О государственной тайне», Указу Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 (ред. от 25 марта 2021 г.) «Об утверждении Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне».
При квалификации уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, возникает, во-первых, проблема отграничения от административного правонарушения, определённого ст. 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Наиболее часто в правоприменительной практике преступления ошибочно квалифицируются как административные правонарушения.
Диспозиция ч. 1 ст. 322 УК РФ устанавливает, что наказывается пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По ст. 18.1 КоАП наказуемо нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении. Нами были проанализированы двадцать принятых постановлений о применении ст. 18.1 КоАП РФ. Исследование показало следующие способы совершения правонарушений: 65 % случаев обхода пунктов пропуска; 20 % - предоставления документов на право въезда и выезда через границу России, срок которых истёк; 15 % - предоставления недостоверных документов на право пересечения границы России. Иными словами, минимум 15 % случаев ошибочно квалифицированы как административное правонарушение, а не преступление. В Постановлении ПВС 2020 г. № 18 прямо указано, что «как пересечение Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 322 УК РФ, надлежит квалифицировать указанные действия лица, совершённые с использованием заведомо поддельных (подложных) документов (например, документов с внесёнными ложными сведениями о личности владельца, включая его фамилию, имя, отчество, дату
рождения, а равно документов, подделанных иным способом) либо с использованием подлинных документов, принадлежащих другому лицу, а равно совершённые при отсутствии у лица каких-либо документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации». Что же касается случаев использования просроченных документов, то по критерию действительности они также соответствуют признакам преступления, а не административного правонарушения.
Во-вторых, изменение редакции ч. 1 ст. 322, внесённое Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ, требует отграничения незаконного пересечения государственной границы РФ от нарушения требований по защите государственной тайны, составы преступления которого (четыре части ст. 283.2 УК РФ) введены этим федеральным законом. Диспозиция первой части данной статьи УК запрещает выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Здесь, очевидно, имеются в виду ситуации, когда у гражданина другие документы, дающие право на выезд (заграничный паспорт, виза), являются действительными; незаконность выезда заключается в умышленном игнорировании ограничения права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне. Можно предвидеть трудности в реализации ст. 283.2 УК РФ, поскольку её применение требует создания базы граждан РФ, допущенных к государственной тайне, доступной для должностных лиц, осуществляющих паспортный контроль при прохождении государственной границы, а главное - соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Пока остаётся сожалеть, что довольно представительная группа лиц, ранее допущенных к сведениям особой важности, выехала за рубеж на постоянное место жительства3.
Сложившаяся ситуация угрожает национальной безопасности. Председатель Коми-
тета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, руководитель Комиссии Государственной Думы РФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, экс первый заместитель председателя Следственного комитета РФ, генерал-полковник юстиции Василий Пискарёв уточняет:
- ежегодно фиксируется не менее 2 000 нарушений секретоносителями порядка выезда за рубеж, а также около 200 фактов умышленной несдачи загранпаспортов при вынесении решений о временном ограничении права выезда за границу;
- в «группе риска» вербовки со стороны иностранных спецслужб среди имеющих допуск к государственной тайне сегодня более 16 000 граждан России, которые имеют за рубежом недвижимость, близких родственников, счета в банках, что используется для шантажа таких граждан с целью завладения государственными секретами России .
Квалификация ч. 2 ст. 322 УК РФ также связана с отграничением преступления от административного правонарушения (ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ). В этих нормах говорится о специальном субъекте - иностранце или лице без гражданства. Принципиальное различие между ними заключается в субъективной стороне - преступление образует факт умышленного нарушения ранее вынесенного решения о запрете иностранцем или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию, в том числе решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации.
Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда такое преступление ошибочно квалифицируется как административное правонарушение. Так, в пункте железнодорожного пропуска через государственную границу Российской Федерации «Зауралье» выявлен и задержан гражданин Республики Казахстан Г. (в отношении которого действовал запрет въезда в Россию), выезжавший из России в полувагоне грузового железнодорожного состава. Несмотря на действующий запрет на въезд на территорию Российской Федерации Г. пересек границу,
въехав на территорию Российской Федерации, что повлекло административную ответственность по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ5.
Представляет научный и практический интерес вопрос о разграничении деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 322 и ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции». Анализ публикаций [9-17], имеющих отношение к данному вопросу, а также статистических и социологических материалов позволяет очертить его проблемное поле:
- увеличение числа осуждённых за организацию незаконной миграции (в 2022 г. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ осуждено 247, по ч. 2 -444 человека; соответствующие данные за 2021 г. составили 178 и 423, за 2020 г. - 173 и 37 человек);
- наблюдаемый рост общественной опасности незаконной миграции, изменение поведенческих стереотипов мигрантов в сторону повышения агрессивности по отношению к местным жителям, нарушение правил поведения, неуважение к культурным традициям страны пребывания;
- высокая латентность незаконной миграции и недооценка её последствий правоохранительными и судебными органами6;
- связь незаконной миграции с опасными преступлениями: торговлей людьми; использованием рабского труда; диверсиями, экстремизмом и терроризмом;
- несовершенство диспозиции ч. 1 ст. 322.1 (не упомянуты выезд из РФ, содействие в организации незаконной миграции);
- размытость границ между преступлением и административным правонарушением (ст. 18.9, 18.14 КоАП РФ).
Некоторые из этих проблем сняты в Постановлении ПВС 2020 г. № 18, в котором сказано: «В ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использова-
нием территории Российской Федерации в качестве транзитной» (п. 7); «действия лица, организовавшего незаконный въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства путём незаконного пересечения ими Государственной границы, охватываются соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 УК РФ не требуют» (п. 11).
Разрешение других проблем предполагает дополнение редакции диспозиции ч. 1 ст. 322.1 указанием на организацию незаконного выезда мигрантов из Российской Федерации, также Постановления ПВС РФ 2020 г. № 18 указаниями о разграничении соответствующих преступлений и административных правонарушений. Полагаем также целесообразным признать утратившим силу п. 18 Постановления ПВС РФ 2020 г. № 18, который утверждает, что «при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учёт) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации)». Этот пункт постановления ориентирует на недооценку общественной опасности незаконной миграции и её последствий.
Анализ практики назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 322, 322.1 УК РФ за 2021-2022 гг., показывает, что судебная оценка общественной опасности этих преступлений в новых геополитических условиях не меняется в сторону более
строгого реагирования. Более того, по некоторым параметрам она даже характеризуется динамикой противоположного характера. Так, по ч. 1 ст. 322 УК РФ в 2022 г. 5,2 % преступников, представшим перед судом, назначено наказание в виде реального лишения свободы, 45,5 % - в виде штрафа, а 48,5 % были освобождены от наказания. По ч. 2 ст. 322 УК РФ к реальному лишению свободы приговорены 35,5 %, к штрафу - 55,4 %, освобождены от наказания - 6,8 % осуждённых. По ч. 3 реальное лишение свободы назначено 83,5 % подсудимых, штраф - 4,4 %. В 2021 г. соответствующие показатели составили по ч. 1 ст. 322 УК РФ - 1,6; 48,4; 50,0 %; по ч. 2 - 40,7; 54,2; 1,5 %; по ч. 3 - 85,0; 10,6 %. Как видим, показатели за 2021 г. указывают на более высокий уровень судебной репрессии.
При этом следует учесть, что применение штрафных санкций к лицам, осуждённым по ч. 1 ст. 322 УК РФ, обусловлено правилами назначения наказания. В этой связи интересны ответы на вопрос о целесообразности дополнения перечня исключений, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ словами «статьёй 322». С таким мнением согласились 60 % опрошенных нами экспертов (32 судей районных судов). Они понимают нелепость ситуации, когда преступникам назначается наказание, не соответствующее общественной опасности совершённого ими деяния.
К лицам, виновным в организации незаконной миграции, чаще всего применяется наказание в виде условного лишения свободы. В 2022 г. к такому наказанию осуждены 70,2 % лиц, деяния которых были квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1, и 69,7 % тех, которым была вменена ч. 2. За 2021 г. соответствующие показатели таковы - 75,3; 70,3 %. Подобная практика вряд ли соответствует интересам национальной безопасности, поскольку явно не рассчитана на общепреду-
предительное воздействие в отношении целого отряда иностранных граждан и апатридов, для которых организация незаконной миграции превратилась в доходный бизнес. Нужно понимать, что этим бизнесом, как правило, занимаются структуры организованной преступности.
4. Заключение
Системные ошибки при квалификации преступлений, объективная сторона которых включает незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, связаны с недооценкой их общественной опасности, что подтверждает анализ судебной практики.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Рос. газета. - 2020. - 17 июля.
2 Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. - 2022. - 19 июля.
3 Как из России смогли уехать чиновники со знанием государственной тайны. - URL: https://kremll.info>kak-iz-rossii.. .gosudarstvennoj-tajny/ (дата обращения: 12.08.2023).
4 Иванов А. Более 16 тысяч носителей гостайны имеют счета/недвижимость или близких родственников за кордоном // Завтра. - 2023. - 24 мая.
5 Постановление № 5-75/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-75/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru/regular/ doc/2YP3j reYe0Hn/ (дата обращения: 16.04.2023).
6 В МВД РФ подведены итоги проведения первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал - 2023». - URL: https://мвд.рф>Структура>.. ./guvm/news/item/3983 3378 (дата обращения: 20.08.2023).
ЛИТЕРАТУРА
1. Устинова Т. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации // Законность. - 2006. - № 4. - С. 15-18.
2. Урда М. Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за нарушение режима перемещения физических лиц через Государственную границу РФ // Уголовное право. - 2017. - № 2. - С. 102-109.
3. Урда М. Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное пересечение государственной границы // Уголовная юстиция. - 2017. - № 9. - С. 30-35.
4. Щербаков А. С. Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересечение границы // Уголов-ное право. - 2009. - № 5. - С. 106-111.
5. Шервани Э. Н. К. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 2. - С. 230-238.
6. Симаков А. А., Ташбекова И. Ю. Юридическая ответственность за незаконное пересечение Государст-венной границы: вопросы квалификации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». - 2012. - № 1-2. - С. 149-154.
7. Кузнецов А. П. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: вопросы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 2. - С. 111-115.
8. Уторова Т. Н. К вопросу о применении части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации // К 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2016. - С. 114-118.
9. Хабибулин А. Г., Мурсалимов К. Р. Противодействие незаконной миграции: проблемы безопасности и правообразования // Миграционное право. - 2022. - № 1. - С. 32-35.
10. Мурсалимов К. Р. Противодействие незаконной миграции - необходимая мера обеспечения безопасности государства (правообразующий аспект) // Миграционное право. - 2021. - № 3. - С. 27-29.
11. Бучаков С. А. Незаконная международная миграция и угроза терроризма // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2019. - № 2. - С. 114-121.
12. Организация незаконной миграции и экстремизм // Эпоха науки. - 2021. - № 6. - С. 53-58.
13. Кули-Заде Т. А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции в государствах -членах СНГ // Российская юстиция. - 2018. - № 12. - С. 15-17.
14. Дядюн К. В. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК, от смежных административных проступков // Законность. - 2012. - № 9. - С. 57-62.
15. Панькин А. А. Проблемы отграничения организации незаконной миграции от административных правонарушений // Миграционное право. - 2020. - № 2. - С. 32-36.
16. Скрипченко Н. Ю. Организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ): вопросы законодательной техники и правоприменения // Миграционное право. - 2021. - № 1. - С. 33-35.
17. Емелин С. М. Мигранты в России: современное положение и перспективные пути развития // Миграционное право. - 2023. - № 1. - С. 8-11.
Информация об авторах
Верченко Надежда Игоревна - доцент кафедры уголовного права и национальной безопасности
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Адрес для корреспонденции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Каменская, 52/1, офис 5-503
E-mail: n.verchenko@yandex.ru
SPIN-код: 6986-2213, Author ID: 242035
Шаронов Артем Владимирович - ведущий специалист Управления корпоративной работы
Акционерное общество «Гознак»
Адрес для корреспонденции: 115162, Россия,
Москва, ул. Мытная, 17
E-mail: artem_sharonov@mail.ru SPIN-код: 4987-3186, AuthorlD: 1212814
Информация о статье
Дата поступления - 24 августа 2023 г. Дата принятия в печать - 10 октября 2023 г.
Для цитирования
Верченко Н. И., Шаронов А. В. Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации: вопросы ответственности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 4. С. 93-100. й01: 10.24147/1990-5173.2023.20(4).93-100.
ILLEGAL CROSSING OF THE STATE BORDER OF THE RUSSIAN FEDERATION:
QUESTIONS OF RESPONSIBILITY
N.I. Verchenko1, A.V. Sharonov2
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia 2Actionary Company "Goznak", Moscow, Russia
Introduction. In modern geopolitical conditions, the issues of ensuring national security and protecting the sovereignty of the Russian Federation are naturally actualized. At the same time, the criminal and legal fight against crimes that are associated with illegal crossing of the state border is of great importance. It should be noted that the public danger of such acts has increased dramatically in the last two years due to the impact of a number of factors, including: raids on the territory of the Russian Federation by sabotage and intelligence groups from neighboring states; illegal trips abroad for permanent residence of persons with access to state secrets; negative dynamics of illegal migration; changes in the behavior of migrants towards increasing aggressiveness towards local residents; commission by illegal migrants of a number of grave and especially grave crimes. Purpose: to determine to what extent the increase in the public danger of crimes related to illegal crossing of the state border is adequately reflected in judicial practice. Methodology: formal-dogmatic, comparative-legal, statistical and sociological methods were used. Results. The study revealed two types of problematic situations: a) related to the qualification of crimes related to illegal crossing of the state border; b) concerning stereotypes of judicial response to the dynamics of public danger of the crimes in question. Qualification problems, in turn, are dichotomous. They concern, firstly, the issues of distinguishing crimes from administrative offenses and, secondly, the departure from the Russian Federation of citizens of the Russian Federation admitted to state secrets. As for the stereotypes of judicial response to the dynamics of the public danger of crimes related to illegal crossing of the state border, they are characterized not only by stability, but even by some movement towards weakening the general preventive impact. Conclusion. Systemic errors in the qualification of crimes, the objective side of which includes illegal crossing of the state border of the Russian Federation, are associated with an underestimation of their public danger, which is confirmed by the analysis of judicial practice.
Keywords: illegal crossing of the state border; illegal migration; state secrets; national security; qualification of crimes.
REFERENCES
1. Ustinova T. Illegal crossing of the State border of the Russian Federation. Zakonnosf = Legality, 2006, no. 4, pp. 15-18. (In Russ.).
2. Urda M.N. Problems of bringing to criminal responsibility for violation of the regime of movement of individuals across the State border of the Russian Federation. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2017, no. 2, pp. 102-109. (In Russ.).
3. Urda M.N. Problems of application of the norm establishing responsibility for illegal crossing of the state border. Ugolovnaya yustitsiya = Criminal Justice, 2017, no. 9, pp. 30-35. (In Russ.).
4. Shcherbakov A.S. Problems of criminal liability for illegal border crossing. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2009, no. 5, pp. 106-111. (In Russ.).
5. Shervani E.N.K. Criminal and legal characteristics of crimes related to illegal crossing of the State border of the Russian Federation. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences, 2013, no. 2, pp. 230-238. (In Russ.).
6. Simakov A.A., Tashbekova I.Yu. Legal responsibility for illegal crossing of the State border: questions of qualification. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta = Proceedings of Southwest State University. The series: History and Law, 2012, no. 1-2, pp. 149-154. (In Russ.).
7. Kuznetsov A.P. Illegal crossing of the State Border of the Russian Federation: qualification issues. Probely v rossiiskom zakonodatel'stve = Gaps in Russian legislation, 2017, no. 2, pp. 111-115. (In Russ.).
8. Utorova T. N. On the application of Part 2 of Article 322 of the Criminal Code of the Russian Federation, in: To the 60th anniversary of the adoption of the UN Minimum Standard Rules for the Treatment of Prisoners, materials of the International Scientific and Practical Conference. Vologda, VIPE of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2016, pp. 114-118. (In Russ.).
9. Khabibulin A.G., Mursalimov K.R. Countering illegal migration: problems of security and legal education. Migratsionnoepravo = Migration law, 2022, no. 1, pp. 32-35. (In Russ.).
10. Mursalimov K.R. Counteraction to illegal migration - a necessary measure to ensure the security of the state (a law-forming aspect). Migratsionnoe pravo = Migration law, 2021, no. 3, pp. 27-29. (In Russ.).
11. Buchakov S.A. Illegal international migration and the threat of terrorism. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo " = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, no. 2, pp. 114-121. (In Russ.).
12. Organization of illegal migration and extremism. Epokha nauki = The era of science, 2021, no. 6, pp. 53-58. (In Russ.).
13. Kulizade T.A. Criminal responsibility for the organization of illegal migration in the Commonwealth of Independent States member States. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2018, no. 12, pp. 15-17. (In Russ.).
14. Dyadyun K.V. Delineation of the crime provided for in Article 322.1 of the Criminal Code from related administrative offenses. Zakonnost' = Legality, 2012, no. 9, pp. 57-62. (In Russ.).
15. Pankin A.A. Problems of delimiting the organization of illegal migration from administrative offenses. Migratsionnoepravo = Migration law, 2020, no. 2, pp. 32-36. (In Russ.).
16. Skripchenko N.Yu. Organization of illegal migration (Article 322.1 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of legislative technique and law enforcement). Migratsionnoe pravo = Migration law, 2021, no. 1, pp. 33-35. (In Russ.).
17. Emelin S.M. Migrants in Russia: current situation and prospective ways of development. Migratsionnoe pravo = Migration law, 2023, no. 1, pp. 8-11. (In Russ.).
About the authors
Verchenko Nadezhda - Associate Professor of the Department of Criminal Law and National Security
Novosibirsk State University of Economics and Management
Postal address: of. 5-503, 52/1, Kamenskaya ul., Novosibirsk, 630099, Russia
E-mail: n.verchenko@yandex.ru
SPIN-code: 6986-2213, Author ID: 242035
Sharonov Artem - Leading Specialist of Corporate Work Management
Actionary Company "Goznak"
Postal address: 17, Mytnaya ul., Moscow,
115162, Russia
E-mail: artem_sharonov@mail.ru SPIN-code: 4987-3186, AuthorID: 1212814
Article info
Received - August 24, 2023 Accepted - October 10, 2023
For citation
Verchenko N.I., Sharonov A.V. Illegal Crossing of the State Border of the Russian Federation: Questions of Responsibility. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 4, pp. 93-100. DOI: 10.24147/1990-
5173.2023.20(4).93-100. (In Russ.).
